NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: FPquote:NPS verdwijnt uit omroepbestel
Nu de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 het erover eens zijn geworden, staat het vast dat de NPS uit het omroepbestel zal gaan. Alle programma's die de NPS uitzendt op de publieke tv-zenders zullen, net zoals alle NPS-medewerkers, worden ondergebracht bij andere publieke omroepen. De NPS maakt programma's als Sesamstraat, Het Klokhuis en Het Uur van de Wolf.
Roger van Boxtel, voorzitter van de Nederlandse Programma Stichting, zegt teleurgesteld te zijn dat er niet door de coalitie is besloten om van de NPS een werkmaatschappij te maken, die dan geleid zou worden door het bestuur van de Publieke Omroep.
Daarnaast is Van Boxtel bang dat achtergrondprogramma's die de NPS (mede) produceert, zoals Zembla, NOVA en Buitenhof, zullen verdwijnen door het genomen besluit. Vrijdagmiddag zal het kabinet praten over de toekomst van de publieke omroep.
De NPS was toch wel een van de meest bizarre constructies van de publieke omroepen. Andere omroepen moeten eerst tienduizenden leden achter zich krijgen voordat zij mogen gaan uitzenden en dan mag uitgerekend de meest linkse zender van Nederland dagelijks met uren televisie allerlei multiculti-propaganda en andere linkse dogma's over Nederland uitstorten zonder dat ze ook maar enige achterban hadden.
Ook de incestueuze relatie tussen de NPS en de VARA was absurd. Samen jarenlang politieke programma's als NOVA maken die rechtstreeks van de PR afdeling van de PvdA zouden kunnen komen. En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news.
Haat-programma's als Premtime waar autochtonen structureel als daders werden afgeschilderd, complete serie's van Michael Moore, films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen. Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur. Ik ben blij dat de NPS verdwijnt...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik zie de NPS gewoon als een afsplitsing van de NOS, dus als een partijloze omroep. Dat de omroep toevallig op Nederland 3 uitzendt en daarom dus een actualiteitenrubriek maakt met de VARA, vind ik niet echt veel bewijs voor een politieke kleur.
Je fietst iets te snel langs de algemene functie van de NPS en je focust iets te veel op de samenwerking met de VARA, die maar voor enkele programma's geldt (omdat ze nu eenmaal op hetzelfde net zitten).
Je fietst iets te snel langs de algemene functie van de NPS en je focust iets te veel op de samenwerking met de VARA, die maar voor enkele programma's geldt (omdat ze nu eenmaal op hetzelfde net zitten).
en geen Premtimequote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:50 schreef dvdfreak het volgende:
Geen Raymann is laat ,The Sopranos,Curb your enthousiasm,Buitenhof,Nova
wat een grafhekel heb ik aan dat programma zeg
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Daar hebben we de TROS toch voor? Vanavond is er vast weer een mooie concertregistratie van Jantje Smit of BZN en een kunstprogramma over de schilderijen van Rien Poortvliet of Anton Pieck..quote:Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur.
"You fear Jazz. You fear the lack of rules, the lack of boundaries"
Idd, veel andere omroepen zullen e.e.a. wel overnemen. Nova en Sesamstraat zijn onmisbare programma's bijvoorbeeld, zij het voor heel verschillende doelgroepen, maar dan nog...
Daaaaaaaaaag premtime!! Idd baggerprogrammaquote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:52 schreef UnleashMitch het volgende:
en geen Premtime
wat een grafhekel heb ik aan dat programma zeg
Begin bij het begin en eindig nooit!
Dan had ik liever de VPRO, NMO of KRO zien verdwijnen, eigenlijk met hun propaganda
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Goed nieuws! Nu de Vara nog
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Als NOVA onmisbaar heeft dan heeft www.dewaarheid.nu het altijd aan het rechte eind.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:24 schreef Waxxer het volgende:
Idd, veel andere omroepen zullen e.e.a. wel overnemen. Nova en Sesamstraat zijn onmisbare programma's bijvoorbeeld, zij het voor heel verschillende doelgroepen, maar dan nog...
Schandalig... zijn verder geen woorden voor. Het is wel duidelijk dat het CDA weer de verzuiling terug wil of zo... anders zouden ze wel naar de KRO en de NCRV kijken. Wat hebben die nog te bieden? Nee, de NPS was de omroep van de mensen met een gevoel voor goede programma's... en dan heb ik het niet per se over de Nederlandse producties maar vooral de kijk op geniale buitenlandse producties...
Maar ja.. dit kabinet heeft al meer kapot gemaakt dat ons lief was... nee, 4 jaar Balkenende heeft Nederland zeker niet leuker gemaakt. Wat een kut-regering.
Maar ja.. dit kabinet heeft al meer kapot gemaakt dat ons lief was... nee, 4 jaar Balkenende heeft Nederland zeker niet leuker gemaakt. Wat een kut-regering.
Sesamstraat moet wel behouden blijven, Pino maakt op zijn leeftijd en met zijn kleur immers geen schijn van kans bij het CWI!
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Bij de radio zal het nu helemaal afgelopen zijn met goede programma's.. laten we dat meteen ook maar opdoeken en gaan we alleen nog maar luisteren naar kut-commerciele zenders als Skyradio, YorinFM, Veronica, Slam FM, Noordzee Fm (of hoe dat vehicle nu heet) en RTL-FM...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 16:09 schreef Impry het volgende:
Geen SanderSjow op 3FM meer!
En dan te bedenken dat men een model al BBC wil hebben... Begin dan eerst maar met die enge fundamentalisten bij de EO eruit te werken
weg met dat Pruimtime
Sorry ben even niet in de stemming om op jouw lollige reply's te reageren...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:45 schreef HarigeKerel het volgende:
Wat is er kut aan Skyradio?
Wat jammer, er komt immers zoveel intressants uit je modempoortquote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sorry ben even niet in de stemming om op jouw lollige reply's te reageren...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
En Marcel van Dam onder een SUVquote:Op vrijdag 24 juni 2005 16:25 schreef Pracissor het volgende:
Goed nieuws! Nu de Vara nog
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
NPS was/is (één van) de beste omroep(en) van Nederland. Snap er geen zak van dat hij eruit wordt gegooid.
Dat hele stelsel moet gewoon opgedoekt worden.
Dat de NPS oprot is alvast een goed begin, want deze multiculturele propagandazender heeft geen enkel bestaansrecht (geen betalende leden).
Dat de NPS oprot is alvast een goed begin, want deze multiculturele propagandazender heeft geen enkel bestaansrecht (geen betalende leden).
Je hebt blijkbaar niet begrepen wat er gaat veranderen. De NPS verdwijnt weliswaar, maar het soort programma's dat de NPS uitzendt blijft gewoon bestaan. Sterker nog, de kans is groot dat het aandeel - zoals jij het noemt - multiculti-propaganda zal toenemen. Het is nl. de bedoeling dat de publieke omroep in de toekomst beter aansluit bij de kijker en dat betekent dat bevolkingsgroepen die nu over het hoofd worden gezien (zoals bijvoorbeeld allochtonen) meer aandacht zullen krijgen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:36 schreef Tikorev het volgende:
De NPS was toch wel een van de meest bizarre constructies van de publieke omroepen. Andere omroepen moeten eerst tienduizenden leden achter zich krijgen voordat zij mogen gaan uitzenden en dan mag uitgerekend de meest linkse zender van Nederland dagelijks met uren televisie allerlei multiculti-propaganda en andere linkse dogma's over Nederland uitstorten zonder dat ze ook maar enige achterban hadden.
Anders loop je even naar de hel. Heb gehoord dat ze daar nog een paar vlamvertragers nodighebben..quote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:51 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat jammer, er komt immers zoveel intressants uit je modempoort
anyway... bij Netwerk is er van alles over dit onderwerp... en NOVA straks ook.
Fundamentalisten bij de EO? Rouwvoet had een mooi betoog waar jij je volgens mij ook op aangesproken kan voelen, samen met de door jou gehaatte regeringspartijen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Bij de radio zal het nu helemaal afgelopen zijn met goede programma's.. laten we dat meteen ook maar opdoeken en gaan we alleen nog maar luisteren naar kut-commerciele zenders als Skyradio, YorinFM, Veronica, Slam FM, Noordzee Fm (of hoe dat vehicle nu heet) en RTL-FM...
En dan te bedenken dat men een model al BBC wil hebben... Begin dan eerst maar met die enge fundamentalisten bij de EO eruit te werken
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik ook, al is het slechts een eerste stap op weg naar het compleet afschaffen van het huidige model. Eén publieke omroep op één zender is meer dan voldoende voor Nederland, eventueel twee zenders of themakanalen a la de BBC, prima, maar dan alleen via digitale TV graag.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: FP
De NPS was toch wel een van de meest bizarre constructies van de publieke omroepen. Andere omroepen moeten eerst tienduizenden leden achter zich krijgen voordat zij mogen gaan uitzenden en dan mag uitgerekend de meest linkse zender van Nederland dagelijks met uren televisie allerlei multiculti-propaganda en andere linkse dogma's over Nederland uitstorten zonder dat ze ook maar enige achterban hadden.
Ook de incestueuze relatie tussen de NPS en de VARA was absurd. Samen jarenlang politieke programma's als NOVA maken die rechtstreeks van de PR afdeling van de PvdA zouden kunnen komen. En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news.
Haat-programma's als Premtime waar autochtonen structureel als daders werden afgeschilderd, complete serie's van Michael Moore, films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen. Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur. Ik ben blij dat de NPS verdwijnt...
Weg met de erfenis van een verzuilde maatschappij; een publieke omroep hoort een evenredige afspiegeling te zijn van de maatschappij, en TS heeft wel degelijk een punt: de Nederlandse publieke omroep is zeker de laatste jaren wel heel erg een spreekbuis van links Nederland geweest. En een publieke omroep hoort geen politieke kleur te verspreiden.
Ik weet niet waar je op doelt en wat Rouvoet heeft gezegd maar ik kan misschien beter uitleggen wat ik bedoel: we willen toch met zn allen van de verzuiling af. Maar iedereen zit altijd te zeiken over links en dat de PvdA de touwtjes in handen heeft met haar propaganda (hihi, je blijft lachen met dat soort volk ) moet je eens kijken wat de EO allemaal voor een leugens verspreid of suggestieve tv maakt in de vorm van Knevel en die achterlijk gevaarlijke kinderprogramma.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 20:44 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Fundamentalisten bij de EO? Rouwvoet had een mooi betoog waar jij je volgens mij ook op aangesproken kan voelen, samen met de door jou gehaatte regeringspartijen.
) moet je eens kijken wat de EO allemaal voor een leugens verspreid of suggestieve tv maakt in de vorm van Knevel en die achterlijk gevaarlijke kinderprogramma. Ik snap niet waarom ze zo moeilijk doen. Schaf alle omroepen af. Maak er een BBC van, met behoudt van waardevolle programma's (zoals de meeste van de NPS).. schaf meteen al die domme managers en directeuren af... en klaar is kees... en om de boel in de gaten te houden (dat er niet te veel links gebabbelt wordt ( ) richt je een onafhankelijke controleur op om de rechtse huillies tegemoet te komen...
Beste omroep verdwijnt, slecht zaak.
Schaf dan alles af.
Schaf dan alles af.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Betaal-tv is de toekomst.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 21:01 schreef popolon het volgende:
Beste omroep verdwijnt, slecht zaak.
Schaf dan alles af.
Kan iedereen zelf bepalen welke omroepen/zenders hij/zij wil sponsoren.
Is dat al ergens zo?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 21:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Betaal-tv is de toekomst.
Kan iedereen zelf bepalen welke omroepen/zenders hij/zij wil sponsoren.
Niet dat ik weet.quote:
Maar tegenwoordig krijgen steeds meer mensen een schotel of kijken tv via internet.
Dus de kijkcijfers van de publieke omroepen zullen alleen nog maar verder teruglopen.
De publieke omroep zal daardoor nog meer draagvlak verliezen, met verdere bezuinigingen tot gevolg.
En dan stappen omroepen vroeg of laat vanzelf uit het stelsel.
Is het dan niet beter om nu alvast te beginnen met het stelsel afbouwen?
overigens moet je hier niet om treuren want er zal altijd interesse blijven voor goede programma's als Zembla en Buitenhof, alleen moet je er dan apart voor betalen ipv via de belastingen. dat heb ik er wel voor over, zeker als ik niet meer mee hoef te betalen aan de Tros of de EO.
[ Bericht 10% gewijzigd door DaveM op 24-06-2005 22:14:58 ]
Ik persoonlijk ben helemaal niet zo blij met de plannen van Mw. v.d. Laan. Geen amusement meer op de publieke zenders. Althans, geen "pretentieloos" amusement. Wat pretentieloos precies is, kan zij niet uitmaken, dat varieert van mens tot mens.
Prettig, alleen nieuws, sport, cultuur (en daar gaan we weer: "... om de integratie van allochtone bevolkingsgroepen te bevorderen".....een gebed zonder eind!!) en informatie. Ze vindt dus dat er al genoeg amusement bij de commerciëlen te vinden is. Dat is gedeeltelijk waar. Het irritante bij de commerciëlen is alleen dat ze veel series tot het oneindige herhalen (Charmed, Seinfeld, Grace under fire etc.) en er komen nauwelijks nieuwe series bij. En als dat dan eens gebeurt verdwijnen die weer net zo plotseling als ze gekomen waren (Roswell, The Visitor). En niet te vergeten de ellenlange verschrikkelijk irritante reclameblokken, waarvoor de commerciëlen elk jaar weer tienduizenden euro's boete moeten betalen omdat ze het aantal toegestane reclameminuten per uur danig blijven overschrijden. Alsof we nog niet genoeg hebben aan TelSel, RTL Shop en de verneukeratieve belspelletjes, waar eens maatregelen tegen getroffen moeten worden. Ook de reclames voor leningen dienen aan banden gelegd te worden: onze regering vindt dat te veel gezinnen te veel lenen maar de reclames die het geld lenen bevorderen vliegen om onze oren. Ik kan me best voorstellen dat veel mensen die financiëel moeilijk zitten hierin trappen, en misschien blijven trappen.
Volgens mij zou het interessanter zijn als de publieke omroepen gewoon weer terug zouden gaan naar hun situatie in de jaren '60-'70. Toen had iedere omroep zijn "eigen" avond, die dan bestond uit programma's voor de kinderen, nieuws, series voor de oudere jeugd, voor volwassenen, een speelfilm en dat was het. Wat mw. v.d. Laan nu cultuur en informatie noemt kan m.i. ondergebracht worden op Ned. 3, en op Ned. 1 en 2 kunnen de diverse omroepen hun avond om de beurt vullen.
Maar de kogel is nu blijkbaar door de kerk. Hoe e.e.a. straks in 2008 in de praktijk eruit gaat zien moeten we nog maar afwachten.
En wat die NPS / NOS / NTS betreft: dat was volgens mij altijd een soort overkoepelend orgaan in Hilversum.
Zoals de tv-avonden op Ned. 1, 2 en 3 nu ingevuld worden is een chaos. Er is een aantal dagelijks terugkerende programma's, maar verder is 't een onoverzichtelijke bende waar niet veel naar gekeken wordt, denk ik, en dat zal door Van der Laan's ingreep meer verslechteren dan verbeteren.
Prettig, alleen nieuws, sport, cultuur (en daar gaan we weer: "... om de integratie van allochtone bevolkingsgroepen te bevorderen".....een gebed zonder eind!!) en informatie. Ze vindt dus dat er al genoeg amusement bij de commerciëlen te vinden is. Dat is gedeeltelijk waar. Het irritante bij de commerciëlen is alleen dat ze veel series tot het oneindige herhalen (Charmed, Seinfeld, Grace under fire etc.) en er komen nauwelijks nieuwe series bij. En als dat dan eens gebeurt verdwijnen die weer net zo plotseling als ze gekomen waren (Roswell, The Visitor). En niet te vergeten de ellenlange verschrikkelijk irritante reclameblokken, waarvoor de commerciëlen elk jaar weer tienduizenden euro's boete moeten betalen omdat ze het aantal toegestane reclameminuten per uur danig blijven overschrijden. Alsof we nog niet genoeg hebben aan TelSel, RTL Shop en de verneukeratieve belspelletjes, waar eens maatregelen tegen getroffen moeten worden. Ook de reclames voor leningen dienen aan banden gelegd te worden: onze regering vindt dat te veel gezinnen te veel lenen maar de reclames die het geld lenen bevorderen vliegen om onze oren. Ik kan me best voorstellen dat veel mensen die financiëel moeilijk zitten hierin trappen, en misschien blijven trappen.
Volgens mij zou het interessanter zijn als de publieke omroepen gewoon weer terug zouden gaan naar hun situatie in de jaren '60-'70. Toen had iedere omroep zijn "eigen" avond, die dan bestond uit programma's voor de kinderen, nieuws, series voor de oudere jeugd, voor volwassenen, een speelfilm en dat was het. Wat mw. v.d. Laan nu cultuur en informatie noemt kan m.i. ondergebracht worden op Ned. 3, en op Ned. 1 en 2 kunnen de diverse omroepen hun avond om de beurt vullen.
Maar de kogel is nu blijkbaar door de kerk. Hoe e.e.a. straks in 2008 in de praktijk eruit gaat zien moeten we nog maar afwachten.
En wat die NPS / NOS / NTS betreft: dat was volgens mij altijd een soort overkoepelend orgaan in Hilversum.
Zoals de tv-avonden op Ned. 1, 2 en 3 nu ingevuld worden is een chaos. Er is een aantal dagelijks terugkerende programma's, maar verder is 't een onoverzichtelijke bende waar niet veel naar gekeken wordt, denk ik, en dat zal door Van der Laan's ingreep meer verslechteren dan verbeteren.
Je bent gewoon bang dat het te heet is als jij er komt branden, watjequote:Op vrijdag 24 juni 2005 20:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Anders loop je even naar de hel. Heb gehoord dat ze daar nog een paar vlamvertragers nodighebben..
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Man, Home Sweet Hell is mijn motto sinds m'n zesdequote:Op vrijdag 24 juni 2005 22:29 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Je bent gewoon bang dat het te heet is als jij er komt branden, watje
Premtime was juist Maar blijkbaar vinden sommige mensen het moeilijk om zulke waarheden onder ogen te zien.
Wel veel racisten hier hoor, krijgen het een beetje benauwd als Premtime feiten aankaart die hun niet aanstaan. Het moest natuurlijk een programma zijn die Marokkanen onder een slecht daglicht stelde
Premtime is wel aan de drammerige kant maar het laat wel precies zien hoe de verhoudingen in deze maatschappij op het moment zijn... er is geen programma op de buis die zo diep tot de kern van het probleem komt.
Snap ik ook niet. Blijkbaar wil het kabinet kinderen zo dom mogelijk houden. Ik verdenk hen sowieso hen ervan om het studeren weer iets van de rijkere bovenlaag te maken. Wie is nou niet met Klokhuis opgegroeid en wie is er nu niet wijzer van geworden?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:19 schreef SCH het volgende:
En wat is er eigenlijk ineens mis met Het Klokhuis?
Het is toch gvd niet te geloven. Gooien ze gewoon een van de weinige omroepen die iets meer diepgang biedt dan Lingo eruit. Ik had begrepen dat de bedoeling was dat het te zinloze amusement zou verdwijnen en nu doen ze gewoon het tegenovergestelde. Wat is nu het idee? 3 afschaffen, Jan Smit en BZN op 2 en de gggristenfundamentalisten op 1? Jezus wat een poor excuse voor een regering zeg .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het staat je volledig vrij om handtekeningen te verzamelen, je eigen omroep op te richten en je eigen verlichte ideeen te verspreiden hoor. Doe iets productiefs/positiefs i.p.v. dit soort ongefundeerd geleuter .quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: FP
De NPS was toch wel een van de meest bizarre constructies van de publieke omroepen. Andere omroepen moeten eerst tienduizenden leden achter zich krijgen voordat zij mogen gaan uitzenden en dan mag uitgerekend de meest linkse zender van Nederland dagelijks met uren televisie allerlei multiculti-propaganda en andere linkse dogma's over Nederland uitstorten zonder dat ze ook maar enige achterban hadden.
Ook de incestueuze relatie tussen de NPS en de VARA was absurd. Samen jarenlang politieke programma's als NOVA maken die rechtstreeks van de PR afdeling van de PvdA zouden kunnen komen. En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news.
Haat-programma's als Premtime waar autochtonen structureel als daders werden afgeschilderd, complete serie's van Michael Moore, films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen. Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur. Ik ben blij dat de NPS verdwijnt...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Inderdaad, nu kan de rest van die onzinprogramma's en drammerige multikul-propaganda ook wel weg.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 20:02 schreef MeneerGiraffe het volgende:
NPS was/is (één van) de beste omroep(en) van Nederland.
Jij vind dus ook dat de autochtonen (een beetje op stelende Marokkkanen neerkijken hoe durven ze ) de kern van het probleem zijn? Wil je een eindoplossing voor alle autochtonen net als Prem?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Premtime is wel aan de drammerige kant maar het laat wel precies zien hoe de verhoudingen in deze maatschappij op het moment zijn... er is geen programma op de buis die zo diep tot de kern van het probleem komt.
En die eindoplossing is?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 01:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Jij vind dus ook dat de autochtonen (een beetje op stelende Marokkkanen neerkijken hoe durven ze ) de kern van het probleem zijn? Wil je een eindoplossing voor alle autochtonen net als Prem?
beetje gewaagde en dubieuze verwijzing trouwens, maar goed
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd. Maar daar zullen sommige "progressieven" het wel niet mee eens zijn.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:24 schreef Davitamon het volgende:
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd. Maar daar zullen sommige "progressieven" verstandige mensen het wel niet mee eens zijn.
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is. Wat wil je dan, zenders gevuld met belspelletjes, shownieuws & Lingo omdat dat economisch rendabel is?
[ Bericht 17% gewijzigd door keesjeislief op 25-06-2005 02:49:04 ]
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dergelijke omroepen nodig hebben om bepaalde idealen en vooroordelen bevestigd te zien worden, vind ik overigens wel een vorm van geestelijke armoede. Maargoed, sommigen hebben er schijnbaar behoefte aan dat iemand ze het handje vasthoudt als ze bepalen hoe ze moeten denken ('opinievorming'). Het liefst natuurlijk met persiflages, zodat het allemaal nog een beetje begrijpelijk blijft.
Daarnaast 'argumenteer' je door middel van associatie. Ik heb niks met bovenstaande programma's, maar je doet je best maar.
Voor de rest is er geen reden waarom private organisaties geen kwaliteitsprogramma's (een relatief begrip dus) zouden kunnen maken van hetzelfde niveau (of zelfs juist beter) als de publieken, zolang ze van laatstgenoemde geen oneerlijke concurrentie krijgen.
Maar je blijft altijd mensen houden die menen dat hun smaak en voorkeuren voor bepaalde programma's anderen opgelegd moeten worden. Jammer genoeg (voor deze) kun je ze helaas niet dwingen te kijken, maar kun je ze alsnog lekker wel dwingen mee te betalen aan de door jouw geprefereerde hoogstaande zendtijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 25-06-2005 03:14:16 ]
quote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Schandalig... zijn verder geen woorden voor.
Wat een kut-regering.
quote:
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:43 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is.
Lingo? Waar werd dat ook alweer uitgezonden?quote:Wat wil je dan, zenders gevuld met belspelletjes, shownieuws & Lingo omdat dat economisch rendabel is?
Daarnaast 'argumenteer' je door middel van associatie. Ik heb niks met bovenstaande programma's, maar je doet je best maar.
Voor de rest is er geen reden waarom private organisaties geen kwaliteitsprogramma's (een relatief begrip dus) zouden kunnen maken van hetzelfde niveau (of zelfs juist beter) als de publieken, zolang ze van laatstgenoemde geen oneerlijke concurrentie krijgen.
Maar je blijft altijd mensen houden die menen dat hun smaak en voorkeuren voor bepaalde programma's anderen opgelegd moeten worden. Jammer genoeg (voor deze) kun je ze helaas niet dwingen te kijken, maar kun je ze alsnog lekker wel dwingen mee te betalen aan de door jouw geprefereerde hoogstaande zendtijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 25-06-2005 03:14:16 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Oh god, daar hebben we er weer een, een aanhanger van het heilige privatiseringsgeloof . Joh, de feiten spreken toch voor zich wat betreft de kwaliteitsprogramma's op de commerci"elen? Zie jij een politiek programma a la Buitenhof of Nova? Zie jij discussieprogramma's a la het Lagerhuis? Zie jij films of series die niet zo Hollywoodf"ahig zijn?
Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het antwoord op je vraag staat reeds in mijn vorige reactie hierboven.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:23 schreef keesjeislief het volgende:
Zie jij een politiek programma a la Buitenhof of Nova? Zie jij discussieprogramma's a la het Lagerhuis? Zie jij films of series die niet zo Hollywoodf"ahig zijn?
Oeh ja die commerciëlen dat zijn van die enge kapitalisten hè.quote:Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak. Maar waarom moeten anderen toch altijd gedwongen worden daar aan mee te betalen? Is deze kleine doelgroep superieur aan andere groepen ofzo?...
Als jij en vele anderen behoefte hebt aan 'opinievorming' (zoals ik hierboven al noemde) zal dat heus wel blijven bestaan, maak je geen zorgen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Leuk de Tros mag blijven...... weer 30 jaar herhalingen van Danny Cristian op TV met zijn ontvluchte Poema's. Nog maar niet te spreken over die Tokkie muziek.
Ik kijk er gemengd naar deze maatregel, de meeste programma's keren wel weer terug in een ander jasje. Je kunt alleen maar hopen dat N0VA een soort Netwerk programma wordt.
Maar als alle zenders een afspiegeling moeten zijn van het leden bestand, wat voor soort programma's zullen we dan nog krijgen. ?!. Ik denk weinig allochtonen programma's. En veel te veel eenheidsworst. 0nderscheidend vermogen ten opzichte van de commercielen omroepen is het toverwoord.
Kan de NPS niet een leden wervingsaktie op touw zetten. Ze zouden het zeker niet slecht doen.
Ik kijk er gemengd naar deze maatregel, de meeste programma's keren wel weer terug in een ander jasje. Je kunt alleen maar hopen dat N0VA een soort Netwerk programma wordt.
Maar als alle zenders een afspiegeling moeten zijn van het leden bestand, wat voor soort programma's zullen we dan nog krijgen. ?!. Ik denk weinig allochtonen programma's. En veel te veel eenheidsworst. 0nderscheidend vermogen ten opzichte van de commercielen omroepen is het toverwoord.
Kan de NPS niet een leden wervingsaktie op touw zetten. Ze zouden het zeker niet slecht doen.
Er kijken wel degelijk veel mensen naar, minder dan naar plat vermaak. Dat klopt. Maar jij als nationalist moet het toch waarderen dat de Nederlandse cultuur, waar het op de commerciële zenders nogal aan ontbreekt, aan de aandacht wordt gebracht onder het Nederlandse volk. Dat is de functie van de publieke omroep namelijk. Nieuw talent, nieuwe concepten en experimentele televisie. Of denk je dat Jiskefet ooit kans had gehad bij een RTL ? In je kansloze kruistocht van het libertarisme vergeet je dat de martk niet altijd gelijk heeft, en dat er een middenweg bestaan. Ik kots een beetje op fundamentalisten eigenlijk, van welk ideaal ook.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak.
Nee hoor, je beweert dat de commercielen het ook zouden kunnen maken. Ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het antwoord op je vraag staat reeds in mijn vorige reactie hierboven.
Nee, deze 'kleine' doelgroep is in geen enkel opzicht superieur. Maar de publieke omroep biedt een prachtig podium om ook kleinere doelgroepen te bereiken met specifieke programma's die bij de publieke omroep voor hnun bestaansrecht niet (te erg) van hun economische waarde afhankelijk zijn. Dat is een mooi doel en complementair aan de doelen van de commerciele omroepen.quote:En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak. Maar waarom moeten anderen toch altijd gedwongen worden daar aan mee te betalen? Is deze kleine doelgroep superieur aan andere groepen ofzo?...
Wat betreft het meebetalen, dat is blijkbaar je mening over het systeem van collectieve voorzieningen, van mijn belastinggeld worden ook dingen betaald waar ik geen gebruik van maak of geen behoefte aan heb, maar liever dat dan het steeds meer individualiseren en vercommercialiseren van de maatschappij as far as I'm concerned. In dit specifieke geval zie ik het absoluut niet zitten om naar een situatie met alleen commerciele tv en de bijbehorende eenheidsworst te gaan.
Nogmaals: "ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen." En het gaat niet per se om opinievorming, het gaat o.a. om brede informatievoorziening, voor allerlei verschillende, kleinere doelgroepen dus ook.quote:Als jij en vele anderen behoefte hebt aan 'opinievorming' (zoals ik hierboven al noemde) zal dat heus wel blijven bestaan, maak je geen zorgen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Aha, iemand met een afwijkende mening is gewoon 'vergeetachtig'. Bij sommige fundamentalistische regimes zijn andersdenkenden gewoon 'gek' en worden ze in een gesticht gezet, mag ik even van geluk spreken. Verder reuze fascinerend dat je me allerhande titels op plakt (zo'n hokjessysteem is schijnbaar nodig om je wereldbeeld overzichtelijk te houden) en dat je ergens 'een beetje' op kotst. Ruim je het zelf ook weer even op?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:56 schreef gelly het volgende:
[..]
In je kansloze kruistocht van het libertarisme vergeet je dat de martk niet altijd gelijk heeft
Oh en die vragen in mijn vorige reactie staan ook open voor jou.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Het is een grof schandaal. Nota bene de enige "omroep" die tv-programma's maakt zoals mw van der Laan (DE LAAN UIT MET DIE TRUT) het in principe graag zou zien draait ze de nek om. Nee elke omroep haar eigen leden moet "eigen gekleurde" nieuws programma's gaan maken. Kennelijk is deze regering bang voor progamma's als NOVA, nee dan liever de EO die kostbare zendtijd verspilt aan de "intelligent"-design gedachte.
Geen uur van de wolf, geen Zembla, geen NOVA, geen buitenhof, geen andere tijden, geen output, geen dans, geen City folk, geen dokwerk, geen klassiek, geen raymann is laat, geen telefilms, geen z@ppelin, want je zal ook eens iets hebben waar je met recht trots op kunt zijn.
Wat zal ons resten?
De normen en waarden show , bezuinigen doe je zo!, de klikspaan mag door Jan Peter zijn straatje gaan en de schier oneindige reeks :stoelendans; wie eenmaal zit blijft zitten!
Sinds wanneer gaat de politiek zich godverdomme met de inhoud van programma's bemoeien? En waar gaat dit naar toe? Gaat de gemeenteraad bepalen wat er wel en niet in de theaters mag komen? En Nederland mongolenland laat het allemaal gebeuren, sommigen juichen zelfs. Laat dat investeren in de kenniseconomie ook maar zitten het heeft geen nut meer vrees ik....
Geen uur van de wolf, geen Zembla, geen NOVA, geen buitenhof, geen andere tijden, geen output, geen dans, geen City folk, geen dokwerk, geen klassiek, geen raymann is laat, geen telefilms, geen z@ppelin, want je zal ook eens iets hebben waar je met recht trots op kunt zijn.
Wat zal ons resten?
De normen en waarden show , bezuinigen doe je zo!, de klikspaan mag door Jan Peter zijn straatje gaan en de schier oneindige reeks :stoelendans; wie eenmaal zit blijft zitten!
Sinds wanneer gaat de politiek zich godverdomme met de inhoud van programma's bemoeien? En waar gaat dit naar toe? Gaat de gemeenteraad bepalen wat er wel en niet in de theaters mag komen? En Nederland mongolenland laat het allemaal gebeuren, sommigen juichen zelfs. Laat dat investeren in de kenniseconomie ook maar zitten het heeft geen nut meer vrees ik....
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ik zou toch zweren dat ik de term oneerlijke concurrentie heb laten vallen. Dat lijkt me toch wel vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 04:18 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nee hoor, je beweert dat de commercielen het ook zouden kunnen maken. Ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen.
Ja erg leuk, een prachtig podium. Kost een paar miljoen, maar dat heb je ook...quote:[..]
Nee, deze 'kleine' doelgroep is in geen enkel opzicht superieur. Maar de publieke omroep biedt een prachtig podium om ook kleinere doelgroepen te bereiken met specifieke programma's die bij de publieke omroep voor hnun bestaansrecht niet (te erg) van hun economische waarde afhankelijk zijn. Dat is een mooi doel en complementair aan de doelen van de commerciele omroepen.
Oftewel het is allemaal leuk en aardig voor de mensen die daar op kosten van anderen hun oh zo artistieke ding staan te doen, maar er zijn (momenteel) betere plekken dit geld te besteden, lijkt me zo.
Zolang er vraag naar is, kunnen ook private organisaties hieraan voldoen. Echter hebben deze geen ongelimiteerde geldstroom en zullen ze dus (beter) op de wens van de kijker moeten letten, hetgeen mij enkel positief lijkt. Dat programma's wat betreft 'brede informatievoorziening' (wat dat ook moge zijn) nog niet bij private ondernemingen zijn te vinden lijkt me geen argument, aangezien die ruimte nu nog steeds opgevuld wordt door de publieken.quote:Wat betreft het meebetalen, dat is blijkbaar je mening over het systeem van collectieve voorzieningen, van mijn belastinggeld worden ook dingen betaald waar ik geen gebruik van maak of geen behoefte aan heb, maar liever dat dan het steeds meer individualiseren en vercommercialiseren van de maatschappij as far as I'm concerned. In dit specifieke geval zie ik het absoluut niet zitten om naar een situatie met alleen commerciele tv en de bijbehorende eenheidsworst te gaan.
[..]
Nogmaals: "ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen." En het gaat niet per se om opinievorming, het gaat o.a. om brede informatievoorziening, voor allerlei verschillende, kleinere doelgroepen dus ook.
Vogels beginnen alweer te fluiten, ik ga maar es slapen
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Oftewel : Hallo, ik ben Davitamon. Het TV aanbod kan mij niet plat en commercieel genoeg zijn. Who cares about orginele en vernieuwende TV. Wat heeft het volk meer nodig dan Hart van Nederland en Lijn 6 ? Laten we ook stoppen met wetenschappelijk onderzoek dat nu 0 economisch rendement heeft. Laten we stoppen met het financieren van alles dat 0 economisch rendement heeft. Wat gaat de wereld er mooi uitzien dan ! Dat zal echt een boost zijn voor de kenniseconomie en de algemene ontwikkeling van de Nederlander !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2005 04:50:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2005 04:50:24 ]
Nee, dat klopt. We leven inderdaad in het tijdperk van de analfabete randdebiel voor wie vervlakking de norm isquote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:24 schreef Davitamon het volgende:
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd.
Commercie is goed, diepgang is bahahahaaaad.....
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is het onttrekken van gemeenschapsgeld omdat dit geld wordt opgebracht via belastingen die 'evenredig' worden geheven. Het publieke bestel is gebasseerd op het 'solidariteitsmodel' en daar hebben de neoliberalen een bloedhekel aan.
Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele problemen te maken had, zeker geen echte oplossing biedt. En als er geen problemen zijn en het systeem zoals het is werkt goed? Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
Dag samenleving.
Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele problemen te maken had, zeker geen echte oplossing biedt. En als er geen problemen zijn en het systeem zoals het is werkt goed? Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
Dag samenleving.
*Eens.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Het is het onttrekken van gemeenschapsgeld omdat dit geld wordt opgebracht via belastingen die 'evenredig' worden geheven. Het publieke bestel is gebasseerd op het 'solidariteitsmodel' en daar hebben de neoliberalen een bloedhekel aan.
Dat vind jij mooie verhalen? Jij denkt dat geld aan een boom groeit, in de tuin van Zalm ofzo?quote:Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD. Helaas is men daar in Nederland tot nu toe nog te politiek correct over, tot nu toe.
Problemen in die sectoren worden verzonnen? Geloof je dat nu zelf?quote:In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele probleem te maken had. En als er geen problemen zijn dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
quote:Dag samenleving.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze zullen wel moeten want anders blijft er niks van hun electoraat over.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:10 schreef heiden6 het volgende:
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD.
Ja, het is erg triest, maar ik doe er niet meer aan mee. VVD.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze zullen wel moeten want anders blijft er niks van hun electoraat over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hè ja, D66 of zoquote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:10 schreef heiden6 het volgende:
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD.
Wat er nu gebeurt, gebeurt alleen omdat D66 zijn gekozen burgemeester niet kreeg.
Paniek, stress, de hoofdreden om als schaamlap voor CDA en VVD te dienen viel weg... o jee, bij nieuwe verkiezingen worden we weggevaagd, snel iets verzinnen, want daar zitten DCA en VVD ook niet op te wachten...
Zooooo, geregeld.
Over fucking 'bestaansrecht' gesproken zeg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik had ook geen plannen om op D '66 te stemmen hoor. Die partij is voor mij echt not done de komende tijd, wat een stel machtsgeile opportunisten.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hè ja, D66 of zo
Wat er nu gebeurt, gebeurt alleen omdat D66 zijn gekozen burgemeester niet kreeg.
Paniek, stress, de hoofdreden om als schaamlap voor CDA en VVD te dienen viel weg... o jee, bij nieuwe verkiezingen worden we weggevaagd, snel iets verzinnen, want daar zitten DCA en VVD ook niet op te wachten...
Zooooo, geregeld.
Over fucking 'bestaansrecht' gesproken zeg.
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar goed, als je het afschaffen, of zelfs het inkrimpen van de PO al afdoet als extreem liberaal heb je echt een reality check nodig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je gaf eerder te kennen een afkeer te hebben van hogeropgeleiden, en nu ineens ben je de beschermheer van het wetenschappelijk onderzoek?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 04:41 schreef gelly het volgende:
Oftewel : Hallo, ik ben Davitamon. Het TV aanbod kan mij niet plat en commercieel genoeg zijn. Who cares about orginele en vernieuwende TV. Wat heeft het volk meer nodig dan Hart van Nederland en Lijn 6 ? Laten we ook stoppen met wetenschappelijk onderzoek dat nu 0 economisch rendement heeft. Laten we stoppen met het financieren van alles dat 0 economisch rendement heeft. Wat gaat de wereld er mooi uitzien dan ! Dat zal echt een boost zijn voor de kenniseconomie en de algemene ontwikkeling van de Nederlander !
Voor de rest ga je niet in op mijn vragen ofwel het aspect van oneerlijke concurrentie, dus zal ik verder ook geen aandacht besteden aan dergelijk argumentatie door associatie. Maar - zoals ik ook al tegen keesjeislief zei - doe vooral je best mij af te schilderen als een fan van plat televisievermaak. Maar kijk zelf niet teveel LINGO, Ter land ter zee en in de lucht en NOVA, daar stomp je zo van af
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Maar deze stuiptrekking is verder een mooie, zij het zeldzaam hypocriete, opsteker zeker?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik had ook geen plannen om op D '66 te stemmen hoor. Die partij is voor mij echt not done de komende tijd, wat een stel machtsgeile opportunisten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik kan er wel om lachen als er op zo'n trieste manier beleid uitgevoerd wordt waar ik (enigszins) achter sta. Het interesseert me eigenlijk geen moer wie dat doet.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar deze stuiptrekking is verder een mooie, zij het zeldzaam hypocriete, opsteker zeker?
V.
D '66 heeft weinig te vertellen in het kabinet, en dat is gewoon terecht. Maar ik heb liever dat ze er nog even zitten, voor de show.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is er oneerlijke concurrentiequote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:19 schreef Davitamon het volgende:
Voor de rest ga je niet in op mijn vragen ofwel het aspect van oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is niet relevant. De ene groep krijgt bakken vol subsidie en de andere niet. Het lijkt me geen ingewikkelde kwestie.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, da's dus mijn hele punt. Er wordt geluld over 'bestaansrecht' van de PO, maar dat het geregeld wordt door een regering zonder bestaansrecht, tsja...da's dan weer fijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik kan er wel om lachen als er op zo'n trieste manier beleid uitgevoerd wordt waar ik (enigszins) achter sta. Het interesseert me eigenlijk geen moer wie dat doet.
D '66 heeft weinig te vertellen in het kabinet, en dat is gewoon terecht. Maar ik heb liever dat ze er nog even zitten, voor de show.
Maar o, o, o wat zijn we pricipieel voor marktwerking. Mooi hoor, selectieve principes. Heel modern en heel commercieel inderdaad
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Inderdaad. Er zijn geen problemen met de zieken- en ouderenzorg. Slaap zacht.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Da's nou net wel relevant. Dat het jou niet interesseert, is wat anders.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. De ene groep krijgt bakken vol subsidie en de andere niet. Het lijkt me geen ingewikkelde kwestie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mij interesseert het wel degelijk; en het is voor bepaalde dingen relevant. Echter niet voor de vraag of het oneerlijke concurrentie is. Hoe kun jij immers weten hoe alles zou verlopen zonder PO? Die bestaat al veel langer dan de CO, dus ik zie niet in waar je dat op baseert.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's nou net wel relevant. Dat het jou niet interesseert, is wat anders.
V.
Overigens maakt het mij geen fluit uit wat er nu wel en niet door de CO uitgezonden zal worden; al zal ik sommige programma's zeker missen. Het doet niets af aan de principes, en die gaan voor mij boven een goede documentaire.
Mij hoor je niet over bestaansrecht hoor, dat valt nu helemaal niet te beoordelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, da's dus mijn hele punt. Er wordt geluld over 'bestaansrecht' van de PO, maar dat het geregeld wordt door een regering zonder bestaansrecht, tsja...da's dan weer fijn.
Maar o, o, o wat zijn we pricipieel voor marktwerking. Mooi hoor, selectieve principes. Heel modern en heel commercieel inderdaad
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De vraag naar dergelijke programma's wordt nu (nog) opgevuld door de publieken. Private organisaties krijgen dus oneerlijke concurrentie van organisaties die gefinancierd worden door de overheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ja dat zijn de briljantste reply's. Eerst lezen wat je wilt lezen en dan daar antwoord op geven.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn geen problemen met de zieken- en ouderenzorg. Slaap zacht.
Er zijn problemen idd, vaak ontstaan op het moment dat men er geld aan begon te onttrekken.
De heilige markt-ideologie is primair. Het onwrikbare geloof in een systeem dat dè oplossing voor alles moet bieden.
markt-ideologie Hell, in vergelijking met deze mensen was Mao een inconsequente amateur.
Onzin, als ze hadden gewild, hadden ze het allang kunnen doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:29 schreef Davitamon het volgende:
[..]
De vraag naar dergelijke programma's wordt nu (nog) opgevuld door de publieken.
Wat een onzin. Het is toch vrije markt? Ze hoefden toch niet een commerciële omroep te starten in Nederland, als er geen brood mee te verdienen viel? Neuh, in plaats daarvan hebben we nu RTL met drie zenders, SBS met drie zenders, een paar muziekzendertjes, er komt dit najaar nog een Talpaatje om de hoek kijken... Nee, ze hebben het maar zwaar. En maar zeiken over die drie netten van de POquote:Private organisaties krijgen dus oneerlijke concurrentie van organisaties die gefinancierd worden door de overheid.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Leuke reacties allemaal.
Iedereen weet dat de publieke omroepen (de grote, waaronder de NOS) links georienteerd zijn.
Nu ineens is het een probleem voor velen. Maar als je je een beetje in de users verdiept, dan zie je hele tegenstrijdige dingen. DIEZELFDE user geeft ook af op de commerciële zender (hoofdzakelijk rechts georienteerde)
Rara, wat klopt er niet aan de wispelturigheid van de FOK!kers???
Iedereen weet dat de publieke omroepen (de grote, waaronder de NOS) links georienteerd zijn.
Nu ineens is het een probleem voor velen. Maar als je je een beetje in de users verdiept, dan zie je hele tegenstrijdige dingen. DIEZELFDE user geeft ook af op de commerciële zender (hoofdzakelijk rechts georienteerde)
Rara, wat klopt er niet aan de wispelturigheid van de FOK!kers???
Inderdaad. KRO, NCRV, AVRO, TROS, EO... allemaal links.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:41 schreef LekkerSimpel het volgende:
Leuke reacties allemaal.
Iedereen weet dat de publieke omroepen (de grote, waaronder de NOS) links georienteerd zijn.
Misschien ben ik niet simpel genoeg, maar wie is er wispelturig? Want daarvoor heb je het volgens mij over zogenaamd 'voorspelbare' rechtlijnigheid (en wmb verkeerd geïnterpreteerd).quote:Nu ineens is het een probleem voor velen. Maar als je je een beetje in de users verdiept, dan zie je hele tegenstrijdige dingen. DIEZELFDE user geeft ook af op de commerciële zender (hoofdzakelijk rechts georienteerde)
Rara, wat klopt er niet aan de wispelturigheid van de FOK!kers???
Maar wat bedoel je nu precies?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Toch vreemd dan dat het juist van die communistische praktijken zijn in de gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:34 schreef NorthernStar het volgende:
Er zijn problemen idd, vaak ontstaan op het moment dat men er geld aan begon te onttrekken.
Als jij het zegt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Onzin, als ze hadden gewild, hadden ze het allang kunnen doen.
Een markt waarin bedrijven moeten concurreren met (organisaties gefinancierd door) de overheid is geen vrije markt. En inderdaad zijn er aardig van private zenders die ook programma's maken, maar dit zijn veelal programma's in andere genres als waar de publieken in opereren.quote:[..]
Wat een onzin. Het is toch vrije markt? Ze hoefden toch niet een commerciële omroep te starten in Nederland, als er geen brood mee te verdienen viel? Neuh, in plaats daarvan hebben we nu RTL met drie zenders, SBS met drie zenders, een paar muziekzendertjes, er komt dit najaar nog een Talpaatje om de hoek kijken... Nee, ze hebben het maar zwaar. En maar zeiken over die drie netten van de PO
V.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Fijn dat je het toch met me eens moet zijnquote:
Slechts ten dele waar. Bij de PO maken ze quizzen, bij de CO maken ze quizjes. Beide hebben nieuws, beide hebben discussieprogramma's. Maar voor een ander deel maken de commerciëlen andere programma's dan de PO. En waarom? Omdat DIE programma's geld opleveren. En dat is waarom ze in die business zitten. En dat is prima. Maar voor de mensen die dus NIET geïnteresseerd zijn in Idols, de zoveelste 'jouw vrouw, mijn vrouw'-kloon, of gewoon niet om de tien minuten een reclameblok voor de kiezen willen, of een film graag willen bekijken zonder 20 minuten Hart van Nederland engazomaardoor is er dus de PO.quote:Een markt waarin bedrijven moeten concurreren met (organisaties gefinancierd door) de overheid is geen vrije markt. En inderdaad zijn er aardig van private zenders die ook programma's maken, maar dit zijn veelal programma's in andere genres als waar de publieken in opereren.
Sterker nog, de argumenten worden in wezen omgedraaid door Medy cs.
Amusement was namelijk altijd wèl een taak van de PO, maar nu er CO's zijn ineens niet.
En ja, dán wordt het ineens 'higbrow' voor mensen met een kortere attentiespanne.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb m'n TV gelukkig enige tijd geleden al het raam uitgeflikkerd. Geloof me: het lucht op.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Merkwaardig genoeg zijn het juist de personen die een heilig vertrouwen hebben in de Staat en overheidsregulering (in plaats van marktwerking), die nu juist tegen de plannen van deze Staat zijn. Blijkbaar is dat (blinde) vertrouwen in Vadertje Staat dus niet helemaal terechtquote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:34 schreef NorthernStar het volgende:
De heilige markt-ideologie is primair. Het onwrikbare geloof in een systeem dat dè oplossing voor alles moet bieden.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Premtime vond ik nu net zo'n beetje het allerslechtste programma op de buis. Een sterk staaltje selectieve, vooringenomen baggerjournalistiek, een soort mulikulturele Pieter Storms of Willibrord Frequin.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Premtime is wel aan de drammerige kant maar het laat wel precies zien hoe de verhoudingen in deze maatschappij op het moment zijn... er is geen programma op de buis die zo diep tot de kern van het probleem komt.
Dan kunnen die laatsten het véél beter.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Vadertje Staatquote:Op zaterdag 25 juni 2005 06:24 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Merkwaardig genoeg zijn het juist de personen die een heilig vertrouwen hebben in de Staat en overheidsregulering (in plaats van marktwerking), die nu juist tegen de plannen van deze Staat zijn. Blijkbaar is dat (blinde) vertrouwen in Vadertje Staat dus niet helemaal terecht
Maar blijkbaar heb je een beetje gemist dat dit gedoe met de PO niet echt 'beleid' te noemen valt.
Het is het gevolg van paniekvoetbal van een coalitie die zich mandaatloos weet, maar nog snel even een paar territoriale plasjes kwijt wil.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 06:18 schreef Lemmeb het volgende:
Ik heb m'n TV gelukkig enige tijd geleden al het raam uitgeflikkerd. Geloof me: het lucht op.
Bij de buren gekeken.?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 06:31 schreef Lemmeb het volgende:
Premtime vond ik nu net zo'n beetje het allerslechtste programma op de buis.
Inderdaad. En ik op de commerciëlen, dus kun je wel nagaan hoe slecht ik die Prem Radhakishun vind.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 06:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar ja, die zijn dan ook commercieel, hè?
V.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik overdrijf trouwens nu wel heel erg . Vroeger, een paar jaar geleden, vond ik Prem en zijn programma weldegeljk ook heel erg goed.
Maar het laatste jaar, vooral ook sinds de moord op Van Gogh, is hij sterk veranderd, en inderdaad harder en ongenuanceerder gaan schreeuwen. Dat komt de kwaliteit van z'n reportages en tv-optredens niet ten goede, en dat is gewoon erg jammer .
. Vroeger, een paar jaar geleden, vond ik Prem en zijn programma weldegeljk ook heel erg goed.Maar het laatste jaar, vooral ook sinds de moord op Van Gogh, is hij sterk veranderd, en inderdaad harder en ongenuanceerder gaan schreeuwen. Dat komt de kwaliteit van z'n reportages en tv-optredens niet ten goede, en dat is gewoon erg jammer .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Uit het Nederlands Dagblad:
'Programmamakers bij de publieke omroep zijn woeden over de jongste omroepplannen van het kabinet. "Een schande", vindt hoofdredacteur Carel Kuyl van de actualiteitenrubriek Nova. Hij suggereert dat de regering wraak wil nemen op de media omdat die te links zouden berichten.
Ben blij dat hij het zelf ter sprake brengt
'Programmamakers bij de publieke omroep zijn woeden over de jongste omroepplannen van het kabinet. "Een schande", vindt hoofdredacteur Carel Kuyl van de actualiteitenrubriek Nova. Hij suggereert dat de regering wraak wil nemen op de media omdat die te links zouden berichten.
Ben blij dat hij het zelf ter sprake brengt
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, laten we er zinloze JSF's voor kopen of nog zo'n Betuwelijn aanleggen, dat is ten minste nuttig. En anders kunnen we natuurlijk altijd nog gewoon bezuinigen, daar hebben we de afgelopen periode nog niet gemoeg mee kapot gemaakt en kapot zullen al die collectieve zaken die nog niet geprivatiseerd zijn!quote:Op zaterdag 25 juni 2005 04:37 schreef Davitamon het volgende:
Ja erg leuk, een prachtig podium. Kost een paar miljoen, maar dat heb je ook...
Oftewel het is allemaal leuk en aardig voor de mensen die daar op kosten van anderen hun oh zo artistieke ding staan te doen, maar er zijn (momenteel) betere plekken dit geld te besteden, lijkt me zo.
Voor de zoveelste keer, dat doen ze momenteel al niet en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat wel gaan doen aangezien het economisch minder rendabel is dan programma's die door de massa bekeken worden. Daar heeft oneerlijke concurrentie geen ruk mee te maken want al die kleine doelgropejes zijn ieder niet groot genoeg om genoemde programma's economisch rendabel te maken zelfs al stappen deze groepen in hun geheel over van publiek naar commercieel.quote:Zolang er vraag naar is, kunnen ook private organisaties hieraan voldoen.
Wees nou eens reeel man. Gezien het feit dat de programma's voor specifiekere kleinere doelgroepen waar we het over gehad hebben op dit moment al niet door de commercielen gemaakt worden zal dat in de toekomst ook niet gebeuren, kleine doelgroep is nl. economisch niet interessant. Klaar. Alleen commerciele tv = programma's gericht op grote doelgroepen = oppervlakkig (want zo toegankelijk mogelijk) vermaak.quote:Echter hebben deze geen ongelimiteerde geldstroom en zullen ze dus (beter) op de wens van de kijker moeten letten, hetgeen mij enkel positief lijkt. Dat programma's wat betreft 'brede informatievoorziening' (wat dat ook moge zijn) nog niet bij private ondernemingen zijn te vinden lijkt me geen argument, aangezien die ruimte nu nog steeds opgevuld wordt door de publieken.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ach publieke omroepen an sich hebben m'n steun. Programma's als het Lagerhuis en Nova (Politiek) etc mogen blijven bestaan. Ze zijn niet geheel onpartijdig maar goed ze bieden iig een goede vorm van diepgaandere programma's. Daarnaast moet je niet vergeten dat een programma als Studio Sport uitgezonden kon worden zonder veelvuldige reclame en achterlijke sms spelletjes juist omdat de burger er via belasting voor betaalt.
Maar dit topic gaat puur over de NPS. Als de NPS dan een programma als Premtime doorgeeft dan begin ik me af te vragen of ik daar m'n geld aan uit wil geven. Een of andere doorgedraaide hindu die z'n linkse gedachtengoed denkt over te brengen door zo hard mogelijk te schreeuwen, nou bedankt maar daar wil ik geen geld voor betalen. Het uitzenden van kwalitatief betere programma's op kosten van de belastingbetaler vind ik geen probleem maar als je Premtime doorgeeft dan boet je toch wel aan geloofwaardigheid in in mijn ogen.
Maar dit topic gaat puur over de NPS. Als de NPS dan een programma als Premtime doorgeeft dan begin ik me af te vragen of ik daar m'n geld aan uit wil geven. Een of andere doorgedraaide hindu die z'n linkse gedachtengoed denkt over te brengen door zo hard mogelijk te schreeuwen, nou bedankt maar daar wil ik geen geld voor betalen. Het uitzenden van kwalitatief betere programma's op kosten van de belastingbetaler vind ik geen probleem maar als je Premtime doorgeeft dan boet je toch wel aan geloofwaardigheid in in mijn ogen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Hij zou best wel eens gelijkl kunnen hebben over deze regering. Hoe verschillende politici een tijdje geleden bijna huilend en al galspuiend aan het proberen waren om deze coalitie ook na de volgende verkiezingen voort te kunnen zetten zodat "links niet met de resultaten van deze periode er vandoor kon gaan", echt te sneu voor woorden . Ze zien blijkbaar alles wat links is als de aartsvijand en misschien hebben ze nu bedacht dat hun beste kans op het goed doorkomen van a.s. verkiezingen het afschaffen van programma's als Nove en Buitenhof is. Een staaltje dictatoriale censuur zou ik zeggen. .quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:11 schreef Pracissor het volgende:
Uit het Nederlands Dagblad:
'Programmamakers bij de publieke omroep zijn woeden over de jongste omroepplannen van het kabinet. "Een schande", vindt hoofdredacteur Carel Kuyl van de actualiteitenrubriek Nova. Hij suggereert dat de regering wraak wil nemen op de media omdat die te links zouden berichten.
Ben blij dat hij het zelf ter sprake brengt
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik hoop dat dit een zwakke poging tot cynisme was.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:45 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hij zou best wel eens gelijkl kunnen hebben over deze regering. Hoe verschillende politici een tijdje geleden bijna huilend en al galspuiend aan het proberen waren om deze coalitie ook na de volgende verkiezingen voort te kunnen zetten zodat "links niet met de resultaten van deze periode er vandoor kon gaan", echt te sneu voor woorden . Ze zien blijkbaar alles wat links is als de aartsvijand en misschien hebben ze nu bedacht dat hun beste kans op het goed doorkomen van a.s. verkiezingen het afschaffen van programma's als Nove en Buitenhof is. Een staaltje dictatoriale censuur zou ik zeggen. .
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:45 schreef keesjeislief het volgende:
-knip-
Ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:49 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit een zwakke poging tot cynisme was.
Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen. Tijdens de campagne rond de Europese grondwet werd ook al zo pijnlijk duidelijk hoe goed de "voor"-beslissing van het kabinet gebaseerd was op rationele argumenten .quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:52 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt ?
Het is allemaal een complot van de Rechtse Dictatuur. . *wandelt richting Truth*
. *wandelt richting Truth*
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat is precies het probleem. Wil je via de publieke omroepen een rechts geluid laten horen moet je eerst tienduizenden leden achter je krijgen terwijl de NPS zonder enige achterban dagelijks met uren televisie de linkse boodschap mag verspreiden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:46 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het staat je volledig vrij om handtekeningen te verzamelen, je eigen omroep op te richten en je eigen verlichte ideeen te verspreiden hoor.
Alleen al het feit dat aan hoofd van die zender een oud-minister van een uitgesproken linkse partij staat...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat dan? De TROS rechts? Ze werken dagelijks mee aan een van de meest linkse programma's van de publieke omroepen, 2Vandaag. Zelfs bij een simpel spelletje als LINGO hingen er laatst achter de kandidaten posters van 'Een royaal gebaar'...quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad. KRO, NCRV, AVRO, TROS, EO... allemaal links.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus de partijen die de staatstelevisie willen afschaffen, zijn daarmee voorstander van censuur? .quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:06 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
[..]
Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen. Tijdens de campagne rond de Europese grondwet werd ook al zo pijnlijk duidelijk hoe goed de "voor"-beslissing van het kabinet gebaseerd was op rationele argumenten .
Het is allemaal een complot van de Rechtse Dictatuur. . *wandelt richting Truth*
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Lees eens wat beter Sjakie, dit stond er: "Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen", oftewel, de Nieuwe Rechtse Dictatuur pleegt inderdaad selectieve censuur ja. Het is eigenlijk de enige logische reden waarom juist de NPS of all omroepen zou moeten verdwijnen. .quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dus de partijen die de staatstelevisie willen afschaffen, zijn daarmee voorstander van censuur? .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen. Het zal ff wennen worden natuurlijk, maar probeer het eens... Als je Wimpie Bosboom al niet rechts vindt, wat dan wel ?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zelfs bij een simpel spelletje als LINGO hingen er laatst achter de kandidaten posters van 'Een royaal gebaar'...
Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.
Dus wanneer je 'Een royaal gebaar' grote onzin vindt wil je wel alle buitenlanders eruit kieperen?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen. Het zal ff wennen worden natuurlijk, maar probeer het eens... Als je Wimpie Bosboom al niet rechts vindt, wat dan wel ?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Een aantal in feite welquote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dus wanneer je 'Een royaal gebaar' grote onzin vindt wil je wel alle buitenlanders eruit kieperen?
Er is nogal een verschil tussen 'niet alle buitenlanders het land uit willen kieperen', of stiekem van die regeringsondermijnende posters in het zicht ophangen bij het bestbekeken televisiespelletje van Nederland.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In de landen die deze rechtse users als voorbeeld zien, zouden het CDA en de VVD dan ook als absoluut links gezien worden. Je kunt met gemak stellen dat Nederland in de hele wereld een ultralinkse positie inneemt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is iid een goed programmaquote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:15 schreef Meh7 het volgende:
Premtime was juist Maar blijkbaar vinden sommige mensen het moeilijk om zulke waarheden onder ogen te zien.
Filip de Winter is mijn held?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.
Ach Toffe_Ellende, de meeste mensen die hier beweren links te zijn, lullen linkser dan Halsema... zegt in feite genoeg welke kan die gasten op willen.. Mao is hun held. Met andere
woorden: links zoals de PVDA en D66 nu rechts zijn geworden. Op deze manier kun je rechts overal de schuld van geven.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Iemand enig idee of dit nog van invloed is op teletekst? Dat is mijns inziens de meest indrukwekkende dienstverlening van de publieke omroep. Verder kijk ik dusdanig weinig televisie en dan nog meestal naar buitenlandse zenders dat deze verandering niet zo veel impact heeft op mij. Het zou heel plezierig zijn als we gewoon twee publieke netten kregen met een kwaliteitsprogramering, maar dat blijft in Nederland toch een utopie.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ja, mensen die hier niet thuishoren omdat zij hier zijn gekomen onder valse voorwendselen of economische motivaties kieper ik met veel plezier het land uit.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Tja de frustratie van rechts Nederland: elk nieuwsprogramma vindt men "links". Het blijkt dat als je je in zaken gaat verdiepen, als je dingen gaat uitzoeken dat je dan een andere kijk op de zaak krijgt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat dan? De TROS rechts? Ze werken dagelijks mee aan een van de meest linkse programma's van de publieke omroepen, 2Vandaag. Zelfs bij een simpel spelletje als LINGO hingen er laatst achter de kandidaten posters van 'Een royaal gebaar'...
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Mijn post wat slechts als lokkertje bedoelt. Bemmel trapt er niet in, jij wel... ik kan toch hoop ik niet concluderen dat jij je aangesproken voelt? Ik doelde namelijk op andere figuren.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Filip de Winter is mijn held?
Ach Toffe_Ellende, de meeste mensen die hier beweren links te zijn, lullen linkser dan Halsema... zegt in feite genoeg welke kan die gasten op willen.. Mao is hun held. Met andere
woorden: links zoals de PVDA en D66 nu rechts zijn geworden. Op deze manier kun je rechts overal de schuld van geven.
Lingo die zich laat gebruiken om 'een royaal gebaar' te promoten => alle buitenlanders het land uitkieperen. Wat moet jouw wereldje toch simpel in elkaar zitten...quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen. Het zal ff wennen worden natuurlijk, maar probeer het eens...
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zelfs bij een simpel spelletje als LINGO hingen er laatst achter de kandidaten posters van 'Een royaal gebaar'...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja maar als er zo veel mensen zijn die graag dit rechtse geluid zouden horen zou je toch binnen no-time genoeg leden hebben om binnenkort elke dag een hele zender te vullen? Waarom wordt dit dan niet gedaan en wordt er alleen maar gehuild over de vermeende linksheid van de NPS??quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem. Wil je via de publieke omroepen een rechts geluid laten horen moet je eerst tienduizenden leden achter je krijgen terwijl de NPS zonder enige achterban dagelijks met uren televisie de linkse boodschap mag verspreiden.
Alleen al het feit dat aan hoofd van die zender een oud-minister van een uitgesproken linkse partij staat...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik doelde eigenlijk op het feit dat jij de royaal gebaar actie als links ziet. Kennelijk zie je alles en iedereen die niet elke asielzoeker het land willen uitkieperen als links. Als iets ook maar ruikt naar het positief beoordelen van allochtonen is het links in jouw ogen. Ik denk dan ook dat het probleem vooral bij jou ligt, en niet bij al dat linkse gespuis.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lingo die zich laat gebruiken om 'een royaal gebaar' te promoten => alle buitenlanders het land uitkieperen. Wat moet jouw wereldje toch simpel in elkaar zitten...
[..]
Het ene heeft toch niets met het andere te maken? Of er nu wel of niet een rechtse omroep met leden is, het blijft een belachelijke constructie dat uitgerekend de meest linkse en meest politieke omroep van nederland zonder ook maar een lid dagelijks uren televisie kan uitzenden.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:50 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja maar als er zo veel mensen zijn die graag dit rechtse geluid zouden horen zou je toch binnen no-time genoeg leden hebben om binnenkort elke dag een hele zender te vullen? Waarom wordt dit dan niet gedaan en wordt er alleen maar gehuild over de vermeende linksheid van de NPS??
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Uiteraard.. wie niet, hoewel 'plezier' een sadistisch trektje heeft. Een goede handdruk en een 'tot nooit weer ziens' lijkt me geschikter afscheid nemen. Maar voor alsnog hebben tig repotages een ander beeld gegeven. Dat er toch wel erg veel mensen zijn dit gewoon in Nederland horen omdat ze werk hebben, een gezin opgebouwt hebben of vloeiend de taal kunnen spreken. En dan nog niet eens de mensen die teruggestuurd worden naar Congo of dergelijke 'veilige' landen... Nee, als zelfs Pim Fortuyn voor is... dan weet je al welk soort mensen tegen is...quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:46 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja, mensen die hier niet thuishoren omdat zij hier zijn gekomen onder valse voorwendselen of economische motivaties kieper ik met veel plezier het land uit.
En dat vind jij een hele rare gedachte?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het feit dat jij de royaal gebaar actie als links ziet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jij had het over mensen die beweren rechts te zijn, jij noemt het een lokkertje, ik hou het liever bij een beperkt relativeringsvermogen wat zich uit in mensen aan de andere kant van het politieke spectrum te associëren met infantiele rechts-extremistische lieden zoals Filip de Winter.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mijn post wat slechts als lokkertje bedoelt. Bemmel trapt er niet in, jij wel... ik kan toch hoop ik niet concluderen dat jij je aangesproken voelt? Ik doelde namelijk op andere figuren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik ben blij dat je ook zo over de Winter denkt. Maar ik had het dus niet over rechts in het algemeen he.. alleen over wat rechts voor veel mensen aan die kant van het spectrum tegenwoordig is.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 14:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij had het over mensen die beweren rechts te zijn, jij noemt het een lokkertje, ik hou het liever bij een beperkt relativeringsvermogen wat zich uit in mensen aan de andere kant van het politieke spectrum te associëren met infantiele rechts-extremistische lieden zoals Filip de Winter.
Okay, maar probeer dan voortaan wat specifieker te zijn en niet te snel in generalisatie te vervallen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 14:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je ook zo over de Winter denkt. Maar ik had het dus niet over rechts in het algemeen he.. alleen over wat rechts voor veel mensen aan die kant van het spectrum tegenwoordig is.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik vraag me af waarom het een links iets zou zijn ja. Maar dat ga je me nu vast uitleggen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 14:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dat vind jij een hele rare gedachte?
Die actie is ook gewoon een 'links' initiatief, en dus 'links'. De regering, die 'rechts' is in veler ogen, is het dan ook niet met die actie eens. Dat er 'rechtse mensen' zijn die het wel met deze actie eens zijn, zegt natuurlijk helemaal niks. Er zijn bijvoorbeeld ook 'linkse' mensen die wel elke asielzoeker het land uit willen kieperen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het feit dat jij de royaal gebaar actie als links ziet.
Jouw wereldje is blijkbaar erg zwart-wit, getuige ook je onderstaande uitspraken:
Dat zegt hij nergens.quote:Kennelijk zie je alles en iedereen die niet elke asielzoeker het land willen uitkieperen als links.
Dat zegt hij nergens.quote:Als iets ook maar ruikt naar het positief beoordelen van allochtonen is het links in jouw ogen.
Eigenlijk ronduit schandalig hoe jij uitspraken van anderen uit hun verband rukt en mensen op die manier een probleem probeert aan te praten.quote:Ik denk dan ook dat het probleem vooral bij jou ligt, en niet bij al dat linkse gespuis.
Imo verdien je gewoon een ban voor deze en andere uitspraken uit het verleden, maar daar zal het wel nooit van komen .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom is de NPS nou zo uitgerekend links & politiek gericht? Omdat ze meewerken aan actualiteitenprogramma's? Omdat er een aantal programma's gericht op allochtonen op hun programmalijst staat? Wat betreft Buitenhof, 'e'en van de programma's die ik nog wel eens kijk (woon in het buitenland), een tijdje geleden was Filip de Winter nog te gast. Bolkestein idem dito. Ze hadden tot voor kort Paul Cliteur als columnist.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 13:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het ene heeft toch niets met het andere te maken? Of er nu wel of niet een rechtse omroep met leden is, het blijft een belachelijke constructie dat uitgerekend de meest linkse en meest politieke omroep van nederland zonder ook maar een lid dagelijks uren televisie kan uitzenden.
"Complete series van Michael Moore": heeft weinig met links te maken maar meer met Moore's kritiek op Bush en z'n beleid.
"Haat-programma's als Premtime": ken ik eerlijk gezegd niet, de presentator wel en dat kan inderdaad wel een drammerig mannetje zijn die altijd z'n gelijk wil halen.
"films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen.": onzin! De NPS zendt in vergelijking met alle andere omroepen juist veel Nederlands filmwerk uit, in het bijzonder korte films die veelal van Nederlandse makelij zijn.
"Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur.": hoeveel Nederlandse cultuur zie jij dan op de commercielen?? Juistum, helemaal niks. De NPS zendt programma's uit als "Het Bureau", "Kunststof", "TV3", "De Avond van ..." etc. etc. waarin het voor een groot gedeelte of helemaal over Nederland(ers) gaat.
"En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news." en terecht, Fox news manipuleert en is geen objectieve nieuwszender wat in die documentaire objectief werd aangetoond en Berlusconi is een man die politiek en mediamacht combineert op een manier die zeker kritisch bekeken mag worden. Dat zijn nieuwswaardige zaken, waarbij politieke kleur er niets toe doet.
Roger van Boxtel uitgesproken links? Leg dat eens uit?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:
Alleen al het feit dat aan hoofd van die zender een oud-minister van een uitgesproken linkse partij staat...
[ Bericht 6% gewijzigd door keesjeislief op 25-06-2005 14:54:53 ]
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat blijkt nu juist uit de inhoud van de programma's, en uit de politieke gezindheid van redacteuren (vrijwel zonder uitzondering PvdA/GL).quote:Op zaterdag 25 juni 2005 14:43 schreef keesjeislief het volgende:
Waarom is de NPS nou zo uitgerekend links & politiek gericht?
Tuurlijk, men probeert de schijnt van onpartijdigheid hoog te houden, wat blijkbaar in jouw geval is gelukt. Magoed, jij ziet dan ook wat je wilt zien.quote:Omdat ze meewerken aan actualiteitenprogramma's? Omdat er een aantal programma's gericht op allochtonen op hun programmalijst staat? Wat betreft Buitenhof, 'e'en van de programma's die ik nog wel eens kijk (woon in het buitenland), een tijdje geleden was Filip de Winter nog te gast. Bolkestein idem dito. Ze hadden tot voor kort Paul Cliteur als columnist.
Leuk, die rechtse gasten, maar uiteindelijk is het Witteman die de lakens en de vervelende vragen verdeelt.
Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.quote:"Complete series van Michael Moore": heeft weinig met links te maken maar meer met Moore's kritiek op Bush en z'n beleid.
Eens. Het verdwijnen van de NPS is absoluut een verarming voor de Nederlandse televisie.quote:"Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur.": hoeveel Nederlandse cultuur zie jij dan op de commercielen?? Juistum, helemaal niks. De NPS zendt programma's uit als "Het Bureau", "Kunststof", "TV3", "De Avond van ..." etc. etc. waarin het voor een groot gedeelte of helemaal over Nederland(ers) gaat.
De pot verwijt de ketel dus. De NPS is net zo manipulatief bezig als Fox News.quote:"En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news." en terecht, Fox news manipuleert en is geen objectieve nieuwszender wat in die documentaire objectief werd aangetoond en Berlusconi is een man die politiek en mediamacht combineert op een manier die zeker kritisch bekeken mag worden.
Ik ben het met je eens dat het verdwijnen van de NPS een slechte zaak is. Maar als je werkelijk meent dat de NPS geen linkse omroep is, wordt het toch tijd die rooddoorzichtige oogkleppen eens af te doen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom hebben we dan een rechtse regering?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 15:12 schreef Lemmeb het volgende:
Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.
[..]
'links' en 'rechts' zijn relatieve begrippen, en verschillen per land en per politiek klimaat.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 15:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waarom hebben we dan een rechtse regering?
Voor Nederlandse begrippen is de huidige regering 'rechts', maar voor Amerikaanse begrippen zou het behoorlijk links zijn. En een partij die zo rechts is als de Amerikaanse Republikeinse partij, zou hier in Nederland echt geen voet aan de grond krijgen. De Democraten niet eens.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nou, sorry hoor, maar dat zie ik echt niet. Ik denk wel dat er na Fortuyn wat veranderd is en er voor die tijd wel sprake was van een links tintje. Maar zowel aan Bolkestein als aan De Winter werden er nauwelijks vervelende vragen gesteld en beiden kregen gewoon de tijd om hun verhaal te doen. Net zoals Paul Cliteur de volledige vrijheid kreeg om te zeggen wat hij wilde. Evenzo Hirshi Ali trouwens. Misschien heb ik oogkleppen op, maar als jij die veranderingen niet ziet kan ik dat ook over jou zeggen, er is echt wat veranderd wat dat betreft.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 15:12 schreef Lemmeb het volgende:
Dat blijkt nu juist uit de inhoud van de programma's, en uit de politieke gezindheid van redacteuren (vrijwel zonder uitzondering PvdA/GL).
Tuurlijk, men probeert de schijnt van onpartijdigheid hoog te houden, wat blijkbaar in jouw geval is gelukt. Magoed, jij ziet dan ook wat je wilt zien.
Leuk, die rechtse gasten, maar uiteindelijk is het Witteman die de lakens en de vervelende vragen verdeelt.
Michael Moore is een apart geval, hij stelt praktijken van Bush aan de kaak en stelt vragen over de algemene aard van de Amerikanen. Hier en daar is het wat populistisch maar tegelijkertijd haalt ie ook een aantal opvallende feiten/zaken aan. Dat is objectief gezien interessant en overstijgt m.i. links-rechts, ik zou dit ook willen zien indien het om een 'linkse' leider zou gaan. Maar goed, dit is een andere discussie.quote:Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.
Nee, dat is niet waar. Fox laat mensen die een afwijkende mening hebben uberhaupt niet aan het woord in hun shows of stellen ze bewust in een kwaad daglicht, dat was juist wat ik zo opzienbarend vond aan die docu. En zoals ik hierboven al zei, ik vind het achteraf ook niet geweldig hoe er met Fortuyn is omgegaan, maar aangezien De Wiinter en gelijkgestemden tegenwoordig gewoon volwaardig aan het woord komen bij de progs van de NPS is jouw stelling niet vol te houden.quote:De pot verwijt de ketel dus. De NPS is net zo manipulatief bezig als Fox News.
Zolang ze nog maar doorzichtig zijn .quote:...rooddoorzichtige oogkleppen...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Kunststof, tegenlicht, andere tijden, dokwerk, het uur van de wolf, met het mes op tafel, het klokhuis, sesamstraat, ik zou het jammer vinden om die allemaal te moeten missen.
Unox, the worst operating system.
Prima column hierover op GS.
quote:PS: Laat Clairy Polak daar waar ze thuis hoort. Misschien kan ze dagelijks de verplichte interviews met Femke H. en Marcel van D . doen. Of de zendtijd voor politieke partijen van GroenLinks. Niemand wil die schooljuf met haar opgewonden toontje echt zien.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Uit die column:quote:
Dus had ik toch gelijk, censuur door de Nieuwe Rechtse Dictatuur. .quote:Het is waar wat Ferry Mingelen in NOVA tegen JPB zei, dat CDA toplieden walgen van de politieke berichtgeving op "de publieken". Ik twijfel er niet aan dat het geblunder rond het Europese Referendum en het geringe vertrouwen van de Nederlanders in hun “roergangers” op het Binnenhof rechtstreeks op het conto van NOVA c.s. geschreven worden.
Vandaar dus dat het kabinet vandaag de publieke omroep onder curatele heeft geplaatst.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Natuurlijk zie ik wel veranderingen, maar dat wil nog niet zeggen dat de NPS nu ineens geheel onpartijdig is geworden. Men is alleen wat toleranter geworden tov rechtste politici, de grenzen zijn wat verlegd.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 15:37 schreef keesjeislief het volgende:
Nou, sorry hoor, maar dat zie ik echt niet. Ik denk wel dat er na Fortuyn wat veranderd is en er voor die tijd wel sprake was van een links tintje. Maar zowel aan Bolkestein als aan De Winter werden er nauwelijks vervelende vragen gesteld en beiden kregen gewoon de tijd om hun verhaal te doen. Net zoals Paul Cliteur de volledige vrijheid kreeg om te zeggen wat hij wilde. Evenzo Hirshi Ali trouwens. Misschien heb ik oogkleppen op, maar als jij die veranderingen niet ziet kan ik dat ook over jou zeggen, er is echt wat veranderd wat dat betreft.
Zie bijvoorbeeld het gesprek met Michiel Smit (van wie ik overigens absoluut geen fan ben) in NOVA onlangs. Polak, die per se de foto van Smit moest laten zien, waarop deze staat afgebeeld in bijzijn van vermeende extreemrechtse types. Het gesprek gaf daar totaal geen aanleiding toe, en ze moest zich dus heel krampachtig in allerlei bochten wringen om die foto ter sprake te brengen. Dat was overduidelijk vooropgezet.
Z'n manier van werken overstijgt misschien links/rechts, maar z'n invalshoek absoluut niet. Hij bedient zich louter van linkse thema's.quote:Michael Moore is een apart geval, hij stelt praktijken van Bush aan de kaak en stelt vragen over de algemene aard van de Amerikanen. Hier en daar is het wat populistisch maar tegelijkertijd haalt ie ook een aantal opvallende feiten/zaken aan. Dat is objectief gezien interessant en overstijgt m.i. links-rechts, ik zou dit ook willen zien indien het om een 'linkse' leider zou gaan. Maar goed, dit is een andere discussie.
Goed, jij je zin, Fox maakt het inderdaad wat bonter dan de NPS. Tenminste als we die (partijdige) documentaire mogen geloven. Maar als Fox een documentaire zou maken over de NPS, dan zou men ook alleen de ergste wantoestanden laten zien.quote:Nee, dat is niet waar. Fox laat mensen die een afwijkende mening hebben uberhaupt niet aan het woord in hun shows of stellen ze bewust in een kwaad daglicht, dat was juist wat ik zo opzienbarend vond aan die docu. En zoals ik hierboven al zei, ik vind het achteraf ook niet geweldig hoe er met Fortuyn is omgegaan, maar aangezien De Wiinter en gelijkgestemden tegenwoordig gewoon volwaardig aan het woord komen bij de progs van de NPS is jouw stelling niet vol te houden.
Dat is ook een groot probleem van partijdige journalistiek: wie moet en kun je op een gegeven moment nog wel geloven?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Precies. En ik heb net eens even van zowel 2Vandaag als Nova de onderwerpen van de afgelopen dagen bekeken en daar is echt geen voorkeur voor 'linkse' onderwerpen in te herkennen hoor. Dus zowel qua onderwerpen als qua gasten is er geen duidelijke politieke voorkeur meer te merken.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:36 schreef Lemmeb het volgende:
Natuurlijk zie ik wel veranderingen, maar dat wil nog niet zeggen dat de NPS nu ineens geheel onpartijdig is geworden. Men is alleen wat toleranter geworden tov rechtste politici, de grenzen zijn wat verlegd.
Heb ik eerlijk gezegd niet gezien, maar ik kan het wel geloven ja, ik vind die Polak ook maar een irritant mens. Maar ik vind haar de enige, Jeroen Pauw, Ferry Mingelen etc. doen dat soort dingen niet, vooral Jeroen Pauw vind ik erg goed. Trouwens, als het gaat om de foto die ik in m'n hoofd heb kun je dat "vermeend" wel weglaten, dat zijn gezien de symbolen overduidelijk rechtsextremisten.quote:Zie bijvoorbeeld het gesprek met Michiel Smit (van wie ik overigens absoluut geen fan ben) in NOVA onlangs. Polak, die per se de foto van Smit moest laten zien, waarop deze staat afgebeeld in bijzijn van vermeende extreemrechtse types. Het gesprek gaf daar totaal geen aanleiding toe, en ze moest zich dus heel krampachtig in allerlei bochten wringen om die foto ter sprake te brengen. Dat was overduidelijk vooropgezet.
In z'n eerste docu gaat ie op zoek naar de oorzaak van de vele doden door vuurwapengeweld in Amerika en in de tweede legt ie een aantal connecties bloot en stelt een aantal prangende vragen n.a.v. 09/11 en Bush' rol daarin en reactie erop. Je kunt het misschien zien als links omdat Bush rechts en wordt aangevallen, maar dat is ook de enige link, verder zijn het gewoon legitieme vragen (nogmaals, de hier en daar wat populistische uitvoering buiten beshcouwing gelaten).quote:Z'n manier van werken overstijgt misschien links/rechts, maar z'n invalshoek absoluut niet. Hij bedient zich louter van linkse thema's.
Er zijn geen wantoestaden bij de NPS dus valt er ook weinig te laten zien.quote:Goed, jij je zin, Fox maakt het inderdaad wat bonter dan de NPS. Tenminste als we die (partijdige) documentaire mogen geloven. Maar als Fox een documentaire zou maken over de NPS, dan zou men ook alleen de ergste wantoestanden laten zien.
Dat is altijd een probleem. In zekere zin is jouranlistiek altijd partijdig omdat de betrokken journalist een onderwerp uitkiest dat hij als interessant beschouwt en die simpele afweging wordt natuurlijk al gekkleurd door zijn persoonlijkheid.quote:Dat is ook een groot probleem van partijdige journalistiek: wie moet en kun je op een gegeven moment nog wel geloven?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
De partijdigheid uit zich tegenwoordig dan ook wat minder in de onderwerpen en de gasten, maar vooral in de confrontatie met die gasten, en de manier waarop deze aan het onderwerp worden gelinkt. Het is vaak erg subtiel, je moet er wel oog voor hebben.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:53 schreef keesjeislief het volgende:
Precies. En ik heb net eens even van zowel 2Vandaag als Nova de onderwerpen van de afgelopen dagen bekeken en daar is echt geen voorkeur voor 'linkse' onderwerpen in te herkennen hoor. Dus zowel qua onderwerpen als qua gasten is er geen duidelijke politieke voorkeur meer te merken.
Het ging hierbij geloof ik om een discussie over Lonsdalejongeren, gevoerd aan een grote ronde tafel, tussen Polak, Witteman, Rouvoet, Smit en de PvdA-burgemeester (ben naam ff vergeten) van één of ander door Lonsdalers 'getroffen' stadje.quote:Heb ik eerlijk gezegd niet gezien, maar ik kan het wel geloven ja, ik vind die Polak ook maar een irritant mens. Maar ik vind haar de enige, Jeroen Pauw, Ferry Mingelen etc. doen dat soort dingen niet, vooral Jeroen Pauw vind ik erg goed.
Smit werd hierbij continu op makkelijk wijze onderuit gehaald door het stellen van allerlei suggestieve vragen, en uiteindelijk door het tonen van deze foto. Een beetje op dezelfde manier waarop men Fortuyn en anderen vroeger probeerde onderuit te halen, waarbij gezegd moet worden dat Smit nog te onervaren (en wellicht te dom) was om fatsoenlijk weerwoord te geven. Het tonen van de bewuste foto was dan ook geheel nutteloos vanuit zuiver journalistiek oogpunt: Smit had zichzelf allang klemgeluld.
Er is hier trouwens op Fok ook een topic over geweest, wellicht interessant voor je.
Dat vind ik een nogal gevaarlijke aanname. Half studentikoos Nederland heeft extreem-linkse symbolen aan de muur hangen, maar is toch geen lid van RaRa. Een mens is nog altijd onschuldig (zover we hier van schuld kunnen spreken) totdat het tegendeel is bewezen. Het op deze insinuerende manier tonen van de bewuste foto, zonder de erop getoonde mensen de mogelijkheid van reactie te geven (volgens het aloude principe van hoor en wederhoor), heeft weinig meer met fatsoenlijke journalistiek te maken, maar meer met riooljournalistiek van het type Privé of Story.quote:Trouwens, als het gaat om de foto die ik in m'n hoofd heb kun je dat "vermeend" wel weglaten, dat zijn gezien de symbolen overduidelijk rechtsextremisten.
Smit hiermee live te confronteren was gewoon een smerige edoch geslaagde poging om hem onderuit te halen. Iets wat je in NOVA nooit zult zien gebeuren bij figuren uit extreem-linkse hoek.
De vragen zijn in onze ogen legitiem, omdat wij ons voor Amerikaanse begrippen aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden. Maar voor de gemiddelde (rechtse) Bush-stemmende redneck zijn die vragen absouut niet legitiem. De legitmiteit staat of valt wederom met de politieke voorkeur.quote:In z'n eerste docu gaat ie op zoek naar de oorzaak van de vele doden door vuurwapengeweld in Amerika en in de tweede legt ie een aantal connecties bloot en stelt een aantal prangende vragen n.a.v. 09/11 en Bush' rol daarin en reactie erop. Je kunt het misschien zien als links omdat Bush rechts en wordt aangevallen, maar dat is ook de enige link, verder zijn het gewoon legitieme vragen (nogmaals, de hier en daar wat populistische uitvoering buiten beshcouwing gelaten).
Je zult Moore nooit een documentaire zien maken over de wantoestanden rondom Amerikaanse abortusklinieken of over de toepassing van passieve euthanasie in ziekenhuizen, want dat past nu eenmaal niet bij zijn politieke 'kleur'. Maar de gemiddelde aanhanger van Bush zou juist dat weer legitiem vinden.
Ook dat is niet helemaal waar.quote:Er zijn geen wantoestaden bij de NPS dus valt er ook weinig te laten zien.
Er zijn na de moord op Fortuyn door oud-medewerkers van de NPS in de media al enkele boekjes opengedaan over wantoestanden op de werkvloer, die vooral te maken hadden met van hogerhand opgelegde partijdigheid in de berichtgeving. Vooral bij het Journaal onder PvdA'er Hans Larous schijnt dat schering en inslag (geweest) te zijn.
Dat klopt.quote:Dat is altijd een probleem. In zekere zin is jouranlistiek altijd partijdig omdat de betrokken journalist een onderwerp uitkiest dat hij als interessant beschouwt en die simpele afweging wordt natuurlijk al gekkleurd door zijn persoonlijkheid.
Daarom geloof ik dan ook niet in een 'groot links complot' teneinde het volk te hersenspoelen. Meestal (maar niet altijd) zal dergelijke partijdigheid op een onbewuste manier in de berichtgeveing sluipen. Het is nu eenmaal lastig onpartijdig over iemand te spreken, als je inwendig van die persoon moet walgen.
En net zomin als ik geloof in een 'links complot', geloof ik ook niet in eenzelfde complot van rechtse zijde.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:05 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Uit die column:
[..]
Dus had ik toch gelijk, censuur door de Nieuwe Rechtse Dictatuur. .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De NPS wie zal ze missen. De volgende stap is om de vara op te heffen.
Mss gaan we dan toch nog ergens komen in dit land
Mss gaan we dan toch nog ergens komen in dit land
Een stukje uit de Volkskrant:
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Schone schijn is erg belangenrijk voor een coalitie. De programma's van de NPS komen wel ergens anders onder hoor. Zo zie ik NOVA wel naar de VARA gaan en Buitenhof naar de IKON. Sesamstraat kan vertrekken naar de Tros.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Een stukje uit de Volkskrant:
[afbeelding]
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen.
Dit is juist de reden waarom ik weer een beetje hoop krijg op verbetering van de houding van Balkje. De PvdA-regenten bij de publieken dachten ongehinderd propaganda te kunnen maken. Nu wordt hun mond gesnoerd. Hebben zij even pech.quote:Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .
Ik tel alleen in dit topic al 16 mensen die aangeven niet gelukkig met de beslissing te zijn. En verder geeft in een poll op novatv.nl 119 van de 188 mensen "ja" als antwoord op de vraag of ze lid zouden worden van de NPS als dit mogelijk zou zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:53 schreef MrX1982 het volgende:
De NPS wie zal ze missen. De volgende stap is om de vara op te heffen.
Mss gaan we dan toch nog ergens komen in dit land
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Juist niet. Men is er gewoon eerlijk over, en men heeft gewoon een punt. De beschuldiging afdoen als 'borrelpraat', dat is pas walgelijk regentesk .quote:Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Een stukje uit de Volkskrant:
[afbeelding]
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .
De NPS had er goed aangedaan al eerder eens naar de kritiek op de partijdige journalistiek te hebben geluisterd. Helaas heeft men dat nooit gedaan, en nu is het daar helaas te laat voor. Toch een beetje eigen schuld dikke bult, al vind ik het natuurlijk wel jammer.
Het is nu afwachten wat we ervoor terugkrijgen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat niet alleen om deze programma's en het goedlullen van een maatregel omdat jij bepaalde dingen "wel ziet gebeuren". De NPS zendt veel meer kwaliteitsprogramma's uit die specifieke kleinere doelgroepen aanspreken en bij de grotere publieke omroepen en de commercielen niet op het programma staan. Een groot verlies aan de broodnodige diepgang en diversiteit dus.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Schone schijn is erg belangenrijk voor een coalitie. De programma's van de NPS komen wel ergens anders onder hoor. Zo zie ik NOVA wel naar de VARA gaan en Buitenhof naar de IKON. Sesamstraat kan vertrekken naar de Tros.
Dus we zijn nu zo diep gezonken dat we niet meer raar opkijken als de overheid een omroep de nek omdraait omdat de politieke kleur van die specifieke omroep ze niet aanstaat... Allemachtig...quote:Dit is juist de reden waarom ik weer een beetje hoop krijg op verbetering van de houding van Balkje. De PvdA-regenten bij de publieken dachten ongehinderd propaganda te kunnen maken. Nu wordt hun mond gesnoerd. Hebben zij even pech.
Hierboven waren we al bezig met een discussie over de vermeende linkse kleur van bijv. Buitenhof. Ik gaf al aan dat recentelijk mensen als Bolkestein, De Winter en Hirshi Ali te gast zijn geweest en dat tot voor kort Paul Cliteur een vaste columnist was. Hirshi Ali is zelfs een 'zomergast' geweest bij dat andere linkse bastion, de VPRO. Kun je even uitleggen waar die overduidelijke linkse propaganda ook alweer in schuilt?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Gelukkig dat ik als 'oudere jongere' heb kunnen genieten in het verleden van de diverse programmaas die de NPS heeft kunnen bieden.
Áls 'oudere jongere' hadden 'wij' nog het vermogen om kwaliteit (lees inhoudelijk) te onderscheiden van kwantiteit (mag je zelf invullen...).
Los van welke publieke omroep.
En dan zo'n topic waarin klaarblijkelijk vanaf zijn/ haar geboorte al gehandicapt met op z'n minst een paar flinke oogkleppen 'iemand' denkt te moeten reageren met 'het idee' dat dit wel het beste zal zijn wat 'het publieke bestel' zou kunnen zijn?
Als we dit als 'meeste stemmen gelden' zouden bekijken hier, vind ik het erg jammer dat den gemiddelde fokker niet verder kan denken dan zijn neusje lang is...
Gewoon al zo gemanipuleerd dat 'men' zich allerlei paranoia bij voorbaat laat inkletsen.
(lees: niet instaat zijnde om een eigen mening te vormen)
Blaat maar lekker mee met je verstand op nul, wie weet dat je achteraf nog 's kan beschouwen dat het beter anders had kunnen zijn...
Wat een sufferds, mietjes éérste klas!
Te simpel om voor zichzelf te denken, etc...
Áls 'oudere jongere' hadden 'wij' nog het vermogen om kwaliteit (lees inhoudelijk) te onderscheiden van kwantiteit (mag je zelf invullen...).
Los van welke publieke omroep.
En dan zo'n topic waarin klaarblijkelijk vanaf zijn/ haar geboorte al gehandicapt met op z'n minst een paar flinke oogkleppen 'iemand' denkt te moeten reageren met 'het idee' dat dit wel het beste zal zijn wat 'het publieke bestel' zou kunnen zijn?
Als we dit als 'meeste stemmen gelden' zouden bekijken hier, vind ik het erg jammer dat den gemiddelde fokker niet verder kan denken dan zijn neusje lang is...
Gewoon al zo gemanipuleerd dat 'men' zich allerlei paranoia bij voorbaat laat inkletsen.
(lees: niet instaat zijnde om een eigen mening te vormen)
Blaat maar lekker mee met je verstand op nul, wie weet dat je achteraf nog 's kan beschouwen dat het beter anders had kunnen zijn...
Wat een sufferds, mietjes éérste klas!
Te simpel om voor zichzelf te denken, etc...
Ik weet niet of jij nog weleens buiten komt, maar we zijn inderdaad zover gezonken dat men mensen letterlijk op straat de nek omdraait omdat hun politieke kleur hen niet aanstaat. 'Toevallig' hebben we het dan met name over slachtoffers aan rechtse zijde.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:58 schreef keesjeislief het volgende:
Dus we zijn nu zo diep gezonken dat we niet meer raar opkijken als de overheid een omroep de nek omdraait omdat de politieke kleur van die specifieke omroep ze niet aanstaat... Allemachtig...
Een discussie die wat mij betreft ook nog niet over is. Ik wacht nog op je antwoord op mijn laatste post in deze discussie .quote:Hierboven waren we al bezig met een discussie over de vermeende linkse kleur van bijv. Buitenhof.
Zoals ik al eerder aangaf: de linkse kleur uit zich tegenwoordig niet meer zozeer in de gasten die men uitnodigt, maar meer in de vragen die men die gasten stelt, en de richting waarin men het interview stuurt.quote:Ik gaf al aan dat recentelijk mensen als Bolkestein, De Winter en Hirshi Ali te gast zijn geweest en dat tot voor kort Paul Cliteur een vaste columnist was. Hirshi Ali is zelfs een 'zomergast' geweest bij dat andere linkse bastion, de VPRO. Kun je even uitleggen waar die overduidelijke linkse propaganda ook alweer in schuilt?
Als je ziet dat een Michiel Smit tot op het bot in NOVA wordt afgefakkeld (waar ik overigens geen medelijden mee heb), terwijl extreem-linkse politici maar zelden enige kritiek voor hun kiezen krijgen (en zeker geen kritiek van het niveau zoals men die toepaste bij Smit), dan weet ik wel weer hoe het met die zogenaamde onpartijdigheid is gesteld.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Daarvoor hebben we internet.... . Die gaat meestal verder dan waar nieuwsuitzendingen ophouden.quote:Op zondag 26 juni 2005 02:00 schreef Braamhaar het volgende:
Gelukkig dat ik als 'oudere jongere' heb kunnen genieten in het verleden van de diverse programmaas die de NPS heeft kunnen bieden.
Áls 'oudere jongere' hadden 'wij' nog het vermogen om kwaliteit (lees inhoudelijk) te onderscheiden van kwantiteit (mag je zelf invullen...).
Los van welke publieke omroep.
En dan zo'n topic waarin klaarblijkelijk vanaf zijn/ haar geboorte al gehandicapt met op z'n minst een paar flinke oogkleppen 'iemand' denkt te moeten reageren met 'het idee' dat dit wel het beste zal zijn wat 'het publieke bestel' zou kunnen zijn?
Als we dit als 'meeste stemmen gelden' zouden bekijken hier, vind ik het erg jammer dat den gemiddelde fokker niet verder kan denken dan zijn neusje lang is...
Gewoon al zo gemanipuleerd dat 'men' zich allerlei paranoia bij voorbaat laat inkletsen.
(lees: niet instaat zijnde om een eigen mening te vormen)
Blaat maar lekker mee met je verstand op nul, wie weet dat je achteraf nog 's kan beschouwen dat het beter anders had kunnen zijn...
Wat een sufferds, mietjes éérste klas!
Te simpel om voor zichzelf te denken, etc...
0verigens ik verwacht niet dat het zo'n vaart zal lopen... elke keer de samenleving trakteren op bitterballen en slagroom zal vroeg of laat ook flink uitgekotst worden. De publieke omroep (lees : raad van bestuur) moet goed nadenken hoe ze zich willen onderscheiden van de commerciele omroepen.
De formule van de NPS was zo slecht nog niet.... over de invulling heb ik wel mijn twijfels.
Inderdaad. Als dit daadwerkelijk de drijfveren van de regerende politici zijn, zijn we nu definitief op een hellend vlak beland en doen we inderdaad amper onder voor Berlusconi en consorten. En al die rechtse rakkers op Fok maar piepen dat 'de media' (erg breed begrip) 'te links' zouden zijn. Alleen al op basis van die veronderstelling wordt nu dus een doelbewust beleid gevoerd om een bepaalde omroep van het scherm te weren. Over linkse regeringen kun je heel veel zeggen, maar nog nooit hebben ze zomaar (met een smoesje over ledenaantallen) een omroep van het scherm verbannen die naar hun idee te rechts was.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Een stukje uit de Volkskrant:
[afbeelding]
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .
Verder snap ik de rechtse euforie niet. Geloof je nu werkelijk dat er straks geen actualiteitenrubriek meer wordt uitgezonden op Nederland 3? Denk je nu werkelijk dat de gemiddelde NPS-medewerker zich zo gemakkelijk uit het veld laat slaan? Die mensen zijn dubbel gemotiveerd om straks weer aan de slag te gaan. Verder is het ledenaantallen-verhaal overduidelijk een grote smoes: Tal van organisaties, zoals de moslim-omroep, de hindoe-media, de RKK, IKON, Socutera, de boeddhisten, Omrop Fryslân, hebben zendtijd, zonder dat ze leden hebben. Ook voor BNN zijn de regels versoepeld zodat ze toch genoeg leden zouden hebben om te mogen blijven uitzenden. De hypocrisie druipt er aan alle kanten vanaf, maar het gegeven dat met de afschaffing van de NPS feitelijk een vorm van censuur wordt gepleegd, is uiteraard vele malen zorgwekkender.
Als je in de marge van dit soort subtiliteiten gaat kijken is er altijd sprake van een lichte tendens/persoonlijke voorkeur etc. inderdaad. Maar een tijdje geleden zag ik Marijnissen bij Buitenhof zitten. Hij wilde wat vertellen over een ander soort politiek debat wat hij voorstond maar er werd door Paul Witteman vooral ingegaan op het feit dat er verhalen rondgingen dat Marijnissen minder in Den Haag te vinden was en hoe hij dat dacht te kunnen verantwoorden. Ik weet niet of je dat hebt gezien, maar Witteman was vooral bezig te proberen Marijnissen in de hoek te zetten zonder echt in te gaan op de redenen die Marijnissen had.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 18:33 schreef Lemmeb het volgende:
De partijdigheid uit zich tegenwoordig dan ook wat minder in de onderwerpen en de gasten, maar vooral in de confrontatie met die gasten, en de manier waarop deze aan het onderwerp worden gelinkt. Het is vaak erg subtiel, je moet er wel oog voor hebben.
Klaarblijkelijk is het dus veel te kort door de bocht om te zeggen dat alleen gasten met een rechtse signatuur 'aangepakt' zouden worden. Een goede interviewer stelt zich altijd ten doel om 'tegenover' de standpunten van de gast te gaan staan en een discussie te voeren. Het voorbeeld hierboven toont aan dat in ieder geval Paul Witteman ook mensen met een linkse signatuur probeert aan te pakken.
Het probleem met bepaalde vaste overtuigingen hebben is dat je het risico loopt ze bevestigd te blijven zien, ook als een objectief persoon ze niet zou opmerken.
Tja, ik heb dit (helaas) niet gezien, maar als dit inderdaad zo gegaan is was mevr. Polak flink flauw bezig. Dat ze hem of hij zichzelf al hadden klemgeluld was ruim voldoende. .quote:Het ging hierbij geloof ik om een discussie over Lonsdalejongeren, gevoerd aan een grote ronde tafel, tussen Polak, Witteman, Rouvoet, Smit en de PvdA-burgemeester (ben naam ff vergeten) van één of ander door Lonsdalers 'getroffen' stadje.
Smit werd hierbij continu op makkelijk wijze onderuit gehaald door het stellen van allerlei suggestieve vragen, en uiteindelijk door het tonen van deze foto. Een beetje op dezelfde manier waarop men Fortuyn en anderen vroeger probeerde onderuit te halen, waarbij gezegd moet worden dat Smit nog te onervaren (en wellicht te dom) was om fatsoenlijk weerwoord te geven. Het tonen van de bewuste foto was dan ook geheel nutteloos vanuit zuiver journalistiek oogpunt: Smit had zichzelf allang klemgeluld.
Er is hier trouwens op Fok ook een topic over geweest, wellicht interessant voor je.
Ik wil niet te veel off-topic gaan, maar naar mijn mening en ervaring zit er wel een verschil tussen het gebruik van extreem-linkse symbolen zoals de beroemde Che Guavara afbeeldingen en de hamer en sikkel bijv. en de swastika bijv. anderzijds. Veel van de symbolen uit de eerste categorie worden geassocieerd met een algemeen vrijheid-blijheid-socialisme idee en niet (meer) met het hardcore communisme. Bovendien is de grondgedachte van het communisme in principe vrij van geweld of racisme (ook de overgang van het te omverwerpen van het systeem nar het communisme zag Marx als iets dat vreedzaam zou gebeuren), hoe dit later is ingevuld door de betreffende leiders/groepen is een heel ander verhaal natuurlijk.quote:Dat vind ik een nogal gevaarlijke aanname. Half studentikoos Nederland heeft extreem-linkse symbolen aan de muur hangen, maar is toch geen lid van RaRa. Een mens is nog altijd onschuldig (zover we hier van schuld kunnen spreken) totdat het tegendeel is bewezen.
De swastika daarentegen is verbonden met een stroming waarin racisme en geweld een daadwerkelijke rol spelen in het gedachtegoed. Daarbij denk ik dat, door allerlei redenen (o.a. de nadruk in de geschiedenislessen op school, het feit dat het zich voor een gedeelte in ons eigen land heeft afgespeeld, etc.) de binding tussen de swastika en het nationaal-socialisme veel sterker is gebleven als die van de extreem-linkse symbolen met het communisme/socialisme.
Kortom, ik denk dat mensen die bijv. de swastika als symbool voeren zich veel bewuster zijn van z'n connecties, ook de negatieve, en die keuze dus ook bewuster maken.
Maar aan de andere kant ben ik het met je eens dat, in de setting van een politiek discussieprogramma, het eigenlijk irrelevant is wat iemand gedaan heeft of welke stroming aanhangt, het gaat dan om discussie & argumenten.
Niet mee eens, elke vraag over het (dis)functioneren van leiders of een maatschappij is legitiem. Dat heeft niets met politieke kleur te maken maar met vrije nieuwsgaring en (vrijheid tot het doen van) onderzoeksjournalistiek. Dat aanhangers van betreffende leider het niet legitiem zullen vinden is even logisch als irrelevant.quote:De vragen zijn in onze ogen legitiem, omdat wij ons voor Amerikaanse begrippen aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden. Maar voor de gemiddelde (rechtse) Bush-stemmende redneck zijn die vragen absouut niet legitiem. De legitmiteit staat of valt wederom met de politieke voorkeur.
Dat weet ik niet, hoe weet jij dat zo zeker?quote:Je zult Moore nooit een documentaire zien maken over de wantoestanden rondom Amerikaanse abortusklinieken of over de toepassing van passieve euthanasie in ziekenhuizen, want dat past nu eenmaal niet bij zijn politieke 'kleur'. Maar de gemiddelde aanhanger van Bush zou juist dat weer legitiem vinden.
Ja, zoals ik al eerder zei was er voor en tijdens Fortuyn wel een merkbare linkse tint. Ik wist trouwens niet dat er zelfs sprake was van van hogerhand opgelegde partijdigheid. Dat is natuurlijk schandalig, zoveel is duidelijk. Maar dat is veranderd. En het gaat om de situatie nu, niet om hoe die ooit was.quote:Ook dat is niet helemaal waar.
Er zijn na de moord op Fortuyn door oud-medewerkers van de NPS in de media al enkele boekjes opengedaan over wantoestanden op de werkvloer, die vooral te maken hadden met van hogerhand opgelegde partijdigheid in de berichtgeving. Vooral bij het Journaal onder PvdA'er Hans Larous schijnt dat schering en inslag (geweest) te zijn.
De post waar je naar verwees was ook niet serieus bedoeld.quote:En net zomin als ik geloof in een 'links complot', geloof ik ook niet in eenzelfde complot van rechtse zijde.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Jawel, soms, als het echt niet anders kan . Maar wat jij hier zegt dat is allang niet meer zo! Het was ooit zo dat mensen als Bolkestein met de nek werden aangekeken ja, en ook zijn aanhangers in de straat misschien. Dat is echter voorbij. Sterker nog, als je ziet hoeveel giftige pijlen er op 'links' zijn afgeschoten na Fortuyn, sites als Fok en GeenStijl en nog een flink aantal anderen die rechtse meningen verkondigen, het feit dat we nu een centrum-rechtse regering hebben... Zelfs in mijn studententijd, toch ooit het bolwerk van 'links', werd ik een beetje meewarig aangekeken als ik zei meer sympathie voor 'links' dan 'rechts' te hebben.quote:Op zondag 26 juni 2005 02:05 schreef Lemmeb het volgende:
Ik weet niet of jij nog weleens buiten komt, maar we zijn inderdaad zover gezonken dat men mensen letterlijk op straat de nek omdraait omdat hun politieke kleur hen niet aanstaat. 'Toevallig' hebben we het dan met name over slachtoffers aan rechtse zijde.
Die staat er inmiddels. .quote:Een discussie die wat mij betreft ook nog niet over is. Ik wacht nog op je antwoord op mijn laatste post in deze discussie .
Zie mijn vorige post.quote:Zoals ik al eerder aangaf: de linkse kleur uit zich tegenwoordig niet meer zozeer in de gasten die men uitnodigt, maar meer in de vragen die men die gasten stelt, en de richting waarin men het interview stuurt.
Als je ziet dat een Michiel Smit tot op het bot in NOVA wordt afgefakkeld (waar ik overigens geen medelijden mee heb), terwijl extreem-linkse politici maar zelden enige kritiek voor hun kiezen krijgen (en zeker geen kritiek van het niveau zoals men die toepaste bij Smit), dan weet ik wel weer hoe het met die zogenaamde onpartijdigheid is gesteld.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik wil in deze discussie slechts nog één opmerking maken, doe ermee wat je wilt (niks, vermoed ik, maar da's best), maar ik ben echt verbijsterd over de bitterheid... nee de haatgevoelens die sommige users koesteren tegen iets als de publieke omroep en wat daar blijkbaar achter zit (haat tegen links). Ik begrijp er oprecht niks van. Kritiek? Prima. Niet je ding? Ook goed. Maar de toon, de afkeer, de haat, ja
Geen gulden middenweg, geen coëxistentie. 'Bastions worden geslecht', juichend wordt cultuursloop toegestaan alsof er grote misdaden zijn begaan...
Ik. Begrijp. Er. Niks. Van.
Maar veel plezier ermee, met de 'linkse complotten'
V.
Geen gulden middenweg, geen coëxistentie. 'Bastions worden geslecht', juichend wordt cultuursloop toegestaan alsof er grote misdaden zijn begaan...
Ik. Begrijp. Er. Niks. Van.
Maar veel plezier ermee, met de 'linkse complotten'
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Weer een knap staaltje selectieve verontwaardiging van onze Verbal .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De NPS stond juist voor programma's die het kabinet wil dat de publieke omroep maakt. En juist die omroep gaat verdwijnen.
Sorry hoor, ik ben de draad bij Van der Laan echt compleet kwijt. Er is gewoon geen visie meer, het is gewoon handjeklap geworden. "Als jij nu even dit van de WAO regelt, krijg je van mij de NPS"
Het gaat gewoon ordinair om geld.
Sorry hoor, ik ben de draad bij Van der Laan echt compleet kwijt. Er is gewoon geen visie meer, het is gewoon handjeklap geworden. "Als jij nu even dit van de WAO regelt, krijg je van mij de NPS"
Het gaat gewoon ordinair om geld.
Ik ben het wel met Verbal eens - ik snap ook niet zoveel van de ogeklopte afkeer en haat tegen de Publieke Omroep.
Ik was toevallig gisteren nog buiten, niks gezien hoorquote:Op zondag 26 juni 2005 02:05 schreef Lemmeb het volgende:
Ik weet niet of jij nog weleens buiten komt, maar we zijn inderdaad zover gezonken dat men mensen letterlijk op straat de nek omdraait omdat hun politieke kleur hen niet aanstaat. 'Toevallig' hebben we het dan met name over slachtoffers aan rechtse zijde.
Kom op Lemmie, je kan beter dan dit soort propagandistische retoriek.
Het is simpel. Zeiken is altijd makkelijk. En wat is nou makkelijker dan zeiken over iets dat we allemaal kennen en waar de afgelopen jaren al een hoop stront over uitgegooid is?quote:Op zondag 26 juni 2005 09:25 schreef Verbal het volgende:
Ik wil in deze discussie slechts nog één opmerking maken, doe ermee wat je wilt (niks, vermoed ik, maar da's best), maar ik ben echt verbijsterd over de bitterheid... nee de haatgevoelens die sommige users koesteren tegen iets als de publieke omroep en wat daar blijkbaar achter zit (haat tegen links). Ik begrijp er oprecht niks van. Kritiek? Prima. Niet je ding? Ook goed. Maar de toon, de afkeer, de haat, ja
Geen gulden middenweg, geen coëxistentie. 'Bastions worden geslecht', juichend wordt cultuursloop toegestaan alsof er grote misdaden zijn begaan...
Ik. Begrijp. Er. Niks. Van.
Maar veel plezier ermee, met de 'linkse complotten'
V.
Iedereen zegt: de publieke omroep is links. Tja, mag je vinden. Maar onderbouw dat eens? Misschien is de VARA links, maar da's links. Om dan vervolgens te zeggen dat de HELE publieke omroep links is, is veel te makkelijk. Maar juist doordat het makkelijk is, scoor je er wel goed mee.
En de publieke omroep krijgt subsidie. ff een keer naar GeenStijl surfen, en je kunt je mening prima verwoorden hier. Want alles wat subsidie krijgt is slecht. Natuurlijk onzin, maar toch. Wat ow wee als we aan 'ons belastinggeld' komen.
Ben maar blij dat er nog publieke omroep is hier. Alleen maar commerciële media is ook niet iets waar je blij van zult worden, geloof me.
Kom eens een dagje meelopen bij de publieke omroep op een nieuwsredactie en zie met hoeveel inzet, gedrevenheid, plezier, onafhankelijkheid, deskundigheid en uiteraard ook alle menselijke onnozelheid en falen wordt gewerkt.
In die simpele opmerkingen over de PO gaat het wel steeds over mensen, dat wordt nog wel eens vergeten. Niet dat ik me nou echt aangesproken voel maar het valt me wel op.
In die simpele opmerkingen over de PO gaat het wel steeds over mensen, dat wordt nog wel eens vergeten. Niet dat ik me nou echt aangesproken voel maar het valt me wel op.
Ten eerste vind ik de termen 'opgeklopte afkeer' en 'haat' van jullie kant zwaar overdreven. Ten tweede snap ik weldegelijk waarom zoveel mensen moeite hebben met die omroep.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:08 schreef SCH het volgende:
Ik ben het wel met Verbal eens - ik snap ook niet zoveel van de ogeklopte afkeer en haat tegen de Publieke Omroep.
De kritiek die nu op de Publieke Omroep wordt geuit is echt niet van gisteren. Dit speelt al minstens 10 jaar. Men is er altijd erg goed in geweest de kritiek nonchalant terzijde te schuiven, maar heeft er achter de schermen te weinig mee gedaan.
Overigens vind ik het ook jammer dat het zo moet lopen. Ikzelf keek ook bijna uitsluitend naar de NPS en de VPRO, daarbij wel altijd in m'n achterhoofd houdend dat er sprake is van een zekere gekleurde berichtgeving. Maar het was (en is nog steeds) het beste dat de nationale televisie ons te bieden heeft.
Overigens is die partijdigheid er wel mede de oorzaak van geweest dat ik m'n televisie onlangs definitief de deur uit heb gedaan. Ik ergerde me er regelmatig groen en geel aan, en dat was niet bepaald goed voor m'n humeur.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ow? Nou, ik heb een hele andere ervaringquote:Op zondag 26 juni 2005 11:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De kritiek die nu op de Publieke Omroep wordt geuit is echt niet van gisteren. Dit speelt al minstens 10 jaar. Men is er altijd erg goed in geweest de kritiek nonchalant terzijde te schuiven, maar heeft er achter de schermen te weinig mee gedaan.
Ja, het zijn mensen die het maken. En dat zijn geen objecten, maar subjecten. Noem mij 1 onpartijdig mens.quote:Overigens vind ik het ook jammer dat het zo moet lopen. Ikzelf keek ook bijna uitsluitend naar de NPS en de VPRO, daarbij wel altijd in m'n achterhoofd houdend dat er sprake is van een zekere gekleurde berichtgeving. Maar het was (en is nog steeds) het beste dat de nationale televisie ons te bieden heeft.
Koop een radioquote:Overigens is die partijdigheid er wel mede de oorzaak van geweest dat ik m'n televisie onlangs definitief de deur uit heb gedaan. Ik ergerde me er regelmatig groen en geel aan, en dat was niet bepaald goed voor m'n humeur.
Overigens voelt dit voor mij niet als een overwinning, want zoals gezegd, ik vind het ook jammer. Maar heb ik wel een sterk gevoel van 'I told you so'.
SCH, jij en ik hebben hier al erg vaak discussies over gehad. Al meteen vanaf mijn eerste verschijnen hier op FOK.
SCH, jij en ik hebben hier al erg vaak discussies over gehad. Al meteen vanaf mijn eerste verschijnen hier op FOK.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Vertel...quote:Op zondag 26 juni 2005 11:23 schreef Nolius het volgende:
[..]
Ow? Nou, ik heb een hele andere ervaring
Ikzelfquote:Ja, het zijn mensen die het maken. En dat zijn geen objecten, maar subjecten. Noem mij 1 onpartijdig mens.
Het ging er ook nooit om om mensen verandering van bovenaf op te leggen. Maar om ze bewust te maken van het feit dat men als collectief consequent naar linkerzijde overhelt. Zodat men daar zelf ook rekening mee kan houden. Bewustwording is de eerste stap.
Echter, in plaats van iets te doen met de kritiek, stak men altijd de kop in het zand en ging op dezelfde voet verder. Zie bijvoorbeeld ook de standaardreactie van Hans Laroes op de onaflatende beschuldigingen van partijdigheid binnen het Journaal: 'Het is niet zo.' Nou ik kan je vertellen: het was wel zo.
Men stond totaal niet open voor de kritiek, en dat is altijd een slechte zaak.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat is er selectief aanquote:Op zondag 26 juni 2005 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
Weer een knap staaltje selectieve verontwaardiging van onze Verbal .
Ik verbaas mij oprecht over de rabiate instelling van bepaalde mensen.
En over selectieve verontwaardiging... puhleeese breek me de bek niet open. Ik heb in dit topic zoveel hypocrisie gezien...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er zijn gruwelijk veel veranderingen geweest. Zoveel zelfs, dat ik het zelf amper kan bijhouden. Door het gezeik van de politiek wordt personeel schofterig behandeld met contracten die snel weer aflopen, de flex-wet etc. etc. Alleen maar om die constante onzekerheid.quote:
Ik ken zat mensen bij de PO die niet links zijn hoor. Volgens mij is het ook nog nooit aangetoond dat de gehele PO overwegend links is. Maar ja, als ik met m'n rode bril naar RTL ga kijken, zie ik vast ook allemaal linkse dingen.quote:Ikzelf
Het ging er ook nooit om om mensen verandering van bovenaf op te leggen. Maar om ze bewust te maken van het feit dat men als collectief consequent naar linkerzijde overhelt. Zodat men daar zelf ook rekening mee kan houden. Bewustwording is de eerste stap.
Echter, in plaats van iets te doen met de kritiek, stak men altijd de kop in het zand en ging op dezelfde voet verder. Zie bijvoorbeeld ook de standaardreactie van Hans Laroes op de onaflatende beschuldigingen van partijdigheid binnen het Journaal: 'Het is niet zo.' Nou ik kan je vertellen: het was wel zo.
Men stond totaal niet open voor de kritiek, en dat is altijd een slechte zaak.
HOe kan je dat nou zo zeker weten Lemmeb, dat men niet open staat of stond voor kritiek?
Maar goed: ik herinner me nog goed hoe er over Melkert werd bericht door precies dezelfde zogenaamde linkse media maar dan spelen die media ineens geen rol "maar ligt het aan Melkert zelf".
Het klinkt wat hautain maar ik denk dat veel van die kritiek ook te maken heeft met het feit dat veel mensen weinig inzicht hebben in hoe programma's tot stand komen. Word ik weer gebeld door een mevrouw: "Zie je wel, jullie hadden weer geen VVD-er in de uitzending". Nee mevrouw, we hebben er vanochtend een stuk of 12 gebeld maar ze konden of wilden allemaal niet en het is toch handig als er iemand zit
Maar goed: ik herinner me nog goed hoe er over Melkert werd bericht door precies dezelfde zogenaamde linkse media maar dan spelen die media ineens geen rol "maar ligt het aan Melkert zelf".
Het klinkt wat hautain maar ik denk dat veel van die kritiek ook te maken heeft met het feit dat veel mensen weinig inzicht hebben in hoe programma's tot stand komen. Word ik weer gebeld door een mevrouw: "Zie je wel, jullie hadden weer geen VVD-er in de uitzending". Nee mevrouw, we hebben er vanochtend een stuk of 12 gebeld maar ze konden of wilden allemaal niet en het is toch handig als er iemand zit
Dat is volgens mij iets dat in het algemeen speelt binnen de journalistiek. Mensen die ik ken bij lokale omroepen worden ook schofterig behandeld.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:37 schreef Nolius het volgende:
[..]
Er zijn gruwelijk veel veranderingen geweest. Zoveel zelfs, dat ik het zelf amper kan bijhouden. Door het gezeik van de politiek wordt personeel schofterig behandeld met contracten die snel weer aflopen, de flex-wet etc. etc. Alleen maar om die constante onzekerheid.
Erg veel ellebogenwerk, en trappen naar beneden.
Jawel joh dat is allang aangetoond. Op verschillende redacties zijn al eens verkiezingspeilingen gehouden, en daar kwam altijd een zeer sterk vertegenwoordigde aanhang voor PvdA/GL naar voren. 75% ofzo zegmaar.quote:Ik ken zat mensen bij de PO die niet links zijn hoor. Volgens mij is het ook nog nooit aangetoond dat de gehele PO overwegend links is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ga daar maar zelf maar eens over nadenken, want ik heb absoluut geen zin om het je voor te kauwen.quote:
Dat zou kunnen, maar ik voel me daar niet door aangesproken. Hypocrisie zit niet in mijn aard.quote:En over selectieve verontwaardiging... puhleeese breek me de bek niet open. Ik heb in dit topic zoveel hypocrisie gezien...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je hoeft mij niets voor te kauwen, als je het niet wilt. Maar als je mij ergens onterecht van beschuldigt zou ik graag zien waar die beschuldiging op is gestoeld.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ga daar maar zelf maar eens over nadenken, want ik heb absoluut geen zin om het je voor te kauwen.
Als je je niet aangesproken had gevoeld, had je ook niet gereageerd.quote:Dat zou kunnen, maar ik voel me daar niet door aangesproken. Hypocrisie zit niet in mijn aard.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Och man, ik heb jaaaaren programma's gemaakt die op commerciële stations werden uitgezonden... daar werken linkse en rechtse mensen, net als bij de publieken. Ik heb daar -eerste hand- geen verschil in kunnen ontdekken.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:43 schreef Lemmeb het volgende:
Jawel joh dat is allang aangetoond. Op verschillende redacties zijn al eens verkiezingspeilingen gehouden, en daar kwam altijd een zeer sterk vertegenwoordigde aanhang voor PvdA/GL naar voren. 75% ofzo zegmaar.
Dat gewauwel altijd van lui die nog nooit een omroepgebouw zijn binnengelopen, die blijkbaar het idee hebben dat 'de medewerkers' (of moet ik zeggen 'kameraden') dagelijks bezig zijn met hun politieke voorkeur in de uitingen van hun programma's te kwakken
Wàt een kolder, wàt een onwetendheid en wàt een simplisme
Lui met nog geen creatieve, integere vezel in hun lijf, die de zorgvuldigheid waarmee vele, vele mensen programma's maken pogen weg te zetten als slap propagandagelul zonder ook maar ENIGE notie te hebben van waarover ze praten
En met een overtúiging (en daarop gestoelde haat en bitterheid) waar je eng van wordt
GAWD...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je hebt altijd mensen die een geldverslindende omroep in het leven willen houden. Tuurlijk geven de mensen op novatv aan dat de NPS moet blijven. Maar 188 mensen, als dat het publiek van nova is kunnen ze dat programma beter meteen van de buis halenquote:Op zondag 26 juni 2005 01:35 schreef keesjeislief het volgende:
Ik tel alleen in dit topic al 16 mensen die aangeven niet gelukkig met de beslissing te zijn. En verder geeft in een poll op novatv.nl 119 van de 188 mensen "ja" als antwoord op de vraag of ze lid zouden worden van de NPS als dit mogelijk zou zijn.
Ik zie de meerwaarde voor het blijven van de NPS niet. Voor linkse PvdA propaganda hebben we immers al de Vara.
Het is altijd treurig om te zien dat links gebruikt moet maken van publiek geld om haar idealen te propageren. Mijn geld gaat er ongewild ook naar toe. Ik heb geen probleem met een linkse propaganda omroep zolang dat maar wordt betaald uit de eigen zak en niet uit publieke middelen en niet op een publiek net.
Jij ziet de meerwaarde van de NPS misschien niet, veel anderen zien die wel en zijn oprecht verontwaardigd over deze maatregel. Dat was m'n punt. En ik heb je in m'n vorige post al eens gevraagd met een goede onderbouwing te komen voor je beschuldiging van "linkse PvdA propaganda". Het zou leuk zijn als je eens met argumenten zou komen i.p.v. die holle retoriek .quote:Op zondag 26 juni 2005 12:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je hebt altijd mensen die een geldverslindende omroep in het leven willen houden. Tuurlijk geven de mensen op novatv aan dat de NPS moet blijven. Maar 188 mensen, als dat het publiek van nova is kunnen ze dat programma beter meteen van de buis halen
Ik zie de meerwaarde voor het blijven van de NPS niet. Voor linkse PvdA propaganda hebben we immers al de Vara.
Het is altijd treurig om te zien dat links gebruikt moet maken van publiek geld om haar idealen te propageren. Mijn geld gaat er ongewild ook naar toe. Ik heb geen probleem met een linkse propaganda omroep zolang dat maar wordt betaald uit de eigen zak en niet uit publieke middelen en niet op een publiek net.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Marcel van Dam is een vara coryfee. Moet ik nog verder gaanquote:Op zondag 26 juni 2005 14:55 schreef keesjeislief het volgende:
Jij ziet de meerwaarde van de NPS misschien niet, veel anderen zien die wel en zijn oprecht verontwaardigd over deze maatregel. Dat was m'n punt. En ik heb je in m'n vorige post al eens gevraagd met een goede onderbouwing te komen voor je beschuldiging van "linkse PvdA propaganda". Het zou leuk zijn als je eens met argumenten zou komen i.p.v. die holle retoriek .
Dat onafhankelijke kunnen ze wel schrappen me dunktquote:De VARA is een onafhankelijke en progressieve omroep die zich met haar programma's richt op het algemene publiek. Het progressieve engagement van de VARA komt onder meer tot uitdrukking in het hebben van een open oog voor nieuwe ontwikkelingen in de samenleving. Maar ook het stimuleren van het debat en de provocatie van kijkers, luisteraars en internetbezoekers tot het verkennen en verleggen van grenzen hoort bij de progressieve signatuur van de VARA.
Lijkt me duidelijk.quote:De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie.
Wederom onafhankelijke kunnen ze schrappenquote:De hechte band die de VARA onderhield met de S.D.A.P. (later de PvdA) en met de vakbond N.V.V. (later F.N.V.), werd eind jaren '70 steeds losser. De VARA van toen, als stem van links; veranderde in de principieel onafhankelijke, maar nog wel ideëel verwante, VARA van nu.
Jij weet dondersgoed waar ik op doel.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je hoeft mij niets voor te kauwen, als je het niet wilt. Maar als je mij ergens onterecht van beschuldigt zou ik graag zien waar die beschuldiging op is gestoeld.
Goed, dan voel ik me wel aangesproken, maar ben ik van mening de het door jou gesuggereerde 'hypocrisie' in dit topic niet op mij van toepassing is.quote:Als je je niet aangesproken had gevoeld, had je ook niet gereageerd.
Maar je had zelf ook wel kunnen verzinnen dat ik dat bedoelde .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Natuurlijk doe je dat wel. Dat zou iedereen doen met een dergelijke functie, weliswaar in het algemeen onbewust.quote:Op zondag 26 juni 2005 12:08 schreef SCH het volgende:
Alsof ik mijn politieke voorkeur in mijn werk door zou laten klinken? Kom op zeg.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je hebt het nu opeens over de VARA, dit topic gaat over de NPS. Completely besides the point dus. En ik kan ook de uitangspunten van de EO en NCRV hier gaan copy-pasten om te gaan beargumenteren dat zij rechtse propaganda maken. Dezelfde bullshit, het gaat nl. om de programma's die op TV uiteindelijk te zien zijn. Dus nogmaals, toon eens aan waarom de NPS aan dduidelijke PvdA-propaganda doet. .quote:Op zondag 26 juni 2005 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Marcel van Dam is een vara coryfee. Moet ik nog verder gaan
[..]
Dat onafhankelijke kunnen ze wel schrappen me dunkt
[..]
Lijkt me duidelijk.
[..]
Wederom onafhankelijke kunnen ze schrappen
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dus omdat het bij de commerciëlen stikt van de rechtse mensen, zou dat bij de NPS ook het geval zijnquote:Op zondag 26 juni 2005 12:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och man, ik heb jaaaaren programma's gemaakt die op commerciële stations werden uitgezonden... daar werken linkse en rechtse mensen, net als bij de publieken. Ik heb daar -eerste hand- geen verschil in kunnen ontdekken.
Je praat nu de hele tijd al in de derde persoon meervoud, maar wat wil je daar nu eigenlijk mee?quote:Dat gewauwel altijd van lui die nog nooit een omroepgebouw zijn binnengelopen, die blijkbaar het idee hebben dat 'de medewerkers' (of moet ik zeggen 'kameraden') dagelijks bezig zijn met hun politieke voorkeur in de uitingen van hun programma's te kwakken
Wàt een kolder, wàt een onwetendheid en wàt een simplisme
Lui met nog geen creatieve, integere vezel in hun lijf, die de zorgvuldigheid waarmee vele, vele mensen programma's maken pogen weg te zetten als slap propagandagelul zonder ook maar ENIGE notie te hebben van waarover ze praten
En met een overtúiging (en daarop gestoelde haat en bitterheid) waar je eng van wordt
Is dit een ordinaire poging tot moddergooien, waar je mee weg probeert te komen door algemeen te blijven? Zit je nu gewoon te kijken wie er hapt op je ordinaire geflame? Of heb je het topic niet gelezen, en heb je eigenlijk geen idee waarover je het hebt?
M.a.w.: welke users bedoel je precies met die 'lui'?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
*gaap*
Dit topic wordt weer volledig gekaapt door de gouwe ouwe 'VARA is links' zeurders. Afgezien van de actualiteitenrubriek Nova en het gegeven dat beide omroepen bespelers van Nederland 3 zijn, hebben VARA en NPS geen banden. Het feit dat deze omroepen aan elkaar zijn gekoppeld is feitelijk gewoon een gevolg van ons krankzinnige publieke bestel*, in algemene zin. Zo waren nota bene TROS, EO en Veronica ooit bespelers van hetzelfde net. Omroepen die bizar weinig met elkaar gemeen hebben, maar wel tot elkaar waren veroordeeld.
Maar erg weinig mensen hier zijn in staat om hier duidelijk aan te geven waarom het zo goed is dat de NPS wordt opgedoekt, zonder meteen weer te grijpen naar het 'VARA is links' geneuzel. Ook erg weinig mensen zijn in staat om te zien dat de NPS een specifieke functie vervult in het omroepbestel, die - gek genoeg - precies datgene is wat de huidige coalitie van de publieke omroep verwacht.
* Toelichting: Ik vind ons bestel krankzinnig, met al die losse omroepen. Wat mij betreft wordt de hele zooi opgedoekt en krijgen we gewoon een staatsomroep, net als in België of Engeland.
Dit topic wordt weer volledig gekaapt door de gouwe ouwe 'VARA is links' zeurders. Afgezien van de actualiteitenrubriek Nova en het gegeven dat beide omroepen bespelers van Nederland 3 zijn, hebben VARA en NPS geen banden. Het feit dat deze omroepen aan elkaar zijn gekoppeld is feitelijk gewoon een gevolg van ons krankzinnige publieke bestel*, in algemene zin. Zo waren nota bene TROS, EO en Veronica ooit bespelers van hetzelfde net. Omroepen die bizar weinig met elkaar gemeen hebben, maar wel tot elkaar waren veroordeeld.
Maar erg weinig mensen hier zijn in staat om hier duidelijk aan te geven waarom het zo goed is dat de NPS wordt opgedoekt, zonder meteen weer te grijpen naar het 'VARA is links' geneuzel. Ook erg weinig mensen zijn in staat om te zien dat de NPS een specifieke functie vervult in het omroepbestel, die - gek genoeg - precies datgene is wat de huidige coalitie van de publieke omroep verwacht.
* Toelichting: Ik vind ons bestel krankzinnig, met al die losse omroepen. Wat mij betreft wordt de hele zooi opgedoekt en krijgen we gewoon een staatsomroep, net als in België of Engeland.
De vara, nps een pot nat.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:16 schreef keesjeislief het volgende:
Je hebt het nu opeens over de VARA, dit topic gaat over de NPS. Completely besides the point dus. En ik kan ook de uitangspunten van de EO en NCRV hier gaan copy-pasten om te gaan beargumenteren dat zij rechtse propaganda maken. Dezelfde bullshit, het gaat nl. om de programma's die op TV uiteindelijk te zien zijn. Dus nogmaals, toon eens aan waarom de NPS aan dduidelijke PvdA-propaganda doet. .
De NPS heeft multiculturalisme hoog in het vaandel staan. Rayman is laat en die hysterische hindoestaan. Ze maken een aantal programma's samen met de vara. Het lijkt me duidelijk dat de NPS een links progressieve zender was. Met nadruk op was
In de discussie tussen Lemmeb en Verbal: is niet het belangrijkste wat uiteindelijk uitgezonden wordt, onafhankelijk van de vermeende politieke kleur van de makers (waarover een discussie bij voorbaat nogal kansloos is)?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Onafhankelijke programmamakers wie gelooft dat nog. Elke realist ziet in dat de NPS gelooft in een mislukt ideaal van het multiculturalisme en hoe fijn die culturen samen kunnen leven.
Wat is het marktaandeel van de NPS? Volgens mij kijkt vrijwel niemand naar de NPS. Terecht dat de geldkraan wordt dichtgedraaid. Als ze zonodig hun idealen willen verkondigen zouden ze commercieel moeten gaan.
Wat is het marktaandeel van de NPS? Volgens mij kijkt vrijwel niemand naar de NPS. Terecht dat de geldkraan wordt dichtgedraaid. Als ze zonodig hun idealen willen verkondigen zouden ze commercieel moeten gaan.
Nee, de NPS maakt programma's die gericht zijn op specifieke kleinere doelgroepen die elders niet of nauwelijks aan bod komen. Daar zitten zowel programma's tussen die gericht zijn op allochtone groepen als programma's over oudhollandsche cultuur. Dat heeft dus niks met politieke kleur van doen.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De vara, nps een pot nat.
De NPS heeft multiculturalisme hoog in het vaandel staan. Rayman is laat en die hysterische hindoestaan. Ze maken een aantal programma's samen met de vara. Het lijkt me duidelijk dat de NPS een links progressieve zender was. Met nadruk op was
En nogmaals, geef nou eens concrete voorbeelden en argumenten waarom de programma's die de NPS (al danniet samen met de VARA) maakt linkse PvdA propaganda bevatten. .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Geef nou eens argumenten ipv allerlei niet onderbouwde beweringen en beschuldigingen rond te strooien man. Ben je autist of zo? .quote:Op zondag 26 juni 2005 15:23 schreef MrX1982 het volgende:
Onafhankelijke programmamakers wie gelooft dat nog. Elke realist ziet in dat de NPS gelooft in een mislukt ideaal van het multiculturalisme en hoe fijn die culturen samen kunnen leven.
Wat is het marktaandeel van de NPS? Volgens mij kijkt vrijwel niemand naar de NPS. Terecht dat de geldkraan wordt dichtgedraaid. Als ze zonodig hun idealen willen verkondigen zouden ze commercieel moeten gaan.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Zoals Wim de Bie al zei, er is zelfs geen enkele garantie dat Sesamstraat gehandhaaft blijft. Dat vind ik toch wel erg kwalijk. Dit soort programma's net als jeugdjournaal en klokhuis hebben een maatschappelijke functie
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Hmm Raymann is laat en die hysterische hindoestaan zouden best bij de vara aan bod kunnen komen. De meerwaarde van de NPS is marginaal. De discussie is eigenlijk overbodig omdat de NPS al wordt opgedoekt.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:25 schreef keesjeislief het volgende:
Nee, de NPS maakt programma's die gericht zijn op specifieke kleinere doelgroepen die elders niet of nauwelijks aan bod komen. Daar zitten zowel programma's tussen die gericht zijn op allochtone groepen als programma's over oudhollandsche cultuur. Dat heeft dus niks met politieke kleur van doen.
Het multiculturalisme in het algemeen, Raymann is laat en de samenwerking in een programma's als Buitenhof en Nova. Waar een tijdje terug enorme ophef werd gemaakt over een "aanslag" op een islamitische school. Het was niet meer dan een brandvlek op de grondquote:En nogmaals, geef nou eens concrete voorbeelden en argumenten waarom de programma's die de NPS (al danniet samen met de VARA) maakt linkse PvdA propaganda bevatten. .
Dat is natuurlijk emotie politiek. Ik geloof niet dat sesamstraat nou gaat verdwijnen nu de NPS er niet meer.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:31 schreef Harry_Sack het volgende:
Zoals Wim de Bie al zei, er is zelfs geen enkele garantie dat Sesamstraat gehandhaaft blijft. Dat vind ik toch wel erg kwalijk. Dit soort programma's net als jeugdjournaal en klokhuis hebben een maatschappelijke functie
In andere landen heb je toch ook Sesamstraat heb je daar een NPS?
je praat uit je aars, niet doen. Vergelijk het eens met kwaliteitsprogramma's van de commerciele zenders, ken jij ze?quote:Op zondag 26 juni 2005 15:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk emotie politiek. Ik geloof niet dat sesamstraat nou gaat verdwijnen nu de NPS er niet meer.
In andere landen heb je toch ook Sesamstraat heb je daar een NPS?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Oh leg mij dan uit waarom je in andere landen gewoon Sesamstraat hebt en geen NPS. Alsof de NPS nodig is om Sesamstraat te kunnen uitzenden en makenquote:Op zondag 26 juni 2005 15:35 schreef Harry_Sack het volgende:
je praat uit je aars, niet doen
Nee maar ik ben sws niet onder de indruk van de Nederlandse tvquote:Op zondag 26 juni 2005 15:35 schreef Harry_Sack het volgende:
je praat uit je aars, niet doen. Vergelijk het eens met kwaliteitsprogramma's van de commerciele zenders, ken jij ze?
Ik ben ook niet tegen de PO maar wel tegen het progageren van bepaalde zaken met publiek geld. In de VS doen ze dat veel beter. Een foxnews mag dan rechts zijn maar daar komt geen publiek geld aan te pas.
Blijkbaar zou een NPS niet kunnen bestaan indien ze commercieel gaat dat zegt genoeg over het bereik van de NPS.
Te marginaal en te kostbaar = ongewenst
Sta je daar echt achter? Nova, zembla, jeugdjournaal, andere tijden, sesamstraat, klokhuis en al die andere informatieve programma's zouden volgens jou alleen maar commerciele en populaire onderwerpen mogen uitzenden, als ze al kunnen overleven?quote:Op zondag 26 juni 2005 15:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee maar ik ben sws niet onder de indruk van de Nederlandse tv
Ik ben ook niet tegen de PO maar wel tegen het progageren van bepaalde zaken met publiek geld. In de VS doen ze dat veel beter. Een foxnews mag dan rechts zijn maar daar komt geen publiek geld aan te pas.
Blijkbaar zou een NPS niet kunnen bestaan indien ze commercieel gaat dat zegt genoeg over het bereik van de NPS.
Te marginaal en te kostbaar = ongewenst
Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Een paar miljoen ofzo toch? Dat noem ik marginaal!
Amerika is zo arm dat het vrijwel geen enkele vorm van kritische belichting op onderwerpen kan bieden. 200 channels and nothing's on..
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
De beslissing om de NPS op te doeken is nou net waar hier over gediscusieerd wordt. Als je dat overbodig vindt kun je beter in andere topics gaan kijken lijkt me.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:32 schreef MrX1982 het volgende:
Hmm Raymann is laat en die hysterische hindoestaan zouden best bij de vara aan bod kunnen komen. De meerwaarde van de NPS is marginaal. De discussie is eigenlijk overbodig omdat de NPS al wordt opgedoekt.
Multiculturalisme is een feit. Jij kunt je ogen willen sluiten en net doen alsof heel NL nog wit is, maar de feiten zijn anders. Nogmaals, de NPS stelt zich tot doel (ook) programma's te maken voor kleinere doelgroepen die elders niet aan de beurt komen, dus ook voor allochtonen. Plain & simple. En is dit nou *het* voorbeeld waar je na al die posts mee aan komt om aan te tonen dat Buitenhof en Nova linkse propaganda maken? Jammer joh, v'e'el te zwak.quote:Het multiculturalisme in het algemeen, Raymann is laat en de samenwerking in een programma's als Buitenhof en Nova. Waar een tijdje terug enorme ophef werd gemaakt over een "aanslag" op een islamitische school. Het was niet meer dan een brandvlek op de grond
Een tijdje geleden zat Wiegel in Buitenhof. Deze man is politiek compleet irrelevant, staat er al jaren buiten en vist al jaren naar een mooie positie. Hij mocht een half uur lang z'n oude jongens krentebrood verhaaltjes doen en maar weer eens aangeven dat ie wel beschikbaar was indien "het land hem nodig zou hebben". Duidelijk rechtse propaganda, wat ik je zeg! .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Bij jou misschien ongewenst ja, en volgens je geloof in de vrije markt. Daar staan een aantal kleinere groepen NL'ers tegenover die wel erg genieten van de programma's van de NPS. Jouw redenering leidt tot vervlakking en complete vercommercialisering. Kijk eens wat een prachtprogramma's de commercielen ons te bieden hebben, dat is dan ons voorland . Alles van waarde is weerloos en continu alles & iedereen dwingen deel te nemen aan de competitie van de vrije markt is dodelijk voor elk artistiek en creatief initiatief dat niet meteen een economische waarde vertegenwoordigt.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:40 schreef MrX1982 het volgende:
Blijkbaar zou een NPS niet kunnen bestaan indien ze commercieel gaat dat zegt genoeg over het bereik van de NPS.
Te marginaal en te kostbaar = ongewenst
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ja. Waarom zou mijn geld in bagger worden gestoken met een boodschapp waar ik niet op zit te wachten? Raymann is laat is verschrikkelijk vervelend om maar te zwijgen over die hysterische Hindoestaan. Het jeugdjournaal, klokhuis en sesamstraat kan vast wel weer worden onder gebracht bij de NOS. Ze hebben immers geen ere divisie meer blijft er wat geld overquote:Op zondag 26 juni 2005 15:49 schreef Harry_Sack het volgende:
Sta je daar echt achter? Nova, zembla, jeugdjournaal, andere tijden, sesamstraat, klokhuis en al die andere informatieve programma's zouden volgens jou alleen maar commerciele en populaire onderwerpen mogen uitzenden, als ze al kunnen overleven?
Nova zou van mij meteen mogen verdwijnen en Zembla kan toch gewoon naar de vara.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/005706.htmlquote:Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Een paar miljoen ofzo toch? Dat noem ik marginaal!
72 miljoen voor de NPS. Belachelijk veel, terecht dat het wordt opgeheven
Je hebt daar echt wel goede programma's. Sesamstraat is toch Amerikaansquote:Amerika is zo arm dat het vrijwel geen enkele vorm van kritische belichting op onderwerpen kan bieden. 200 channels and nothing's on..
Het goede van het systeem daar is dat je naar programma's kunt kijken die je standpunten verdedigen en/of uitdragen. In Nederland durven ze het nog in een onafhankelijk jasje te gieten wat natuurlijk volksverlakkerij is
Dan steken de NPS adepten daar toch zelf geld inquote:Op zondag 26 juni 2005 16:06 schreef keesjeislief het volgende:
Bij jou misschien ongewenst ja, en volgens je geloof in de vrije markt. Daar staan een aantal kleinere groepen NL'ers tegenover die wel erg genieten van de programma's van de NPS. Jouw redenering leidt tot vervlakking en complete vercommercialisering. Kijk eens wat een prachtprogramma's de commercielen ons te bieden hebben, dat is dan ons voorland . Alles van waarde is weerloos en continu alles & iedereen dwingen deel te nemen aan de competitie van de vrije markt is dodelijk voor elk artistiek en creatief initiatief dat niet meteen een economische waarde vertegenwoordigt.
Trek die linkse portemonnee maar open.
Jij leest bovendien tamelijk selectief. Waar heb je mij horen zeggen dat ik de commerciele zenders verdedig en pretendeer dat ze daar kwaliteit uitzenden.
Dat een bagger zender zoveel geld kost.quote:Door de opheffing van de NPS komt 72 miljoen euro beschikbaar.
Om even samen te vatten:
De Nederlandse Programma Stichting (NPS) ontstond op 1 januari 1995, toen deze de taak van de NOS overnam om culturele, informatieve, minderheden- en jeugdprogramma's uit te zenden. De NPS zendt op televisie voornamelijk uit op Nederland 3.
Bekende programma's zijn
* NOVA/Den Haag vandaag (samen met VARA en NOS),
* Sesamstraat,
* Het Klokhuis,
* Buitenhof (samen met VARA en VPRO),
* Zembla (samen met VARA),
* Andere Tijden (samen met VPRO),
* Raymann is Laat en
* Met het mes op tafel
* Premtime
* TV3
Populaire websites zijn
* www.hetklokhuis.nl/
* http://www.novatv.nl
lekkere bronnen haal jij aan MRX1982.. deze aktie is resultaat van het linkse gedachtengoed volgens geenstijl
De Nederlandse Programma Stichting (NPS) ontstond op 1 januari 1995, toen deze de taak van de NOS overnam om culturele, informatieve, minderheden- en jeugdprogramma's uit te zenden. De NPS zendt op televisie voornamelijk uit op Nederland 3.
Bekende programma's zijn
* NOVA/Den Haag vandaag (samen met VARA en NOS),
* Sesamstraat,
* Het Klokhuis,
* Buitenhof (samen met VARA en VPRO),
* Zembla (samen met VARA),
* Andere Tijden (samen met VPRO),
* Raymann is Laat en
* Met het mes op tafel
* Premtime
* TV3
Populaire websites zijn
* www.hetklokhuis.nl/
* http://www.novatv.nl
lekkere bronnen haal jij aan MRX1982.. deze aktie is resultaat van het linkse gedachtengoed volgens geenstijl
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Wat maakt de bron uit het gaat toch om het cijfer?
Wat bovendien niet van geenstijl zelf komt maar van een andere bron. Maar jij weet blijkbaar hoeveel geld de NPS jaarlijks misbruikt. Ik wacht met spanning af
Wat bovendien niet van geenstijl zelf komt maar van een andere bron. Maar jij weet blijkbaar hoeveel geld de NPS jaarlijks misbruikt. Ik wacht met spanning af
Nee dat weet ik niet en ik zie het ook niet als misbruik. Van mij mogen de commerciele zenders opgedoekt worden, ze voegen weinig toe en zorgen er alleen maar voor dat de kosten van de kabel maar stijgen.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:15 schreef MrX1982 het volgende:
Wat maakt de bron uit het gaat toch om het cijfer?
Wat bovendien niet van geenstijl zelf komt maar van een andere bron. Maar jij weet blijkbaar hoeveel geld de NPS jaarlijks misbruikt. Ik wacht met spanning af
Zodra ik het weet, zal ik die van der Laan eens een briefje sturen. Beloofd.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
De commerciele worden niet betaald uit publieke middelen. Ik ben ook niet te spreken over de "kwaliteit" bij de commerciele maar dat wil niet zeggen dat ik een voorstander ben van geld over de balk gooien bij de PO.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:17 schreef Harry_Sack het volgende:
Nee dat weet ik niet en ik zie het ook niet als misbruik. Van mij mogen de commerciele zenders opgedoekt worden, ze voegen weinig toe en zorgen er alleen maar voor dat de kosten van de kabel maar stijgen.
Zodra ik het weet, zal ik die van der Laan eens een briefje sturen. Beloofd.
Nederland krijgt in 2008 een nieuwe omroepbestel.
Wat gaat er veranderen?
In het nieuwe omroepbestel staan drie functies centraal:
1. nieuws, gemaakt door de NOS, die dat onafhankelijk en objectief moet doen
2. opinie en debat, geheel en al voorbehouden aan omroepverenigingen zoals de VARA en de KRO
3. specifieke informatie en cultuur,
Voor het maken van programma's in die laatste categorie mogen zich behalve de omroepverenigingen ook buitenstaanders melden, zoals de Vereniging Natuurmonumenten of Endemol. Die moeten wel aan strenge eisen voldoen. Ze mogen geen strafrechtelijk verleden hebben en moeten kunnen aantonen dat ze vakbekwaam zijn. De onafhankelijke Raad van Bestuur Publieke Omroep bepaalt uiteindelijk wie de programma's mag gaan maken.
De omroepverenigingen leveren ongeveer de helft van hun vaste budget van 34 miljoen euro in, met een overgangstermijn van drie jaar.
Het budget dat voor de omroepverenigingen overblijft, wordt op een andere manier verdeeld: meer dan nu gaat het aantal leden meetellen - hoe meer leden, hoe meer budget. Dat was een belangrijke eis van het CDA, die wil dat de leden hun invloed op de omroepen behouden. Het maken van een populaire tv-gids heeft geen effect meer, want het lezen van een omroepgids wordt losgekoppeld van het lidmaatschap.
De rest van het geld is voor programma's in de derde categorie: specifieke informatie en cultuur. De omroepverenigingen en andere organisaties kunnen hier een deel van binnenhalen door specifieke programmavoorstellen te doen aan de Raad van Bestuur.
De ledenloze omroep NPS verdwijnt. De makers en de programma's moeten onderdak vinden bij de omroepverenigingen, met leden.
Het is de bedoeling dat NPS-programma's als Sesamstraat en Klokhuis ook na 2008 te zien blijven. De Raad van Bestuur kan ze desnoods - als niemand anders ze geïnteresseerd is - in eigen beheer laten maken.
Rond kinderprogramma's op de publieke zenders mag geen reclame meer worden uitgezonden. Op andere tijdstippen mogen de sterblokken juist langer worden.
bron: http://www.omroep.nl/nps/
Wat gaat er veranderen?
In het nieuwe omroepbestel staan drie functies centraal:
1. nieuws, gemaakt door de NOS, die dat onafhankelijk en objectief moet doen
2. opinie en debat, geheel en al voorbehouden aan omroepverenigingen zoals de VARA en de KRO
3. specifieke informatie en cultuur,
Voor het maken van programma's in die laatste categorie mogen zich behalve de omroepverenigingen ook buitenstaanders melden, zoals de Vereniging Natuurmonumenten of Endemol. Die moeten wel aan strenge eisen voldoen. Ze mogen geen strafrechtelijk verleden hebben en moeten kunnen aantonen dat ze vakbekwaam zijn. De onafhankelijke Raad van Bestuur Publieke Omroep bepaalt uiteindelijk wie de programma's mag gaan maken.
De omroepverenigingen leveren ongeveer de helft van hun vaste budget van 34 miljoen euro in, met een overgangstermijn van drie jaar.
Het budget dat voor de omroepverenigingen overblijft, wordt op een andere manier verdeeld: meer dan nu gaat het aantal leden meetellen - hoe meer leden, hoe meer budget. Dat was een belangrijke eis van het CDA, die wil dat de leden hun invloed op de omroepen behouden. Het maken van een populaire tv-gids heeft geen effect meer, want het lezen van een omroepgids wordt losgekoppeld van het lidmaatschap.
De rest van het geld is voor programma's in de derde categorie: specifieke informatie en cultuur. De omroepverenigingen en andere organisaties kunnen hier een deel van binnenhalen door specifieke programmavoorstellen te doen aan de Raad van Bestuur.
De ledenloze omroep NPS verdwijnt. De makers en de programma's moeten onderdak vinden bij de omroepverenigingen, met leden.
Het is de bedoeling dat NPS-programma's als Sesamstraat en Klokhuis ook na 2008 te zien blijven. De Raad van Bestuur kan ze desnoods - als niemand anders ze geïnteresseerd is - in eigen beheer laten maken.
Rond kinderprogramma's op de publieke zenders mag geen reclame meer worden uitgezonden. Op andere tijdstippen mogen de sterblokken juist langer worden.
bron: http://www.omroep.nl/nps/
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
e.v. :
Wat gebeurt er met Sesamstraat? 24-06-05
Pino en Purk in Nederlandse Sesamstraat
Nu het kabinet heeft besloten dat de NPS moet verdwijnen, is het zeer de vraag wat er met Sesamstraat gaat gebeuren.
Het is de bedoeling dat dit populaire kinderprogramma – net als Klokhuis – op de Nederlandse buis blijft verschijnen.
Staatssecretaris Van der Laan heeft daar zelfs een speciale clausule voor bedacht. Ze hoopt dat er een omroepverening of organisatie bij haar aanklopt, die het programma in plaats van de NPS wil gaan maken.
En mocht dat onverhoopt niet het geval zijn, dan kan de ‘baas’ van de Publieke Omroep, de Raad van Bestuur, het zelf gaan doen. Daar is dan ook geld voor, heeft Van der Laan bedongen.
Hoge eisen
Maar volgens NPS-voorzitter Roger van Boxtel kan het opheffen van de NPS wel eens het einde van het Nederlandse Sesamstraat betekenen.
De NPS heeft immers een licentie van het Amerikaanse CTW (Children's Television Workshop) om het programma te maken. En daar kom je niet zomaar aan.
CTW stelt hoge eisen aan alle buitenlandse versies van Sesamstraat. Zo mag niet iedereen de stemmetjes van Bert en Ernie doen. Paul Haenen (Bert) en Wim T. Schippers (Ernie) hadden speciale goedkeuring nodig.
Make-over voor Pino
Ook met het Nederlandse deel van het programma bemoeit CTW zich. Zo werden de oorspronkelijke Tommie en Pino naar Amerika gebracht voor een make-over in de studio van Jim Henson, de maker van de Muppet Show.
Het is niet gezegd dat bijvoorbeeld de NCRV of Talpa door de Amerikaanse ballotage komen.
Als Sesamstraat de vernieuwing van de Publieke Omroep niet zou overleven, betekent dat het einde van een tijdperk. De eerste aflevering kwam in 1976 op de buis.
Wat gebeurt er met Sesamstraat? 24-06-05
Pino en Purk in Nederlandse Sesamstraat
Nu het kabinet heeft besloten dat de NPS moet verdwijnen, is het zeer de vraag wat er met Sesamstraat gaat gebeuren.
Het is de bedoeling dat dit populaire kinderprogramma – net als Klokhuis – op de Nederlandse buis blijft verschijnen.
Staatssecretaris Van der Laan heeft daar zelfs een speciale clausule voor bedacht. Ze hoopt dat er een omroepverening of organisatie bij haar aanklopt, die het programma in plaats van de NPS wil gaan maken.
En mocht dat onverhoopt niet het geval zijn, dan kan de ‘baas’ van de Publieke Omroep, de Raad van Bestuur, het zelf gaan doen. Daar is dan ook geld voor, heeft Van der Laan bedongen.
Hoge eisen
Maar volgens NPS-voorzitter Roger van Boxtel kan het opheffen van de NPS wel eens het einde van het Nederlandse Sesamstraat betekenen.
De NPS heeft immers een licentie van het Amerikaanse CTW (Children's Television Workshop) om het programma te maken. En daar kom je niet zomaar aan.
CTW stelt hoge eisen aan alle buitenlandse versies van Sesamstraat. Zo mag niet iedereen de stemmetjes van Bert en Ernie doen. Paul Haenen (Bert) en Wim T. Schippers (Ernie) hadden speciale goedkeuring nodig.
Make-over voor Pino
Ook met het Nederlandse deel van het programma bemoeit CTW zich. Zo werden de oorspronkelijke Tommie en Pino naar Amerika gebracht voor een make-over in de studio van Jim Henson, de maker van de Muppet Show.
Het is niet gezegd dat bijvoorbeeld de NCRV of Talpa door de Amerikaanse ballotage komen.
Als Sesamstraat de vernieuwing van de Publieke Omroep niet zou overleven, betekent dat het einde van een tijdperk. De eerste aflevering kwam in 1976 op de buis.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
En bij de commerciëlen is dat andersquote:Op zondag 26 juni 2005 11:43 schreef Lemmeb het volgende:
Jawel joh dat is allang aangetoond. Op verschillende redacties zijn al eens verkiezingspeilingen gehouden, en daar kwam altijd een zeer sterk vertegenwoordigde aanhang voor PvdA/GL naar voren. 75% ofzo zegmaar.
Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.
Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.
Dat programma komt vast wel terug ergens. Meneer van Boxtel moet niet zo emotioneel doen om de NPS zogenaamd belangrijk te laten zijn.
Dat programma komt vast wel terug ergens. Meneer van Boxtel moet niet zo emotioneel doen om de NPS zogenaamd belangrijk te laten zijn.
Volgens Verbal wel .quote:
Maar mij interesseert het geen zak hoe het er bij de commerciëlen aan toe gaat. Zij maken ten eerste vrijwel geen opiniemakende programma's. En waar ze dat wel doen pretenderen ze absoluut niet onafhankelijk te zijn. Wat de NPS wel pretendeert, en als overkoepelende organisatie ook zou moeten zijn.
Natuurlijk wel. Want dat is waar die journalisten werken.quote:Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee, dat weet ik nietquote:
Dat begrijp ik. Jij bent ook maar een mens.quote:Goed, dan voel ik me wel aangesproken, maar ben ik van mening de het door jou gesuggereerde 'hypocrisie' in dit topic niet op mij van toepassing is.
JOH!quote:Maar je had zelf ook wel kunnen verzinnen dat ik dat bedoelde .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kun je lezen? Als in: 'begrijpend'?quote:Op zondag 26 juni 2005 15:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dus omdat het bij de commerciëlen stikt van de rechtse mensen, zou dat bij de NPS ook het geval zijn
Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote
Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).quote:Je praat nu de hele tijd al in de derde persoon meervoud, maar wat wil je daar nu eigenlijk mee?
Is dit een ordinaire poging tot moddergooien, waar je mee weg probeert te komen door algemeen te blijven? Zit je nu gewoon te kijken wie er hapt op je ordinaire geflame? Of heb je het topic niet gelezen, en heb je eigenlijk geen idee waarover je het hebt?M.a.w.: welke users bedoel je precies met die 'lui'?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:20 schreef keesjeislief het volgende:
In de discussie tussen Lemmeb en Verbal: is niet het belangrijkste wat uiteindelijk uitgezonden wordt, onafhankelijk van de vermeende politieke kleur van de makers (waarover een discussie bij voorbaat nogal kansloos is)?
Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En anders zijn er nog tig Sesamstraat DVD's te koop.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.
Dat programma komt vast wel terug ergens.
Verder kan Zembla naar de Vara toe.
Buitenhof kost weinig geld, de NOS kan vast nog wel wat van het voetbalbudget afschrapen.
En Prem gaat maar leden werven voor een Hindoestaanse omroep.
Opzouten met de NPS met hun allochtonenpropaganda.
Dat vraag ik me, na het lezen van deze reactie van jouw hand, nu net over jou af.quote:
Inderdaad.quote:Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote
En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .
Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.quote:[..]
Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).
Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
...je zou misschien uit mijn woorden kunnen herleiden dat ik het met mekaar kàn vergelijken. Dus wellicht heb ik óók voor de PO gewerkt.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:52 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad.
En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen hebt gewerkt. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.
Afgezien daarvan... jij smijt toch met statistieken over de PO-redacties? Op basis daarvan had ik met mijn empirische ervaring bij de commerciëlen natuurlijk ook een vergelijking kunnen maken.
Mogelijkheden te over.
Ik hoef niemand persoonlijk aan te spreken. Ik zie hier meerdere types op deze manier denken en posten. Meerdere types waar ik niet bij hoor ---> derde persoon meervoud.quote:Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.
Op te zoeken in de basisboeken Nederlands.
Je neemt genoeg aan, dus dit kan er ook nog wel bijquote:Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.
En voor iemand die problemen heeft met mijn derde persoon meervoud, is het gebruik van de eerste persoon meervoud in het antwoord hoogst vermakelijk
Of je moet de pluralis majestatis in gebruik hebben genomen. Moet ik jullie dan ook aanspreken met 'jullie'?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat was inderdaad al duidelijk.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:56 schreef Verbal het volgende:
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.
Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.
'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.quote:Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Tja. Daar loopt een links-rechts-discussie (om het voor het gemak maar even zo te noemen) helaas wel vaker op uit en dat is natuurlijk ook een kernverschil, een fundamenteel verschil in opvatting over welke rol collectieve voorzieningen moeten spelen in een maatschappij en imn hoeverre dat teruggedrongen moet worden ten bate van eigen verantwoordelijkheid en marktwerking e.d.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan steken de NPS adepten daar toch zelf geld in
Trek die linkse portemonnee maar open.
Jij leest bovendien tamelijk selectief. Waar heb je mij horen zeggen dat ik de commerciele zenders verdedig en pretendeer dat ze daar kwaliteit uitzenden.
[..]
Dat een bagger zender zoveel geld kost.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik het ontzettend jammer zou vinden als de NPS zou verdwijnen omdat de kwaliteitsprogramma's die het uitzendt mij het geld zeker waard zijn. Jij blijkbaar niet, dan valt er verder ook weinig te discussieren denk ik.
@Lemmeb: reageer je ook nog op mijn laatste reactie richting jou?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Nou, discussie is dood. Er zitten hier echt teveel mensen die te kort door de bocht denken (zoals de grote massa) en geen verstand van zaken hebben.
Des te sterker staat mijn mening dat het opheffen van de NPS een portie richtingloosheid van het kabinet is met een forse portie gebrek aan visie.
Des te sterker staat mijn mening dat het opheffen van de NPS een portie richtingloosheid van het kabinet is met een forse portie gebrek aan visie.
Medy komt het morgenochtend aan de medewerkers uitleggen in het muziekcentrum, ga jij erheen Nolius?
Dit kabinetsplan valt me zwaar tegen, ik had gehoopt op een sterkere visie en richting waar we echt wat mee kunnen. Ik zie hier weinig verbeteringen in eigenlijk. Het opheffen van de NPS is een erg merkwaardige beslissing die juist de doelstellingen van Medy onderuit haalt. De profilering, het maken van eigenzinnige en niet al te commerciele programma's is iets waar bij uitstek de NPS goed in is.
Het plan is dan ook een compromis- Paars-achtig-brouwsel waar vooral heel veel wisselgeld in zit en meer met het WAO-stelsel dan met de PO te maken heeft.
Dit kabinetsplan valt me zwaar tegen, ik had gehoopt op een sterkere visie en richting waar we echt wat mee kunnen. Ik zie hier weinig verbeteringen in eigenlijk. Het opheffen van de NPS is een erg merkwaardige beslissing die juist de doelstellingen van Medy onderuit haalt. De profilering, het maken van eigenzinnige en niet al te commerciele programma's is iets waar bij uitstek de NPS goed in is.
Het plan is dan ook een compromis- Paars-achtig-brouwsel waar vooral heel veel wisselgeld in zit en meer met het WAO-stelsel dan met de PO te maken heeft.
quote:Op zondag 26 juni 2005 12:08 schreef SCH het volgende:
Alsof ik mijn politieke voorkeur in mijn werk door zou laten klinken? Kom op zeg.
Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staanquote:
Lieve schat, ik waardeer je poging om de zaak 180 graden om te draaien, hoewel hij wat slap is. Ik zal het effe uitleggen: wat ik zeg, geeft nou juist aan dat ik behoorlijk goed weet waar ik het over heb.quote:
Ik hou van ironie, vandaar even een meewarige glimlach om je 'met open ogen'-post:
En waarom zou ik Ik zeg namelijk nergens dat programma's niet gekleurd kunnen zijn. Wat ik zeg, is dat er -over het algemeen en voor zover ik weet- zorgvuldigheid in acht wordt genomen met betrekking tot wat er op tv wordt geslingerd. Er zit geen master plan achter, er zijn mensen actief aan het nadenken over wat wel en wat niet kan, en makers zijn bezig met hun vak, niet met hun politieke voorkeur.quote:Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.
En geheel objectief is niemand, maar er wordt veel energie, tijd en moeite in gestoken om dat zoveel mogelijk te zijn. Bij commerciëlen en bij de PO.
Wat een aanname is, is denken te weten wat ik bedoel, gebaseerd op zaken die je anders hebt gelezen dan ik ze heb geschreven.quote:Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.
Daar twijfel ik niet aan, maar ik mag hopen dat je mij niet verwart met iemand die dat een reet interesseert.quote:'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klopt. Vandaar dat het ook raar is dat de NPS als eerst moet sneuvelen.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:08 schreef Nolius het volgende:
De NPS stond juist voor programma's die het kabinet wil dat de publieke omroep maakt. En juist die omroep gaat verdwijnen.
Het gaat gewoon om geld ja. Mag het? Andersom speelt exact hetzelfde. De omroepen hebben macht en (krijgen) geld. En dat wordt met de visie die dit kabinet heeft minder.quote:Sorry hoor, ik ben de draad bij Van der Laan echt compleet kwijt. Er is gewoon geen visie meer, het is gewoon handjeklap geworden. "Als jij nu even dit van de WAO regelt, krijg je van mij de NPS"
Het gaat gewoon ordinair om geld.
De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.quote:Op zondag 26 juni 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staan
Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.quote:Op zondag 26 juni 2005 23:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.
Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgdquote:Op zondag 26 juni 2005 23:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.
Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.quote:Op maandag 27 juni 2005 00:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgd
Vast.quote:Op maandag 27 juni 2005 00:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.
Wow, de regering heeft voor de zoveelste keer een plan om op wonderlijke wijze geld te besparen door te pogen helemaal terug te gaan in de tijd naar de oude jaren van verzuiling (alhoewel het resultaat vast wel mee zal vallen, programmamakers laten het kaas heus niet van hun brood eten) en dat 'knopen doorhakken' te noemen, en dat mondt uit in een links/rechts discussie?
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel. We hebben geen eens populisten meer nodig, de mensen kunnen het nu zelf al..
[ Bericht 1% gewijzigd door Lamon op 27-06-2005 02:28:55 ]
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel. We hebben geen eens populisten meer nodig, de mensen kunnen het nu zelf al..
[ Bericht 1% gewijzigd door Lamon op 27-06-2005 02:28:55 ]
Premtime was idd het voorbeeld van objectieve verslaggevingquote:Op maandag 27 juni 2005 02:22 schreef Lamon het volgende:
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel.
Maar goed, an sich heb ik niets tegen de publieke omroepen. Ik kijk er niet ontzettend vaak naar maar er worden genoeg dingen uitgezonden voor zo'n kleine doelgroep dat ze zeker een bestaansrecht hebben. Alleen bij programma's als Love Letters, 1 tegen 100 etc etc vraag ik t me wel af maar goed die zorgen dan weer voor extra cashflows.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
ow, eeuuh... nee dusquote:Op zondag 26 juni 2005 23:07 schreef SCH het volgende:
Medy komt het morgenochtend aan de medewerkers uitleggen in het muziekcentrum, ga jij erheen Nolius?
Maar wat zei ze?
Wat jij wilt hoorquote:Op maandag 27 juni 2005 11:40 schreef nikk het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte. In vele opzichten.
Er waren een kleine 300 mensenquote:Op maandag 27 juni 2005 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik werk op maandag nooit in Hilversum en had geen zin om er speciaal voor te komen opdraven.
Nee natuurlijk niet. Je zit zo overduidelijk maar wat uit je nek te kletsen .quote:Op zondag 26 juni 2005 23:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lieve schat, ik waardeer je poging om de zaak 180 graden om te draaien, hoewel hij wat slap is. Ik zal het effe uitleggen: wat ik zeg, geeft nou juist aan dat ik behoorlijk goed weet waar ik het over heb.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Premtime is wel owke als programma. Behoorlijk gewaagd en soms heerlijk over the edge. Maar een slecht programma kan ik het niet noemen.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Prima. Jij weet het allemaal, en mensen die er uit eerste hand mee te maken hebben kletsen uit hun nek.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Je zit zo overduidelijk maar wat uit je nek te kletsen .
Je geeft in ieder geval een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Wees er trots op.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goed dat er gemodereerd wordt maar Verbal, kan je dan jezelf niet even meemodereren, dan kunnen we het hier weer over de NPS hebben.
Ziie www.reddenps.tk
Ziie www.reddenps.tk
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:07 schreef Drugshond het volgende:
Premtime is wel owke als programma. Behoorlijk gewaagd en soms heerlijk over the edge. Maar een slecht programma kan ik het niet noemen.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Ik krijg al na 30 seconde kippenvel van die vent
Jack Spijkerman noemde in NOVA de NPS een objectieve zender. Hoe ver van de waarheid staat Meneer Spijkerman
Voor de mensen die deze niet gehoord of gelezen hebben:
Klik ook op de link van SCH trouwens.quote:
NIEUWS: Column Wim de Bie in Buitenhof
26-06-2005 - Vandaag sprak de Biesloghoofdredacteur, in zijn hoedanigheid van programmaker bij de Publieke Omroep, in het tv-programma Buitenhof deze column uit:
'Afgelopen vrijdag hoorde ik staatssecretaris Medy van der Laan bij herhaling zeggen dat de nieuwe regeringsplannen voor de Publieke Omroep erop waren gericht dat de mensen in Nederland in de toekomst 'mooie programma's' kregen voorgeschoteld.
Als programmamaker was ik dus heel benieuwd naar wat de regering heeft bedacht opdat ik 'mooie programma's' kan gaan maken.
Ik heb de plannen bestudeerd en mijn verbijstering is groot.
Ik kom tot de conclusie dat de regering er alles aan doet om het maken van 'mooie programma's tegen te gaan.
Om te beginnen worden alle bestàànde 'mooie programma's' van de Publieke Omroep afgevoerd. De NPS wordt opgeheven, dus mooie programma's als NOVA, Andere Tijden, Zembla, Dokwerk, Sesamstraat, Het Klokhuis en vele kunst- en cultuurprogramma's worden opgedoekt. En geloof de praatjes niet dat die programma's wel elders onderdak zullen vinden: nergens vinden de programmamakers in de nieuwe plannen enige waarborg in die richting. Zij zullen zich bezig moeten gaan houden met overleven, in plaats van met het maken van mooie programma's.
Maar ook veel andere mooie programma's, zoals de VPRO ze maakt bijvoorbeeld - Tegenlicht, Holland Sport, R.A.M., Villa Achterwerk - komen ernstig in gevaar.
Hoe wordt een mooi programma gemaakt. Als ervaringsdeskundige kan ik u zeggen dat het maken van een mooi programma begint met het krijgen en ontwikkelen van een 'mooi idee '.
Hoe krijg je een mooi idee? Dat betekent niet: wachten op een goddelijke vonk, of op inspiratie. Een mooi idee begint met een leeg vel papier, of een leeg beeldscherm. Kees van Kooten en ik hebben duizenden keren tegenover elkaar gezeten om mooie ideeën te krijgen.
Denken, praten, de media volgen, op straat rondkijken, net zo lang tot er een mooi idee uitrolde.
Met dat 'mooie idee' gingen we naar een omroep - de VPRO in ons geval - die na goedkeuring er alles aandeed het mooie idee tot een mooi programma te ontwikkelen. Daar vonden we de gelijkgezinde mensen - de producer, de technici, de faciliteiten - waarme we het idee konden uitvoeren. Zo hebben we jarenlang onze vrije ideeën in volle vrijheid kunnen uitvoeren.
Is dat nostalgische praat? Kan dat nu niet meer?
Ik ben bang dat de nieuwe programmamakers het met hun mooie, nieuwe ideeën heel wat moeilijker zullen krijgen.
Om te beginnen zal de VPRO moeten zeggen: 'Ja jongens dat is een mooi idee, maar helaas het valt onder Amusement en dat mogen wij niet meer maken. Wij hebben minder dan de helft van ons budget over, maar daar mogen we alleen Opinie en Debat-programma's mee maken.
Bovendien hebben we geen behoefte aan nieuwe programmamakers, we moeten er juist een heleboel afstoten. En we zijn bezig met ledenwerving, dat moet ook weer van deze regering en we moeten concurreren met andere omroepen en we moeten commerciële activiteiten ontwikkelen, sorry...'
- Maar waar moeten we dan heen met ons mooie programma-idee, vragen de nieuwe programmamakers zich verbaasd af.
'Jullie moeten zijn bij de Raad van Bestuur,' is het antwoord. 'Dat zijn drie, door de regering benoemde functionarissen, die alles te zeggen krijgen over de publieke omroep - wie wat waar uitzendt, hoe de drie netten eruit gaan zien. Ook nieuwe ideeën kunnen daar worden afgeleverd.'
- En vinden we daar dan de mensen met wie we het idee tot een programma kunnen maken?, vragen de programmamakers zich nu vertwijfeld af?
'Nee, dat niet', is het antwoord. 'Die Raad van Bestuur is geen omroep; die drie functionarissen hebben van het maken van programma's geen kaas gegeten.'
- OK, bedankt, zeggen de nieuwe programmamakers. En eenmaal weer buiten zeggen ze tegen elkaar: 'Weet je wat we doen? Die Publieke Omroep is een ondoordringbare jungle geworden, we gaan ons mooie idee zelf uitvoeren. Op internet.'
Dames en heren.
Is dit het praatje van een oude lul, die zich tegen elke verandering keert?
Nee! Er zou bij de huidige Publieke Omroep veel veranderd moeten worden, vind ik ook. Maar er worden ook mooie programma's gemaakt. En er lopen hier zeer competente programmamakers en technische medewerkers rond.
En ik durf me uit te roepen tot woordvoerder, als ik namens alle programmamakers zeg, dat deze nieuwe plannen de slechtst denkbare voorwaarden scheppen voor het maken van mooie programma's. Vanaf vrijdag jongstleden is het werkklimaat bij de Publieke Omroep voor de komende jaren grondig verpest.
Deze plannen zijn bedacht door bureaucraten, door politici die denken wraak te moeten nemen op hen niet welgevallige oude bestuursstructuren.
Deze plannen vormen een ernstige, zeer ondemocratische aanslag op het vrije idee.
En ik zeg dat ook namens alle programmamakers en technici hier vandaag op deze werkvloer bijeen. Want ook dit mooie programma is door de regering in de opheffingsuitverkoop gedaan.
Het is grof! En het is een schandaal!'
Bron: Bieslog
Ik modereer sowieso niet meer op NWS, en ik modereer uit principe niet in topics waarin ikzelf hevig ben verwikkeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:10 schreef SCH het volgende:
Goed dat er gemodereerd wordt maar Verbal, kan je dan jezelf niet even meemodereren
Maar ik ga weer ontopic (al vind ik het moeilijk discussiëren met mensen die niks willen aannemen van anderen die dichterbij het vuur staan. Maar die zal ik dan wel negeren).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat nou hysterisch... hij laat alle partijen aan het woord.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?
Ik noem het gewoon shocking TV (en soms heerlijk krom, maar slecht nee).
P Storm zou het beter kunnen, daar niet van.
Ohoh wat een eerste klas huilie gedragquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Voor de mensen die deze niet gehoord of gelezen hebben:
[..]
Klik ook op de link van SCH trouwens.
Ik geloof nooit dat programma's als Het Klokhuis, NOVA, Sesamstraat gaan verdwijnen. Dit is gewoon vals sentiment van Wim de Bie om mensen bang te maken en te doen alsof de wereld vergaat nu de NPS er niet meer is. Ik geloof ook niet dat de VPRO eronder zal lijden.
Het wordt tijd dat de Publieke Omroepen worden gestroomlijnd. Het is nu een onoverzichtelijke bende met zenders die grotere bagger uitzenden dan de commerciële
Heb je ook meneer Fons van Westerloo gehoord? Vast wel, maar het is makkelijker om onwelgevallige uitspraken maar te negeren. Meneer Van Westerloo (die oude, niet die jonge bij Talpa) wist, als baas van een niet onaanzienlijke commerciële omroep, te melden dat 'elk beschaafd land een sterke publieke omroep heeft'.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?
Ik krijg al na 30 seconde kippenvel van die vent
Jack Spijkerman noemde in NOVA de NPS een objectieve zender. Hoe ver van de waarheid staat Meneer Spijkerman
Care to comment? Of is het makkelijker om het bij gebral te houden?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
zenders die grotere bagger uitzenden dan de commerciële
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het een hysterische Hindoestaan met een nietszeggend programma. Een programma wat best ergens anders kan worden uitgezonden. Mss kan hij onderdak vinden bij de Hindoestaanse omroepquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:24 schreef Drugshond het volgende:
Wat nou hysterisch... hij laat alle partijen aan het woord.
Ik noem het gewoon shocking TV (en soms heerlijk krom, maar slecht nee).
P Storm zou het beter kunnen, daar niet van.
Ik neem aan dat ie de meeste programma's van de EO en de TROS bedoeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.
V.
Ik heb dat idd gehoord. Ik heb ook geen probleem met de PO maar wel zoals dat nu bestaat. Het is een grote chaos van allerlei zenders die proberen te concurreren met de commerciële. Ik neem een Tros volgens mij zenden die allemaal maar bagger uit.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:28 schreef Verbal het volgende:
Heb je ook meneer Fons van Westerloo gehoord? Vast wel, maar het is makkelijker om onwelgevallige uitspraken maar te negeren. Meneer Van Westerloo (die oude, niet die jonge bij Talpa) wist, als baas van een niet onaanzienlijke commerciële omroep, te melden dat 'elk beschaafd land een sterke publieke omroep heeft'.
Care to comment? Of is het makkelijker om het bij gebral te houden?
V.
Dat het verdwijnen van de NPS voor sommige mensen als zonde wordt ervaren kan ik wel in komen maar men moet dan niet doen alsof de wereld vergaat en de programma's van de NPS verdwijnen. Dat is gewoon onzin. Een goed programma vindt echt wel onderdak bij een andere zender.
De NOS heeft geen rechten meer op de ere-divisie het lijkt me dat er geld overblijft voor andere programma's. Sesamstraat en het klokhuis kunnen perfect onderdak vinden bij de NOS. De VARA kan NOVA ook best alleen maken.
De Bie voorspelt dus wat anders...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een goed programma vindt echt wel onderdak bij een andere zender.
Wat een kinderachtige reactiequote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:29 schreef Verbal het volgende:
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.
V.
Een Raymann is laat en een hysterische Hindoestaan zijn twee van de meest simplistische programma's op de Nederlandse tv met name het eerste is dramatisch slecht.
Dat heeft niets met snappen te maken. Of mag je geen kritiek hebben op het heilige NPS?
Een hoop tranen trekkende verhalen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Bie voorspelt dus wat anders...
Eerst zien dan geloven. Het zou idd slecht zijn als de VPRO geen programma's meer kan maken zoals ze dat nu doen. Maar ik geloof niet dat het doel is om de VPRO de nek om te draaien. Hoe klein het bereik van de VPRO wellicht ook is ze voegen wel iets toe aan de PO.
Dat deed de NPS ook, en nog behoorlijk informatief ook.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:45 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe klein het bereik van de VPRO wellicht ook is ze voegen wel iets toe aan de PO.
Weet je wat me stoort, als we uit moeten gaan van het aantal leden (lees gewogen gemiddelen) zal er geen enkel programma meer op de buis komen die juist het verschil kon maken.
Zembla (NPS) en Noorderlicht (VPR0) zijn in mijn optiek de beste informatieve programma's die de afgelopen 10 jaar het daglicht hebben gezien.
N0VA wordt weer N0S-Laat...... dat kan bijna niet anders. Geen enkele publieke omroep wil zoveel inmenging in de politiek hebben (Want het zou ze zomaar de kop kunnen kosten).
De VPRO is natuurlijk een door LEDEN ondersteunde omroep. Ook flink wat leden als ik me niet vergis dus ja de VPRO zal echt haar programma's kunnen blijven maken. Sterker nog ze kunnen er wel een paar van de NPS overnemen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar ik geloof niet dat het doel is om de VPRO de nek om te draaien. Hoe klein het bereik van de VPRO wellicht ook is ze voegen wel iets toe aan de PO.
De NPS is een clubje zonder leden. Ben blij dat dat gaat verdwijnen.
Laat de NOS zorgen voor de algemene programma's (Journaal, Sport, Sesamstraat) kunnen de andere omroepen de rest doen.
Belangrijke stromingen zonder omroepleden kunnen gebruik maken van de bestaande regelingen.
Maar de NPS, welke stroming is dit? En waarom kan een andere omroep met Leden dit niet maken?
Ik vind persoonlijk de NPS totaal niet te vergelijken met de VPRO. Daar waar de VPRO een eigenzinnig en rebels karakter heeft is de NPS een zender die niets nieuws toevoegd.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:13 schreef Drugshond het volgende:
Dat deed de NPS ook, en nog behoorlijk informatief ook.
Weet je wat me stoort, als we uit moeten gaan van het aantal leden (lees gewogen gemiddelen) zal er geen enkel programma meer op de buis komen die juist het verschil kon maken.
Zembla (NPS) en Noorderlicht (VPR0) zijn in mijn optiek de beste informatieve programma's die de afgelopen 10 jaar het daglicht hebben gezien.
N0VA wordt weer N0S-Laat...... dat kan bijna niet anders. Geen enkele publieke omroep wil zoveel inmenging in de politiek hebben (Want het zou ze zomaar de kop kunnen kosten).
De NPS is gewoon overbodig in het huidige publieke bestel. Waarom zou geen omroep zoveel inmenging in de politiek willen? Nova is een samenwerking van de NPS en VARA. Nu valt de eerste weg maar de tweede kan toch nog NOVA blijven maken. De VARA is sws erg politiek georiënteerd en schamen zich ook niet om het uit te dragen.
Ik denk persoonlijk dat het allemaal niet zo zwart wit is ook al proberen enkele dat zo voor te stellen. Het verdwijnen van de NPS kondigt niet het einde van de wereld aan maar is een stap in de richting van een nieuw publiek bestel. Waar er mi nog steeds plek is voor kwaliteit en diepgang. Daarvoor zou de PO ook moeten zijn en de bagger kan bij de commerciële.
Andere Tijden en Klokhuis horen daar zeker ook bij. Het is waanzinnig om die de nek om te draaien.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:13 schreef Drugshond het volgende:
Zembla (NPS) en Noorderlicht (VPR0) zijn in mijn optiek de beste informatieve programma's die de afgelopen 10 jaar het daglicht hebben gezien.
Het grote probleem is dat er geen visie acher zit. Het voorstel om de NPS op te heffen is wisselgeld voor het CDA, niet meer dan dat.
Niemand heeft problemen met veranderingen bij de PO maar dit is zo'n impulsief, ondoordacht en korte-termijn plan.
Misschien moet je eens uitzoeken waarom de NPS tien jaar geleden werd opgerichtquote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:20 schreef Sybesma het volgende:
Maar de NPS, welke stroming is dit? En waarom kan een andere omroep met Leden dit niet maken?
Vals sentiment natuurlijk om te zeggen dat Het Klokhuis gaat verdwijnen. Ik keek vroeger ook Het Klokhuis en volgens mij was dat voor de tijd van de NPS. Idem voor Sesamstraat.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Andere Tijden en Klokhuis horen daar zeker ook bij. Het is waanzinnig om die de nek om te draaien.
Het grote probleem is dat er geen visie acher zit. Het voorstel om de NPS op te heffen is wisselgeld voor het CDA, niet meer dan dat.
Niemand heeft problemen met veranderingen bij de PO maar dit is zo'n impulsief, ondoordacht en korte-termijn plan.
Als je de NPS zo graag ziet blijven kom dan met legitieme redenen en niet met vals sentiment. Voor kwaliteitsprogramma's is altijd ruimte op de PO ook nu de NPS verdwijnt. De NPS voegt gewoon niets nieuws toe. Derhalve moet het verdwijnen.
Uit een andere posting:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uitzoeken waarom de NPS tien jaar geleden werd opgericht
Laat Sesamstraat en Klokhuis door de NOS makenquote:De Nederlandse Programma Stichting (NPS) ontstond op 1 januari 1995, toen deze de taak van de NOS overnam om culturele, informatieve, minderheden- en jeugdprogramma's uit te zenden. De NPS zendt op televisie voornamelijk uit op Nederland 3.
Bekende programma's zijn
* NOVA/Den Haag vandaag (samen met VARA en NOS),
* Sesamstraat,
* Het Klokhuis,
* Buitenhof (samen met VARA en VPRO),
* Zembla (samen met VARA),
* Andere Tijden (samen met VPRO),
* Raymann is Laat en
* Met het mes op tafel
* Premtime
* TV3
De rest kan door elke andere omroep gemaakt worden.
Ik zie echt de meerwaarde niet van de NPS.
Om Medy van der Laan maar 's te quoten:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Niemand heeft problemen met veranderingen bij de PO maar dit is zo'n impulsief, ondoordacht en korte-termijn plan.
quote:Gaat u mij nu vertellen dat programmamakers niet uit eigenbelang handelen? Ik denk heel goed te weten wat u wilt. U wilt behoud van werk, u wilt zo veel mogelijk zelf de dienst kunnen uitmaken, u wilt een zo modern en luxe mogelijk speeltuin waarin u helemaal zelf kunt bepalen hoe programma's eruit komen te zien. U wilt volledige vrijheid, maar wel op kosten van de samenleving. De publieke omroep gaat steeds meer lijken op een feestje voor elites. Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd. Mijn cynisme is zeer terecht na alle omroepellende en geldverspilling van de laatste jaren. Uit menige publicatie blijkt dat niemand van de omroepen en van de omroepmedewerkers zich daadwerkelijk druk maakt om de burger. Ze zeggen allemaal van wel, maar het is holle retoriek om het echte belang niet te hoeven vermelden, namelijk behoud van macht, behoud van werk, behoud van geld en behoud van volledige vrijheid. Terwijl het een PUBLIEKE omroep is, die programma's hoort te maken voor het PUBLIEK. De kloof tussen politiek en burgerij is er evenzeer tussen omroep en burgerij. En dat moet afgelopen zijn! "
Mwah, ik vind het anders best aardige programma's. Prem is een mongool, maar zijn programma is best aardig. Hetzelfde geld voor Rayman, het is allemaal heel erg flauw maar dat is Nederlandse comedy sowieso...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat een kinderachtige reactie
Een Raymann is laat en een hysterische Hindoestaan zijn twee van de meest simplistische programma's op de Nederlandse tv met name het eerste is dramatisch slecht.
Dat heeft niets met snappen te maken. Of mag je geen kritiek hebben op het heilige NPS?
Medy van der Laan volgens nikk:
OMFGquote:Gaat u mij nu vertellen dat programmamakers niet uit eigenbelang handelen? Ik denk heel goed te weten wat u wilt. U wilt behoud van werk, u wilt zo veel mogelijk zelf de dienst kunnen uitmaken, u wilt een zo modern en luxe mogelijk speeltuin waarin u helemaal zelf kunt bepalen hoe programma's eruit komen te zien. U wilt volledige vrijheid, maar wel op kosten van de samenleving. De publieke omroep gaat steeds meer lijken op een feestje voor elites. Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd. Mijn cynisme is zeer terecht na alle omroepellende en geldverspilling van de laatste jaren. Uit menige publicatie blijkt dat niemand van de omroepen en van de omroepmedewerkers zich daadwerkelijk druk maakt om de burger. Ze zeggen allemaal van wel, maar het is holle retoriek om het echte belang niet te hoeven vermelden, namelijk behoud van macht, behoud van werk, behoud van geld en behoud van volledige vrijheid. Terwijl het een PUBLIEKE omroep is, die programma's hoort te maken voor het PUBLIEK. De kloof tussen politiek en burgerij is er evenzeer tussen omroep en burgerij. En dat moet afgelopen zijn!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Iedereen kan hier beweren er uit eerste hand mee te maken te hebben. Wie zegt dat dat voor mij niet geldtquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Prima. Jij weet het allemaal, en mensen die er uit eerste hand mee te maken hebben kletsen uit hun nek.
Ik geef een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Volgens Verbal .quote:Je geeft in ieder geval een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Wees er trots op.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
Ik ook al nietquote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
Wat een hoop flauwekul zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als het aan de burger zou liggen zou er nooit een draagvlak zijn voor een programma als Andere Tijden. Want wie zit er nu te wachten op een geschiedenisprogramma? Niemand behalve de liefhebbers. Zonde als dat programma verdwijnt want als er 1 programma totaal objectief tegen de recente geschiedenis aankijkt dan was het Andere Tijden wel.quote:
Die quote van Medy is dus echt geweldig. Zo zouden politici vaker misstanden aan de kaak moeten stellen. Gewoon hatseflats en nu iedereen handjes over mekaar en bek houden.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
Ik weet 100% zeker dat men daar geen enkel fatsoenlijk weerwoord op had. Da's wel vaker met de keiharde waarheid.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jij word dan ook niet uitgenodigdquote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
Voor de goede orde, ik vind de NPS persoonlijk een behoorlijke omroep. Maar ik ben er niet rouwig om dat er gesneden word (eindelijk!) in de omroepen.
Eindelijk? Er wordt al heel lang gesneden in het publieke bestel. Maar ik vind het ook goed dat er wat veranderd maar de quote van Van der Laan verbaast me echt. Dat van die speeltuin slaat echt helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:17 schreef nikk het volgende:
Voor de goede orde, ik vind de NPS persoonlijk een behoorlijke omroep. Maar ik ben er niet rouwig om dat er gesneden word (eindelijk!) in de omroepen.
Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Zij suggereert dat de omroepen bestaan uit grachtengordeltiepjes.
Dat zeg ik - dat is volstrekte nonsens.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd.
Ohja, wanneer dan? Wanneer is er meer belastinggeld gegaan naar de omroepen dan nu het geval is.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Eindelijk? Er wordt al heel lang gesneden in het publieke bestel. Maar ik vind het ook goed dat er wat veranderd maar de quote van Van der Laan verbaast me echt. Dat van die speeltuin slaat echt helemaal nergens op.
Andere Tijden.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:50 schreef dvdfreak het volgende:
Geen Raymann is laat ,The Sopranos,Curb your enthousiasm,Buitenhof,Nova
Goed, dat ze dingen als Lingo van de publieke omroep afschoppen begrijp ik, maar waarom een van de weinige omroepen die nog een beetje fatsoenlijke programma's maakt af schaffen?
En de NPS is toch juist opgericht om programma's te maken die de normale omroepen lieten liggen?
Omdat de NPS het makkelijkste doelwit isquote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:26 schreef Murray het volgende:
En de NPS is toch juist opgericht om programma's te maken die de normale omroepen lieten liggen?
En sowieso, verschillende omroepen die naast hun eigen omroep nog een extra omroep oprichten (en de daarbij behorende banen) is gewoon onzin.
Die vermeende quote van Medy is sowieso 100% van toepassing op de VARA. Bij geen enkele andere omroep lopen zoveel grachtengordeltypjes zichbaar op de buis rond, ook niet bij de commerciëlen. Tuurlijk, soms wonen ze niet ècht in de grachtengordel, maar dan wonen ze wel in Bloemendaal, Aerdenhout of in een vrijstaande villa in het Gooi.
Neem een Paul Witteman,
een Claudia de Breij,
een Dolf Jansen,
een Jack Spijkerman (die toch maar besloten heeft dat je bankrekeningsaldo nooit hoog genoeg kan zijn),
een Sonja Barend,
een Paul de Leeuw,
een Hanneke Groenteman,
een Menno Bentveld,
een Clairy Polak,
een Astrid Joosten,
en niet te vergeten: een Marcel van Dam,
mensen asteblieft, daar spat het grachtengordelgehalte toch gewoon vanaf? Als je dat niet ziet sta je echt niet met beide benen in de maatschappij .
De enigen waar ik nog sympathie voor heb is zo'n Inge Diepman (die is te lelijk om te haten), en een Felix Meurders (die heeft zo'n gluiperig hoofd dat je hem zijn zonden echt niet kwalijk kunt nemen).
En aangezien de NPS sterk incestueuze banden heeft met de VARA, weten we wel weer hoe laat het is .
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 28-06-2005 16:40:01 (en de VARA-huishomo ook :+) ]
Neem een Paul Witteman,
een Claudia de Breij,
een Dolf Jansen,
een Jack Spijkerman (die toch maar besloten heeft dat je bankrekeningsaldo nooit hoog genoeg kan zijn),
een Sonja Barend,
een Paul de Leeuw,
een Hanneke Groenteman,
een Menno Bentveld,
een Clairy Polak,
een Astrid Joosten,
en niet te vergeten: een Marcel van Dam,
mensen asteblieft, daar spat het grachtengordelgehalte toch gewoon vanaf? Als je dat niet ziet sta je echt niet met beide benen in de maatschappij .
De enigen waar ik nog sympathie voor heb is zo'n Inge Diepman (die is te lelijk om te haten), en een Felix Meurders (die heeft zo'n gluiperig hoofd dat je hem zijn zonden echt niet kwalijk kunt nemen).
En aangezien de NPS sterk incestueuze banden heeft met de VARA, weten we wel weer hoe laat het is .
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 28-06-2005 16:40:01 (en de VARA-huishomo ook :+) ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ze zal i.d.d. niet zo heel ver van de waarheid zitten.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die quote van Medy is dus echt geweldig. Zo zouden politici vaker misstanden aan de kaak moeten stellen. Gewoon hatseflats en nu iedereen handjes over mekaar en bek houden.
Ik weet 100% zeker dat men daar geen enkel fatsoenlijk weerwoord op had. Da's wel vaker met de keiharde waarheid.
Je zit vandaag goed in de argumentatie. Zonnesteek opgelopen? Je hebt gewoon persoonlijks tegen deze mensen en het gaat allang niet meer bij jou over kwaliteit.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:29 schreef Lemmeb het volgende:
Die vermeende quote van Medy is sowieso 100% van toepassing op de VARA. Bij geen enkele andere omroep lopen zoveel grachtengordeltypjes zichbaar op de buis rond, ook niet bij de commerciëlen. Tuurlijk, soms wonen ze niet ècht in de grachtengordel, maar dan wonen ze wel in Bloemendaal, Aerdenhout of in een vrijstaande villa in het Gooi.
Neem een Paul Witteman,
een Claudia de Breij,
een Dolf Jansen,
een Jack Spijkerman (die toch maar besloten heeft dat je bankrekeningsaldo nooit hoog genoeg kan zijn),
een Sonja Barend,
een Hanneke Groenteman,
een Menno Bentveld,
een Clairy Polak,
en niet te vergeten: een Marcel van Dam,
mensen asteblieft, daar spat het grachtengordelgehalte toch gewoon vanaf? Als je dat niet ziet sta je echt niet met beide benen in de maatschappij .
De enigen waar ik nog sympathie voor heb is zo'n Inge Diepman (die is te lelijk om te haten), en een Felix Meurders (die heeft zo'n gluiperig hoofd dat je hem zijn zonden echt niet kwalijk kunt nemen).
En aangezien de NPS sterk incestueuze banden heeft met de VARA, weten we wel weer hoe laat het is .
Er wordt al tien jaar bezuinigd bij de publieke omroepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ohja, wanneer dan? Wanneer is er meer belastinggeld gegaan naar de omroepen dan nu het geval is.
Natuurlijk heb ik wat persoonlijks tegen deze mensen: het zijn stuk voor stuk salonsocialistjes eersteklas. Vooral zo'n De Breij, die vind ik veruit het ergst van allemaal.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je zit vandaag goed in de argumentatie. Zonnesteek opgelopen? Je hebt gewoon persoonlijks tegen deze mensen en het gaat allang niet meer bij jou over kwaliteit.
Ik ben er trouwens nog één vergeten: Astrid "ik krijg nu eenmaal een natte poes van muzikanten" Joosten. Ook al zo'n niets en niemand ontziend, zichzelf langs de ladder van quasi-kunstzinnigheid omhoogpijpend wicht .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Kijk, dat je het om wat voor reden dan ook niet goed vindt dat de NPS zal verdwijnen, dat is begrijpelijk. Maar om doodleuk te beweren dat het ene neutrale omroep is, is gewoon zielig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is een omroep die met een reden is opgericht, en niet onbelangrijk daarin was om aan minderheden te doen: dat jullie alles met minderheden achterlijk en links vinden is jullie eigen probleem.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:39 schreef heiden6 het volgende:
Kijk, dat je het om wat voor reden dan ook niet goed vindt dat de NPS zal verdwijnen, dat is begrijpelijk. Maar om doodleuk te beweren dat het ene neutrale omroep is, is gewoon zielig.
Ik kijk anders graag naar programma's voor en door minderheden, dus dat zal het niet zijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een omroep die met een reden is opgericht, en niet onbelangrijk daarin was om aan minderheden te doen: dat jullie alles met minderheden achterlijk en links vinden is jullie eigen probleem.
Van alle programma's die in dit topic genoemd zijn die ook maar iets met minderheden te maken hebben, kan ik me alleen Premtime voor de geest halen .
Oh oh oh wat een minderhedenshow!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik doel meer op figuren als Prem R., die geen politiek getinte, maar rood geverfde programma's maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een omroep die met een reden is opgericht, en niet onbelangrijk daarin was om aan minderheden te doen: dat jullie alles met minderheden achterlijk en links vinden is jullie eigen probleem.
Op zich kun je prima stellen dat zoiets best mag (blijven), maar zelfs jij kan toch niet met droge ogen beweren dat dat een objectief programma is?
En dat ik jou achterlijk en links vind, heeft niets te maken met danwel de NPS, danwel 'minderheden'. Maar laten we het over de inhoud hebben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zorg en Hoop, Het Roze Rijk, Suara Maluku, ik noem er even drie.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik kijk anders graag naar programma's voor en door minderheden, dus dat zal het niet zijn.
Natuurlijk, wie kent het niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Zorg en Hoop, Het Roze Rijk, Suara Maluku, ik noem er even drie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Laat eens zien waar hij niet aan hoor en wederhoor doet dan?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik doel meer op figuren als Prem R., die geen politiek getinte, maar rood geverfde programma's maken.
Alsof dat de enige manier is om een bepaald beeld naar voren te brengen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat eens zien waar hij niet aan hoor en wederhoor doet dan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is verboden om geld te verdienen he Jij zit zeker te wachten om een nieuwe stalinistische heilstaat.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik wat persoonlijks tegen deze mensen: het zijn stuk voor stuk salonsocialistjes eersteklas. Vooral zo'n De Breij, die vind ik veruit het ergst van allemaal.
Ik ben er trouwens nog één vergeten: Astrid "ik krijg nu eenmaal een natte poes van muzikanten" Joosten. Ook al zo'n niets en niemand ontziend, zichzelf langs de ladder van quasi-kunstzinnigheid omhoogpijpend wicht .
Bron? Er gaat nu ongeveer 650 miljoen euro belastinggeld naar de omroepen. Zover ik weet lag dat vroeger niet hoger.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt al tien jaar bezuinigd bij de publieke omroepen.
Zorg en Hoop Da's een Surinaamse vreettent bij mij om de hoek.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Zorg en Hoop, Het Roze Rijk, Suara Maluku, ik noem er even drie.
Afijn, allemaal radioprogramma's dus. Het grachtengordelvolk eigent zich uiteraard een plekje toe op de eerste rang, maar voor eerlijke allochtonentelevisie moeten we uitwijken naar 747 AM, en de beelden er zelf maar bij verzinnen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat maakt dat nou uit. De NPS is er juist voor om dit soort programma's te maken omdat ze anders niet worden gemaakt, dat ze niet bij grote groepen bekend zijn is er inherent aan.quote:
Kijk bijvoorbeeld alleen al eens op die site wie dat allemaal ondertekend hebben. Ik heb nou niet echt de indruk dat Rechts Nederland daar oververtegenwoordigd is.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 14:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom het een links iets zou zijn ja. Maar dat ga je me nu vast uitleggen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wel voor mensen die zelf het hardst schreeuwen dat anderen geen geld mogen verdienen. Waar Jack Spijkerman toch welhaast het prototype van is.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het is verboden om geld te verdienen he
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat heet hypocrisie.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel voor mensen die zelf het hardst schreeuwen dat anderen geen geld mogen verdienen. Waar Jack Spijkerman toch welhaast het prototype van is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is er mis met radio?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zorg en Hoop Da's een Surinaamse vreettent bij mij om de hoek.
Afijn, allemaal radioprogramma's dus. Het grachtengordelvolk eigent zich uiteraard een plekje toe op de eerste rang, maar voor eerlijke allochtonentelevisie moeten we uitwijken naar 747 AM, en de beelden er zelf maar bij verzinnen .
In principe niks, maar er kijkt geen hond naar .quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je kent 'r?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:37 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben er trouwens nog één vergeten: Astrid "ik krijg nu eenmaal een natte poes van muzikanten" Joosten. Ook al zo'n niets en niemand ontziend, zichzelf langs de ladder van quasi-kunstzinnigheid omhoogpijpend wicht .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is toch het enige juiste wat ze kunnen doen? Een omroep die door belastinggeld gefinancierd wordt een geen enkele achterban heeft moet gewoon neutraal zijn. Daar hoort een overheid voor te waken. Als de NPS zich tot een ultra rechtse omroep had ontpopt i.p.v. een ultra linkse was er al veel eerder ingegrepen.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
