NPS verdwijnt uit omroepbestel

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 11:49 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit een zwakke poging tot cynisme was.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 11:52 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]



Ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt ?

Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen. Tijdens de campagne rond de Europese grondwet werd ook al zo pijnlijk duidelijk hoe goed de "voor"-beslissing van het kabinet gebaseerd was op rationele argumenten .

Het is allemaal een complot van de Rechtse Dictatuur. . *wandelt richting Truth*

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:06 schreef keesjeislief het volgende:

[..]


[..]

Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen. Tijdens de campagne rond de Europese grondwet werd ook al zo pijnlijk duidelijk hoe goed de "voor"-beslissing van het kabinet gebaseerd was op rationele argumenten .

Het is allemaal een complot van de Rechtse Dictatuur. . *wandelt richting Truth*

Dus de partijen die de staatstelevisie willen afschaffen, zijn daarmee voorstander van censuur? .

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dus de partijen die de staatstelevisie willen afschaffen, zijn daarmee voorstander van censuur? .

Lees eens wat beter Sjakie, dit stond er: "Mwoah, het is op z'n minst opvallend dat het idee steeds was dat er een hervorming van de publieke omroep moest komen waarbij amusement moest verdwijnen en dat nu de AVRO, TROS, BNN etc. vrolijk door mogen gaan en juist de "afwijkende" programma's van de NPS moeten verdwijnen", oftewel, de Nieuwe Rechtse Dictatuur pleegt inderdaad selectieve censuur ja. Het is eigenlijk de enige logische reden waarom juist de NPS of all omroepen zou moeten verdwijnen. .

Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:32 schreef gelly het volgende:

[..]

Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen. Het zal ff wennen worden natuurlijk, maar probeer het eens... Als je Wimpie Bosboom al niet rechts vindt, wat dan wel ?

Dus wanneer je 'Een royaal gebaar' grote onzin vindt wil je wel alle buitenlanders eruit kieperen?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:36 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dus wanneer je 'Een royaal gebaar' grote onzin vindt wil je wel alle buitenlanders eruit kieperen?

Een aantal in feite wel

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:32 schreef gelly het volgende:

[..]

Misschien moet je ff aan het idee wennen dat niet elk rechts figuur per definitie alle buitenlanders het land uit wil kieperen.

Er is nogal een verschil tussen 'niet alle buitenlanders het land uit willen kieperen', of stiekem van die regeringsondermijnende posters in het zicht ophangen bij het bestbekeken televisiespelletje van Nederland.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.

In de landen die deze rechtse users als voorbeeld zien, zouden het CDA en de VVD dan ook als absoluut links gezien worden. Je kunt met gemak stellen dat Nederland in de hele wereld een ultralinkse positie inneemt.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 23:15 schreef Meh7 het volgende:
Premtime was juist Maar blijkbaar vinden sommige mensen het moeilijk om zulke waarheden onder ogen te zien.

Het is iid een goed programma

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach Gelly, de meeste mensen die hier beweren rechts te zijn, lullen rechtser dan Wilders... zegt in feite toch genoeg welke kant die gasten op willen.. Filip de Winter is hun held. Met andere woorden: rechts zoals de VVD en het CDA is nu links geworden. Op deze manier kun je links overal de schuld van geven.

Filip de Winter is mijn held?
Ach Toffe_Ellende, de meeste mensen die hier beweren links te zijn, lullen linkser dan Halsema... zegt in feite genoeg welke kan die gasten op willen.. Mao is hun held. Met andere
woorden: links zoals de PVDA en D66 nu rechts zijn geworden. Op deze manier kun je rechts overal de schuld van geven.

Iemand enig idee of dit nog van invloed is op teletekst? Dat is mijns inziens de meest indrukwekkende dienstverlening van de publieke omroep. Verder kijk ik dusdanig weinig televisie en dan nog meestal naar buitenlandse zenders dat deze verandering niet zo veel impact heeft op mij. Het zou heel plezierig zijn als we gewoon twee publieke netten kregen met een kwaliteitsprogramering, maar dat blijft in Nederland toch een utopie.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Een aantal in feite wel

Ja, mensen die hier niet thuishoren omdat zij hier zijn gekomen onder valse voorwendselen of economische motivaties kieper ik met veel plezier het land uit.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat dan? De TROS rechts? Ze werken dagelijks mee aan een van de meest linkse programma's van de publieke omroepen, 2Vandaag. Zelfs bij een simpel spelletje als LINGO hingen er laatst achter de kandidaten posters van 'Een royaal gebaar'...

Tja de frustratie van rechts Nederland: elk nieuwsprogramma vindt men "links". Het blijkt dat als je je in zaken gaat verdiepen, als je dingen gaat uitzoeken dat je dan een andere kijk op de zaak krijgt.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:42 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Filip de Winter is mijn held?
Ach Toffe_Ellende, de meeste mensen die hier beweren links te zijn, lullen linkser dan Halsema... zegt in feite genoeg welke kan die gasten op willen.. Mao is hun held. Met andere
woorden: links zoals de PVDA en D66 nu rechts zijn geworden. Op deze manier kun je rechts overal de schuld van geven.

Mijn post wat slechts als lokkertje bedoelt. Bemmel trapt er niet in, jij wel... ik kan toch hoop ik niet concluderen dat jij je aangesproken voelt? Ik doelde namelijk op andere figuren.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is precies het probleem. Wil je via de publieke omroepen een rechts geluid laten horen moet je eerst tienduizenden leden achter je krijgen terwijl de NPS zonder enige achterban dagelijks met uren televisie de linkse boodschap mag verspreiden.

Alleen al het feit dat aan hoofd van die zender een oud-minister van een uitgesproken linkse partij staat...

Ja maar als er zo veel mensen zijn die graag dit rechtse geluid zouden horen zou je toch binnen no-time genoeg leden hebben om binnenkort elke dag een hele zender te vullen? Waarom wordt dit dan niet gedaan en wordt er alleen maar gehuild over de vermeende linksheid van de NPS??

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:46 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja, mensen die hier niet thuishoren omdat zij hier zijn gekomen onder valse voorwendselen of economische motivaties kieper ik met veel plezier het land uit.

Uiteraard.. wie niet, hoewel 'plezier' een sadistisch trektje heeft. Een goede handdruk en een 'tot nooit weer ziens' lijkt me geschikter afscheid nemen. Maar voor alsnog hebben tig repotages een ander beeld gegeven. Dat er toch wel erg veel mensen zijn dit gewoon in Nederland horen omdat ze werk hebben, een gezin opgebouwt hebben of vloeiend de taal kunnen spreken. En dan nog niet eens de mensen die teruggestuurd worden naar Congo of dergelijke 'veilige' landen... Nee, als zelfs Pim Fortuyn voor is... dan weet je al welk soort mensen tegen is...

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Mijn post wat slechts als lokkertje bedoelt. Bemmel trapt er niet in, jij wel... ik kan toch hoop ik niet concluderen dat jij je aangesproken voelt? Ik doelde namelijk op andere figuren.

Jij had het over mensen die beweren rechts te zijn, jij noemt het een lokkertje, ik hou het liever bij een beperkt relativeringsvermogen wat zich uit in mensen aan de andere kant van het politieke spectrum te associëren met infantiele rechts-extremistische lieden zoals Filip de Winter.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:02 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Jij had het over mensen die beweren rechts te zijn, jij noemt het een lokkertje, ik hou het liever bij een beperkt relativeringsvermogen wat zich uit in mensen aan de andere kant van het politieke spectrum te associëren met infantiele rechts-extremistische lieden zoals Filip de Winter.

Ik ben blij dat je ook zo over de Winter denkt. Maar ik had het dus niet over rechts in het algemeen he.. alleen over wat rechts voor veel mensen aan die kant van het spectrum tegenwoordig is.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je ook zo over de Winter denkt. Maar ik had het dus niet over rechts in het algemeen he.. alleen over wat rechts voor veel mensen aan die kant van het spectrum tegenwoordig is.

Okay, maar probeer dan voortaan wat specifieker te zijn en niet te snel in generalisatie te vervallen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik doelde eigenlijk op het feit dat jij de royaal gebaar actie als links ziet.

Die actie is ook gewoon een 'links' initiatief, en dus 'links'. De regering, die 'rechts' is in veler ogen, is het dan ook niet met die actie eens. Dat er 'rechtse mensen' zijn die het wel met deze actie eens zijn, zegt natuurlijk helemaal niks. Er zijn bijvoorbeeld ook 'linkse' mensen die wel elke asielzoeker het land uit willen kieperen.

Jouw wereldje is blijkbaar erg zwart-wit, getuige ook je onderstaande uitspraken:

quote:

Kennelijk zie je alles en iedereen die niet elke asielzoeker het land willen uitkieperen als links.

Dat zegt hij nergens.

quote:

Als iets ook maar ruikt naar het positief beoordelen van allochtonen is het links in jouw ogen.

Dat zegt hij nergens.

quote:

Ik denk dan ook dat het probleem vooral bij jou ligt, en niet bij al dat linkse gespuis.

Eigenlijk ronduit schandalig hoe jij uitspraken van anderen uit hun verband rukt en mensen op die manier een probleem probeert aan te praten.

Imo verdien je gewoon een ban voor deze en andere uitspraken uit het verleden, maar daar zal het wel nooit van komen .

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 13:52 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het ene heeft toch niets met het andere te maken? Of er nu wel of niet een rechtse omroep met leden is, het blijft een belachelijke constructie dat uitgerekend de meest linkse en meest politieke omroep van nederland zonder ook maar een lid dagelijks uren televisie kan uitzenden.

Waarom is de NPS nou zo uitgerekend links & politiek gericht? Omdat ze meewerken aan actualiteitenprogramma's? Omdat er een aantal programma's gericht op allochtonen op hun programmalijst staat? Wat betreft Buitenhof, 'e'en van de programma's die ik nog wel eens kijk (woon in het buitenland), een tijdje geleden was Filip de Winter nog te gast. Bolkestein idem dito. Ze hadden tot voor kort Paul Cliteur als columnist.

"Complete series van Michael Moore": heeft weinig met links te maken maar meer met Moore's kritiek op Bush en z'n beleid.

"Haat-programma's als Premtime": ken ik eerlijk gezegd niet, de presentator wel en dat kan inderdaad wel een drammerig mannetje zijn die altijd z'n gelijk wil halen.

"films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen.": onzin! De NPS zendt in vergelijking met alle andere omroepen juist veel Nederlands filmwerk uit, in het bijzonder korte films die veelal van Nederlandse makelij zijn.

"Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur.": hoeveel Nederlandse cultuur zie jij dan op de commercielen?? Juistum, helemaal niks. De NPS zendt programma's uit als "Het Bureau", "Kunststof", "TV3", "De Avond van ..." etc. etc. waarin het voor een groot gedeelte of helemaal over Nederland(ers) gaat.

"En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news." en terecht, Fox news manipuleert en is geen objectieve nieuwszender wat in die documentaire objectief werd aangetoond en Berlusconi is een man die politiek en mediamacht combineert op een manier die zeker kritisch bekeken mag worden. Dat zijn nieuwswaardige zaken, waarbij politieke kleur er niets toe doet.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:

Alleen al het feit dat aan hoofd van die zender een oud-minister van een uitgesproken linkse partij staat...

Roger van Boxtel uitgesproken links? Leg dat eens uit?

[ Bericht 6% gewijzigd door keesjeislief op 25-06-2005 14:54:53 ]

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:43 schreef keesjeislief het volgende:
Waarom is de NPS nou zo uitgerekend links & politiek gericht?

Dat blijkt nu juist uit de inhoud van de programma's, en uit de politieke gezindheid van redacteuren (vrijwel zonder uitzondering PvdA/GL).

quote:

Omdat ze meewerken aan actualiteitenprogramma's? Omdat er een aantal programma's gericht op allochtonen op hun programmalijst staat? Wat betreft Buitenhof, 'e'en van de programma's die ik nog wel eens kijk (woon in het buitenland), een tijdje geleden was Filip de Winter nog te gast. Bolkestein idem dito. Ze hadden tot voor kort Paul Cliteur als columnist.

Tuurlijk, men probeert de schijnt van onpartijdigheid hoog te houden, wat blijkbaar in jouw geval is gelukt. Magoed, jij ziet dan ook wat je wilt zien.

Leuk, die rechtse gasten, maar uiteindelijk is het Witteman die de lakens en de vervelende vragen verdeelt.

quote:

"Complete series van Michael Moore": heeft weinig met links te maken maar meer met Moore's kritiek op Bush en z'n beleid.

Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.

quote:

"Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur.": hoeveel Nederlandse cultuur zie jij dan op de commercielen?? Juistum, helemaal niks. De NPS zendt programma's uit als "Het Bureau", "Kunststof", "TV3", "De Avond van ..." etc. etc. waarin het voor een groot gedeelte of helemaal over Nederland(ers) gaat.

Eens. Het verdwijnen van de NPS is absoluut een verarming voor de Nederlandse televisie.

quote:

"En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news." en terecht, Fox news manipuleert en is geen objectieve nieuwszender wat in die documentaire objectief werd aangetoond en Berlusconi is een man die politiek en mediamacht combineert op een manier die zeker kritisch bekeken mag worden.

De pot verwijt de ketel dus. De NPS is net zo manipulatief bezig als Fox News.

Ik ben het met je eens dat het verdwijnen van de NPS een slechte zaak is. Maar als je werkelijk meent dat de NPS geen linkse omroep is, wordt het toch tijd die rooddoorzichtige oogkleppen eens af te doen.

Ik vind het hele idee belachelijk.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 15:12 schreef Lemmeb het volgende:

Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.
[..]

Waarom hebben we dan een rechtse regering?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 15:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Waarom hebben we dan een rechtse regering?

'links' en 'rechts' zijn relatieve begrippen, en verschillen per land en per politiek klimaat.

Voor Nederlandse begrippen is de huidige regering 'rechts', maar voor Amerikaanse begrippen zou het behoorlijk links zijn. En een partij die zo rechts is als de Amerikaanse Republikeinse partij, zou hier in Nederland echt geen voet aan de grond krijgen. De Democraten niet eens.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 15:12 schreef Lemmeb het volgende:

Dat blijkt nu juist uit de inhoud van de programma's, en uit de politieke gezindheid van redacteuren (vrijwel zonder uitzondering PvdA/GL).

Tuurlijk, men probeert de schijnt van onpartijdigheid hoog te houden, wat blijkbaar in jouw geval is gelukt. Magoed, jij ziet dan ook wat je wilt zien.

Leuk, die rechtse gasten, maar uiteindelijk is het Witteman die de lakens en de vervelende vragen verdeelt.

Nou, sorry hoor, maar dat zie ik echt niet. Ik denk wel dat er na Fortuyn wat veranderd is en er voor die tijd wel sprake was van een links tintje. Maar zowel aan Bolkestein als aan De Winter werden er nauwelijks vervelende vragen gesteld en beiden kregen gewoon de tijd om hun verhaal te doen. Net zoals Paul Cliteur de volledige vrijheid kreeg om te zeggen wat hij wilde. Evenzo Hirshi Ali trouwens. Misschien heb ik oogkleppen op, maar als jij die veranderingen niet ziet kan ik dat ook over jou zeggen, er is echt wat veranderd wat dat betreft.

quote:

Michael Moore heeft alles te maken met wat men in Amerika als 'links' beschouwt. Dat in Nederland vrijwel iedereen het met hem eens is, zegt niets over Moore, maar meer over het ultralinkse karakter van de Nederlandse bevolking.

Michael Moore is een apart geval, hij stelt praktijken van Bush aan de kaak en stelt vragen over de algemene aard van de Amerikanen. Hier en daar is het wat populistisch maar tegelijkertijd haalt ie ook een aantal opvallende feiten/zaken aan. Dat is objectief gezien interessant en overstijgt m.i. links-rechts, ik zou dit ook willen zien indien het om een 'linkse' leider zou gaan. Maar goed, dit is een andere discussie.

quote:

De pot verwijt de ketel dus. De NPS is net zo manipulatief bezig als Fox News.

Nee, dat is niet waar. Fox laat mensen die een afwijkende mening hebben uberhaupt niet aan het woord in hun shows of stellen ze bewust in een kwaad daglicht, dat was juist wat ik zo opzienbarend vond aan die docu. En zoals ik hierboven al zei, ik vind het achteraf ook niet geweldig hoe er met Fortuyn is omgegaan, maar aangezien De Wiinter en gelijkgestemden tegenwoordig gewoon volwaardig aan het woord komen bij de progs van de NPS is jouw stelling niet vol te houden.

quote:

...rooddoorzichtige oogkleppen...

Zolang ze nog maar doorzichtig zijn .

Kunststof, tegenlicht, andere tijden, dokwerk, het uur van de wolf, met het mes op tafel, het klokhuis, sesamstraat, ik zou het jammer vinden om die allemaal te moeten missen.

Prima column hierover op GS.

quote:

PS: Laat Clairy Polak daar waar ze thuis hoort. Misschien kan ze dagelijks de verplichte interviews met Femke H. en Marcel van D . doen. Of de zendtijd voor politieke partijen van GroenLinks. Niemand wil die schooljuf met haar opgewonden toontje echt zien.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:37 schreef Davitamon het volgende:
Prima column hierover op GS.
[..]

Uit die column:

quote:

Het is waar wat Ferry Mingelen in NOVA tegen JPB zei, dat CDA toplieden walgen van de politieke berichtgeving op "de publieken". Ik twijfel er niet aan dat het geblunder rond het Europese Referendum en het geringe vertrouwen van de Nederlanders in hun “roergangers” op het Binnenhof rechtstreeks op het conto van NOVA c.s. geschreven worden.

Vandaar dus dat het kabinet vandaag de publieke omroep onder curatele heeft geplaatst.

Dus had ik toch gelijk, censuur door de Nieuwe Rechtse Dictatuur. .

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 15:37 schreef keesjeislief het volgende:
Nou, sorry hoor, maar dat zie ik echt niet. Ik denk wel dat er na Fortuyn wat veranderd is en er voor die tijd wel sprake was van een links tintje. Maar zowel aan Bolkestein als aan De Winter werden er nauwelijks vervelende vragen gesteld en beiden kregen gewoon de tijd om hun verhaal te doen. Net zoals Paul Cliteur de volledige vrijheid kreeg om te zeggen wat hij wilde. Evenzo Hirshi Ali trouwens. Misschien heb ik oogkleppen op, maar als jij die veranderingen niet ziet kan ik dat ook over jou zeggen, er is echt wat veranderd wat dat betreft.

Natuurlijk zie ik wel veranderingen, maar dat wil nog niet zeggen dat de NPS nu ineens geheel onpartijdig is geworden. Men is alleen wat toleranter geworden tov rechtste politici, de grenzen zijn wat verlegd.

Zie bijvoorbeeld het gesprek met Michiel Smit (van wie ik overigens absoluut geen fan ben) in NOVA onlangs. Polak, die per se de foto van Smit moest laten zien, waarop deze staat afgebeeld in bijzijn van vermeende extreemrechtse types. Het gesprek gaf daar totaal geen aanleiding toe, en ze moest zich dus heel krampachtig in allerlei bochten wringen om die foto ter sprake te brengen. Dat was overduidelijk vooropgezet.

quote:

Michael Moore is een apart geval, hij stelt praktijken van Bush aan de kaak en stelt vragen over de algemene aard van de Amerikanen. Hier en daar is het wat populistisch maar tegelijkertijd haalt ie ook een aantal opvallende feiten/zaken aan. Dat is objectief gezien interessant en overstijgt m.i. links-rechts, ik zou dit ook willen zien indien het om een 'linkse' leider zou gaan. Maar goed, dit is een andere discussie.

Z'n manier van werken overstijgt misschien links/rechts, maar z'n invalshoek absoluut niet. Hij bedient zich louter van linkse thema's.

quote:

Nee, dat is niet waar. Fox laat mensen die een afwijkende mening hebben uberhaupt niet aan het woord in hun shows of stellen ze bewust in een kwaad daglicht, dat was juist wat ik zo opzienbarend vond aan die docu. En zoals ik hierboven al zei, ik vind het achteraf ook niet geweldig hoe er met Fortuyn is omgegaan, maar aangezien De Wiinter en gelijkgestemden tegenwoordig gewoon volwaardig aan het woord komen bij de progs van de NPS is jouw stelling niet vol te houden.

Goed, jij je zin, Fox maakt het inderdaad wat bonter dan de NPS. Tenminste als we die (partijdige) documentaire mogen geloven. Maar als Fox een documentaire zou maken over de NPS, dan zou men ook alleen de ergste wantoestanden laten zien.

Dat is ook een groot probleem van partijdige journalistiek: wie moet en kun je op een gegeven moment nog wel geloven?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 17:36 schreef Lemmeb het volgende:

Natuurlijk zie ik wel veranderingen, maar dat wil nog niet zeggen dat de NPS nu ineens geheel onpartijdig is geworden. Men is alleen wat toleranter geworden tov rechtste politici, de grenzen zijn wat verlegd.

Precies. En ik heb net eens even van zowel 2Vandaag als Nova de onderwerpen van de afgelopen dagen bekeken en daar is echt geen voorkeur voor 'linkse' onderwerpen in te herkennen hoor. Dus zowel qua onderwerpen als qua gasten is er geen duidelijke politieke voorkeur meer te merken.

quote:

Zie bijvoorbeeld het gesprek met Michiel Smit (van wie ik overigens absoluut geen fan ben) in NOVA onlangs. Polak, die per se de foto van Smit moest laten zien, waarop deze staat afgebeeld in bijzijn van vermeende extreemrechtse types. Het gesprek gaf daar totaal geen aanleiding toe, en ze moest zich dus heel krampachtig in allerlei bochten wringen om die foto ter sprake te brengen. Dat was overduidelijk vooropgezet.

Heb ik eerlijk gezegd niet gezien, maar ik kan het wel geloven ja, ik vind die Polak ook maar een irritant mens. Maar ik vind haar de enige, Jeroen Pauw, Ferry Mingelen etc. doen dat soort dingen niet, vooral Jeroen Pauw vind ik erg goed. Trouwens, als het gaat om de foto die ik in m'n hoofd heb kun je dat "vermeend" wel weglaten, dat zijn gezien de symbolen overduidelijk rechtsextremisten.

quote:

Z'n manier van werken overstijgt misschien links/rechts, maar z'n invalshoek absoluut niet. Hij bedient zich louter van linkse thema's.

In z'n eerste docu gaat ie op zoek naar de oorzaak van de vele doden door vuurwapengeweld in Amerika en in de tweede legt ie een aantal connecties bloot en stelt een aantal prangende vragen n.a.v. 09/11 en Bush' rol daarin en reactie erop. Je kunt het misschien zien als links omdat Bush rechts en wordt aangevallen, maar dat is ook de enige link, verder zijn het gewoon legitieme vragen (nogmaals, de hier en daar wat populistische uitvoering buiten beshcouwing gelaten).

quote:

Goed, jij je zin, Fox maakt het inderdaad wat bonter dan de NPS. Tenminste als we die (partijdige) documentaire mogen geloven. Maar als Fox een documentaire zou maken over de NPS, dan zou men ook alleen de ergste wantoestanden laten zien.

Er zijn geen wantoestaden bij de NPS dus valt er ook weinig te laten zien.

quote:

Dat is ook een groot probleem van partijdige journalistiek: wie moet en kun je op een gegeven moment nog wel geloven?

Dat is altijd een probleem. In zekere zin is jouranlistiek altijd partijdig omdat de betrokken journalist een onderwerp uitkiest dat hij als interessant beschouwt en die simpele afweging wordt natuurlijk al gekkleurd door zijn persoonlijkheid.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 17:53 schreef keesjeislief het volgende:
Precies. En ik heb net eens even van zowel 2Vandaag als Nova de onderwerpen van de afgelopen dagen bekeken en daar is echt geen voorkeur voor 'linkse' onderwerpen in te herkennen hoor. Dus zowel qua onderwerpen als qua gasten is er geen duidelijke politieke voorkeur meer te merken.

De partijdigheid uit zich tegenwoordig dan ook wat minder in de onderwerpen en de gasten, maar vooral in de confrontatie met die gasten, en de manier waarop deze aan het onderwerp worden gelinkt. Het is vaak erg subtiel, je moet er wel oog voor hebben.

quote:

Heb ik eerlijk gezegd niet gezien, maar ik kan het wel geloven ja, ik vind die Polak ook maar een irritant mens. Maar ik vind haar de enige, Jeroen Pauw, Ferry Mingelen etc. doen dat soort dingen niet, vooral Jeroen Pauw vind ik erg goed.

Het ging hierbij geloof ik om een discussie over Lonsdalejongeren, gevoerd aan een grote ronde tafel, tussen Polak, Witteman, Rouvoet, Smit en de PvdA-burgemeester (ben naam ff vergeten) van één of ander door Lonsdalers 'getroffen' stadje.

Smit werd hierbij continu op makkelijk wijze onderuit gehaald door het stellen van allerlei suggestieve vragen, en uiteindelijk door het tonen van deze foto. Een beetje op dezelfde manier waarop men Fortuyn en anderen vroeger probeerde onderuit te halen, waarbij gezegd moet worden dat Smit nog te onervaren (en wellicht te dom) was om fatsoenlijk weerwoord te geven. Het tonen van de bewuste foto was dan ook geheel nutteloos vanuit zuiver journalistiek oogpunt: Smit had zichzelf allang klemgeluld.

Er is hier trouwens op Fok ook een topic over geweest, wellicht interessant voor je.

quote:

Trouwens, als het gaat om de foto die ik in m'n hoofd heb kun je dat "vermeend" wel weglaten, dat zijn gezien de symbolen overduidelijk rechtsextremisten.

Dat vind ik een nogal gevaarlijke aanname. Half studentikoos Nederland heeft extreem-linkse symbolen aan de muur hangen, maar is toch geen lid van RaRa. Een mens is nog altijd onschuldig (zover we hier van schuld kunnen spreken) totdat het tegendeel is bewezen. Het op deze insinuerende manier tonen van de bewuste foto, zonder de erop getoonde mensen de mogelijkheid van reactie te geven (volgens het aloude principe van hoor en wederhoor), heeft weinig meer met fatsoenlijke journalistiek te maken, maar meer met riooljournalistiek van het type Privé of Story.

Smit hiermee live te confronteren was gewoon een smerige edoch geslaagde poging om hem onderuit te halen. Iets wat je in NOVA nooit zult zien gebeuren bij figuren uit extreem-linkse hoek.

quote:

In z'n eerste docu gaat ie op zoek naar de oorzaak van de vele doden door vuurwapengeweld in Amerika en in de tweede legt ie een aantal connecties bloot en stelt een aantal prangende vragen n.a.v. 09/11 en Bush' rol daarin en reactie erop. Je kunt het misschien zien als links omdat Bush rechts en wordt aangevallen, maar dat is ook de enige link, verder zijn het gewoon legitieme vragen (nogmaals, de hier en daar wat populistische uitvoering buiten beshcouwing gelaten).

De vragen zijn in onze ogen legitiem, omdat wij ons voor Amerikaanse begrippen aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden. Maar voor de gemiddelde (rechtse) Bush-stemmende redneck zijn die vragen absouut niet legitiem. De legitmiteit staat of valt wederom met de politieke voorkeur.

Je zult Moore nooit een documentaire zien maken over de wantoestanden rondom Amerikaanse abortusklinieken of over de toepassing van passieve euthanasie in ziekenhuizen, want dat past nu eenmaal niet bij zijn politieke 'kleur'. Maar de gemiddelde aanhanger van Bush zou juist dat weer legitiem vinden.

quote:

Er zijn geen wantoestaden bij de NPS dus valt er ook weinig te laten zien.

Ook dat is niet helemaal waar.

Er zijn na de moord op Fortuyn door oud-medewerkers van de NPS in de media al enkele boekjes opengedaan over wantoestanden op de werkvloer, die vooral te maken hadden met van hogerhand opgelegde partijdigheid in de berichtgeving. Vooral bij het Journaal onder PvdA'er Hans Larous schijnt dat schering en inslag (geweest) te zijn.

quote:

Dat is altijd een probleem. In zekere zin is jouranlistiek altijd partijdig omdat de betrokken journalist een onderwerp uitkiest dat hij als interessant beschouwt en die simpele afweging wordt natuurlijk al gekkleurd door zijn persoonlijkheid.

Dat klopt.

Daarom geloof ik dan ook niet in een 'groot links complot' teneinde het volk te hersenspoelen. Meestal (maar niet altijd) zal dergelijke partijdigheid op een onbewuste manier in de berichtgeveing sluipen. Het is nu eenmaal lastig onpartijdig over iemand te spreken, als je inwendig van die persoon moet walgen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 17:05 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Uit die column:
[..]

Dus had ik toch gelijk, censuur door de Nieuwe Rechtse Dictatuur. .

En net zomin als ik geloof in een 'links complot', geloof ik ook niet in eenzelfde complot van rechtse zijde.

De NPS wie zal ze missen. De volgende stap is om de vara op te heffen.
Mss gaan we dan toch nog ergens komen in dit land

Een stukje uit de Volkskrant:



Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Een stukje uit de Volkskrant:

[afbeelding]

Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen.

Schone schijn is erg belangenrijk voor een coalitie. De programma's van de NPS komen wel ergens anders onder hoor. Zo zie ik NOVA wel naar de VARA gaan en Buitenhof naar de IKON. Sesamstraat kan vertrekken naar de Tros.

quote:

Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .

Dit is juist de reden waarom ik weer een beetje hoop krijg op verbetering van de houding van Balkje. De PvdA-regenten bij de publieken dachten ongehinderd propaganda te kunnen maken. Nu wordt hun mond gesnoerd. Hebben zij even pech.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 21:53 schreef MrX1982 het volgende:
De NPS wie zal ze missen. De volgende stap is om de vara op te heffen.
Mss gaan we dan toch nog ergens komen in dit land

Ik tel alleen in dit topic al 16 mensen die aangeven niet gelukkig met de beslissing te zijn. En verder geeft in een poll op novatv.nl 119 van de 188 mensen "ja" als antwoord op de vraag of ze lid zouden worden van de NPS als dit mogelijk zou zijn.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:15 schreef keesjeislief het volgende:
Een stukje uit de Volkskrant:

[afbeelding]

Ik kan dit nauwelijks geloven. Blijkbaar geeft men onomwonden toe dat de NPS moet verdwijnen omdat de regering het een links bastion vindt en vindt men het niet eens nodig om net te doen of er andere argumenten een rol spelen. Waar zijn we aangeland, in het Rusland van Poetin? In het Itali"e van Berlusconi? Arrogantie, machtsmisbruik, censuur. Wat een verrotte regenten zijn het . . .

Juist niet. Men is er gewoon eerlijk over, en men heeft gewoon een punt. De beschuldiging afdoen als 'borrelpraat', dat is pas walgelijk regentesk .

De NPS had er goed aangedaan al eerder eens naar de kritiek op de partijdige journalistiek te hebben geluisterd. Helaas heeft men dat nooit gedaan, en nu is het daar helaas te laat voor. Toch een beetje eigen schuld dikke bult, al vind ik het natuurlijk wel jammer.

Het is nu afwachten wat we ervoor terugkrijgen .

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Schone schijn is erg belangenrijk voor een coalitie. De programma's van de NPS komen wel ergens anders onder hoor. Zo zie ik NOVA wel naar de VARA gaan en Buitenhof naar de IKON. Sesamstraat kan vertrekken naar de Tros.

Het gaat niet alleen om deze programma's en het goedlullen van een maatregel omdat jij bepaalde dingen "wel ziet gebeuren". De NPS zendt veel meer kwaliteitsprogramma's uit die specifieke kleinere doelgroepen aanspreken en bij de grotere publieke omroepen en de commercielen niet op het programma staan. Een groot verlies aan de broodnodige diepgang en diversiteit dus.

quote:

Dit is juist de reden waarom ik weer een beetje hoop krijg op verbetering van de houding van Balkje. De PvdA-regenten bij de publieken dachten ongehinderd propaganda te kunnen maken. Nu wordt hun mond gesnoerd. Hebben zij even pech.

Dus we zijn nu zo diep gezonken dat we niet meer raar opkijken als de overheid een omroep de nek omdraait omdat de politieke kleur van die specifieke omroep ze niet aanstaat... Allemachtig...

Hierboven waren we al bezig met een discussie over de vermeende linkse kleur van bijv. Buitenhof. Ik gaf al aan dat recentelijk mensen als Bolkestein, De Winter en Hirshi Ali te gast zijn geweest en dat tot voor kort Paul Cliteur een vaste columnist was. Hirshi Ali is zelfs een 'zomergast' geweest bij dat andere linkse bastion, de VPRO. Kun je even uitleggen waar die overduidelijke linkse propaganda ook alweer in schuilt?

Gelukkig dat ik als 'oudere jongere' heb kunnen genieten in het verleden van de diverse programmaas die de NPS heeft kunnen bieden.
Áls 'oudere jongere' hadden 'wij' nog het vermogen om kwaliteit (lees inhoudelijk) te onderscheiden van kwantiteit (mag je zelf invullen...).
Los van welke publieke omroep.
En dan zo'n topic waarin klaarblijkelijk vanaf zijn/ haar geboorte al gehandicapt met op z'n minst een paar flinke oogkleppen 'iemand' denkt te moeten reageren met 'het idee' dat dit wel het beste zal zijn wat 'het publieke bestel' zou kunnen zijn?
Als we dit als 'meeste stemmen gelden' zouden bekijken hier, vind ik het erg jammer dat den gemiddelde fokker niet verder kan denken dan zijn neusje lang is...
Gewoon al zo gemanipuleerd dat 'men' zich allerlei paranoia bij voorbaat laat inkletsen.
(lees: niet instaat zijnde om een eigen mening te vormen)

Blaat maar lekker mee met je verstand op nul, wie weet dat je achteraf nog 's kan beschouwen dat het beter anders had kunnen zijn...

Wat een sufferds, mietjes éérste klas!
Te simpel om voor zichzelf te denken, etc...

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:58 schreef keesjeislief het volgende:
Dus we zijn nu zo diep gezonken dat we niet meer raar opkijken als de overheid een omroep de nek omdraait omdat de politieke kleur van die specifieke omroep ze niet aanstaat... Allemachtig...

Ik weet niet of jij nog weleens buiten komt, maar we zijn inderdaad zover gezonken dat men mensen letterlijk op straat de nek omdraait omdat hun politieke kleur hen niet aanstaat. 'Toevallig' hebben we het dan met name over slachtoffers aan rechtse zijde.

quote:

Hierboven waren we al bezig met een discussie over de vermeende linkse kleur van bijv. Buitenhof.

Een discussie die wat mij betreft ook nog niet over is. Ik wacht nog op je antwoord op mijn laatste post in deze discussie .

quote:

Ik gaf al aan dat recentelijk mensen als Bolkestein, De Winter en Hirshi Ali te gast zijn geweest en dat tot voor kort Paul Cliteur een vaste columnist was. Hirshi Ali is zelfs een 'zomergast' geweest bij dat andere linkse bastion, de VPRO. Kun je even uitleggen waar die overduidelijke linkse propaganda ook alweer in schuilt?

Zoals ik al eerder aangaf: de linkse kleur uit zich tegenwoordig niet meer zozeer in de gasten die men uitnodigt, maar meer in de vragen die men die gasten stelt, en de richting waarin men het interview stuurt.

Als je ziet dat een Michiel Smit tot op het bot in NOVA wordt afgefakkeld (waar ik overigens geen medelijden mee heb), terwijl extreem-linkse politici maar zelden enige kritiek voor hun kiezen krijgen (en zeker geen kritiek van het niveau zoals men die toepaste bij Smit), dan weet ik wel weer hoe het met die zogenaamde onpartijdigheid is gesteld.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 02:00 schreef Braamhaar het volgende:
Gelukkig dat ik als 'oudere jongere' heb kunnen genieten in het verleden van de diverse programmaas die de NPS heeft kunnen bieden.
Áls 'oudere jongere' hadden 'wij' nog het vermogen om kwaliteit (lees inhoudelijk) te onderscheiden van kwantiteit (mag je zelf invullen...).
Los van welke publieke omroep.
En dan zo'n topic waarin klaarblijkelijk vanaf zijn/ haar geboorte al gehandicapt met op z'n minst een paar flinke oogkleppen 'iemand' denkt te moeten reageren met 'het idee' dat dit wel het beste zal zijn wat 'het publieke bestel' zou kunnen zijn?
Als we dit als 'meeste stemmen gelden' zouden bekijken hier, vind ik het erg jammer dat den gemiddelde fokker niet verder kan denken dan zijn neusje lang is...
Gewoon al zo gemanipuleerd dat 'men' zich allerlei paranoia bij voorbaat laat inkletsen.
(lees: niet instaat zijnde om een eigen mening te vormen)

Blaat maar lekker mee met je verstand op nul, wie weet dat je achteraf nog 's kan beschouwen dat het beter anders had kunnen zijn...

Wat een sufferds, mietjes éérste klas!
Te simpel om voor zichzelf te denken, etc...

Daarvoor hebben we internet.... . Die gaat meestal verder dan waar nieuwsuitzendingen ophouden.

0verigens ik verwacht niet dat het zo'n vaart zal lopen... elke keer de samenleving trakteren op bitterballen en slagroom zal vroeg of laat ook flink uitgekotst worden. De publieke omroep (lees : raad van bestuur) moet goed nadenken hoe ze zich willen onderscheiden van de commerciele omroepen.
De formule van de NPS was zo slecht nog niet.... over de invulling heb ik wel mijn twijfels.