Wat een kinderachtige reactiequote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:29 schreef Verbal het volgende:
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.
V.
			
			
			
			Een hoop tranen trekkende verhalen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Bie voorspelt dus wat anders...
			
			
			
			Dat deed de NPS ook, en nog behoorlijk informatief ook.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:45 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe klein het bereik van de VPRO wellicht ook is ze voegen wel iets toe aan de PO.
			
			
			
			De VPRO is natuurlijk een door LEDEN ondersteunde omroep. Ook flink wat leden als ik me niet vergis dus ja de VPRO zal echt haar programma's kunnen blijven maken. Sterker nog ze kunnen er wel een paar van de NPS overnemen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar ik geloof niet dat het doel is om de VPRO de nek om te draaien. Hoe klein het bereik van de VPRO wellicht ook is ze voegen wel iets toe aan de PO.
			
			
			
			Ik vind persoonlijk de NPS totaal niet te vergelijken met de VPRO. Daar waar de VPRO een eigenzinnig en rebels karakter heeft is de NPS een zender die niets nieuws toevoegd.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:13 schreef Drugshond het volgende:
Dat deed de NPS ook, en nog behoorlijk informatief ook.
Weet je wat me stoort, als we uit moeten gaan van het aantal leden (lees gewogen gemiddelen) zal er geen enkel programma meer op de buis komen die juist het verschil kon maken.
Zembla (NPS) en Noorderlicht (VPR0) zijn in mijn optiek de beste informatieve programma's die de afgelopen 10 jaar het daglicht hebben gezien.
N0VA wordt weer N0S-Laat...... dat kan bijna niet anders. Geen enkele publieke omroep wil zoveel inmenging in de politiek hebben (Want het zou ze zomaar de kop kunnen kosten).
			
			
			
			Andere Tijden en Klokhuis horen daar zeker ook bij. Het is waanzinnig om die de nek om te draaien.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:13 schreef Drugshond het volgende:
Zembla (NPS) en Noorderlicht (VPR0) zijn in mijn optiek de beste informatieve programma's die de afgelopen 10 jaar het daglicht hebben gezien.
			
			
			
			Misschien moet je eens uitzoeken waarom de NPS tien jaar geleden werd opgerichtquote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:20 schreef Sybesma het volgende:
Maar de NPS, welke stroming is dit? En waarom kan een andere omroep met Leden dit niet maken?
			
			
			
			Vals sentiment natuurlijk om te zeggen dat Het Klokhuis gaat verdwijnen. Ik keek vroeger ook Het Klokhuis en volgens mij was dat voor de tijd van de NPS. Idem voor Sesamstraat.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Andere Tijden en Klokhuis horen daar zeker ook bij. Het is waanzinnig om die de nek om te draaien.
Het grote probleem is dat er geen visie acher zit. Het voorstel om de NPS op te heffen is wisselgeld voor het CDA, niet meer dan dat.
Niemand heeft problemen met veranderingen bij de PO maar dit is zo'n impulsief, ondoordacht en korte-termijn plan.
			
			
			
			Uit een andere posting:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uitzoeken waarom de NPS tien jaar geleden werd opgericht![]()
Laat Sesamstraat en Klokhuis door de NOS makenquote:De Nederlandse Programma Stichting (NPS) ontstond op 1 januari 1995, toen deze de taak van de NOS overnam om culturele, informatieve, minderheden- en jeugdprogramma's uit te zenden. De NPS zendt op televisie voornamelijk uit op Nederland 3.
Bekende programma's zijn
* NOVA/Den Haag vandaag (samen met VARA en NOS),
* Sesamstraat,
* Het Klokhuis,
* Buitenhof (samen met VARA en VPRO),
* Zembla (samen met VARA),
* Andere Tijden (samen met VPRO),
* Raymann is Laat en
* Met het mes op tafel
* Premtime
* TV3
			
			
			
			Om Medy van der Laan maar 's te quoten:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Niemand heeft problemen met veranderingen bij de PO maar dit is zo'n impulsief, ondoordacht en korte-termijn plan.
quote:Gaat u mij nu vertellen dat programmamakers niet uit eigenbelang handelen? Ik denk heel goed te weten wat u wilt. U wilt behoud van werk, u wilt zo veel mogelijk zelf de dienst kunnen uitmaken, u wilt een zo modern en luxe mogelijk speeltuin waarin u helemaal zelf kunt bepalen hoe programma's eruit komen te zien. U wilt volledige vrijheid, maar wel op kosten van de samenleving. De publieke omroep gaat steeds meer lijken op een feestje voor elites. Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd. Mijn cynisme is zeer terecht na alle omroepellende en geldverspilling van de laatste jaren. Uit menige publicatie blijkt dat niemand van de omroepen en van de omroepmedewerkers zich daadwerkelijk druk maakt om de burger. Ze zeggen allemaal van wel, maar het is holle retoriek om het echte belang niet te hoeven vermelden, namelijk behoud van macht, behoud van werk, behoud van geld en behoud van volledige vrijheid. Terwijl het een PUBLIEKE omroep is, die programma's hoort te maken voor het PUBLIEK. De kloof tussen politiek en burgerij is er evenzeer tussen omroep en burgerij. En dat moet afgelopen zijn! "
			
			
			
			Mwah, ik vind het anders best aardige programma's. Prem is een mongool, maar zijn programma is best aardig. Hetzelfde geld voor Rayman, het is allemaal heel erg flauw maar dat is Nederlandse comedy sowieso...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat een kinderachtige reactie
Een Raymann is laat en een hysterische Hindoestaan zijn twee van de meest simplistische programma's op de Nederlandse tv met name het eerste is dramatisch slecht.
Dat heeft niets met snappen te maken. Of mag je geen kritiek hebben op het heilige NPS?
			
			
			
			OMFGquote:Gaat u mij nu vertellen dat programmamakers niet uit eigenbelang handelen? Ik denk heel goed te weten wat u wilt. U wilt behoud van werk, u wilt zo veel mogelijk zelf de dienst kunnen uitmaken, u wilt een zo modern en luxe mogelijk speeltuin waarin u helemaal zelf kunt bepalen hoe programma's eruit komen te zien. U wilt volledige vrijheid, maar wel op kosten van de samenleving. De publieke omroep gaat steeds meer lijken op een feestje voor elites. Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd. Mijn cynisme is zeer terecht na alle omroepellende en geldverspilling van de laatste jaren. Uit menige publicatie blijkt dat niemand van de omroepen en van de omroepmedewerkers zich daadwerkelijk druk maakt om de burger. Ze zeggen allemaal van wel, maar het is holle retoriek om het echte belang niet te hoeven vermelden, namelijk behoud van macht, behoud van werk, behoud van geld en behoud van volledige vrijheid. Terwijl het een PUBLIEKE omroep is, die programma's hoort te maken voor het PUBLIEK. De kloof tussen politiek en burgerij is er evenzeer tussen omroep en burgerij. En dat moet afgelopen zijn!
			
			
			
			Iedereen kan hier beweren er uit eerste hand mee te maken te hebben. Wie zegt dat dat voor mij niet geldtquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Prima. Jij weet het allemaal, en mensen die er uit eerste hand mee te maken hebben kletsen uit hun nek.
Ik geef een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Volgens Verbalquote:Je geeft in ieder geval een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Wees er trots op.
			
			
			
			
			
			
			
			Ik ook al nietquote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
			
			
			
			Als het aan de burger zou liggen zou er nooit een draagvlak zijn voor een programma als Andere Tijden. Want wie zit er nu te wachten op een geschiedenisprogramma? Niemand behalve de liefhebbers. Zonde als dat programma verdwijnt want als er 1 programma totaal objectief tegen de recente geschiedenis aankijkt dan was het Andere Tijden wel.quote:
			
			
			
			Die quote van Medy is dus echt geweldig. Zo zouden politici vaker misstanden aan de kaak moeten stellen. Gewoon hatseflats en nu iedereen handjes over mekaar en bek houden.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
			
			
			
			Jij word dan ook niet uitgenodigdquote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:10 schreef SCH het volgende:
Die quote van Medy is echt schokkend, waar heeft ze dat gezegd?
Ze weet echt weinig van de realiteit - van al mijn collega's woont er niemand in de grachtengordel
			
			
			
			
			
			
			
			Eindelijk? Er wordt al heel lang gesneden in het publieke bestel. Maar ik vind het ook goed dat er wat veranderd maar de quote van Van der Laan verbaast me echt. Dat van die speeltuin slaat echt helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:17 schreef nikk het volgende:
Voor de goede orde, ik vind de NPS persoonlijk een behoorlijke omroep. Maar ik ben er niet rouwig om dat er gesneden word (eindelijk!) in de omroepen.
			
			
			
			Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:19 schreef SCH het volgende:
[..]Zij suggereert dat de omroepen bestaan uit grachtengordeltiepjes.
			
			
			
			Dat zeg ik - dat is volstrekte nonsens.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Waar het ene grachtengordeltypje het andere grachtengordeltypje uitnodigt om in zijn programma te verschijnen en omgekeerd.
			
			
			
			Ohja, wanneer dan? Wanneer is er meer belastinggeld gegaan naar de omroepen dan nu het geval is.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Eindelijk? Er wordt al heel lang gesneden in het publieke bestel. Maar ik vind het ook goed dat er wat veranderd maar de quote van Van der Laan verbaast me echt. Dat van die speeltuin slaat echt helemaal nergens op.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |