NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
e.v. :
Wat gebeurt er met Sesamstraat? 24-06-05
Pino en Purk in Nederlandse Sesamstraat
Nu het kabinet heeft besloten dat de NPS moet verdwijnen, is het zeer de vraag wat er met Sesamstraat gaat gebeuren.
Het is de bedoeling dat dit populaire kinderprogramma – net als Klokhuis – op de Nederlandse buis blijft verschijnen.
Staatssecretaris Van der Laan heeft daar zelfs een speciale clausule voor bedacht. Ze hoopt dat er een omroepverening of organisatie bij haar aanklopt, die het programma in plaats van de NPS wil gaan maken.
En mocht dat onverhoopt niet het geval zijn, dan kan de ‘baas’ van de Publieke Omroep, de Raad van Bestuur, het zelf gaan doen. Daar is dan ook geld voor, heeft Van der Laan bedongen.
Hoge eisen
Maar volgens NPS-voorzitter Roger van Boxtel kan het opheffen van de NPS wel eens het einde van het Nederlandse Sesamstraat betekenen.
De NPS heeft immers een licentie van het Amerikaanse CTW (Children's Television Workshop) om het programma te maken. En daar kom je niet zomaar aan.
CTW stelt hoge eisen aan alle buitenlandse versies van Sesamstraat. Zo mag niet iedereen de stemmetjes van Bert en Ernie doen. Paul Haenen (Bert) en Wim T. Schippers (Ernie) hadden speciale goedkeuring nodig.
Make-over voor Pino
Ook met het Nederlandse deel van het programma bemoeit CTW zich. Zo werden de oorspronkelijke Tommie en Pino naar Amerika gebracht voor een make-over in de studio van Jim Henson, de maker van de Muppet Show.
Het is niet gezegd dat bijvoorbeeld de NCRV of Talpa door de Amerikaanse ballotage komen.
Als Sesamstraat de vernieuwing van de Publieke Omroep niet zou overleven, betekent dat het einde van een tijdperk. De eerste aflevering kwam in 1976 op de buis.
Wat gebeurt er met Sesamstraat? 24-06-05
Pino en Purk in Nederlandse Sesamstraat
Nu het kabinet heeft besloten dat de NPS moet verdwijnen, is het zeer de vraag wat er met Sesamstraat gaat gebeuren.
Het is de bedoeling dat dit populaire kinderprogramma – net als Klokhuis – op de Nederlandse buis blijft verschijnen.
Staatssecretaris Van der Laan heeft daar zelfs een speciale clausule voor bedacht. Ze hoopt dat er een omroepverening of organisatie bij haar aanklopt, die het programma in plaats van de NPS wil gaan maken.
En mocht dat onverhoopt niet het geval zijn, dan kan de ‘baas’ van de Publieke Omroep, de Raad van Bestuur, het zelf gaan doen. Daar is dan ook geld voor, heeft Van der Laan bedongen.
Hoge eisen
Maar volgens NPS-voorzitter Roger van Boxtel kan het opheffen van de NPS wel eens het einde van het Nederlandse Sesamstraat betekenen.
De NPS heeft immers een licentie van het Amerikaanse CTW (Children's Television Workshop) om het programma te maken. En daar kom je niet zomaar aan.
CTW stelt hoge eisen aan alle buitenlandse versies van Sesamstraat. Zo mag niet iedereen de stemmetjes van Bert en Ernie doen. Paul Haenen (Bert) en Wim T. Schippers (Ernie) hadden speciale goedkeuring nodig.
Make-over voor Pino
Ook met het Nederlandse deel van het programma bemoeit CTW zich. Zo werden de oorspronkelijke Tommie en Pino naar Amerika gebracht voor een make-over in de studio van Jim Henson, de maker van de Muppet Show.
Het is niet gezegd dat bijvoorbeeld de NCRV of Talpa door de Amerikaanse ballotage komen.
Als Sesamstraat de vernieuwing van de Publieke Omroep niet zou overleven, betekent dat het einde van een tijdperk. De eerste aflevering kwam in 1976 op de buis.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
En bij de commerciëlen is dat andersquote:Op zondag 26 juni 2005 11:43 schreef Lemmeb het volgende:
Jawel joh dat is allang aangetoond. Op verschillende redacties zijn al eens verkiezingspeilingen gehouden, en daar kwam altijd een zeer sterk vertegenwoordigde aanhang voor PvdA/GL naar voren. 75% ofzo zegmaar.
Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.
Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.
Dat programma komt vast wel terug ergens. Meneer van Boxtel moet niet zo emotioneel doen om de NPS zogenaamd belangrijk te laten zijn.
Dat programma komt vast wel terug ergens. Meneer van Boxtel moet niet zo emotioneel doen om de NPS zogenaamd belangrijk te laten zijn.
Volgens Verbal wel .quote:
.Maar mij interesseert het geen zak hoe het er bij de commerciëlen aan toe gaat. Zij maken ten eerste vrijwel geen opiniemakende programma's. En waar ze dat wel doen pretenderen ze absoluut niet onafhankelijk te zijn. Wat de NPS wel pretendeert, en als overkoepelende organisatie ook zou moeten zijn.
Natuurlijk wel. Want dat is waar die journalisten werken.quote:Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee, dat weet ik nietquote:
Dat begrijp ik. Jij bent ook maar een mens.quote:Goed, dan voel ik me wel aangesproken, maar ben ik van mening de het door jou gesuggereerde 'hypocrisie' in dit topic niet op mij van toepassing is.
JOH!quote:Maar je had zelf ook wel kunnen verzinnen dat ik dat bedoelde .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kun je lezen? Als in: 'begrijpend'?quote:Op zondag 26 juni 2005 15:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dus omdat het bij de commerciëlen stikt van de rechtse mensen, zou dat bij de NPS ook het geval zijn
Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote
Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).quote:Je praat nu de hele tijd al in de derde persoon meervoud, maar wat wil je daar nu eigenlijk mee?
Is dit een ordinaire poging tot moddergooien, waar je mee weg probeert te komen door algemeen te blijven? Zit je nu gewoon te kijken wie er hapt op je ordinaire geflame? Of heb je het topic niet gelezen, en heb je eigenlijk geen idee waarover je het hebt?M.a.w.: welke users bedoel je precies met die 'lui'?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.quote:Op zondag 26 juni 2005 15:20 schreef keesjeislief het volgende:
In de discussie tussen Lemmeb en Verbal: is niet het belangrijkste wat uiteindelijk uitgezonden wordt, onafhankelijk van de vermeende politieke kleur van de makers (waarover een discussie bij voorbaat nogal kansloos is)?
Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En anders zijn er nog tig Sesamstraat DVD's te koop.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.
Dat programma komt vast wel terug ergens.
Verder kan Zembla naar de Vara toe.
Buitenhof kost weinig geld, de NOS kan vast nog wel wat van het voetbalbudget afschrapen.
En Prem gaat maar leden werven voor een Hindoestaanse omroep.
Opzouten met de NPS met hun allochtonenpropaganda.
Dat vraag ik me, na het lezen van deze reactie van jouw hand, nu net over jou af.quote:
Inderdaad.quote:Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote
En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .
.Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.quote:[..]
Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).
Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
...je zou misschien uit mijn woorden kunnen herleiden dat ik het met mekaar kàn vergelijken. Dus wellicht heb ik óók voor de PO gewerkt.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:52 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad.
En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen hebt gewerkt. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.
Afgezien daarvan... jij smijt toch met statistieken over de PO-redacties? Op basis daarvan had ik met mijn empirische ervaring bij de commerciëlen natuurlijk ook een vergelijking kunnen maken.
Mogelijkheden te over.
Ik hoef niemand persoonlijk aan te spreken. Ik zie hier meerdere types op deze manier denken en posten. Meerdere types waar ik niet bij hoor ---> derde persoon meervoud.quote:Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.
Op te zoeken in de basisboeken Nederlands.
Je neemt genoeg aan, dus dit kan er ook nog wel bijquote:Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.
En voor iemand die problemen heeft met mijn derde persoon meervoud, is het gebruik van de eerste persoon meervoud in het antwoord hoogst vermakelijk
Of je moet de pluralis majestatis in gebruik hebben genomen. Moet ik jullie dan ook aanspreken met 'jullie'?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat was inderdaad al duidelijk.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:56 schreef Verbal het volgende:
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.
Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.
'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.quote:Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Tja. Daar loopt een links-rechts-discussie (om het voor het gemak maar even zo te noemen) helaas wel vaker op uit en dat is natuurlijk ook een kernverschil, een fundamenteel verschil in opvatting over welke rol collectieve voorzieningen moeten spelen in een maatschappij en imn hoeverre dat teruggedrongen moet worden ten bate van eigen verantwoordelijkheid en marktwerking e.d.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan steken de NPS adepten daar toch zelf geld in
Trek die linkse portemonnee maar open.
Jij leest bovendien tamelijk selectief. Waar heb je mij horen zeggen dat ik de commerciele zenders verdedig en pretendeer dat ze daar kwaliteit uitzenden.
[..]
Dat een bagger zender zoveel geld kost.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik het ontzettend jammer zou vinden als de NPS zou verdwijnen omdat de kwaliteitsprogramma's die het uitzendt mij het geld zeker waard zijn. Jij blijkbaar niet, dan valt er verder ook weinig te discussieren denk ik.
@Lemmeb: reageer je ook nog op mijn laatste reactie richting jou?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Nou, discussie is dood. Er zitten hier echt teveel mensen die te kort door de bocht denken (zoals de grote massa) en geen verstand van zaken hebben.
Des te sterker staat mijn mening dat het opheffen van de NPS een portie richtingloosheid van het kabinet is met een forse portie gebrek aan visie.
Des te sterker staat mijn mening dat het opheffen van de NPS een portie richtingloosheid van het kabinet is met een forse portie gebrek aan visie.
Medy komt het morgenochtend aan de medewerkers uitleggen in het muziekcentrum, ga jij erheen Nolius?
Dit kabinetsplan valt me zwaar tegen, ik had gehoopt op een sterkere visie en richting waar we echt wat mee kunnen. Ik zie hier weinig verbeteringen in eigenlijk. Het opheffen van de NPS is een erg merkwaardige beslissing die juist de doelstellingen van Medy onderuit haalt. De profilering, het maken van eigenzinnige en niet al te commerciele programma's is iets waar bij uitstek de NPS goed in is.
Het plan is dan ook een compromis- Paars-achtig-brouwsel waar vooral heel veel wisselgeld in zit en meer met het WAO-stelsel dan met de PO te maken heeft.
Dit kabinetsplan valt me zwaar tegen, ik had gehoopt op een sterkere visie en richting waar we echt wat mee kunnen. Ik zie hier weinig verbeteringen in eigenlijk. Het opheffen van de NPS is een erg merkwaardige beslissing die juist de doelstellingen van Medy onderuit haalt. De profilering, het maken van eigenzinnige en niet al te commerciele programma's is iets waar bij uitstek de NPS goed in is.
Het plan is dan ook een compromis- Paars-achtig-brouwsel waar vooral heel veel wisselgeld in zit en meer met het WAO-stelsel dan met de PO te maken heeft.
quote:Op zondag 26 juni 2005 12:08 schreef SCH het volgende:
Alsof ik mijn politieke voorkeur in mijn werk door zou laten klinken? Kom op zeg.
Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staanquote:
Lieve schat, ik waardeer je poging om de zaak 180 graden om te draaien, hoewel hij wat slap is. Ik zal het effe uitleggen: wat ik zeg, geeft nou juist aan dat ik behoorlijk goed weet waar ik het over heb.quote:
Ik hou van ironie, vandaar even een meewarige glimlach om je 'met open ogen'-post:
En waarom zou ik Ik zeg namelijk nergens dat programma's niet gekleurd kunnen zijn. Wat ik zeg, is dat er -over het algemeen en voor zover ik weet- zorgvuldigheid in acht wordt genomen met betrekking tot wat er op tv wordt geslingerd. Er zit geen master plan achter, er zijn mensen actief aan het nadenken over wat wel en wat niet kan, en makers zijn bezig met hun vak, niet met hun politieke voorkeur.quote:Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.
En geheel objectief is niemand, maar er wordt veel energie, tijd en moeite in gestoken om dat zoveel mogelijk te zijn. Bij commerciëlen en bij de PO.
Wat een aanname is, is denken te weten wat ik bedoel, gebaseerd op zaken die je anders hebt gelezen dan ik ze heb geschreven.quote:Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.
Daar twijfel ik niet aan, maar ik mag hopen dat je mij niet verwart met iemand die dat een reet interesseert.quote:'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klopt. Vandaar dat het ook raar is dat de NPS als eerst moet sneuvelen.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:08 schreef Nolius het volgende:
De NPS stond juist voor programma's die het kabinet wil dat de publieke omroep maakt. En juist die omroep gaat verdwijnen.
Het gaat gewoon om geld ja. Mag het? Andersom speelt exact hetzelfde. De omroepen hebben macht en (krijgen) geld. En dat wordt met de visie die dit kabinet heeft minder.quote:Sorry hoor, ik ben de draad bij Van der Laan echt compleet kwijt. Er is gewoon geen visie meer, het is gewoon handjeklap geworden. "Als jij nu even dit van de WAO regelt, krijg je van mij de NPS"
Het gaat gewoon ordinair om geld.
De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.quote:Op zondag 26 juni 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staan
Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.quote:Op zondag 26 juni 2005 23:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.
Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgdquote:Op zondag 26 juni 2005 23:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.
Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.quote:Op maandag 27 juni 2005 00:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgd
Vast.quote:Op maandag 27 juni 2005 00:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.
Wow, de regering heeft voor de zoveelste keer een plan om op wonderlijke wijze geld te besparen door te pogen helemaal terug te gaan in de tijd naar de oude jaren van verzuiling (alhoewel het resultaat vast wel mee zal vallen, programmamakers laten het kaas heus niet van hun brood eten) en dat 'knopen doorhakken' te noemen, en dat mondt uit in een links/rechts discussie?
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel. We hebben geen eens populisten meer nodig, de mensen kunnen het nu zelf al..
[ Bericht 1% gewijzigd door Lamon op 27-06-2005 02:28:55 ]
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel. We hebben geen eens populisten meer nodig, de mensen kunnen het nu zelf al..
[ Bericht 1% gewijzigd door Lamon op 27-06-2005 02:28:55 ]
Premtime was idd het voorbeeld van objectieve verslaggevingquote:Op maandag 27 juni 2005 02:22 schreef Lamon het volgende:
Iedereen die hier NPS en 'linkse propaganda' ooit in 1 zin heeft genoemd, is naar mijn uiterst subjectieve mening niet in het bezit van ook maar een enig nuttige hercencel.
Maar goed, an sich heb ik niets tegen de publieke omroepen. Ik kijk er niet ontzettend vaak naar maar er worden genoeg dingen uitgezonden voor zo'n kleine doelgroep dat ze zeker een bestaansrecht hebben. Alleen bij programma's als Love Letters, 1 tegen 100 etc etc vraag ik t me wel af maar goed die zorgen dan weer voor extra cashflows.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
ow, eeuuh... nee dusquote:Op zondag 26 juni 2005 23:07 schreef SCH het volgende:
Medy komt het morgenochtend aan de medewerkers uitleggen in het muziekcentrum, ga jij erheen Nolius?
Maar wat zei ze?
Wat jij wilt hoorquote:Op maandag 27 juni 2005 11:40 schreef nikk het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte. In vele opzichten.
Er waren een kleine 300 mensenquote:Op maandag 27 juni 2005 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik werk op maandag nooit in Hilversum en had geen zin om er speciaal voor te komen opdraven.
Nee natuurlijk niet. Je zit zo overduidelijk maar wat uit je nek te kletsen .quote:Op zondag 26 juni 2005 23:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lieve schat, ik waardeer je poging om de zaak 180 graden om te draaien, hoewel hij wat slap is. Ik zal het effe uitleggen: wat ik zeg, geeft nou juist aan dat ik behoorlijk goed weet waar ik het over heb.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Premtime is wel owke als programma. Behoorlijk gewaagd en soms heerlijk over the edge. Maar een slecht programma kan ik het niet noemen.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Prima. Jij weet het allemaal, en mensen die er uit eerste hand mee te maken hebben kletsen uit hun nek.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Je zit zo overduidelijk maar wat uit je nek te kletsen .
Je geeft in ieder geval een nieuwe dimensie aan het woord zelfoverschatting. Wees er trots op.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goed dat er gemodereerd wordt maar Verbal, kan je dan jezelf niet even meemodereren, dan kunnen we het hier weer over de NPS hebben.
Ziie www.reddenps.tk
Ziie www.reddenps.tk
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:07 schreef Drugshond het volgende:
Premtime is wel owke als programma. Behoorlijk gewaagd en soms heerlijk over the edge. Maar een slecht programma kan ik het niet noemen.
Doet me heel sterk denken aan het VPR0 programma buren.
Ik krijg al na 30 seconde kippenvel van die vent
Jack Spijkerman noemde in NOVA de NPS een objectieve zender. Hoe ver van de waarheid staat Meneer Spijkerman
Voor de mensen die deze niet gehoord of gelezen hebben:
Klik ook op de link van SCH trouwens.quote:
NIEUWS: Column Wim de Bie in Buitenhof
26-06-2005 - Vandaag sprak de Biesloghoofdredacteur, in zijn hoedanigheid van programmaker bij de Publieke Omroep, in het tv-programma Buitenhof deze column uit:
'Afgelopen vrijdag hoorde ik staatssecretaris Medy van der Laan bij herhaling zeggen dat de nieuwe regeringsplannen voor de Publieke Omroep erop waren gericht dat de mensen in Nederland in de toekomst 'mooie programma's' kregen voorgeschoteld.
Als programmamaker was ik dus heel benieuwd naar wat de regering heeft bedacht opdat ik 'mooie programma's' kan gaan maken.
Ik heb de plannen bestudeerd en mijn verbijstering is groot.
Ik kom tot de conclusie dat de regering er alles aan doet om het maken van 'mooie programma's tegen te gaan.
Om te beginnen worden alle bestàànde 'mooie programma's' van de Publieke Omroep afgevoerd. De NPS wordt opgeheven, dus mooie programma's als NOVA, Andere Tijden, Zembla, Dokwerk, Sesamstraat, Het Klokhuis en vele kunst- en cultuurprogramma's worden opgedoekt. En geloof de praatjes niet dat die programma's wel elders onderdak zullen vinden: nergens vinden de programmamakers in de nieuwe plannen enige waarborg in die richting. Zij zullen zich bezig moeten gaan houden met overleven, in plaats van met het maken van mooie programma's.
Maar ook veel andere mooie programma's, zoals de VPRO ze maakt bijvoorbeeld - Tegenlicht, Holland Sport, R.A.M., Villa Achterwerk - komen ernstig in gevaar.
Hoe wordt een mooi programma gemaakt. Als ervaringsdeskundige kan ik u zeggen dat het maken van een mooi programma begint met het krijgen en ontwikkelen van een 'mooi idee '.
Hoe krijg je een mooi idee? Dat betekent niet: wachten op een goddelijke vonk, of op inspiratie. Een mooi idee begint met een leeg vel papier, of een leeg beeldscherm. Kees van Kooten en ik hebben duizenden keren tegenover elkaar gezeten om mooie ideeën te krijgen.
Denken, praten, de media volgen, op straat rondkijken, net zo lang tot er een mooi idee uitrolde.
Met dat 'mooie idee' gingen we naar een omroep - de VPRO in ons geval - die na goedkeuring er alles aandeed het mooie idee tot een mooi programma te ontwikkelen. Daar vonden we de gelijkgezinde mensen - de producer, de technici, de faciliteiten - waarme we het idee konden uitvoeren. Zo hebben we jarenlang onze vrije ideeën in volle vrijheid kunnen uitvoeren.
Is dat nostalgische praat? Kan dat nu niet meer?
Ik ben bang dat de nieuwe programmamakers het met hun mooie, nieuwe ideeën heel wat moeilijker zullen krijgen.
Om te beginnen zal de VPRO moeten zeggen: 'Ja jongens dat is een mooi idee, maar helaas het valt onder Amusement en dat mogen wij niet meer maken. Wij hebben minder dan de helft van ons budget over, maar daar mogen we alleen Opinie en Debat-programma's mee maken.
Bovendien hebben we geen behoefte aan nieuwe programmamakers, we moeten er juist een heleboel afstoten. En we zijn bezig met ledenwerving, dat moet ook weer van deze regering en we moeten concurreren met andere omroepen en we moeten commerciële activiteiten ontwikkelen, sorry...'
- Maar waar moeten we dan heen met ons mooie programma-idee, vragen de nieuwe programmamakers zich verbaasd af.
'Jullie moeten zijn bij de Raad van Bestuur,' is het antwoord. 'Dat zijn drie, door de regering benoemde functionarissen, die alles te zeggen krijgen over de publieke omroep - wie wat waar uitzendt, hoe de drie netten eruit gaan zien. Ook nieuwe ideeën kunnen daar worden afgeleverd.'
- En vinden we daar dan de mensen met wie we het idee tot een programma kunnen maken?, vragen de programmamakers zich nu vertwijfeld af?
'Nee, dat niet', is het antwoord. 'Die Raad van Bestuur is geen omroep; die drie functionarissen hebben van het maken van programma's geen kaas gegeten.'
- OK, bedankt, zeggen de nieuwe programmamakers. En eenmaal weer buiten zeggen ze tegen elkaar: 'Weet je wat we doen? Die Publieke Omroep is een ondoordringbare jungle geworden, we gaan ons mooie idee zelf uitvoeren. Op internet.'
Dames en heren.
Is dit het praatje van een oude lul, die zich tegen elke verandering keert?
Nee! Er zou bij de huidige Publieke Omroep veel veranderd moeten worden, vind ik ook. Maar er worden ook mooie programma's gemaakt. En er lopen hier zeer competente programmamakers en technische medewerkers rond.
En ik durf me uit te roepen tot woordvoerder, als ik namens alle programmamakers zeg, dat deze nieuwe plannen de slechtst denkbare voorwaarden scheppen voor het maken van mooie programma's. Vanaf vrijdag jongstleden is het werkklimaat bij de Publieke Omroep voor de komende jaren grondig verpest.
Deze plannen zijn bedacht door bureaucraten, door politici die denken wraak te moeten nemen op hen niet welgevallige oude bestuursstructuren.
Deze plannen vormen een ernstige, zeer ondemocratische aanslag op het vrije idee.
En ik zeg dat ook namens alle programmamakers en technici hier vandaag op deze werkvloer bijeen. Want ook dit mooie programma is door de regering in de opheffingsuitverkoop gedaan.
Het is grof! En het is een schandaal!'
Bron: Bieslog
Ik modereer sowieso niet meer op NWS, en ik modereer uit principe niet in topics waarin ikzelf hevig ben verwikkeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:10 schreef SCH het volgende:
Goed dat er gemodereerd wordt maar Verbal, kan je dan jezelf niet even meemodereren
Maar ik ga weer ontopic (al vind ik het moeilijk discussiëren met mensen die niks willen aannemen van anderen die dichterbij het vuur staan. Maar die zal ik dan wel negeren).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat nou hysterisch... hij laat alle partijen aan het woord.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?
Ik noem het gewoon shocking TV (en soms heerlijk krom, maar slecht nee).
P Storm zou het beter kunnen, daar niet van.
Ohoh wat een eerste klas huilie gedragquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Voor de mensen die deze niet gehoord of gelezen hebben:
[..]
Klik ook op de link van SCH trouwens.
Ik geloof nooit dat programma's als Het Klokhuis, NOVA, Sesamstraat gaan verdwijnen. Dit is gewoon vals sentiment van Wim de Bie om mensen bang te maken en te doen alsof de wereld vergaat nu de NPS er niet meer is. Ik geloof ook niet dat de VPRO eronder zal lijden.
Het wordt tijd dat de Publieke Omroepen worden gestroomlijnd. Het is nu een onoverzichtelijke bende met zenders die grotere bagger uitzenden dan de commerciële
Heb je ook meneer Fons van Westerloo gehoord? Vast wel, maar het is makkelijker om onwelgevallige uitspraken maar te negeren. Meneer Van Westerloo (die oude, niet die jonge bij Talpa) wist, als baas van een niet onaanzienlijke commerciële omroep, te melden dat 'elk beschaafd land een sterke publieke omroep heeft'.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een hysterische Hindoestaan kan je toch niet goed noemen?
Ik krijg al na 30 seconde kippenvel van die vent
Jack Spijkerman noemde in NOVA de NPS een objectieve zender. Hoe ver van de waarheid staat Meneer Spijkerman
Care to comment? Of is het makkelijker om het bij gebral te houden?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
zenders die grotere bagger uitzenden dan de commerciële
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het een hysterische Hindoestaan met een nietszeggend programma. Een programma wat best ergens anders kan worden uitgezonden. Mss kan hij onderdak vinden bij de Hindoestaanse omroepquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:24 schreef Drugshond het volgende:
Wat nou hysterisch... hij laat alle partijen aan het woord.
Ik noem het gewoon shocking TV (en soms heerlijk krom, maar slecht nee).
P Storm zou het beter kunnen, daar niet van.
Ik neem aan dat ie de meeste programma's van de EO en de TROS bedoeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een kolder. Dat jij bepaalde dingen niet snapt is iets anders.
V.
Ik heb dat idd gehoord. Ik heb ook geen probleem met de PO maar wel zoals dat nu bestaat. Het is een grote chaos van allerlei zenders die proberen te concurreren met de commerciële. Ik neem een Tros volgens mij zenden die allemaal maar bagger uit.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:28 schreef Verbal het volgende:
Heb je ook meneer Fons van Westerloo gehoord? Vast wel, maar het is makkelijker om onwelgevallige uitspraken maar te negeren. Meneer Van Westerloo (die oude, niet die jonge bij Talpa) wist, als baas van een niet onaanzienlijke commerciële omroep, te melden dat 'elk beschaafd land een sterke publieke omroep heeft'.
Care to comment? Of is het makkelijker om het bij gebral te houden?
V.
Dat het verdwijnen van de NPS voor sommige mensen als zonde wordt ervaren kan ik wel in komen maar men moet dan niet doen alsof de wereld vergaat en de programma's van de NPS verdwijnen. Dat is gewoon onzin. Een goed programma vindt echt wel onderdak bij een andere zender.
De NOS heeft geen rechten meer op de ere-divisie het lijkt me dat er geld overblijft voor andere programma's. Sesamstraat en het klokhuis kunnen perfect onderdak vinden bij de NOS. De VARA kan NOVA ook best alleen maken.
De Bie voorspelt dus wat anders...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een goed programma vindt echt wel onderdak bij een andere zender.
