NPS verdwijnt uit omroepbestel

e.v. :

Wat gebeurt er met Sesamstraat? 24-06-05


Pino en Purk in Nederlandse Sesamstraat

Nu het kabinet heeft besloten dat de NPS moet verdwijnen, is het zeer de vraag wat er met Sesamstraat gaat gebeuren.

Het is de bedoeling dat dit populaire kinderprogramma – net als Klokhuis – op de Nederlandse buis blijft verschijnen.

Staatssecretaris Van der Laan heeft daar zelfs een speciale clausule voor bedacht. Ze hoopt dat er een omroepverening of organisatie bij haar aanklopt, die het programma in plaats van de NPS wil gaan maken.

En mocht dat onverhoopt niet het geval zijn, dan kan de ‘baas’ van de Publieke Omroep, de Raad van Bestuur, het zelf gaan doen. Daar is dan ook geld voor, heeft Van der Laan bedongen.

Hoge eisen
Maar volgens NPS-voorzitter Roger van Boxtel kan het opheffen van de NPS wel eens het einde van het Nederlandse Sesamstraat betekenen.

De NPS heeft immers een licentie van het Amerikaanse CTW (Children's Television Workshop) om het programma te maken. En daar kom je niet zomaar aan.

CTW stelt hoge eisen aan alle buitenlandse versies van Sesamstraat. Zo mag niet iedereen de stemmetjes van Bert en Ernie doen. Paul Haenen (Bert) en Wim T. Schippers (Ernie) hadden speciale goedkeuring nodig.

Make-over voor Pino
Ook met het Nederlandse deel van het programma bemoeit CTW zich. Zo werden de oorspronkelijke Tommie en Pino naar Amerika gebracht voor een make-over in de studio van Jim Henson, de maker van de Muppet Show.

Het is niet gezegd dat bijvoorbeeld de NCRV of Talpa door de Amerikaanse ballotage komen.

Als Sesamstraat de vernieuwing van de Publieke Omroep niet zou overleven, betekent dat het einde van een tijdperk. De eerste aflevering kwam in 1976 op de buis.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 11:43 schreef Lemmeb het volgende:
Jawel joh dat is allang aangetoond. Op verschillende redacties zijn al eens verkiezingspeilingen gehouden, en daar kwam altijd een zeer sterk vertegenwoordigde aanhang voor PvdA/GL naar voren. 75% ofzo zegmaar.

En bij de commerciëlen is dat anders

Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.

Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.

Dat programma komt vast wel terug ergens. Meneer van Boxtel moet niet zo emotioneel doen om de NPS zogenaamd belangrijk te laten zijn.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:27 schreef Nolius het volgende:

[..]

En bij de commerciëlen is dat anders

Volgens Verbal wel .

Maar mij interesseert het geen zak hoe het er bij de commerciëlen aan toe gaat. Zij maken ten eerste vrijwel geen opiniemakende programma's. En waar ze dat wel doen pretenderen ze absoluut niet onafhankelijk te zijn. Wat de NPS wel pretendeert, en als overkoepelende organisatie ook zou moeten zijn.

quote:

Ik denk dat journalisten over het algemeen wat idealistischer zijn ingesteld. Dat heeft met de keuzes die je maakt te maken. En dat is misschien wat linkser. Maar dat heeft niets met de PO te maken.

Natuurlijk wel. Want dat is waar die journalisten werken.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 15:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij weet dondersgoed waar ik op doel.

Nee, dat weet ik niet

quote:

Goed, dan voel ik me wel aangesproken, maar ben ik van mening de het door jou gesuggereerde 'hypocrisie' in dit topic niet op mij van toepassing is.

Dat begrijp ik. Jij bent ook maar een mens.

quote:

Maar je had zelf ook wel kunnen verzinnen dat ik dat bedoelde .

JOH!

V.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 15:16 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dus omdat het bij de commerciëlen stikt van de rechtse mensen, zou dat bij de NPS ook het geval zijn

Kun je lezen? Als in: 'begrijpend'?

Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote

quote:

Je praat nu de hele tijd al in de derde persoon meervoud, maar wat wil je daar nu eigenlijk mee?
Is dit een ordinaire poging tot moddergooien, waar je mee weg probeert te komen door algemeen te blijven? Zit je nu gewoon te kijken wie er hapt op je ordinaire geflame? Of heb je het topic niet gelezen, en heb je eigenlijk geen idee waarover je het hebt?M.a.w.: welke users bedoel je precies met die 'lui'?

Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).

V.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 15:20 schreef keesjeislief het volgende:
In de discussie tussen Lemmeb en Verbal: is niet het belangrijkste wat uiteindelijk uitgezonden wordt, onafhankelijk van de vermeende politieke kleur van de makers (waarover een discussie bij voorbaat nogal kansloos is)?

Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.

Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).

V.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een huilie gedrag zeg. Een beetje lopen zeiken dat Sesamstraat mss gaat verdwijnen.

Dat programma komt vast wel terug ergens.

En anders zijn er nog tig Sesamstraat DVD's te koop.
Verder kan Zembla naar de Vara toe.
Buitenhof kost weinig geld, de NOS kan vast nog wel wat van het voetbalbudget afschrapen.
En Prem gaat maar leden werven voor een Hindoestaanse omroep.

Opzouten met de NPS met hun allochtonenpropaganda.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:41 schreef Verbal het volgende:

[..]

Kun je lezen? Als in: 'begrijpend'?

Dat vraag ik me, na het lezen van deze reactie van jouw hand, nu net over jou af.

quote:

Volgens mij zeg ik juist dat het bij de commerciëlen niet noemenswaardig anders verdeeld is dan bij de PO. Maar lees het nog een keertje door, voor je het voor een derde keer misquote

Inderdaad.

En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .

quote:

[..]

Doe zelf maar een poging. Volgens mij ben jij nogal van de zelfwerkzaamheid (of geldt die alleen voor anderen?).

Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.

Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:52 schreef Lemmeb het volgende:

Inderdaad.
En mijn vraag is dus: waar concludeer je dat uit? Want je zegt dat je jarenlang programma's hebt gemaakt voor de commerciëlen hebt gewerkt. Maar ik zie absoluut niet in hoe dat jou een kenner zou maken van de Publieke Omroep .

...je zou misschien uit mijn woorden kunnen herleiden dat ik het met mekaar kàn vergelijken. Dus wellicht heb ik óók voor de PO gewerkt.
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.
Afgezien daarvan... jij smijt toch met statistieken over de PO-redacties? Op basis daarvan had ik met mijn empirische ervaring bij de commerciëlen natuurlijk ook een vergelijking kunnen maken.
Mogelijkheden te over.

quote:

Dan zul je me toch eerst aan het werk moeten zetten, en dat doe je niet door in de derde persoon meervoud te spreken. Dan zul je me toch persoonlijk moeten aanspreken.

Ik hoef niemand persoonlijk aan te spreken. Ik zie hier meerdere types op deze manier denken en posten. Meerdere types waar ik niet bij hoor ---> derde persoon meervoud.
Op te zoeken in de basisboeken Nederlands.

quote:

Laten we voor het gemak en de goede orde maar aannemen dat je het topic niet hebt gelezen, en eigenlijk geen idee hebt over wie je het hebt als je spreekt over 'lui'.

Je neemt genoeg aan, dus dit kan er ook nog wel bij

En voor iemand die problemen heeft met mijn derde persoon meervoud, is het gebruik van de eerste persoon meervoud in het antwoord hoogst vermakelijk

Of je moet de pluralis majestatis in gebruik hebben genomen. Moet ik jullie dan ook aanspreken met 'jullie'?

V.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:56 schreef Verbal het volgende:
Ik weet het niet, hoor, ik zeg maar wat.

Dat was inderdaad al duidelijk.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:45 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, precies. Maar er blijven altijd nono's zonder enige kennis op dit gebied, die niet weten hoe programma's gemaakt worden, hoe zorgvuldig er met inhoud wordt omgegaan en hoe alles wordt afgewogen die maar een beetje puberaal lopen te blèren.

Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.

Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.

quote:

Magoed, zalig zijn de armen van geest moeten we maar denken (ik denk dat niet, ik vind ze hooguit irritant).

'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dan steken de NPS adepten daar toch zelf geld in
Trek die linkse portemonnee maar open.
Jij leest bovendien tamelijk selectief. Waar heb je mij horen zeggen dat ik de commerciele zenders verdedig en pretendeer dat ze daar kwaliteit uitzenden.
[..]

Dat een bagger zender zoveel geld kost.

Tja. Daar loopt een links-rechts-discussie (om het voor het gemak maar even zo te noemen) helaas wel vaker op uit en dat is natuurlijk ook een kernverschil, een fundamenteel verschil in opvatting over welke rol collectieve voorzieningen moeten spelen in een maatschappij en imn hoeverre dat teruggedrongen moet worden ten bate van eigen verantwoordelijkheid en marktwerking e.d.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik het ontzettend jammer zou vinden als de NPS zou verdwijnen omdat de kwaliteitsprogramma's die het uitzendt mij het geld zeker waard zijn. Jij blijkbaar niet, dan valt er verder ook weinig te discussieren denk ik.

@Lemmeb: reageer je ook nog op mijn laatste reactie richting jou?

Nou, discussie is dood. Er zitten hier echt teveel mensen die te kort door de bocht denken (zoals de grote massa) en geen verstand van zaken hebben.

Des te sterker staat mijn mening dat het opheffen van de NPS een portie richtingloosheid van het kabinet is met een forse portie gebrek aan visie.

Medy komt het morgenochtend aan de medewerkers uitleggen in het muziekcentrum, ga jij erheen Nolius?

Dit kabinetsplan valt me zwaar tegen, ik had gehoopt op een sterkere visie en richting waar we echt wat mee kunnen. Ik zie hier weinig verbeteringen in eigenlijk. Het opheffen van de NPS is een erg merkwaardige beslissing die juist de doelstellingen van Medy onderuit haalt. De profilering, het maken van eigenzinnige en niet al te commerciele programma's is iets waar bij uitstek de NPS goed in is.

Het plan is dan ook een compromis- Paars-achtig-brouwsel waar vooral heel veel wisselgeld in zit en meer met het WAO-stelsel dan met de PO te maken heeft.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 12:08 schreef SCH het volgende:
Alsof ik mijn politieke voorkeur in mijn werk door zou laten klinken? Kom op zeg.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 23:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staan

quote:

Op zondag 26 juni 2005 17:03 schreef Lemmeb het volgende:

Dat was inderdaad al duidelijk.

Lieve schat, ik waardeer je poging om de zaak 180 graden om te draaien, hoewel hij wat slap is. Ik zal het effe uitleggen: wat ik zeg, geeft nou juist aan dat ik behoorlijk goed weet waar ik het over heb.
Ik hou van ironie, vandaar even een meewarige glimlach om je 'met open ogen'-post:

quote:

Je geeft hier wederom geen enkele reden waarom programma's niet gekleurd zouden kunnen zijn.

En waarom zou ik Ik zeg namelijk nergens dat programma's niet gekleurd kunnen zijn. Wat ik zeg, is dat er -over het algemeen en voor zover ik weet- zorgvuldigheid in acht wordt genomen met betrekking tot wat er op tv wordt geslingerd. Er zit geen master plan achter, er zijn mensen actief aan het nadenken over wat wel en wat niet kan, en makers zijn bezig met hun vak, niet met hun politieke voorkeur.
En geheel objectief is niemand, maar er wordt veel energie, tijd en moeite in gestoken om dat zoveel mogelijk te zijn. Bij commerciëlen en bij de PO.

quote:

Je gaat er vanuit dat onpartijdigheid automatisch voortvloeit uit zorgvuldigheid, maar dat is natuurlijk een verkeerde aanname.

Wat een aanname is, is denken te weten wat ik bedoel, gebaseerd op zaken die je anders hebt gelezen dan ik ze heb geschreven.

quote:

'Ze' zullen jou wellicht ook irritant vinden.

Daar twijfel ik niet aan, maar ik mag hopen dat je mij niet verwart met iemand die dat een reet interesseert.

V.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 11:08 schreef Nolius het volgende:
De NPS stond juist voor programma's die het kabinet wil dat de publieke omroep maakt. En juist die omroep gaat verdwijnen.

Klopt. Vandaar dat het ook raar is dat de NPS als eerst moet sneuvelen.

quote:

Sorry hoor, ik ben de draad bij Van der Laan echt compleet kwijt. Er is gewoon geen visie meer, het is gewoon handjeklap geworden. "Als jij nu even dit van de WAO regelt, krijg je van mij de NPS"

Het gaat gewoon ordinair om geld.

Het gaat gewoon om geld ja. Mag het? Andersom speelt exact hetzelfde. De omroepen hebben macht en (krijgen) geld. En dat wordt met de visie die dit kabinet heeft minder.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 23:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat jij jezelf belachelijk wil maken door zo'n smiley te posten maar wat denk je eigenlijk te kunnen zeggen? Loop eens een weekje mee en je zult versteld staan

De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 23:41 schreef nikk het volgende:

[..]

De manier waarop je op fok aan de lopende band je wensdromen als feiten presenteert doet mij het ergste vermoeden.

Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 23:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Je mag van alles vermoeden maar het gaat om de feiten en realiteit. Dacht je nou echt dat ik mijn journalistieke werk als een hobby zie waar ik mijn politieke idealen in door wil drukken en mee wil laten spelen? Wat een onzinnige gedachte.

Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgd

quote:

Op maandag 27 juni 2005 00:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat heb ik niet gezegd. Het lijkt me alleen érg sterk dat jij jouw politieke voorkeur niet zou laten doorklinken. Tenzij je natuurlijk de horoscopen en recepten verzorgd

Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.

Er worden wel meer kolderieke aannames gedaan...

V.

quote:

Op maandag 27 juni 2005 00:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom is dat zo raar? Denk je dat mijn Fok-identiteit en mijn irl-persoon exact samenvallen? Ik ben een professionele journalist die zich toch echt veel met politiek en politici bezighoudt en ik durf te beweren dat ik een professionele neutraliteit heb in mijn werk - uiteraard is een mens nooit volledig objectief in zijn denken maar in mijn doen ben ik dat zeker.

Vast.