NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Snap ik ook niet. Blijkbaar wil het kabinet kinderen zo dom mogelijk houden. Ik verdenk hen sowieso hen ervan om het studeren weer iets van de rijkere bovenlaag te maken. Wie is nou niet met Klokhuis opgegroeid en wie is er nu niet wijzer van geworden?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:19 schreef SCH het volgende:
En wat is er eigenlijk ineens mis met Het Klokhuis?
Het is toch gvd niet te geloven. Gooien ze gewoon een van de weinige omroepen die iets meer diepgang biedt dan Lingo eruit. Ik had begrepen dat de bedoeling was dat het te zinloze amusement zou verdwijnen en nu doen ze gewoon het tegenovergestelde. Wat is nu het idee? 3 afschaffen, Jan Smit en BZN op 2 en de gggristenfundamentalisten op 1? Jezus wat een poor excuse voor een regering zeg .
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het staat je volledig vrij om handtekeningen te verzamelen, je eigen omroep op te richten en je eigen verlichte ideeen te verspreiden hoor. Doe iets productiefs/positiefs i.p.v. dit soort ongefundeerd geleuter .quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: FP
De NPS was toch wel een van de meest bizarre constructies van de publieke omroepen. Andere omroepen moeten eerst tienduizenden leden achter zich krijgen voordat zij mogen gaan uitzenden en dan mag uitgerekend de meest linkse zender van Nederland dagelijks met uren televisie allerlei multiculti-propaganda en andere linkse dogma's over Nederland uitstorten zonder dat ze ook maar enige achterban hadden.
Ook de incestueuze relatie tussen de NPS en de VARA was absurd. Samen jarenlang politieke programma's als NOVA maken die rechtstreeks van de PR afdeling van de PvdA zouden kunnen komen. En ondertussen ook nog met documentaires wijzen naar Berlusconi en Fox news.
Haat-programma's als Premtime waar autochtonen structureel als daders werden afgeschilderd, complete serie's van Michael Moore, films van over de hele wereld zolang ze maar niet uit Nederland komen. Het cultuur kanaal van de publieke omroepen dat het voor elkaar krijgt om nog geen 0,001% van de zendtijd te besteden aan Nederlandse cultuur. Ik ben blij dat de NPS verdwijnt...
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Inderdaad, nu kan de rest van die onzinprogramma's en drammerige multikul-propaganda ook wel weg.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 20:02 schreef MeneerGiraffe het volgende:
NPS was/is (één van) de beste omroep(en) van Nederland.
Jij vind dus ook dat de autochtonen (een beetje op stelende Marokkkanen neerkijken hoe durven ze ) de kern van het probleem zijn? Wil je een eindoplossing voor alle autochtonen net als Prem?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 23:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Premtime is wel aan de drammerige kant maar het laat wel precies zien hoe de verhoudingen in deze maatschappij op het moment zijn... er is geen programma op de buis die zo diep tot de kern van het probleem komt.
) de kern van het probleem zijn? Wil je een eindoplossing voor alle autochtonen net als Prem?
En die eindoplossing is?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 01:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Jij vind dus ook dat de autochtonen (een beetje op stelende Marokkkanen neerkijken hoe durven ze ) de kern van het probleem zijn? Wil je een eindoplossing voor alle autochtonen net als Prem?
beetje gewaagde en dubieuze verwijzing trouwens, maar goed
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd. Maar daar zullen sommige "progressieven" het wel niet mee eens zijn.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:24 schreef Davitamon het volgende:
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd. Maar daar zullen sommige "progressieven" verstandige mensen het wel niet mee eens zijn.
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is. Wat wil je dan, zenders gevuld met belspelletjes, shownieuws & Lingo omdat dat economisch rendabel is?
[ Bericht 17% gewijzigd door keesjeislief op 25-06-2005 02:49:04 ]
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dergelijke omroepen nodig hebben om bepaalde idealen en vooroordelen bevestigd te zien worden, vind ik overigens wel een vorm van geestelijke armoede. Maargoed, sommigen hebben er schijnbaar behoefte aan dat iemand ze het handje vasthoudt als ze bepalen hoe ze moeten denken ('opinievorming'). Het liefst natuurlijk met persiflages, zodat het allemaal nog een beetje begrijpelijk blijft.
Daarnaast 'argumenteer' je door middel van associatie. Ik heb niks met bovenstaande programma's, maar je doet je best maar.
Voor de rest is er geen reden waarom private organisaties geen kwaliteitsprogramma's (een relatief begrip dus) zouden kunnen maken van hetzelfde niveau (of zelfs juist beter) als de publieken, zolang ze van laatstgenoemde geen oneerlijke concurrentie krijgen.
Maar je blijft altijd mensen houden die menen dat hun smaak en voorkeuren voor bepaalde programma's anderen opgelegd moeten worden. Jammer genoeg (voor deze) kun je ze helaas niet dwingen te kijken, maar kun je ze alsnog lekker wel dwingen mee te betalen aan de door jouw geprefereerde hoogstaande zendtijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 25-06-2005 03:14:16 ]
quote:Op vrijdag 24 juni 2005 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Schandalig... zijn verder geen woorden voor.
Wat een kut-regering.
quote:
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:43 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
. En alles wat niet van deze tijd is kan nauwelijks slechter zijn dan de teringbende die "deze tijd" in een hoop opzichten is.
Lingo? Waar werd dat ook alweer uitgezonden?quote:Wat wil je dan, zenders gevuld met belspelletjes, shownieuws & Lingo omdat dat economisch rendabel is?
Daarnaast 'argumenteer' je door middel van associatie. Ik heb niks met bovenstaande programma's, maar je doet je best maar.
Voor de rest is er geen reden waarom private organisaties geen kwaliteitsprogramma's (een relatief begrip dus) zouden kunnen maken van hetzelfde niveau (of zelfs juist beter) als de publieken, zolang ze van laatstgenoemde geen oneerlijke concurrentie krijgen.
Maar je blijft altijd mensen houden die menen dat hun smaak en voorkeuren voor bepaalde programma's anderen opgelegd moeten worden. Jammer genoeg (voor deze) kun je ze helaas niet dwingen te kijken, maar kun je ze alsnog lekker wel dwingen mee te betalen aan de door jouw geprefereerde hoogstaande zendtijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 25-06-2005 03:14:16 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Oh god, daar hebben we er weer een, een aanhanger van het heilige privatiseringsgeloof . Joh, de feiten spreken toch voor zich wat betreft de kwaliteitsprogramma's op de commerci"elen? Zie jij een politiek programma a la Buitenhof of Nova? Zie jij discussieprogramma's a la het Lagerhuis? Zie jij films of series die niet zo Hollywoodf"ahig zijn?
Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
. Joh, de feiten spreken toch voor zich wat betreft de kwaliteitsprogramma's op de commerci"elen? Zie jij een politiek programma a la Buitenhof of Nova? Zie jij discussieprogramma's a la het Lagerhuis? Zie jij films of series die niet zo Hollywoodf"ahig zijn?Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het antwoord op je vraag staat reeds in mijn vorige reactie hierboven.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:23 schreef keesjeislief het volgende:
Zie jij een politiek programma a la Buitenhof of Nova? Zie jij discussieprogramma's a la het Lagerhuis? Zie jij films of series die niet zo Hollywoodf"ahig zijn?
Oeh ja die commerciëlen dat zijn van die enge kapitalisten hè.quote:Commercielen, het woord zegt het al, hebben (vanuit hun perspectief terecht) schijt aan kwalitatief hoogwaardige programma's die voor een kleinere doelgroep bedoeld zijn als ze dezelfde tijd kunnen vullen met oppervlakkigheid waar ze een grotere doelgroep mee bereiken.
En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak. Maar waarom moeten anderen toch altijd gedwongen worden daar aan mee te betalen? Is deze kleine doelgroep superieur aan andere groepen ofzo?...
Als jij en vele anderen behoefte hebt aan 'opinievorming' (zoals ik hierboven al noemde) zal dat heus wel blijven bestaan, maak je geen zorgen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Leuk de Tros mag blijven...... weer 30 jaar herhalingen van Danny Cristian op TV met zijn ontvluchte Poema's. Nog maar niet te spreken over die Tokkie muziek.
Ik kijk er gemengd naar deze maatregel, de meeste programma's keren wel weer terug in een ander jasje. Je kunt alleen maar hopen dat N0VA een soort Netwerk programma wordt.
Maar als alle zenders een afspiegeling moeten zijn van het leden bestand, wat voor soort programma's zullen we dan nog krijgen. ?!. Ik denk weinig allochtonen programma's. En veel te veel eenheidsworst. 0nderscheidend vermogen ten opzichte van de commercielen omroepen is het toverwoord.
Kan de NPS niet een leden wervingsaktie op touw zetten. Ze zouden het zeker niet slecht doen.
Ik kijk er gemengd naar deze maatregel, de meeste programma's keren wel weer terug in een ander jasje. Je kunt alleen maar hopen dat N0VA een soort Netwerk programma wordt.
Maar als alle zenders een afspiegeling moeten zijn van het leden bestand, wat voor soort programma's zullen we dan nog krijgen. ?!. Ik denk weinig allochtonen programma's. En veel te veel eenheidsworst. 0nderscheidend vermogen ten opzichte van de commercielen omroepen is het toverwoord.
Kan de NPS niet een leden wervingsaktie op touw zetten. Ze zouden het zeker niet slecht doen.
Er kijken wel degelijk veel mensen naar, minder dan naar plat vermaak. Dat klopt. Maar jij als nationalist moet het toch waarderen dat de Nederlandse cultuur, waar het op de commerciële zenders nogal aan ontbreekt, aan de aandacht wordt gebracht onder het Nederlandse volk. Dat is de functie van de publieke omroep namelijk. Nieuw talent, nieuwe concepten en experimentele televisie. Of denk je dat Jiskefet ooit kans had gehad bij een RTL ? In je kansloze kruistocht van het libertarisme vergeet je dat de martk niet altijd gelijk heeft, en dat er een middenweg bestaan. Ik kots een beetje op fundamentalisten eigenlijk, van welk ideaal ook.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak.
Nee hoor, je beweert dat de commercielen het ook zouden kunnen maken. Ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het antwoord op je vraag staat reeds in mijn vorige reactie hierboven.
Nee, deze 'kleine' doelgroep is in geen enkel opzicht superieur. Maar de publieke omroep biedt een prachtig podium om ook kleinere doelgroepen te bereiken met specifieke programma's die bij de publieke omroep voor hnun bestaansrecht niet (te erg) van hun economische waarde afhankelijk zijn. Dat is een mooi doel en complementair aan de doelen van de commerciele omroepen.quote:En inderdaad, niemand is gebaat bij programma's waar geen hond naar kijkt. Behalve dan die selecte groep mensen (waar jij ongetwijfeld onder zal vallen) met een uiterst 'hoogwaardige' smaak. Maar waarom moeten anderen toch altijd gedwongen worden daar aan mee te betalen? Is deze kleine doelgroep superieur aan andere groepen ofzo?...
Wat betreft het meebetalen, dat is blijkbaar je mening over het systeem van collectieve voorzieningen, van mijn belastinggeld worden ook dingen betaald waar ik geen gebruik van maak of geen behoefte aan heb, maar liever dat dan het steeds meer individualiseren en vercommercialiseren van de maatschappij as far as I'm concerned. In dit specifieke geval zie ik het absoluut niet zitten om naar een situatie met alleen commerciele tv en de bijbehorende eenheidsworst te gaan.
Nogmaals: "ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen." En het gaat niet per se om opinievorming, het gaat o.a. om brede informatievoorziening, voor allerlei verschillende, kleinere doelgroepen dus ook.quote:Als jij en vele anderen behoefte hebt aan 'opinievorming' (zoals ik hierboven al noemde) zal dat heus wel blijven bestaan, maak je geen zorgen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Aha, iemand met een afwijkende mening is gewoon 'vergeetachtig'. Bij sommige fundamentalistische regimes zijn andersdenkenden gewoon 'gek' en worden ze in een gesticht gezet, mag ik even van geluk spreken. Verder reuze fascinerend dat je me allerhande titels op plakt (zo'n hokjessysteem is schijnbaar nodig om je wereldbeeld overzichtelijk te houden) en dat je ergens 'een beetje' op kotst. Ruim je het zelf ook weer even op?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 03:56 schreef gelly het volgende:
[..]
In je kansloze kruistocht van het libertarisme vergeet je dat de martk niet altijd gelijk heeft
Oh en die vragen in mijn vorige reactie staan ook open voor jou.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Het is een grof schandaal. Nota bene de enige "omroep" die tv-programma's maakt zoals mw van der Laan (DE LAAN UIT MET DIE TRUT) het in principe graag zou zien draait ze de nek om. Nee elke omroep haar eigen leden moet "eigen gekleurde" nieuws programma's gaan maken. Kennelijk is deze regering bang voor progamma's als NOVA, nee dan liever de EO die kostbare zendtijd verspilt aan de "intelligent"-design gedachte.
Geen uur van de wolf, geen Zembla, geen NOVA, geen buitenhof, geen andere tijden, geen output, geen dans, geen City folk, geen dokwerk, geen klassiek, geen raymann is laat, geen telefilms, geen z@ppelin, want je zal ook eens iets hebben waar je met recht trots op kunt zijn.
Wat zal ons resten?
De normen en waarden show , bezuinigen doe je zo!, de klikspaan mag door Jan Peter zijn straatje gaan en de schier oneindige reeks :stoelendans; wie eenmaal zit blijft zitten!
Sinds wanneer gaat de politiek zich godverdomme met de inhoud van programma's bemoeien? En waar gaat dit naar toe? Gaat de gemeenteraad bepalen wat er wel en niet in de theaters mag komen? En Nederland mongolenland laat het allemaal gebeuren, sommigen juichen zelfs. Laat dat investeren in de kenniseconomie ook maar zitten het heeft geen nut meer vrees ik....
Geen uur van de wolf, geen Zembla, geen NOVA, geen buitenhof, geen andere tijden, geen output, geen dans, geen City folk, geen dokwerk, geen klassiek, geen raymann is laat, geen telefilms, geen z@ppelin, want je zal ook eens iets hebben waar je met recht trots op kunt zijn.
Wat zal ons resten?
De normen en waarden show , bezuinigen doe je zo!, de klikspaan mag door Jan Peter zijn straatje gaan en de schier oneindige reeks :stoelendans; wie eenmaal zit blijft zitten!
Sinds wanneer gaat de politiek zich godverdomme met de inhoud van programma's bemoeien? En waar gaat dit naar toe? Gaat de gemeenteraad bepalen wat er wel en niet in de theaters mag komen? En Nederland mongolenland laat het allemaal gebeuren, sommigen juichen zelfs. Laat dat investeren in de kenniseconomie ook maar zitten het heeft geen nut meer vrees ik....
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ik zou toch zweren dat ik de term oneerlijke concurrentie heb laten vallen. Dat lijkt me toch wel vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 04:18 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nee hoor, je beweert dat de commercielen het ook zouden kunnen maken. Ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen.
Ja erg leuk, een prachtig podium. Kost een paar miljoen, maar dat heb je ook...quote:[..]
Nee, deze 'kleine' doelgroep is in geen enkel opzicht superieur. Maar de publieke omroep biedt een prachtig podium om ook kleinere doelgroepen te bereiken met specifieke programma's die bij de publieke omroep voor hnun bestaansrecht niet (te erg) van hun economische waarde afhankelijk zijn. Dat is een mooi doel en complementair aan de doelen van de commerciele omroepen.
Oftewel het is allemaal leuk en aardig voor de mensen die daar op kosten van anderen hun oh zo artistieke ding staan te doen, maar er zijn (momenteel) betere plekken dit geld te besteden, lijkt me zo.
Zolang er vraag naar is, kunnen ook private organisaties hieraan voldoen. Echter hebben deze geen ongelimiteerde geldstroom en zullen ze dus (beter) op de wens van de kijker moeten letten, hetgeen mij enkel positief lijkt. Dat programma's wat betreft 'brede informatievoorziening' (wat dat ook moge zijn) nog niet bij private ondernemingen zijn te vinden lijkt me geen argument, aangezien die ruimte nu nog steeds opgevuld wordt door de publieken.quote:Wat betreft het meebetalen, dat is blijkbaar je mening over het systeem van collectieve voorzieningen, van mijn belastinggeld worden ook dingen betaald waar ik geen gebruik van maak of geen behoefte aan heb, maar liever dat dan het steeds meer individualiseren en vercommercialiseren van de maatschappij as far as I'm concerned. In dit specifieke geval zie ik het absoluut niet zitten om naar een situatie met alleen commerciele tv en de bijbehorende eenheidsworst te gaan.
[..]
Nogmaals: "ik wijs je erop dat ze dat op dit moment niet doen en dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze het in de toekomst wel gaan doen." En het gaat niet per se om opinievorming, het gaat o.a. om brede informatievoorziening, voor allerlei verschillende, kleinere doelgroepen dus ook.
Vogels beginnen alweer te fluiten, ik ga maar es slapen
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Oftewel : Hallo, ik ben Davitamon. Het TV aanbod kan mij niet plat en commercieel genoeg zijn. Who cares about orginele en vernieuwende TV. Wat heeft het volk meer nodig dan Hart van Nederland en Lijn 6 ? Laten we ook stoppen met wetenschappelijk onderzoek dat nu 0 economisch rendement heeft. Laten we stoppen met het financieren van alles dat 0 economisch rendement heeft. Wat gaat de wereld er mooi uitzien dan ! Dat zal echt een boost zijn voor de kenniseconomie en de algemene ontwikkeling van de Nederlander !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2005 04:50:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2005 04:50:24 ]
Nee, dat klopt. We leven inderdaad in het tijdperk van de analfabete randdebiel voor wie vervlakking de norm isquote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:24 schreef Davitamon het volgende:
Nu de rest van de publieke omroepen nog. Gedwongen winkelnering is niet van deze tijd.
Commercie is goed, diepgang is bahahahaaaad.....
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is het onttrekken van gemeenschapsgeld omdat dit geld wordt opgebracht via belastingen die 'evenredig' worden geheven. Het publieke bestel is gebasseerd op het 'solidariteitsmodel' en daar hebben de neoliberalen een bloedhekel aan.
Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele problemen te maken had, zeker geen echte oplossing biedt. En als er geen problemen zijn en het systeem zoals het is werkt goed? Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
Dag samenleving.
Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele problemen te maken had, zeker geen echte oplossing biedt. En als er geen problemen zijn en het systeem zoals het is werkt goed? Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
Dag samenleving.
*Eens.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Het is het onttrekken van gemeenschapsgeld omdat dit geld wordt opgebracht via belastingen die 'evenredig' worden geheven. Het publieke bestel is gebasseerd op het 'solidariteitsmodel' en daar hebben de neoliberalen een bloedhekel aan.
Dat vind jij mooie verhalen? Jij denkt dat geld aan een boom groeit, in de tuin van Zalm ofzo?quote:Dus geld onttrekken omhult met allemaal mooie verhalen "meer marktwerking", "meer keuzevrijheid", "meer concurrentie" en dat soort blablabla. En als dat doorzien wordt komen ze met "Ja we moeten wel want er moet bezuinigd worden" Geen geld *snif*
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD. Helaas is men daar in Nederland tot nu toe nog te politiek correct over, tot nu toe.
Problemen in die sectoren worden verzonnen? Geloof je dat nu zelf?quote:In de tijd waar zogenaamd geen grote ideologische stromingen meer bestaan zijn deze mensen zo geobserdeerd door hun heilige "marktideologie" dat werkelijk àlles er aan moet geloven. "Ja maar het functioneert niet", "Het kost teveel geld", "We hebben problemen" etc. Nevermind dat hun oplossing geen moer met het eventuele probleem te maken had. En als er geen problemen zijn dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
quote:Dag samenleving.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze zullen wel moeten want anders blijft er niks van hun electoraat over.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:10 schreef heiden6 het volgende:
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD.
Ja, het is erg triest, maar ik doe er niet meer aan mee. VVD.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze zullen wel moeten want anders blijft er niks van hun electoraat over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hè ja, D66 of zoquote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:10 schreef heiden6 het volgende:
Al ben ik het wel met je eens dat het sneue excuses zijn. Het is tijd voor een partij die gewoon zegt wat ze vindt, en zich niet zo in nevelen hult als de VVD.
Wat er nu gebeurt, gebeurt alleen omdat D66 zijn gekozen burgemeester niet kreeg.
Paniek, stress, de hoofdreden om als schaamlap voor CDA en VVD te dienen viel weg... o jee, bij nieuwe verkiezingen worden we weggevaagd, snel iets verzinnen, want daar zitten DCA en VVD ook niet op te wachten...
Zooooo, geregeld.
Over fucking 'bestaansrecht' gesproken zeg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik had ook geen plannen om op D '66 te stemmen hoor. Die partij is voor mij echt not done de komende tijd, wat een stel machtsgeile opportunisten.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hè ja, D66 of zo
Wat er nu gebeurt, gebeurt alleen omdat D66 zijn gekozen burgemeester niet kreeg.
Paniek, stress, de hoofdreden om als schaamlap voor CDA en VVD te dienen viel weg... o jee, bij nieuwe verkiezingen worden we weggevaagd, snel iets verzinnen, want daar zitten DCA en VVD ook niet op te wachten...
Zooooo, geregeld.
Over fucking 'bestaansrecht' gesproken zeg.
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar goed, als je het afschaffen, of zelfs het inkrimpen van de PO al afdoet als extreem liberaal heb je echt een reality check nodig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je gaf eerder te kennen een afkeer te hebben van hogeropgeleiden, en nu ineens ben je de beschermheer van het wetenschappelijk onderzoek?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 04:41 schreef gelly het volgende:
Oftewel : Hallo, ik ben Davitamon. Het TV aanbod kan mij niet plat en commercieel genoeg zijn. Who cares about orginele en vernieuwende TV. Wat heeft het volk meer nodig dan Hart van Nederland en Lijn 6 ? Laten we ook stoppen met wetenschappelijk onderzoek dat nu 0 economisch rendement heeft. Laten we stoppen met het financieren van alles dat 0 economisch rendement heeft. Wat gaat de wereld er mooi uitzien dan ! Dat zal echt een boost zijn voor de kenniseconomie en de algemene ontwikkeling van de Nederlander !
Voor de rest ga je niet in op mijn vragen ofwel het aspect van oneerlijke concurrentie, dus zal ik verder ook geen aandacht besteden aan dergelijk argumentatie door associatie. Maar - zoals ik ook al tegen keesjeislief zei - doe vooral je best mij af te schilderen als een fan van plat televisievermaak. Maar kijk zelf niet teveel LINGO, Ter land ter zee en in de lucht en NOVA, daar stomp je zo van af
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Maar deze stuiptrekking is verder een mooie, zij het zeldzaam hypocriete, opsteker zeker?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik had ook geen plannen om op D '66 te stemmen hoor. Die partij is voor mij echt not done de komende tijd, wat een stel machtsgeile opportunisten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik kan er wel om lachen als er op zo'n trieste manier beleid uitgevoerd wordt waar ik (enigszins) achter sta. Het interesseert me eigenlijk geen moer wie dat doet.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar deze stuiptrekking is verder een mooie, zij het zeldzaam hypocriete, opsteker zeker?
V.
D '66 heeft weinig te vertellen in het kabinet, en dat is gewoon terecht. Maar ik heb liever dat ze er nog even zitten, voor de show.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is er oneerlijke concurrentiequote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:19 schreef Davitamon het volgende:
Voor de rest ga je niet in op mijn vragen ofwel het aspect van oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is niet relevant. De ene groep krijgt bakken vol subsidie en de andere niet. Het lijkt me geen ingewikkelde kwestie.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, da's dus mijn hele punt. Er wordt geluld over 'bestaansrecht' van de PO, maar dat het geregeld wordt door een regering zonder bestaansrecht, tsja...da's dan weer fijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik kan er wel om lachen als er op zo'n trieste manier beleid uitgevoerd wordt waar ik (enigszins) achter sta. Het interesseert me eigenlijk geen moer wie dat doet.
D '66 heeft weinig te vertellen in het kabinet, en dat is gewoon terecht. Maar ik heb liever dat ze er nog even zitten, voor de show.
Maar o, o, o wat zijn we pricipieel voor marktwerking. Mooi hoor, selectieve principes. Heel modern en heel commercieel inderdaad
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Inderdaad. Er zijn geen problemen met de zieken- en ouderenzorg. Slaap zacht.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Dan drammen ze wel net zolang totdat de domme massa gelooft dat er inderdaad problemen zijn. Ziekenhuizen, zorg, scholen, infrastructuur en vervoer, energievoorziening en nu dus ook media.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Da's nou net wel relevant. Dat het jou niet interesseert, is wat anders.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. De ene groep krijgt bakken vol subsidie en de andere niet. Het lijkt me geen ingewikkelde kwestie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mij interesseert het wel degelijk; en het is voor bepaalde dingen relevant. Echter niet voor de vraag of het oneerlijke concurrentie is. Hoe kun jij immers weten hoe alles zou verlopen zonder PO? Die bestaat al veel langer dan de CO, dus ik zie niet in waar je dat op baseert.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's nou net wel relevant. Dat het jou niet interesseert, is wat anders.
V.
Overigens maakt het mij geen fluit uit wat er nu wel en niet door de CO uitgezonden zal worden; al zal ik sommige programma's zeker missen. Het doet niets af aan de principes, en die gaan voor mij boven een goede documentaire.
Mij hoor je niet over bestaansrecht hoor, dat valt nu helemaal niet te beoordelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, da's dus mijn hele punt. Er wordt geluld over 'bestaansrecht' van de PO, maar dat het geregeld wordt door een regering zonder bestaansrecht, tsja...da's dan weer fijn.
Maar o, o, o wat zijn we pricipieel voor marktwerking. Mooi hoor, selectieve principes. Heel modern en heel commercieel inderdaad
V.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De vraag naar dergelijke programma's wordt nu (nog) opgevuld door de publieken. Private organisaties krijgen dus oneerlijke concurrentie van organisaties die gefinancierd worden door de overheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er oneerlijke concurrentie
De CO's zijn toch niet geïnteresseerd in het maken van programma's met wat diepgang, anders hadden ze het de afgelopen 16 jaar allang gedaan.
V.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ja dat zijn de briljantste reply's. Eerst lezen wat je wilt lezen en dan daar antwoord op geven.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 05:23 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn geen problemen met de zieken- en ouderenzorg. Slaap zacht.
Er zijn problemen idd, vaak ontstaan op het moment dat men er geld aan begon te onttrekken.
De heilige markt-ideologie is primair. Het onwrikbare geloof in een systeem dat dè oplossing voor alles moet bieden.
markt-ideologie Hell, in vergelijking met deze mensen was Mao een inconsequente amateur.
