Tegen de europese grondwet, waarom?

quote:

Toch is de afgelopen decennia gebleken dat onze Nederlandse grondwet, die straks ondergeschikt wordt aan de Europese, prima voldoet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:09 schreef speedfreak1 het volgende:
En die overige 10 % dan? Zou dat niet per ongeluk regelrecht tegen de NL grondwet in kunnen gaan? Overigens bespeur ik ook bij jou eigenlijk slechts onzekerheid over wat het nou eigenlijk allemaal voorstelt.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
militaire beleid er instaan. Dat heeft niks met wetgeving te maken mijn inziens.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:11 schreef Mea_Culpa het volgende:
Omdat de EU zich totaal de verkeerde kant op ontwikkelt.

Europese eenwording is een goede zaak, maar het zou zich vooral moeten richten op die dingen die belangrijk zijn voor alle lidstaten en waar samenwerking gunstig is. Zoals een gemeenschappelijk buitenlands beleid, defensiebeleid en economisch beleid. Maar minder belangrijke zaken die gewoon door de lokale overheid veel beter en met meer kennis van lokale zaken geregeld kunnen worden moeten gewoon bij de lokale overheden blijven.

Maar nee, wat doet de EU? Die mengt zich in ieder fucking kutregeltje van de afmetingen van stoeptegels tot wat er precies kaas mag heten, dat moet dan opeens centraal geregeld worden maar de belangrijke zaken, dat buitenlands beleid, defensie ed laten ze over aan de lokale overheden Het moet precies andersom!!!

Verder zal een Turkse toetreding het einde van de EU betekenen. Landen zoals Denemarken en Nederland die hun immigratiebeleid aan het aanpassen zijn en juist de huwelijksimport uit landen als Turkije als een groot probleem zien en aanpakken zullen dat door Turkse toetreding niet kunnen meer kunnen doen. De nu al enorm grote sociale onvrede zal alleen maar groeien met als resultaat het ineenklappen van de EU. Wat helaas een fantastisch iets had kunnen zijn is dan door grootheidswaanzin, arrogantie en multi-kulti-fabels opgeblazen, waarna het enige alternatief het aloude Europese nationalisme weer zal zijn.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:12 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Dat staat er dus amper in, snuggere.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:11 schreef Mea_Culpa het volgende:
Omdat de EU zich totaal de verkeerde kant op ontwikkelt.

Europese eenwording is een goede zaak, maar het zou zich vooral moeten richten op die dingen die belangrijk zijn voor alle lidstaten en waar samenwerking gunstig is. Zoals een gemeenschappelijk buitenlands beleid, defensiebeleid en economisch beleid. Maar minder belangrijke zaken die gewoon door de lokale overheid veel beter en met meer kennis van lokale zaken geregeld kunnen worden moeten gewoon bij de lokale overheden blijven.

Maar nee, wat doet de EU? Die mengt zich in ieder fucking kutregeltje van de afmetingen van stoeptegels tot wat er precies kaas mag heten, dat moet dan opeens centraal geregeld worden maar de belangrijke zaken, dat buitenlands beleid, defensie ed laten ze over aan de lokale overheden Het moet precies andersom!!!

Verder zal een Turkse toetreding het einde van de EU betekenen. Landen zoals Denemarken en Nederland die hun immigratiebeleid aan het aanpassen zijn en juist de huwelijksimport uit landen als Turkije als een groot probleem zien en aanpakken zullen dat door Turkse toetreding niet kunnen meer kunnen doen. De nu al enorm grote sociale onvrede zal alleen maar groeien met als resultaat het ineenklappen van de EU. Wat helaas een fantastisch iets had kunnen zijn is dan door grootheidswaanzin, arrogantie en multi-kulti-fabels opgeblazen, waarna het enige alternatief het aloude Europese nationalisme weer zal zijn.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

En ach, nationalisme.. dat is zoiets ouderwets en iets wat niet meer pas bij het leven anno de 21ste eeuw dat alleen nog verstokte wapenverzamelaars nog een front kunnen bouwen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:19 schreef Aurelium het volgende:

[..]

Turkije weigeren is weer een andere verhaal. Ik denk dat turkije toelaten een goed idee is omdat ze anders juist in de extremistische hoek gedrukt worden. Kunnen er beter vriendjes mee worden en ze aan onze kant hebben dan dat ze straks met die terroristenlanden gaan samenwerken.

quote:

Over de europese grondwet ben ik niet voldoende van op de hoogte. Ik hoor er nooit iets over, heb totaal geen idee wat het inhoud en zou alleen daarom al nee stemmen. Ik vind dat de regering eerst maar eens voorlichting moet geven of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 12:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Leuk dat je concessies erbij haalt. Zoals het er nu voorstaat moet Nederland wel erg veel concessies doen. Een ander woord daarvoor is dansen naar de pijpen van de grotere. Het fine weet ik er net als 99,99% van de euroburgers niet van, maar de grondwet zal in ieder geval inhouden dat Nederland straks geen draad meer heeft in te brengen. Verder, houd jij ervan om je handtekening onder een blanco overeenkomst te zetten? Met ja stemmen doe je dat namelijk. Je weet niet waar het over gaat, en dan kan er een enorme brei van lettertjes staan, zolang als de feitelijke betekenis en strekking onduidelijk is, heeft die brei geen betekenis, is dus feitelijk blanco voor je. Alleen dit laatste is al een goed argument om tegen te stemmen. Hoe kun je bijvoorbeeld die voorspellingen die je doet onderbouwen aan de hand van die grondwet? Welke concrete punten heb jij nu uit die grondwet gehaald die jouw voorspellingen staven? Of ga je af op wat politici daarover in uiterst vage niet concrete bewoordingen hebben te melden? Ik krijg namelijk hoe langer hoe meer de indruk dat ze of iets te verbergen hebben, of eigenlijk zelf niet weten wat er in die grondwet staat. Waarom is er niet reeds een circulaire verspreid waarin kort en bondig in gewone taal staat geformuleerd wat die grondwet nu inhoudt? En kom dan niet aan met dat het daarvoor te complex zou zijn, een grondwet mag niet zo complex zijn dat een normale burger er geen wijs uit wordt, dan is het namelijk een onderdrukkingsinstrument geworden, hetgeen ik overigens gewoon wel vermoed.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 13:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Oh begrijp me niet verkeerd; Ik vind het ook eng en ben wantrouwend. Aan de andere kant heeft de regering er haar accoord aan gegeven. Deze lui zijn eerst Nederlander en dan pas regeringsfunctionaris, dus het raakt hen net zo goed.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 20:53 schreef roobje het volgende:

[..]

Ik heb me er nog niet helemaal in verdiept hoor maar er staat me iets bij dat ik een iemand uit de 2e kamer een keer op TV (bij het nieuws oid) heb horen zeggen dat de europese grondwet helemaal niet boven de nederlandse komt te staan. Ik weet het vrij zeker eigenlijk .. kan iemand hier ff duidelijkheid in scheppen ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 20:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Ook de economische noodzaak van de EU is niet aangetoond. Zowel Noorwegen als Zwitserland zijn géén lid, en hebben beiden een prima economie, met aanzienlijk hogere groeicijfers dan Nederland. En landen als Denemarken en Engeland, die wel lid zijn maar de Euro niet hebben ingevoerd hebben tot nog toe geen enkel negatief effect gekend van deze beslissing. Dat de Nederlandse economie schade zou oplopen als de grondwet niet wordt ingevoerd is dus duidelijk onzin.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:40 schreef Grumbellll het volgende:
De SP stemt ook nee, wat mij enig sinds verbaasde maar wel goed

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:12 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ik vind in feite dat als een bevolking massaal tegen stemt, dat niet genegeerd mag worden. Maar we zullen het inderdaad voor de zoveelste keer waarschijnlijk zien en beleven, de nederlandse regering heeft in principe schijt aan het volk.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:20 schreef mechatronics het volgende:
ik wil eigenlijk wel eens weten waar ik die grondwet kan lezen, zo even in een boekje ofzo.

iemand?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet in boekvorm, maar online: http://www.grondweteuropa.nl/

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:20 schreef mechatronics het volgende:
ontopic
ik wil eigenlijk wel eens weten waar ik die grondwet kan lezen, zo even in een boekje ofzo.
Zou ik best wel graag willen, want ergens op stemmen zonder te weten wat het is,
dat is net zoiets als kwart pi d^2 zonder te weten waarom.

iemand?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet in boekvorm, maar online: http://www.grondweteuropa.nl/

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:37 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ik heb nog geen één juridische argument gehoord. Het zijn allemaal van die "emo"-argumenten. "ja maar straks raken we onze cultuur kwijt", "we verliezen macht".
Face it, Nederland heeft op Europees niveau niets te melden, en de grondwet erbij maakt niets meer uit.
"De europese grondwet is een te groot document". Wat een kul zeg. Het burgelijk wetboek in NL is 8 boeken, en die werkt sinds jaar en dag toch ook prima?

Geef me een juridische argument, en ik ben om. Maar dat vind je niet. Weg met die gevoelsargumenten, en terug met de ratio a.u.b.!

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:47 schreef Overlast het volgende:

Ik vind het vervelend als de Fransen voor ons gaan beslissen wat ons buitenlands beleid wordt.
Ik wil niet dat Duitsland kan beslissen hoeveel immigranten wij moeten opnemen.
Redelijk rationeel dacht ik zo,

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:02 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wat je ziet bij de grondwet is dat iedereen elkaar maar naar praat. Niet nader te noemen politieke figuren laten het publiek doen denken dat er een ramp op til staat. Turkije zou erbij komen, we raken onze (minimale) invloed kwijt, etc. etc..
Maar wie de grondwet doorneemt kan niet anders concluderen dat al van dit alles geen sprake is. Mensen, denk voor jezelf! En geloof niet de eerste de beste politicus die wat dingen roept.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Rationeel? Sorry hoor, maar ik noem het onzin. Als Europese Unie bepalen we samen het beleid. En tsja, er zijn nu eenmaal meer Fransen en Duitsers en die hebben dus ook meer invloed. Dat zie je bij elk bestuur.

Het is zelfs zo dat kleinere landen relatief meer zetels in het parlement hebben qua aantal inwoners.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:57 schreef Sidekick het volgende:

Rationeel? Sorry hoor, maar ik noem het onzin. Als Europese Unie bepalen we samen het beleid. En tsja, er zijn nu eenmaal meer Fransen en Duitsers en die hebben dus ook meer invloed. Dat zie je bij elk bestuur.

Het is zelfs zo dat kleinere landen relatief meer zetels in het parlement hebben qua aantal inwoners.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:56 schreef MarkzMan_X het volgende:
De vraag is of dat nu al niet gebeurd. O.a. Onder druk van het buitenland hebben we het strengste immigratiebeleid ooit. En de Fransen beslissen wat ons beleid wordt? Nonsens, het is een grondwet: een handvest waarin de wettelijke normen en waarden worden gecodificieerd. Geef mij het artikel waar dat instaat dat anderen landen ons buitenlandbeleid mogen bepalen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:56 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

De vraag is of dat nu al niet gebeurd. O.a. Onder druk van het buitenland hebben we het strengste immigratiebeleid ooit. En de Fransen beslissen wat ons beleid wordt? Nonsens, het is een grondwet: een handvest waarin de wettelijke normen en waarden worden gecodificieerd. Geef mij het artikel waar dat instaat dat anderen landen ons buitenlandbeleid mogen bepalen.

edit: typos.. moeheid...

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:16 schreef MarkzMan_X het volgende:

Wat is het verschil met nu? Duitsland en Frankrijk maken de dienst uit, of je het leuk vind of niet.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:21 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Die kans zit er in ja. Dat je dan een standpunt inneemt, kan ik begrijpen (doe zelf niet aan drugs, maar ik ben wel voor het NL beleid). Maar of dat nou zo heel erg is? Het hoofddoel van de grondwet is het met elkaar eens zijn over de (Europese) wettelijke waarden en normen. Dat we ons gedoogdbeleid wellicht in de toekomst moeten inleveren lijkt me niet geheel onlogisch: je kan niet alles krijgen wat je wil, en soms moet je daar wat voor opgeven. Maar het hoger doel: een (handels)blok vormen die tegen Amerika en (in de toekomst) China op kan, staat boven ons gedoogdbeleidje.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:12 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Maar indirect zijn ook de nationale overheden "aan de macht". De meeste ministers vervullen ook een Europese functie. Een intergouvermentele samenwerking IS er al. Dus, wat zijn je wensen precies.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:21 schreef MarkzMan_X het volgende:

Die kans zit er in ja. Dat je dan een standpunt inneemt, kan ik begrijpen (doe zelf niet aan drugs, maar ik ben wel voor het NL beleid). Maar of dat nou zo heel erg is? Het hoofddoel van de grondwet is het met elkaar eens zijn over de (Europese) wettelijke waarden en normen. Dat we ons gedoogdbeleid wellicht in de toekomst moeten inleveren lijkt me niet geheel onlogisch: je kan niet alles krijgen wat je wil, en soms moet je daar wat voor opgeven. Maar het hoger doel: een (handels)blok vormen die tegen Amerika en (in de toekomst) China op kan, staat boven ons gedoogdbeleidje.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:11 schreef Overlast het volgende:

[..]

Natuurlijk bepalen we samen het beleid. Maar als klein land heb je nu eenmaal niet veel in de melk te brokkelen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat klopt, en de EU moet zich niet bemoeien met zaken die op gedecentriliseerd niveau beter kunnen. Die subsidiariteit is dan ook onderdeel van de grondwet.

Maar als klein land hebben wij zonder de EU ook weinig invloed uiteraard. Als onderdeel van een groot machtsblok hebben we wereldwijd meer invloed, en is het buitenlands beleid juist in goede handen bij de EU. We kunnen 100% onze mening met een invloed van 1% uitdragen, of we kunnen een mening die voor 80% overeenkomt met de onze uitdragen met een invloed van 25%. Dat soort samenwerkingsverbanden zie je overal in de politiek.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:21 schreef MarkzMan_X het volgende:

Maar het hoger doel: een (handels)blok vormen die tegen Amerika en (in de toekomst) China op kan, staat boven ons gedoogdbeleidje.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:30 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Kijk, dat zijn punten. Ik ben het (natuurlijk ) niet met je eens.
[..]

Dankzij het bestaan van internationaal recht is dit al sinds de oprichting van EU na WOII het geval. Al prefaleert af en toe nog het nationaal recht. Aan de andere kant: het heeft ook zo z'n voordelen. Zie b.v. dit nieuwsbericht: Student heeft recht op beurs in hele EU
[..]

Nou, hopelijk is dat niet het geval, want daarom zitten onze ministers in allerlei Europese raden, zodat wij ook invloed daarop kunnen uitoefenen.
[..]

Toch nog een "emo-argument!"
[..]

Dan zie je toch dat je dat standpunt baseerd op een gevoel, en niet op een gerechtvaardigd argument (b.v. bewijzen dat Nederland naar de knoppen gaat als de grondwet wordt ingevoerd).

... maar goed, ik ga zo slapen. Morgen ben ik weer paraat om de degens te kruisen .

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 13:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Het slikken van grote consessies door de kleine landen is in the end tijdelijk. Immers straks zijn er geen landen meer...

quote:

Het revisieproces zou op gang kunnen worden gebracht door een nieuwe constitutionele conventie te beleggen. Deze conventie zou een representatieve bijeenkomst zijn van afgevaardigden, gekozen door het volk of benoemd door het parlement, al naar gelang de nationale traditie. De agenda zou geen belemmeringen kennen en het beraad zou niet aan een tijdslimiet gebonden worden. De opdracht zou zijn een bestuurlijk kader te organiseren voor de overdracht van die publieke verantwoordelijkheden die beter op Europees niveau dan mondiaal of nationaal vervuld kunnen worden. De werkwijze zou moeten zijn dat op grond van een gezamenlijk beginsel in een open debat gaandeweg een consensus wordt ontwikkeld.

quote:

Ik ben overtuigd van het potentieel van een verenigd europa en elke vertraging kost echt gruwelijk veel geld.

quote:

In de overgangsfase is alles eng en onwennig maar die overgang kan eigenlijk het best zo kort mogelijk duren.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 01:07 schreef IntroV het volgende:
Zal ik eens iets heel cynisch zeggen:

Ik denk dat de huidige bestuurders van Nederland ook geen reet snappen van de europese grondwet. Ze hebben dus geen flauw idee wat er nou eigenlijk bedoeld wordt, wat er goed en wat er slecht aan is, wat de consequenties van het aannemen van de grondwet zijn en al helemaal geen idee van hoe het anders en beter kan.

Hierdoor hopen en willen ze dat de grondwet zo soepel mogelijk wordt aangenomen, dan hoeven ze zich er verder niet meer al te druk over te maken.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:14 schreef amsoor het volgende:
Weg met die europese shit, de meeste landen hebben hun eigen zaken niet eens op orde, we zitten in deze tijd met onze eigen problemen in NL, laat eerst alle lidstaten hun eigen problemen maar eens oplossen. We zijn er nog lang niet klaar voor. Maar we ontkomen er tog niet aan, kijk maar naar die fuckeuro.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 01:25 schreef machteld het volgende:

[..]

Inderdaad
Huidige bestuurders snappen er geen reet van.
Ik snap er geen reet van.
Conclusie: Ik stem tegen

Voordat je iets nieuws probeert moet je vind ik wel eerst over de gevolgen hebben nagedacht.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 11:40 schreef jagermaster het volgende:

[..]

me 2. Moeten ze maar is wat meer informatie verstrekken.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 11:59 schreef Sidekick het volgende:

De campagne moet nog van start gaan, dus een beetje geduld mag ook wel.
Het referendum is pas op 1 juni.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 11:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De campagne moet nog van start gaan, dus een beetje geduld mag ook wel.
Het referendum is pas op 1 juni.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 12:57 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Komt mij voor dat het vooral een campagne is waarbij men gaat proberen om mensen met holle kreten als "Europa is goed voor U" probeert te laten voorstemmen. Kritische geluiden hoef je volgens mij bij zo'n campagne niet te verwachten. Ook doordat de direct belanghebbenden de campagne zullen voeren. Ik zie de televisiespotjes al helemaal voor me.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 12:45 schreef MissMSX het volgende:

[..]

Dat vind ik dus een vreemde zaak. Vind je 2,5 maand van te voren te vroeg om voorlichting te gaan geven over iets wat dusdanig ingewikkeld is dat je daar niet even snel een mening over vormt?

quote:

Ruim 300 organisaties willen subsidie referendum (17-03-2005)

DEN HAAG (ANP) - Er hebben 337 organisaties subsidie aangevraagd voor de campagne voor het referendum over de Europese grondwet dat op 1 juni plaatsvindt. Zij hebben voor in totaal 7,3 miljoen euro aangevraagd, terwijl er maar 1 miljoen beschikbaar is. De onafhankelijke Referendumcommissie onder leiding van prof. Kortmann zal de aanvragen beoordelen.

Zij hanteert daarbij de sleutel dat 400.000 euro bestemd is voor de voorstanders en een even hoog bedrag voor de tegenstanders van de grondwet. De rest gaat naar campagne voor neutrale voorlichting en debat.

Van de subsidieaanvragen zijn er 76 afkomstig van voorstanders. Zij willen in totaal 1,9 miljoen euro aan subsidie hebben. De in totaal zestig tegenstanders hebben voor 1,7 miljoen aan aanvragen ingediend. De rest is afkomstig van personen of groepen die een neutrale campagne willen voeren.

De subsidieaanvragers vormen een dwarsdoorsnede van de Nederlandse samenleving. Zij zijn actief op uiteenlopende terreinen, zoals de politiek, kerkelijke organisaties, allochtonenorganisaties, debatcentra en bibliotheken.

Bron: EuropeesParlement.nl

quote:

De commissie maakt een samenvatting van de tekst van het Verdrag, die voor iedereen leesbaar en begrijpelijk is. Als u stemgerechtigd bent, krijgt u deze zo snel mogelijk, maar in elk geval uiterlijk twee weken voor het referendum thuisgestuurd.

quote:

Waarom engels? Ik vind nederlands een veel betere taal, veel rijker aan uitdrukkingen en woorden dan welke taal dan ook, waarschijnlijk gedeeld met duits. Het is een onmogelijkheid, zie Nederland, waar iedere streek weliswaar een vorm van nederlands spreekt, maar allemaal met zijn eigen uitdrukkingen, woordgebruik en speciale betekenissen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 15:40 schreef Speth het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat Engels de meest gangbare taal is in Europa,

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 19:13 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Nope, Duits is veruit de grootste Europese taal.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 19:32 schreef Speth het volgende:

[..]

Hm.. Hier heb je volgens mij gelijk in... Neemt echt niet weg dat Engels veel makkelijker is om te leren, minder onlogische naamvallen en rare uitzonderingen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 19:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Engels is eigenlijk één van de meest onlogische talen. Frans en Duits zijn in feite simpeler om te leren. Het verschil is dat 'we' in Nederland opgroeien met de Engelse taal (via tv en film bijvoorbeeld) en het derhalve aanvoelt als een tweede taal.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 19:43 schreef Speth het volgende:

[..]
Het aannemen van de taal waarin de meeste importproducten zijn uitgevoerd lijkt me dan logisch.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 19:43 schreef Speth het volgende:

Maar het punt is juist dat veel media van buiten Europa (en van binnen Europa for that matter) Engelstalig is: games, films, nieuws, tv, boeken, handleidingen van Amerikaanse en Britse producten, en uit andere landen waar Engels de meest gangbare 2e taal is, zoals veel Aziatische landen. Om dit voor Europa allemaal naar het Duits, Frans etc... te gaan vertalen is voor die bedrijven erg duur, wat prijzen van die media voor ons opdrijft. Bovendien zou het veel praktische problemen oplossen als iedereen gewoon Engels kan, dus ook die Duitsers en Fransen. Het aannemen van de taal waarin de meeste importproducten zijn uitgevoerd lijkt me dan logisch.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:03 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Hm we moeten dus Mandarijn leren?

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:08 schreef IntroV het volgende:


Verder is spaans binnenkort de meest gesproken taal in de Verenigde Staten. De VS is nu het op drie of vier na grootste Spaans sprekende land van de wereld.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 22:03 schreef mineo39-76 het volgende:
Mmmm... deze regel baart me toch wel zorgen!

Artikel» I - 6 Het recht van de Unie

DEFINITIE EN DOELSTELLINGEN VAN DE UNIE

De Grondwet en het recht dat de instellingen van de Unie bij de uitoefening van de haar toegedeelde bevoegdheden vaststellen, hebben voorrang boven het recht van de lidstaten.

Bron: Europese Grondwet Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa (CIG 87/2/04, 29-10-2004; CIG 87/1/04, 13-10-2004)

quote:

Meer Fransen tegen EU-grondwet

PARIJS - Het aantal tegenstanders van de Europese Grondwet is in Frankrijk gestegen tot 55 procent. Dat blijkt uit een peiling van het weekblad 'Marianne', dat zaterdag uitkomt.

De peiling, die op 23 maart is gehouden, laat een stijging van de neestemmers met 4 procentpunt zien ten opzichte van een eerdere peiling van het blad Le Parisien op 16 en 17 maart. Toen was het aantal tegenstemmers voor het eerst in de meerderheid; 51 procent zei toen op 29 mei bij het referendum de EU-grondwet te zullen afwijzen.

Zowel bij de linkse als bij de rechtse kiezers nam het aantal tegenstemmers toe. Bij rechts steeg het aandeel van 'neen' van 36 tot 41 procent en bij links van 57 tot 58 procent. Gevraagd naar wat zij in het algemeen hoopten dat de uitslag zou zijn, zei 37 procent van de ondervraagden ja, wilde 30 procent 'neen' als uitslag en zei 33 procent dat niet van belang te vinden.

De marge tussen voor- en tegenstanders is ten opzichte van de vorige peiling gegroeid van 2 procentpunt tot 10 procentpunt. Overigens blijkt uit de nieuwe peiling ook dat een groot aantal kiesgerechtigden niet van plan is een keus te maken. Precies de helft van de ondervraagden, 3 procentpunt minder dan de vorige keer, liet weten niet naar het stembureau te gaan of een blanco stembiljet te zullen retourneren.

ANP

Bron: LC

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 15:37 schreef CANARIS het volgende:
De vraag is , wat er van de EU gaat overblijven , nadat la France en GB beide tegen de grondwqet zullen stemmen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 13:48 schreef Lithion het volgende:
Zojuist is hier de volledige tekst van het verdrag afgeleverd. Best wel een boekwerkje; zo'n 480 pagina's. Maar snel eens beginnen met doorlezen dus. .

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 15:37 schreef CANARIS het volgende:

De vraag is , wat er van de EU gaat overblijven , nadat la France en GB beide tegen de grondwqet zullen stemmen.

quote:

Analisten verwachten dat de goedkeuring van de Europese Grondwet met name in Groot-Brittannië, Denemarken en Tsjechië nog geen gelopen race is. Op 1 november 2006 zijn drie situaties denkbaar:

alle 25 lidstaten hebben de Europese Grondwet geratificeerd (goedgekeurd), de Europese Grondwet treedt in werking

één of enkele lidstaten (maximaal vijf) hebben de Europese Grondwet niet op tijd kunnen ratificeren; in dat geval komen staatshoofden en regeringsleiders bijeen om de crisissituatie te bespreken (zie hiervoor de Verklaring bij de Grondwet)

meer dan vijf landen hebben de Europese Grondwet niet op tijd geratificeerd, de Europese Grondwet gaat niet door

Bron: GrondwetEuropa.nl

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 15:49 schreef nikk het volgende:

[..]

Holy shit. Een Grondwet van 480 pagina's

Op zich al een reden tegen te stemmen imho.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 15:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En bij het tegenstemmen vallen we terug op vele verdragen met een veelvoud aan pagina's. Dit is al een bondige samenvatting van eerdere verdragen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:04 schreef Lithion het volgende:
Hij is dus via het ministerie van Binnenlandse zaken gratis te bestellen (blijkbaar normaal 25 euro ex-BTW (!) via het publicatiebureau van de EU); maximaal 2 per adres.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 15:59 schreef Sidekick het volgende:
En bij het tegenstemmen vallen we terug op vele verdragen met een veelvoud aan pagina's. Dit is al een bondige samenvatting van eerdere verdragen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:10 schreef nikk het volgende:
Ik kan het niet zo snel terugvinden. Heb je een link voor me?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:13 schreef Sidekick het volgende:
Hoeveel pagina's neemt de preambule in beslag Lithion?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:13 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nou, als ik het zo snel een beetje doorblader lijkt het me toch echt nauwelijks een samenvatting te zijn, laat staan een bondige samenvatting. .

quote:

Er staat overigens ook een hoofdstuk in (Deel IV, Titel IX) over bepalingen betreffende eenheid 1 en eenheid 2 van de V 1-kerncentrale van Bohunice in Slowakije. Dat lijkt me meer iets voor aparte resoluties dan voor dit document, maar goed, ik lees het ook zo nu tussendoor zonder de context...

.

quote:

DE CONFERENTIE,

Nota nemend van de toezegging van Slowakije dat het eenheid 1 en eenheid 2 van de V1-kerncentrale in Bohunice respectievelijk eind 2006 en eind 2008 zal sluiten, en uiting gevend aan de bereidheid van de Unie om tot 2006 financiële steun te blijven verlenen ter voortzetting van de pretoetredingssteun in het kader van het PHARE-programma, teneinde Slowakije bij te staan bij de ontmanteling,

Nota nemend van de noodzaak om uitvoeringsbepalingen vast te stellen voor de voortzetting van de communautaire steun,

BENADRUKT DAT te dien einde specifieke bepalingen zijn overgenomen in deel twee, titel IX, van het Protocol inzake het verdrag en de akte betreffende de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek.

quote:

Verklaringen
De verklaringen hebben geen rechtsgeldigheid, maar geven een toelichting of leidraad bij de beleidsdoelstellingen van de Europese Unie, zoals die in de Europese Grondwet zijn geformuleerd.

quote:

Enkele aan de Slotakte bij het Grondwettelijk Verdrag gehechte Verklaringen zijn bedoeld om een bepaalde uitleg te geven (zoals de Verklaring betreffende de toelichting bij het Handvest van de Grondrechten, Verklaring 12)). In artikel 2 van de Goedkeuringswet wordt naar deze Verklaringen verwezen.

Andere verklaringen leggen een bepaald voornemen vast (zoals het ontwerpbesluit voor de uitoefening van het voorzitterschap van de Raad, het ontwerpbesluit betreffende gekwalificeerde meerderheid en de Verklaring met betrekking tot de oprichtingswerkzaamheden van de Europese dienst voor extern optreden (respectievelijk Verklaring 4, 5 en 24).

Drie categorieën nieuwe verklaringen kunnen worden onderscheiden:
- verklaringen betreffende bepalingen uit het Grondwettelijk Verdrag,
- verklaringen betreffende de aan het Grondwettelijk Verdrag gehechte protocollen en
- verklaringen van de lidstaten (uni-, bi- of multilateraal).

quote:

Gratis op het stadhuis

U kunt de Europese Grondwet sinds eind maart 2005 gratis afhalen bij het stadhuis. Het publicatiebureau van de Europese Unie heeft hiervoor 4.800 exemplaren ter beschikking gesteld, die naar diverse stadhuizen zijn gestuurd (482 pagina's).

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:13 schreef Lithion het volgende:


Er staat overigens ook een hoofdstuk in (Deel IV, Titel IX) over bepalingen betreffende eenheid 1 en eenheid 2 van de V 1-kerncentrale van Bohunice in Slowakije. Dat lijkt me meer iets voor aparte resoluties dan voor dit document, maar goed, ik lees het ook zo nu tussendoor zonder de context...

.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:33 schreef Parabola het volgende:

Het kerndocument bevat wel de belangrijkste staatkundige aspecten, zoals de bevoegdheden van de verschillende organen binnen de Unie, maar mist de in mijn ogen toch vrij essentiële grondbeginselen (met name de burgerrechten), zoals wij die bijvoorbeeld wel in de NLse Grondwet kennen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zie toch wel behoorlijk wat burgerrechten staan in Deel II van de grondwet. Wat mist er volgens jou?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind trouwens dat wij nog niet echt goed voorgelicht worden.. of komt het nog, die voor campagne?

quote:

Om de burger goed te informeren, schrijft de onafhankelijke Referendumcommissie een feitelijke samenvatting van het Europees grondwettelijk verdrag. Elke kiezer krijgt deze samenvatting uiterlijk veertien dagen voor het referendum thuisgestuurd, maar dit zal waarschijnlijk al in april gebeuren.
Bovendien is het zo dat ten minste vier weken voor het referendum, maar mogelijk al eerder, een exemplaar van de Europese grondwet bij uw gemeente aanwezig zal zijn. Dit exemplaar kunt u daar ter inzage raadplegen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef QED het volgende:
omdat de andere thread gesloten werd:

Europa is goed voor Frankrijk en Duitsland. Hun begrotingstekort quota is al afgeschaft.
Dacht je dat als Nederland over de 3% begrotings tekort zou zitten, dat het dan ook kwijtgescholden zou worden?

Nuh-uh.

Het enige dat Nederland mag doen is inleveren.

Denk ook eens aan de gezamelijke wetten...........
Hoelang denk je voordat wiet verboden wordt, omdat het niet mag van de EU?

Stem tegen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef QED het volgende:
omdat de andere thread gesloten werd:

Europa is goed voor Frankrijk en Duitsland. Hun begrotingstekort quota is al afgeschaft.
Dacht je dat als Nederland over de 3% begrotings tekort zou zitten, dat het dan ook kwijtgescholden zou worden?

Nuh-uh.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef QED het volgende:
omdat de andere thread gesloten werd:

Europa is goed voor Frankrijk en Duitsland. Hun begrotingstekort quota is al afgeschaft.
Dacht je dat als Nederland over de 3% begrotings tekort zou zitten, dat het dan ook kwijtgescholden zou worden?

Nuh-uh.

quote:

Het enige dat Nederland mag doen is inleveren.

Denk ook eens aan de gezamelijke wetten...........
Hoelang denk je voordat wiet verboden wordt, omdat het niet mag van de EU?

quote:

Referendum Europese Grondwet laat burger koud

HILVERSUM - Het referendum over de Europese grondwet laat de gemiddelde burger in Nederland voorlopig onverschillig. Liefst 66 procent van 660 deze week ondervraagde kiesgerechtigden, gaf aan op 1 juni niet te gaan stemmen. Dat bleek vrijdag uit een onderzoek van het bureau Interview-NSS.

Tijdens het televisieprogramma NOVA werd duidelijk dat van de mensen die wél naar de stembus willen ongeveer 11 procent voor gaat stemmen, 8 procent tegen en 15 procent weet het nog niet.

Uit de peiling bleek verder dat maar weinig Nederlanders precies weten wat de Europese Grondwet inhoudt. Van de ondervraagden gaf slechts 18 procent aan redelijk tot goed op de hoogte zijn van de inhoud van het verdrag. De helft zei er weinig of niets van af te weten.

ANP

Bron: LC

quote:

NED.3 14.40-15.30 uur TEGENLICHT:DENKEND AAN EUROPA (hh 27.03)

Tegen de achtergrond van de recentelijk door de Nederlandse regering gehouden conferenties over Europa als 'beschavingsideaal' gaat Tegenlicht op zoek naar het hoe en waarom van dit
gedroomde Europa.

Wat zijn de Europese waarden waar naar verlangd wordt en wat is de reden van dit verlangen? Wat zou de Europeaan van de toekomst kunnen en moeten binden? En komen de nieuwe inzichten voor een gemeenschappelijk en 'bezield' Europa uit het voormalige Oostblok?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 14:58 schreef Speth het volgende:

Ik heb nog niet echt goede reden gezien om tegen te stemmen, dus om globalistische redenen stem ik gewoon voor..

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 14:58 schreef Speth het volgende:
Ik heb nog niet echt goede reden gezien om tegen te stemmen, dus om globalistische redenen stem ik gewoon voor..

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 12:02 schreef Parabola het volgende:
Oneindig lang. Een totaalverbod op wiet kan rekenen op een veto van België, Duitsland en Nederland, hoewel ik van die laatste tegenwoordig niet meer zo zeker ben.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind trouwens dat wij nog niet echt goed voorgelicht worden.. of komt het nog, die voor campagne?

quote:

Europa is te groot en oncontroleerbaar.
Ik zit niet te wachten op nog meer regels (die nog niet eens de mijne zijn)
En wat heeft de (pl)euro nou opgebracht ?!, qua winst (als ik mijn blikveld naar England werp).
En de Duitsers vertrouw ik niet, en de Fransen al helemaal niet.
En Turkije wil ook al meedoen (en daar zit ik ook niet op te wachten).
En de Oekraine staat ook al te lonken.

quote:

Het verlies van onze buitenland politiek, terwijl de andere lidstaten steeds meer te zeggen zullen hebben en wij nog nauwelijks iets over onze binnenlandse politiek te zeggen zullen hebben is geen goede reden om voor een deugdelijkere EU-grondwet te gaan"

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
wanneer ik hier lees hoe de tegenstanders zich verdedigen , ga ik maar liever weer aan de kant van de voorstanders staan. Met zulke mensen wil je niet worden geidentificeerd.,
HUIVER

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:04 schreef CANARIS het volgende:
Voor ik met jongens een biertje ga drinken die volgende dingen zeggen "
[..]

, is mijn antwoord op jouw vraag.

Inderdaad. Ik kijk liever naar de protagonisten als naar de inhoud

"Laat me je vrienden zien en ik vertel je wie je bent". Ooit van gehoord?

quote:

'Regering denkt over afzeggen referendum'

Als Frankrijk op 29 mei tegen de Europese Grondwet stemt, zou het Nederlands referendum over de Grondwet, op 1 juni, wel eens niet door kunnen gaan. Het ministerie van Buitenlandse Zaken ontkent het vooralsnog, maar het kabinet zou de mogelijkheid onderzoeken om het referendum bij een Frans 'nee' af te gelasten.

Dat meldt het ANP. Afgelasting van het referendum behoort volgens het ANP tot de 'noodscenario's die de regering in onderzoek heeft voor het geval de steun aan het verdrag dreigt weg te vallen'.

Afblazen
Volgens Herman Quarles van Ufford, woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is er 'geen sprake van' dat de regering nadenkt over het afgelasten van het referendum. Dat het kabinet het referendum zou afblazen is volgens hem niet eens mogelijk, omdat de Tweede Kamer, en niet de regering, tot het referendum heeft besloten.

Maar het ANP houdt vol dat het bericht klopt, en baseert zich op 'een achtergrondbriefing bij een overheidsinstelling'. Om welke instantie het gaat wil het persbureau niet zeggen. Waarschijnlijk gaat het om een briefing die vanochtend plaatshad op het ministerie van Buitenlandse Zaken. De projectleider voor de 'ja-campagne' van de regering, Jan Goeijenbier, gaf op achtergrondbasis een toelichting op de activiteiten van de regering in de aanloop naar het referendum.

Turkije
De Fransen spreken zich op 29 mei uit over de Grondwet. Steeds meer tekenen wijzen erop dat de Franse bevolking de Grondwet gaat verwerpen. Vooral de weerstand tegen een mogelijke EU-toetreding van Turkije en onvrede over de nieuwe Europese dienstenrichtlijn zou veel Fransen tot een nee-stem bewegen. De algemene overtuiging is dat een Frans 'nee' het einde betekent van de Europese Grondwet.

Vorige week lanceerde de Nederlandse regering een speciale website om de deugden van de Europese Grondwet te promoten en zoveel mogelijk Nederlanders op 1 juni richting de stemlokalen te krijgen. Niet onverstandig, want net als in Frankrijk loopt Nederland niet warm voor de Grondwet.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:01 schreef sizzler het volgende:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html

Dat zou een schande zijn voor de democratie!

quote:

http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html

Dat zou een schande zijn voor de democratie!

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:07 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik vind dat we nog veel verder moeten gaan:

Die Nederlandse grondwet? Is daar ooit wel democratisch over gestemd?
Ik zit als Twentenaar zomaar in een land met die vermaledijde Hollanders, die altijd alles beter weten.
De Friese en Geldersche Goudgulden moet terugkomen. Niks Nederlandse Gulden. De Republiek der Zeven Vereenigde Neederlanden moet weer worden opgeheven. Daar is nooit een referendum over geweest.
En als de zelfstandige Graafschappen, Hertogdommen en Bisdommen (Holland, Brabant, Gelre en Utrecht, Oversticht) een feit zijn, gaan we weer verder.
Terug naar de vroege Middeleeuwen!
Iedere nederzetting en Stad een eigen wetgeving en munteenheid. Prima ideaal. Het wordt steeds beter. Maar... we zijn er nog niet.
We gaan terug naar de prehistorie. Iedere homo Sapiens jaagt zijn eigen hachje bij elkaar en ruilt dat met zijn mede homo Sapiens.
Ideaal! Eindelijk!
Ik stem: Ugh!

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 17:36 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

http://www.eunee.nl/
Op die site staan deze punten nader uitgewerkt. Als ik dit zo lees heb ik inderdaad steeds minder zin aan een europese grondwet. Kortgezegd houdt het in dat Nederland gewoon gekoeioneerd wordt door een stel eurocraten. Nu heb je al weinig in te brengen, met de EU-grondwet straks helemaal niets meer. Grondwettig geregelde dictatuur dus. Nee, daar bedank ik voor.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:52 schreef evert het volgende:
wat ik niet begrijp: er zijn een aantal partijen die adviseren tegen de europese grondwet te stemmen. zoals de SP.
Maar gisteravond hoor ik een kamerlid wel zeggen (iz zeehondenjacht) dat er europese wetgeving moet komen. Dan denk ik: wat wil je nou.
Of Europese wetten, of niet. Maar niet ervoor pleiten als het je politiek uitkomt en tegen zijn als je het niet goed uitkomt.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 18:53 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Kijk en dan zitten we helemaal op 1 ljin. De Euro had ons al een beetje moeten voorbereiden op de rest van de inhoud van deze doos van Pandora. Nee zeggen biedt bovendien een sterkere onderhandelingspositie voor later.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Gevaarlijk Harry . heel erg gevaarlijk
Ik ben langzaam maar zeker ook en Tegenstemmer in spé , maar ben mij er wel van bewust dat de consequenties wel eens heftiger zouden kunnen zijn als ons lief is.

Het is dan ook de enige reden ,waarom ik nog een twijfelaar ben , daar ik a priorie Pro-Europa ben
Een Europa naar USA voorbeeld , krijgt van mij metteen een volborstig JA

quote:

10 april 2005
Plasterk
Categorie(ën) Column — Geplaatst om 21.24 uur

Ronald Plasterk sprak vanmorgen in Buitenhof onderstaande column uit.
Ga er even voor zitten…

Europa van de markt

Deze week is Bolkestein in het hol van de Franse leeuw dapper zijn dienstenrichtlijn gaan verdedigen, die zegt dat Europese bedrijven elders in Europa onder de voorwaarden van hun land van herkomst mogen werken. Zijn boodschap was wel dubbelzinnig. Die dubbelzinnigheid is ook te vinden in publicaties van zijn voormalige rechterhand Hans van Baalen: ”De dienstenrichtlijn brengt geen sociale dumping met zich mee. Links draait de burger een rad voor ogen als het zegt dat het ten koste gaat van inkomen”. Maar in hetzelfde stuk zegt hij: “Eerlijke concurrentie met Poolse bouwvakkers, Letse dakdekkers, Litouwse aspergestekers leidt tot de beste kwaliteit voor een redelijke prijs”. Dus, wat is het nou, is het nu links gedram dat dit de prijs gaat drukken, of is het juist de bedoeling? Het is duidelijk wél de bedoeling.

Bolkestein heeft op hoge toon uitgelegd dat de richtlijn niet geldt voor mensen die hier in loondienst zijn, en ook niet voor bedrijven die hier een vestiging hebben. Maar dus wél, anders ging het nergens over, wel voor een bedrijf uit Litouwen of Slovenie dat in Nederland of in Frankrijk werk aanneemt. Een bedrijf zonder vestiging in Nederland, alleen een folder, een website, een telefoonnummer, dat biedt Nederlandse hoofdaannemers en boerenbedrijven aan: wij kunnen in dit project al het schilderwerk doen, of de oogst binnenhalen voor helft van wat een ander vraagt. Hoe ze hun personeel betalen maken ze in Litouwen uit, en die mensen komen hier slapen op campings of in hun auto. Of we het leuk vinden of niet: de lonen zijn daar zoveel lager dat mensen het doen. Dat drukt dus de prijzen en op den duur de lonen en uitkeringen in Nederland. Dat is precies wat Van Baalen en Bolkestein willen, maar doe dan niet verontwaardigd als mensen dat signaleren. “Dynamiseren van de arbeidsmarkt” betekent lagere inkomens voor de laagbetaalden; gek genoeg vergelijken topmanagers hun eigen salarissen nooit met die in Litouwen maar altijd met die in Amerika.

De maatregel, die was aangenomen door de Europese Commissie, wordt gelukkig door de Europese Raad van Ministers teruggedraaid. Die moeten immers in hun eigen landen herkozen worden, want daar bestaat wel een echte democratie.

Heeft dit nu iets te maken, zoals de Fransen denken, met het komende referendum over de Europese Grondwet? Natuurlijk niet, zeggen de voorstanders, deze richtlijn was al mogelijk op basis van het Verdrag van Rome van 1957. Maar dat is geen geruststellende gedachte. Want het betekent dat een verdrag waar destijds niemand dat bij heeft verteld nu deze gevolgen kan hebben. Dus wat zullen de gevolgen van deze Grondwet worden? Het patroon is steeds dat Europese regels jaren later consequenties blijken te hebben waar niemand aan had gedacht toen ze werden vastgesteld.

In Artikel 3, lid 2 van de nieuwe Grondwet staat: “De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid zonder binnengrenzen, en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is.” Met andere woorden het beginselprogramma van de VVD wordt de Grondwet van Euroland. De dienstenrichtlijn is daar een logische uitwerking van. Tot dusver leken Groen Links, PvdA en CDA de grootste voorstanders van deze Grondwet, ik hoor daar bijna niemand die kritisch is. Wordt dat niet eens tijd?

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben langzaam maar zeker ook en Tegenstemmer in spé , maar ben mij er wel van bewust dat de consequenties wel eens heftiger zouden kunnen zijn als ons lief is.

quote:

ZEG NEE TEGEN EUROPA, ZEG NEE TEGEN DE DICTATUUR

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:58 schreef machteld het volgende:
De Europese grondwet?
Ik ga stemmen.
Ik weet er niets van dus ik stem tegen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:29 schreef Steeven het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak =/. Zonder de EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld, we hebben er dus ook veel aan te danken. Maar die Grondwet gaat mij te ver.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:29 schreef Steeven het volgende:

Overdrijven is ook een vak =/. Zonder de EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld, we hebben er dus ook veel aan te danken. Maar die Grondwet gaat mij te ver.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 01:01 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html

Dat zou een schande zijn voor de democratie!

quote:

Op maandag 11 april 2005 20:26 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Zonder EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld.

Dan ben je echt ZWAAR D#%BIEL.

Want wij betalen ons helemaal scheel aan de Zuid-Europese landen die m.n. voor de EU het armzaligst en armoedigst waren, nl. Spanje en Italie. Er zitten hier niet voor niets gastarbeiders uit die landen. Nederland was schat en schatrijk voor de EU, dat dreigt allemaal te verdwijnen in de zakken van multinationals en niet in de handen van de BURGER.

Ook voor de EU (jaren 80) was Nederland het rijkste land ter wereld.

Plus dat de Euro gebaseerd is op de economieen van alle landen, ook zuid-europese (dus corrupte schaduwboekhoudingen) en dus een munteenheid is die zeer onderheving is aan inflatie.

Iedereen weet dat de maffia uit Zuid-Europa komt en foutief beleid voert binnen bedrijven en in hun politiek. Deze corruptie zal zich gaan uiten in die munteenheid. De schijnwaardevastheid (gecreeerd door schaduwcijfers) zal tot inflatie leiden op de lange termijn.

quote:

Wat hadden we niet kunnen regelen met behulp van afzonderlijke justitiële, economische en handelsverdragen? Waar hadden we echt een 'unie' voor nodig?

En voor straks: wat kunnen we niet zonder onze souvereiniteit op te geven?

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:02 schreef DennisMoore het volgende:
Ho ho, een Economische Gemeenschap is niet hetzelfde als een Europese Unie!

Wat heeft de (politieke) unie ons gebracht dat niet met wat verdragen bereikt had kunnen worden?

quote:

Op maandag 11 april 2005 15:18 schreef DennisMoore het volgende:
Stel dat het Nederlandse volk in meerderheid tégen de Grondwet zou stemmen, dan geeft dat de NL regering een betere uitgangspositie bij nieuwe onderhandelingen.

Allemaal tégen stemmen dus, ook al ben je vóór! .

quote:

Ben jij zo'n egoïst die liever niet heeft dat de rijkdom wat meer verdeeld wordt?

quote:

Op maandag 11 april 2005 22:13 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Nee, ik ben zeker wel voor een verdeling van de rijkdom alleen KAN dat niet op zo'n grote schaal, zoals bijv. Europa.
Het werkte vrij goed op kleinere schaal zoals bij ons in Nederland en ik pleit voor en terugkeer

Overigens denk ik dat jij gezien je links naar games niet veel ouder kan zijn dan 20 en dus niet kan weten wat er in de eighties speelde tav Europa

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:09 schreef Steeven het volgende:

Vrede. Dat heerst hier al zo lang dat mensen er geen waarde aan hechten, helaas.

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:46 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Daar is geen politieke unie voor nodig.

Sterker nog, hoe meer volken binnen één 'staat', hoe meer gezeik je kunt verwachten, blijkens de historie. Er zijn zo al heel wat 'unies' uit elkaar gevallen, soms heel bloedig, omdat de volken/culturen niet met elkaar overweg konden.

quote:

We kennen elkaar nu al nauwelijks, enkel van vakanties en het Eurovisie Songfestival! De huidige culturen zijn al nauwelijks geïntegreerd, communiceren nauwelijks. Hoeveel Italianen spreken Engels? En dan zijn er nu al miljoénen Oost-Europeanen binnengehaald. Laat ons eerst die 'klap' maar eens verwerken, kijken hoe dat uitpakt. Daarná pas de volgende stap.

Nee, zoals het nu gaat, top down, in een noodtempo, lijkt me niet de juiste manier. Dit gaat nog heel veel frustraties geven. Liever blijven we, zoals Scandinavië, uit een unie. Sluiten we met allerlei landen lucratieve bilaterale handelsverdragen. Verzinnen we onze éigen wetgeving, die helemaal is afgestemd op ons eigen land. En sluizen we geen miljarden naar achtergebleven (ex-communistische) gebieden in Europa, ténzij we daar zin in hebben en daar zélf toe besluiten.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 23:41 schreef mechatronics het volgende:

[..]

okey, mooie link, maar 250 pagina's online leest niet zo handig als een boek, je kan er niet zo makkelijk onderstrepen etc.
nogmaals bedankt voor de link maar is er echt geen online BOEK! versie?

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Steeven het volgende:

[..]

LoL, er bestaat ook zoiets als een opleiding, boek of een ander middel om kennis te vergaren; leeftijd zegt werkelijk niets. En in Nederland worden de verschillen ook alleen maar groter.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:39 schreef Lionheaad het volgende:
Ben niet tegen "een" europese grondwet, maar wel tegen deze europese grondwet.
Ik zie best voordelen, maar de nadelen zijn te sterk vertegenwoordigd.

Ik ga dus tegenstemmen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:56 schreef Speth het volgende:
Afgezien van de inhoud van de grondwet stem ik voor omdat een massale tegenstem een dergelijk fundamenteel onderdeel van Europese nation-building op de zeer lange baan zal schuiven. Men zal het naar mijn vermoeden gaan zien als een veto richting EU als geheel, iets dat mij buitengewoon ongunstig lijkt voor verdere globalisering, waar ik een groot voorstander van ben. Eventuele inhoudelijke nadelen neem ik dan voor lief.

quote:

Ik denk ook dat een verwerping alleen maar de Europese eenwording vertraagd.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 06:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Als je niks geen souvereiniteit op wilt geven moet je je zelf in huis opsluiten en nergens buiten je huis aan mee doen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:56 schreef Speth het volgende:
Afgezien van de inhoud van de grondwet stem ik voor omdat een massale tegenstem een dergelijk fundamenteel onderdeel van Europese nation-building op de zeer lange baan zal schuiven. Men zal het naar mijn vermoeden gaan zien als een veto richting EU als geheel, iets dat mij buitengewoon ongunstig lijkt voor verdere globalisering, waar ik een groot voorstander van ben. Eventuele inhoudelijke nadelen neem ik dan voor lief.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:13 schreef Linz het volgende:
wat zeggen voorstanders van de europese grondwet en EU tegen het gegeven dat kleine landen aan de wil van grote landen overgeleverd raken?

die angst zal je toch echt moeten wegnemen wil je mensen voor die wet zien te krijgen stemmen.

wie heeft een goed argument?

quote:

De Fabeltjeskrant: tien mythes over de Europese grondwet

Fabel 1: Door de Europese grondwet komt er een Europese superstaat en wordt Nederland een provincie
De Europese grondwet legt de basis voor een betere samenwerking, niet voor meer macht voor de EU. De Europese grondwet creëert ook geen superstaat. Nederland wordt geen provincie. Brussel kan alleen maar macht krijgen wanneer de lidstaten met z'n allen bereid zijn die macht te geven. Brussel kan ons dus geen bevoegdheden afnemen als we dat zelf niet willen. De EU heeft maar één soort macht en dat is de macht die de EU krijgt van de lidstaten.

De grondwet draagt nauwelijks nieuwe bevoegdheden over aan Brussel. Er wordt alleen intensiever samengewerkt op terreinen waar dat echt hard nodig is, zoals asiel, illegale immigratie, internationale criminaliteit en terrorisme. Problemen waarvan iedereen weet dat we ze alleen maar door samenwerking kunnen oplossen.

De grondwet geeft de lidstaten juist meer greep op Brussel. Als nationale parlementen vinden dat een wetsvoorstel uit Brussel gaat over iets dat de lidstaten beter zelf kunnen regelen, dan kunnen ze dat wetsvoorstel terugsturen. Mensen die bang zijn dat Brussel teveel te vertellen krijgt, moeten dus vooral voor de grondwet stemmen. Je krijgt immers meer controle op die Brusselse macht.

Fabel 2: De Nederlandse grondwet wordt ondergeschikt aan de Europese grondwet
Europese regels gaan boven nationaal recht. Dat is al meer dan veertig jaar geleden zo bepaald in de Europese Unie. Dat moet ook wel. Als landen de Europese regels opzij zouden kunnen zetten met hun eigen nationale regels, dan wordt het een vrijblijvende puinhoop in de Unie. Nieuw is dat deze reeds bestaande regel nu voor het eerst in het verdrag is opgenomen.

De Nederlandse Grondwet blijft gewoon bestaan. De Nederlandse grondwet hoeft ook niet gewijzigd te worden als gevolg van de Europese grondwet. Beide grondwetten staan naast elkaar. De Nederlandse Grondwet gaat over hoe we in Nederland met elkaar omgaan; in de Europese grondwet staat op welke onderwerpen en hoe er in Europa wordt samengewerkt. De Europese grondwet en de Nederlandse grondwet gaan dus over verschillende zaken.

De Europese grondwet is geen grondwet vergelijkbaar met een nationale grondwet, maar een verdrag tussen zelfstandige lidstaten. In dit verdrag staan de spelregels voor de samenwerking in Europa.

Fabel 3: Nederland verliest aan invloed door inperken vetorecht
Inderdaad wordt er een aantal veto's afgeschaft in de Europese grondwet. Dat geldt overigens niet alleen voor Nederland: alle 25 landen doen afstand van dat vetorecht. Dat is noodzakelijk als je in een Unie van 25 landen zaken wil doen. Er is vaak wel één land tegen, maar dat land moet dan niet in z'n dwarse eentje alles ook daadwerkelijk tegen kunnen houden. Op sommige terreinen is er overigens een noodrem ingebouwd, bijvoorbeeld bij de strafrechtsamenwerking. Als Nederland meent dat een voorgestelde maatregel een fundamenteel aspect van ons eigen strafrechtstelsel aantast (denk aan ons softdrugs of euthanasiebeleid) dan kunnen we aan die noodrem trekken.

Ook zijn er belangrijke terreinen waarop het veto wel behouden blijft. Bijvoorbeeld toetreding van een nieuwe lidstaat. Ook is op Nederlands aandringen het veto behouden bij de besluitvorming over de meerjarenbegroting. Dat veto helpt ons het probleem op te lossen dat Nederland teveel betaalt aan Brussel.

Fabel 4: Nederland verliest een eigen EU-commissaris met stemrecht
Dat is maar ten dele waar. Nederland houdt het grootste deel van de tijd de eigen Commissaris met stemrecht (10 van iedere 15 jaar). Iedere lidstaat (groot en klein) geeft de eigen Commissaris voor een deel van de tijd op. Op basis van gelijkwaardigheid: Duitsland dus net zo goed als Luxemburg. Dat doen we om te zorgen dat de Commissie (die anders veel te groot zou worden) effectief blijft functioneren. De Europese Commissie wordt verkleind vanaf 2014. Vanaf dat moment bestaat de Commissie uit twee derde van het aantal landen van de EU.

Fabel 5: Nederland verliest haar eigen identiteit
De zelfstandigheid en de nationale identiteit worden juist benadrukt in de grondwet. Artikel 5 zegt uitdrukkelijk dat de EU de nationale identiteit van de lidstaten moet respecteren. Nederland blijft Nederland. Niemand kan ons ons oranje-gevoel afnemen. Wij houden onze vlag, ons volkslied, onze leeuw. Ook onze taal, ons koningshuis en onze feestdagen zijn van ons. Daar blijft Brussel van af. Ook het beleid op terreinen als softdrugs, homohuwelijk, abortus, euthanasie blijft in Nederland worden bepaald. Brussel krijgt daar niet het laatste woord over: dat houdt Den Haag. Wij blijven onszelf, ook met de nieuwe grondwet.

Fabel 6: De grote landen gaan overheersen dankzij de grondwet. Nederland als klein land heeft straks niks meer te vertellen in Europa
Nederland telt mee in de Unie, ook met de nieuwe Grondwet. We moeten elkaar geen Calimero-complex aanpraten. Nederland is een middelgrote lidstaat (wij zijn in grootte nummer 7 van de 25) en wij verliezen nauwelijks gewicht door de nieuwe stemmenweging. In de Unie van 25 of meer landen moet je altijd coalities sluiten. Daar zijn wij goed in (dat doen we al eeuwen). Kijk bijvoorbeeld naar de coalitie van netto-betalers aan de EU-begroting. Daar vragen DUI, FR, VK om Nederlandse steun.

De grote lidstaten kunnen niet de dienst uitmaken in de Unie of aan de kleine landen hun wil opleggen. Bij het stemmen in de Raad van Ministers geldt een dubbele sleutel. Om een besluit aan te nemen aan te nemen is 65% van de EU-bevolking nodig én 55% van het aantal landen. Op basis van de bevolkingssleutel hebben de grote landen veel invloed. De kleinere landen hebben echter veel invloed door de lidstaten-sleutel: om een besluit te nemen zijn immers altijd tenminste 15 landen nodig. Het gaat dus niet zonder de kleine landen in Brussel.

Fabel 7: Een stem tegen de grondwet is een stem tegen Turkije
Het woordt Turkije komt niet voor in de 448 artikelen van de Europese grondwet. Indien we over een flink aantal jaren erin slagen de toetredingsonderhandelingen met Turkije met succes af te ronden, dan kan Turkije na een unaniem positief besluit van alle lidstaten toetreden tot de Europese Unie. Of er nu wel of geen Europese Grondwet komt. Als die onderhandelingen mislukken wordt Turkije geen lid van de Unie.

Fabel 8: De grondwet is asociaal
Het tegendeel is waar. Met deze grondwet wordt Europa socialer dan voorheen. Op allerlei plaatsen in de grondwet wordt de sociale dimensie versterkt (het woord "sociaal" komt maar liefst 89 keer voor in de grondwet). Daarom heeft het Europese Verbond van Vakverenigingen deze grondwet ondersteund. Daarom ook zijn partijen als PvdA en Groen Links voorstander van deze grondwet, evenals hun zusterpartijen in andere lidstaten. En reken maar dat die allemaal de grondwet goed gelezen hebben.

In de grondwet is opgenomen dat Europa zich richt op 'volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang'. Ook moet de gelijkheid van mannen en vrouwen worden bevorderd. Bovendien zegt de grondwet dat in het vervolg op alle terreinen rekening moet worden gehouden met de sociale kant van een maatregel. Ook wordt de belangrijke rol van de sociale partners in het verdrag vastgelegd. Het Handvest Grondrechten (dat in de grondwet is opgenomen en nu bindend recht is) bevat ook een aantal rechten en principes die gericht zijn op sociale bescherming, bijvoorbeeld: recht van bescherming tegen onredelijk ontslag (artikel 90) en het recht op toegang tot sociale zekerheid (artikel 94).

Tegelijkertijd komt Europa niet aan de fundamenten van ons Nederlandse sociale zekerheidsstelsel. Op verschillende plekken in de grondwet is vastgelegd dat Nederland het laatste woord op dit terrein houdt.

Fabel 9: De grondwet is dieronvriendelijk
Voor het eerst is expliciet vastgelegd dat de Europese Unie op alle relevante terreinen (landbouw, vervoer, interne markt, onderzoek, visserij, technologie) rekening dient te houden met dierenwelzijn. Het lot van dieren telt dus mee in de grondwet. Dat is een stap vooruit. Op het terrein van dierenwelzijn is al veel bereikt. Er worden inmiddels strengere eisen gesteld aan dierentransport. Er wordt gewerkt aan een verbod op legbatterijen. Natuurlijk kan het nog een stuk beter. En als het burgers niet snel genoeg gaat kunnen zij Brusselse wetgeving afdwingen door middel van één miljoen handtekeningen. Dat wordt mogelijk door de grondwet. Zo'n handtekeningen-initiatief wordt nu al voorbereid op het gebied van strengere normen voor dierentransport.

Fabel 10: Europa wordt militaristisch: er komt een kostbaar Europees leger
Nee, er komt geen Europees leger. De nationale legers gaan alleen beter samenwerken. De Nederlandse krijgsmacht blijft gewoon van Nederland. De nationale defensiebegrotingen gaan dus ook niet omhoog als gevolg van de Europese grondwet. Op de website van de SP staat dat de Europese grondwet leidt tot een verhoging van de defensie-uitgaven met 50 miljard euro. Dat staat nergens in de grondwet. Het is dan ook niet waar. De defensie-uitgaven zijn trouwens de afgelopen vijftien jaar met een kwart gedaald in Nederland.

De grondwet zal er voor zorgen dat er meer wordt samengewerkt om militaire capaciteiten en bijvoorbeeld politie-capaciteiten te verbeteren. Nederland vindt het belangrijk dat de Europese landen samenwerken op defensie-gebied. Door beter samen te werken kunnen de Europese landen een grotere rol spelen in de wereld en maken ze efficiënter gebruik van hun militaire middelen. Op dit moment gebeurt het bijvoorbeeld dat vliegtuigen die troepen van het ene Europese land vervoeren weer leeg terugvliegen, terwijl er troepen van een ander land staan te wachten op hun vliegtuig dat precies dezelfde kant op gaat. De Europese landen gaan dit nu beter coördineren, waardoor ze veel efficiënter gebruik zullen maken van de transportcapaciteit die ze hebben en dus de kosten voor vredesoperaties terugdringen.

Over de inzet van eigen militairen in het buitenland blijven lidstaten het laatste woord houden. De Nederlandse regering en het Nederlandse parlement beslissen over de uitzending van Nederlandse militairen. Niemand anders.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:53 schreef CANARIS het volgende:
Bolkenstein heeft natuurlijk hartstikke gelijk. Een echte liberaal zal dat ook volmondig toegeven
Wat daar in Frankrijk gebeurt is een beetje een Boontje Loontje verhaal. Wel alle voordelen willen hebben. Wel willen zorgen dat alles naar de Parijse pijpen danst , maar o weh ,.......... de EU wordt werkelijk een internationaal ding, en geen frans exprimentje meer. Dan staat alles hand in hand op straat .President. Werkgevers , Vakbonden en communisten . Zelfs Cohn Bendit houdt zijn bek en is als de dood voor zijn eigen europeese courage geworden.

Het is van de zotte , dat het lage loonniveau in een EU lidstaat , een argument zou zijn om in een ander geen werk te mogen doen. Het gaat tegen alle princiepes van de binnen markt in.

Hogeloon landen passen zich maar de ander landen aan. Ik heb daarmee geen probleem. Het equilibrium zorgt er wel voor , dat binnen 10 jaar (juist door de Bolkensteinsche regelgeving) alles bijelkaar zit.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:14 schreef IntroV het volgende:

[..]

Straks wordt bepaald dat Nederland het verkopen en in het bezit hebben van softdrugs niet meer mag gedogen. Terwijl we dat nu liever zelf bepalen. Straks kan dat niet meer.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 00:15 schreef Overlast het volgende:

[..]

Als je een gezamelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid krijgt dan is dat niet mogelijk met vetorecht voor elk land. Dit houdt in dat wij maar moeten slikken wat een meerderheid van de europese landen wil.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 10:37 schreef mart81 het volgende:
mja, mensen moeten ook nog werken hoor

voor mij vind ik deze punten belangrijk

[quote]* Universele waarden in ieder EU-land, ongeacht geloof of cultuur. (voorkomt discriminatie)

quote:

* Verminderen van bureaucratie en de kloof tussen de EU-regering en haar burgers

quote:

* Hervorming van het bestuursorgaan wegens de nieuwe lidstaten (verbetert besluitsvorming)

quote:

* Oprichting Europese vredesmacht + grenspolitie door samenwerking defensie/douanediensten (brengt vrede & bewaakt de buitengrens)

quote:

* Scheiding van kerk & staat (geen verwijzing naar god)

quote:

* Grondwet vergemakkelijkt verkeer van goederen/diensten/arbeiders waardoor buitenlandse werknemers hier (bijv. Polen) verplicht zijn aan de Nederlandse staat Nederlandse belasting af te dragen in gelijke hoeveelheid als een Nederlander zou doen. (Belastingsysteem van het gastland dus). Weet niet precies in hoeverre dit in de grondwet, en welk deel in verdragen is vastgelegd maar als de grondwet er is komt dit er iig zeker.

quote:

* 't is een voorzet voor een federale staat Europa, (VSE) waar ik een zeer groot voorstander ben. (Samenwerking bewerkstelligt economische vooruitgang en is dus goed voor alle Europeanen). Zie ook 't hoofdpunt op de site: de grondwet verbetert de positie van Europa in de wereld.

quote:

* Ohja.. conservering van talen met officiële status in alle EU-landen (cultureel erfgoed)

quote:

misschien zie ik nog iets over 't hoofd maar daar kom ik later dan wel op

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 10:52 schreef HassieBassie het volgende:
Discriminatie zit in mensen zelf, dat ban je niet uit met regeltjes.

quote:

Het verminderen van bureaucratie? De EU maakt zich gvd druk om de afmetingen van de achtertuintjes in Schubbekuttenveen en jij denk dat de bureaucratie gaat verminderen?

quote:

De enige reden waardoor de besluitvorming verbeterd is omdat de kleine landen veel minder te vertellen krijgen. En Nederland is... het op 2 na kleinste land van de Unie

quote:

Met vrienden als Turkije, Polen, Roemenie, Tsjechie en Bulgarije heb je geen vijanden meer nodig

quote:

Nederland kent al een scheiding van kerk en staat, grondwet voegt dus (weer) niks toe.

quote:

Nou joepie de poepie. Ik had veel liever gezien dat iedere werknemer lekker in zn eigen land aan de slag ging. Alsof er in Polen niks te bouwen valt.

quote:

Het enige wat de Eu voor Nederland heeft gedaan is... niks. Het kost alleen maar geld, en gaat alleen maar meer kosten naarmate de unie verder wordt uitgebreid. Wat heeft Nederland er in godsnaam aan dat allerlei schimmige landen lid worden van de Unie?

quote:

En jij hebt het over een vermindering van de bureaucratie? Hou dan even in je achterhoofd dat ieder officieel EU document in 30 talen moet worden vertaald.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 11:24 schreef Chewie het volgende:
Maar dat doe je dus niet door regeltjes te stellen aan de minimale lenge van een banaan, condoom enz. Dit werkt juist bureaucratie in de hand en bevordert juist niet de vrijere handel die de EU zo propageert.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 11:54 schreef Chewie het volgende:
Omdat ze dat nu al doen, zo moet een banaan minimaal 14 cm zijn

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 10:52 schreef HassieBassie het volgende:
Het verminderen van bureaucratie? De EU maakt zich gvd druk om de afmetingen van de achtertuintjes in Schubbekuttenveen en jij denk dat de bureaucratie gaat verminderen?

quote:

[quote]Nou joepie de poepie. Ik had veel liever gezien dat iedere werknemer lekker in zn eigen land aan de slag ging. Alsof er in Polen niks te bouwen valt.

quote:

Het enige wat de Eu voor Nederland heeft gedaan is... niks. Het kost alleen maar geld, en gaat alleen maar meer kosten naarmate de unie verder wordt uitgebreid. Wat heeft Nederland er in godsnaam aan dat allerlei schimmige landen lid worden van de Unie?

quote:

En jij hebt het over een vermindering van de bureaucratie? Hou dan even in je achterhoofd dat ieder officieel EU document in 30 talen moet worden vertaald.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 11:19 schreef nietzman het volgende:
Elke Wildersstemmer zou voor de Europeese grondwet moeten zijn. Zo niet, dan mag hij het woord "VOC" en "Gouden eeuw" nooit meer in de mond nemen. De Europeese grondwet is een prachtige stap in de richting van één groot Europees economisch blok, en dat is toch iets waar de ware Hollandse handelsgeest een behoorlijk harde plasser van zou moeten krijgen.

quote:

Fabel 1: Door de Europese grondwet komt er een Europese superstaat en wordt Nederland een provincie
... Als nationale parlementen vinden dat een wetsvoorstel uit Brussel gaat over iets dat de lidstaten beter zelf kunnen regelen, dan kunnen ze dat wetsvoorstel terugsturen. Mensen die bang zijn dat Brussel teveel te vertellen krijgt, moeten dus vooral voor de grondwet stemmen. Je krijgt immers meer controle op die Brusselse macht.
[/quote
Het subsidiariteitsbeginsel wordt hier waarschijnlijk bedoeld. In de grondwet is het zo geregeld dat een nationale overheid een subsidiariteitsvoorstel kan doen. Minimaal 8 EU-leden moeten het eens zijn met subsidiariteitsvoorstel. Alleen wetgevend, niet verordening, adviezen e.d... Er is dus zeker geen sprake van "beslissingen door een nationale overheid".
[quote]
Fabel 2: De Nederlandse grondwet wordt ondergeschikt aan de Europese grondwet
Europese regels gaan boven nationaal recht. Dat is al meer dan veertig jaar geleden zo bepaald in de Europese Unie. Dat moet ook wel. Als landen de Europese regels opzij zouden kunnen zetten met hun eigen nationale regels, dan wordt het een vrijblijvende puinhoop in de Unie. Nieuw is dat deze reeds bestaande regel nu voor het eerst in het verdrag is opgenomen.

De Nederlandse Grondwet blijft gewoon bestaan. De Nederlandse grondwet hoeft ook niet gewijzigd te worden als gevolg van de Europese grondwet. Beide grondwetten staan naast elkaar. De Nederlandse Grondwet gaat over hoe we in Nederland met elkaar omgaan; in de Europese grondwet staat op welke onderwerpen en hoe er in Europa wordt samengewerkt. De Europese grondwet en de Nederlandse grondwet gaan dus over verschillende zaken.

De Europese grondwet is geen grondwet vergelijkbaar met een nationale grondwet, maar een verdrag tussen zelfstandige lidstaten. In dit verdrag staan de spelregels voor de samenwerking in Europa.

quote:

Fabel 3: Nederland verliest aan invloed door inperken vetorecht
Inderdaad wordt er een aantal veto's afgeschaft in de Europese grondwet. Dat geldt overigens niet alleen voor Nederland: alle 25 landen doen afstand van dat vetorecht. Dat is noodzakelijk als je in een Unie van 25 landen zaken wil doen. Er is vaak wel één land tegen, maar dat land moet dan niet in z'n dwarse eentje alles ook daadwerkelijk tegen kunnen houden. Op sommige terreinen is er overigens een noodrem ingebouwd, bijvoorbeeld bij de strafrechtsamenwerking. Als Nederland meent dat een voorgestelde maatregel een fundamenteel aspect van ons eigen strafrechtstelsel aantast (denk aan ons softdrugs of euthanasiebeleid) dan kunnen we aan die noodrem trekken.

Ook zijn er belangrijke terreinen waarop het veto wel behouden blijft. Bijvoorbeeld toetreding van een nieuwe lidstaat. Ook is op Nederlands aandringen het veto behouden bij de besluitvorming over de meerjarenbegroting. Dat veto helpt ons het probleem op te lossen dat Nederland teveel betaalt aan Brussel.

quote:

Fabel 4: Nederland verliest een eigen EU-commissaris met stemrecht
Dat is maar ten dele waar. Nederland houdt het grootste deel van de tijd de eigen Commissaris met stemrecht (10 van iedere 15 jaar). Iedere lidstaat (groot en klein) geeft de eigen Commissaris voor een deel van de tijd op. Op basis van gelijkwaardigheid: Duitsland dus net zo goed als Luxemburg. Dat doen we om te zorgen dat de Commissie (die anders veel te groot zou worden) effectief blijft functioneren. De Europese Commissie wordt verkleind vanaf 2014. Vanaf dat moment bestaat de Commissie uit twee derde van het aantal landen van de EU.

quote:

Fabel 5: Nederland verliest haar eigen identiteit
De zelfstandigheid en de nationale identiteit worden juist benadrukt in de grondwet. Artikel 5 zegt uitdrukkelijk dat de EU de nationale identiteit van de lidstaten moet respecteren. Nederland blijft Nederland. Niemand kan ons ons oranje-gevoel afnemen. Wij houden onze vlag, ons volkslied, onze leeuw. Ook onze taal, ons koningshuis en onze feestdagen zijn van ons. Daar blijft Brussel van af. Ook het beleid op terreinen als softdrugs, homohuwelijk, abortus, euthanasie blijft in Nederland worden bepaald. Brussel krijgt daar niet het laatste woord over: dat houdt Den Haag. Wij blijven onszelf, ook met de nieuwe grondwet.

quote:

Fabel 8: De grondwet is asociaal
Het tegendeel is waar. Met deze grondwet wordt Europa socialer dan voorheen. Op allerlei plaatsen in de grondwet wordt de sociale dimensie versterkt (het woord "sociaal" komt maar liefst 89 keer voor in de grondwet). Daarom heeft het Europese Verbond van Vakverenigingen deze grondwet ondersteund. Daarom ook zijn partijen als PvdA en Groen Links voorstander van deze grondwet, evenals hun zusterpartijen in andere lidstaten. En reken maar dat die allemaal de grondwet goed gelezen hebben.

In de grondwet is opgenomen dat Europa zich richt op 'volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang'. Ook moet de gelijkheid van mannen en vrouwen worden bevorderd. Bovendien zegt de grondwet dat in het vervolg op alle terreinen rekening moet worden gehouden met de sociale kant van een maatregel. Ook wordt de belangrijke rol van de sociale partners in het verdrag vastgelegd. Het Handvest Grondrechten (dat in de grondwet is opgenomen en nu bindend recht is) bevat ook een aantal rechten en principes die gericht zijn op sociale bescherming, bijvoorbeeld: recht van bescherming tegen onredelijk ontslag (artikel 90) en het recht op toegang tot sociale zekerheid (artikel 94).

Tegelijkertijd komt Europa niet aan de fundamenten van ons Nederlandse sociale zekerheidsstelsel. Op verschillende plekken in de grondwet is vastgelegd dat Nederland het laatste woord op dit terrein houdt.

quote:

Fabel 9: De grondwet is dieronvriendelijk
Voor het eerst is expliciet vastgelegd dat de Europese Unie op alle relevante terreinen (landbouw, vervoer, interne markt, onderzoek, visserij, technologie) rekening dient te houden met dierenwelzijn. Het lot van dieren telt dus mee in de grondwet. Dat is een stap vooruit. Op het terrein van dierenwelzijn is al veel bereikt. Er worden inmiddels strengere eisen gesteld aan dierentransport. Er wordt gewerkt aan een verbod op legbatterijen. Natuurlijk kan het nog een stuk beter. En als het burgers niet snel genoeg gaat kunnen zij Brusselse wetgeving afdwingen door middel van één miljoen handtekeningen. Dat wordt mogelijk door de grondwet. Zo'n handtekeningen-initiatief wordt nu al voorbereid op het gebied van strengere normen voor dierentransport.

quote:

Fabel 10: Europa wordt militaristisch: er komt een kostbaar Europees leger
Nee, er komt geen Europees leger. De nationale legers gaan alleen beter samenwerken. De Nederlandse krijgsmacht blijft gewoon van Nederland. De nationale defensiebegrotingen gaan dus ook niet omhoog als gevolg van de Europese grondwet. Op de website van de SP staat dat de Europese grondwet leidt tot een verhoging van de defensie-uitgaven met 50 miljard euro. Dat staat nergens in de grondwet. Het is dan ook niet waar. De defensie-uitgaven zijn trouwens de afgelopen vijftien jaar met een kwart gedaald in Nederland.

De grondwet zal er voor zorgen dat er meer wordt samengewerkt om militaire capaciteiten en bijvoorbeeld politie-capaciteiten te verbeteren. Nederland vindt het belangrijk dat de Europese landen samenwerken op defensie-gebied. Door beter samen te werken kunnen de Europese landen een grotere rol spelen in de wereld en maken ze efficiënter gebruik van hun militaire middelen. Op dit moment gebeurt het bijvoorbeeld dat vliegtuigen die troepen van het ene Europese land vervoeren weer leeg terugvliegen, terwijl er troepen van een ander land staan te wachten op hun vliegtuig dat precies dezelfde kant op gaat. De Europese landen gaan dit nu beter coördineren, waardoor ze veel efficiënter gebruik zullen maken van de transportcapaciteit die ze hebben en dus de kosten voor vredesoperaties terugdringen.

Over de inzet van eigen militairen in het buitenland blijven lidstaten het laatste woord houden. De Nederlandse regering en het Nederlandse parlement beslissen over de uitzending van Nederlandse militairen. Niemand anders.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even dit topic laten mergen

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:30 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Samenvoegen Sidekick, samenvoegen...

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:49 schreef Sidekick het volgende:
Ik pas me aan aan de termen van deze software.

quote:

Journalism will be Assimilated.

As a journalist covering the weblog beat, I officially love weblogs. But sometimes that love can be sorely tested.

Weblogs scoop you at every turn, breaking "your" stories before you have a chance to rush your article to press. And even if you do manage to break a story, weblogs take it over, dissecting every point you made and pushing your logic to every inevitable conclusion. Forget that follow-up you had planned - 'blogs have already anticipated and published every point you might have made.

Welcome to the world of Borg Journalism. Resistance is futile: journalism is being assimilated.

quote:

12 redenen tegen de Europese grondwet

1. Wat is het statuut en de draagwijdte van deze tekst die "grondwet" gedoopt werd?

Een traditionele grondwet is het resultaat van de debatten binnen een grondwetgevende vergadering die de uitdrukking is van de soevereiniteit van een volk. Deze Europese grondwet is ontworpen door een gecoöpteerde vergadering : de Europese Conventie, waarvan de leden geen mandaat hadden gekregen van de bevolking voor het schrijven van een grondwet. De tekst die nu ter ratificatie voorligt, is het resultaat van onderhandelingen tussen regeringen.
Eigenlijk gaat het over een internationaal verdrag dat "grondwet" gedoopt is. Door de manier waarop ze tot stand gekomen is, beschikt de tekst over geen enkele legitimiteit.
Een grondwet definieert in een korte en begrijpbare tekst de modaliteiten om een samenleving te organiseren. Ze legt de rechten en plichten van de burgers vast. De verschillende machten worden georganiseerd, hun bevoegdheden worden afgelijnd en hun samenstelling wordt vastgelegd. Een grondwet stelt principes vast die later in praktisch toepasbare wetteksten gegoten worden. De voorliggende Europese grondwet bevat 453 artikels, wordt vervolledigd door 36 Protocollen, 2 Bijlagen en 39 Verklaringen : in totaal 765 A4-bladzijden. Een goed begrip en een correcte interpretatie van de tekst verijst dat je de protocollen, bijlagen en verklaringen bij de hand hebt. Geronomeerde juristen geraken het niet eens over de interpretatie van een aantal artikels.
Inhoudelijk gaat deze tekst veel verder dan een gewone grondwet. Ze legt beleidskeuzes vast die normaal gezien in wetten en besluiten thuis horen. Ze legt een duidelijke oriëntatie op aan de Europese samenleving, die door wisselende meerderheden niet zo maar gewijzigd kunnen worden. Een hele reeks beleidsopties in gevoelige en vaak controversiële thema's worden aan het politieke debat onttrokken.
De grondwet legt de grenzen van Europa niet vast waardoor de voortrekkers van een grote vrijhandelszone de bovenhand halen op de mensen die een echt Europees project voorstaan.
De grondwet weigert om het bestaan van een Europees volk of burgerschap te erkennen, waarvan ze dan uiteraard de soevereiniteit zou moeten erkennen. De gehanteerde enge definitie bevestigt dat de oorsprong van de Europese macht niet bij de Europese volkeren ligt maar bij de lidstaten. Het Europees burgerschap hangt af van de nationaliteit van een lidstaat en wordt op die manier geweigerd aan miljoenen mensen die al vele jaren in Europa wonen.

2. Is de Europese grondwet filosofisch neutraal?

De grondwet verwerpt het princiepe van de laïciteit van de Europese instellingen en legt een specifiek regime op voor de relaties tussen de overheid en de kerken, die van de "erkende eredienst". Hierdoor kan de Europese overheid de kerken subsidiëren. Europese subsidies liggen binnen het handbereik van verenigingen als Opus Dei.
De eeuwenlange strijd voor een scheiding tussen kerk en staat wordt miskend. Net in een tijd van opkomende religieuze onverdraagzaamheid waarin openbare ruimtes heroverd worden door de godsdiensten, bevestigt de Europese grondwet deze achteruitgang.

3. Is de Europese grondwet ideologisch neutraal?

De neutraliteit van een grondwet uit zich door zich te beperken tot een strikte organisatie van de verdeling van de machten en het opsommen van de rechten en de plichten van de burgers. Andere modernere grondwetten definiëren individuele en collectieve rechten en geven aan de overheid de taak om te garanderen dat de bevolking ten volle van deze rechten kan genieten. De Europese grondwet garandeert " het vrije verkeer van mensen, goederen, diensten en kapitalen evenals de vrijheid om te investeren". D rechten van de burgers worden enkel door de Europese Unie erkend in de mate dat ze dit "vrij verkeer" niet beperken. Op die manier heeft de Europese elite een nieuwe hiërarchie van normen ingesteld die de concurrentie boven de solidariteit stelt. De bestaande verdragen hebben het ideologisch project van de UE nooit zo duidelijk bevestigd. De Europese Unie baseert zich op "het respect van het princiepe van de markteconomie waar de concurrentie vrij is en niet verstoord wordt". De concurrentie wordt de basis van intermenselijke relaties.
Deze vrijhandel wordt integraal deel van "het gemeenschappelijk belang" van de Europeanen. De absolute wet van de markt is geen beleidsoptie meer die aan de kiezers kan voorgelegd worden. Er wordt vanaf nu niet meer over gediscuteerd. De grondwet is een waarachtig neoliberaal manifest.

4. Wordt het princiepe van de volkssoevereiniteit door de grondwet gerespecteerd?

De fundamenten van de democratie berusten bij de soevereiniteit van elk volk. Het volk is de enige bron van autoriteit. Elke macht ontstaat uit het volk. Als dit princiepe niet gerespecteerd wordt, is van democratie geen sprake.
De overdracht van steeds meer bevoegdheden naar het Europese niveau heeft gezorgdvoor een "democratisch deficit".
De Europese grondwet bevestigt en versterkt een buitengewone machtsconcentratie aan een vergadering van 25 regeringen : de Ministerraad. De Ministerraad dient zich niet te verantwoorden, noch tegenover het Europese parlement, noch tegenover de nationale parlementen. De Ministerraad kan niet collectief gesanctioneerd worden.
De macht van de Europese instellingen komt indirect voort uit de nationale parlementen en hun verkozenen, maar de graad van delegatie veroorzaakt een verregaande verzwakking van de democratische controle : de bevolking delegeert haar soevereiniteit aan haar verkozenen in de nationale parlementen. Deze delegeren ze aan hun regeringen, deze aan de Europese Ministerraad die ze in grote mate delegeert aan de Europese Commissie die geen verantwoording moet afleggen aan de bevolking. De grondwet bezegelt de overgang van "democratie" naar "technocratie" door aan de Commissie de bevoegdheid te geven "het algemeen belang te bewaken" en "de Unie naar buitenuit te vertegenwoodigen". De Commissie is een verzameling technocraten die geen verantwoording verschuldigd is en die bewezen heeft vooral open te staan voor de suggesties van zakenlieden. Deze Commissie heeft het monopolie om voorstellen voor Europese wetgeving te doen aan het Europees Parlement. Het EP zelf kan dus nog steeds niet op eigen initiatief wetgevend werk verrichten. Eén lichtpunt : het aantal materies waarbij het EP bij deze voorstellen betrokken wordt, is uitgebreid.
In theorie mag het EP de voorzitter van de Commissie kiezen, maar het is de Ministerraad die één kandidaat voorstelt. Het EP kan geen echte controle uitoefenen op politieke keuzes of over het functioneren van andere Europese instellingen en in het bijzonder de Commissie. Een individuele commissaris kan niet gedesavoueerd worden, enkel de hele Commissie samen.
In deze omstandigheden is het moeilijk om van democratie te spreken.

5. Biedt de grondwet garanties voor een onafhankelijke en neutrale Europese Commissie?

De grondwat bevestigt dat "de Europese Commissie het algemeen belang bevordert en initiatieven neemt die aan dit doel aangepast zijn… zij oefent deze verantwoordelijkheden uit in volledige onafhankelijkheid…waarbij haar leden geen enkele instructie vragen of accepteren van geen enkele regering, instantie of organisatie". Toch blijkt in de praktijk de EC de uitvoerende instatie te zijn die het meest permeabel is voor zakenmiddens en werkgeversorganisaties. Het volstaat om devoorstellen van deze drukkingsgroepen te vergelijken met die van de Commissie. Commissaris voor handel Lamy (Commissie Prodi) verklaarde op een vergadering van één van de invloedrijkste drukkingsgroepen, het Transatlantic Business Dialogue (TABD) "samengevat, wij gaan ons werk doen op basis van uw aanbevelingen. Dit zal gemakkelijker gaan als u ons uw prioriteiten laat weten". Een andere drukkingsgroep, de Trilaterale Commissie, stelt in een document getiteld "The crisis of Democracy" : "er zijn wenselijke grenzen aan de uitbreiding van de politieke democratie". Verschillende Europese Commissarissen zijn lid van deze drukkingsgroepen zoals de Bilderberggroep. De nieuwe grondwet stelt geen enkele beperking aan het combineren van een functie van Eurocommissaris en het lidmaatschap van deze drukkingsgroepen die het neoliberale model promoten.

6. Betekent de grondwet een stap vooruit op sociaal vlak?

Alle 15 lidstaten van de EU voor de uitbreiding ondertekenden de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het internationaal pact over burgerlijke en politieke rechten, het Pact over economische, sociale en culturele rechten, en de 8 basisconventies van de Internationale Arbeids Organisatie. Om na te gaan of de nieuwe grondwet een vooruitgang betekent, moet men ze vergelijken met deze ondertekende documenten. Maar de grondwet refereert niet naar de Universele verklaring of de pacten rond mensenrechten, maar enkel naar de Europese Conventie voor de bescherming van de mensenrechten. Het verschil is dat de eerstgenoemde teksten collectieve rechten definiëren, terwijl de laatste dat duidelijk niet doet.
Het Charter van Grondrechten van de Unie (deel 2 van de grondwet) is dus een "charter", een tekst waarin traditioneel in het feodale Europa de machthebbers rechten toekenden aan het volk zoals het hen goeddunkte. Maar ook de inhoud betekent een katastrofale achteruitgang ten opzichte van het Pact betreffende economische, sociale en culturele rechten. Het "recht op werk", erkend in verschillende grondwetten van lidstaten wordt vervangen door het "recht om te werken". Het verschil ? Door het "recht op werk" zo te erkennen, krijgt de overheid de taak om dit recht te garanderen. Andere rechten, waarvoor in vele landen decannia strijd geleverd is (minimuminkomen, pensioen, werkloosheidsuitkering, decente huisvesting, gelijke toegang tot zekere diensten, enz. worden in de grondwet nergens vermeld. Over het recht op sociale zekerheid en gezondheidszorg wordt enkel gesproken in termen van "erkenning en respect", die geen enkele juridische garantie bieden. Er werd duidelijk gekozen om geen tegengewicht te garanderen, onder de vorm van collectieve rechten, tegen de dogma's van de vrije markt.
Er is dus geen stap vooruit gezet, maar verschillende stappen achteruit.
Zelfs de nationale wetgevingen die in verschillende landen de vernoemde rechten wél erkennen, worden niet langer beschermd nu er een Europese grondwet boven wordt geplaatst die het (neoliberaal) beleid als "kwestie van gemeenschappelijk belang" behandelt.
Het werkgelegenheidsbeleid van de lidstaten moet de grote oriëntaties van het economisch beleid respecteren dat omkadert wordt door de eisen van de markteconomie.
Kortom het sociale Europa maakt enkel vooruitgang in mooie verklaringen.

7. Laat de grondwet het bestaan toe van een openbare dienstverlening?

De openbare dienstverlening vloeit rechtstreeks voort uit het erkennen van collectieve rechten door een overheid die dan ook verplicht is om dit recht aan elke burger te garanderen.
De Europese Commisie heeft de notie van openbare dienst nooit erkend. De term wordt in de taal van de eurocraten niet gebruikt. In de grondwet is de notie "openbare dienst" vervangen door die van "dienst van algemeen economisch belang". De Europese Unie "erkent en rexpecteert de toegang tot diensten van algemeen economisch belang, zoals voorzien in de nationale wetgeving". Deze tekst garandeert dus geen enkel recht. Bovendien bestaat er heelwat vewarring over de definitie van die "diensten van algemen economisch belang". Maar wat wel duidelijk blijkt uit verschillende documenten is dat een overheidsinitiatief in dit domein enkel kan als bewezen is dat de markt de verwachte dienst niet kan leveren en wanneer de concurrentieregels gerespecteerd worden. In de grondwet staan tegenstrijdige formuleringen betreffende deze diensten en verschillende interpretaties blijven mogelijk.

8. Biedt de grondwet de garantie om een buitenlands- en defensiebeleid uit te werken?

De voorbije en huidige conflicten in de wereld (Kosovo, Irak, Palestina) toonden de incapaciteit van de Europese Unie om op een beslissende manier in buitenlandse kwesties op te treden. Europa moet z'n passiviteit afschudden, niet om een imperialistische macht te worden maar om het internationaal recht te bewaken.
De voorgestelde grondwet stelt net het tegenovergestelde voor. Ze bevestigt de onderworpenheid van de Europese Unie aan het beleid van de Verenigde Staten.
De grondwet stelt dat "het veligheids- en defensiebeleid van de Unie de verplichtinegen respecteert die voortkomen uit het Noord-Atlantisch verdrag (NAVO)".Op het vlak van militaire capaciteit spreekt de grondwet niet over een Europese capaciteit maar stelt dat " de lidstaten zich engageren om hun militaire capaciteiten stelselmatig te verbeteren". Op die manier bevestigt de grondwet de macht van Groot-Brittanië die zowel de politieke spil (het land bepaalt de regels en de limieten) als de scharnier met de VS is.

9. Beschermt deze grondwet de Europeanen tegen de neoliberale globalisering?

De voorgestelde grondwet schrijft zich volledig in de wereldwijde neoliberale stroming in. Deze wil de rol van de staat beperken tot beveiligingsactiviteiten. De grondwet "respecteert de essentiële taken van de staat, met name het vrijwaren van de territoriale integriteit, het bewaren van de openbare orde en de nationale veiligheid". De tekst is uitermate beperkend als het gaat over fiscale of sociale kwesties. Initiatieven die maatregelen rond directe fiscaliteit, bedrijfsbelastingen, strijd tegen fraude en belastingsontduiking of witwassen van geld of die fiscale dumping zouden kunnen harmoniseren, moeten door 25 landen unaniem genomen worden. Hetzelfde geldt voor de integratie van het sociaal beleid of om sociale dumping te vermijden.
Tegelijkertijd kunnen beslissingen rond "de vier fundamentele vrijheden van de Europese Unie" (vrij verkeer van mensen, goederen, diensten en kapitalen) met een eenvoudige meerderheid van de landen genomen worden.
Deze grondwet is geen antwoord op het failliet van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), maar onderwerpt de Europese volkeren aan de akkoorden binnen de WTO en aan de fundamentele maatschappelijke keuzes waar die akkoorden voor staan.
Het gemeenschappelijk handelsbeleid is een exclusieve bevoegdheid van de Unie. Nationale parlementen kunnen dus geen enkele invloed uitoefenen op internationale handelsakkoorden. Commerciële, economische en financiële doelstellingen worden boven elk ander aspect van de maatschappij en het leven in het algemeen geplaatst.
De Unie kan "alle beperkingen op directe buitenlandse investeringen opheffen".
Op die manier wordt tegemoet gekomen aan de eisen van zakenmilieus die zich graag zouden onttrekken aan de fiscale, sociale of milieuwetgevingen van de landen waarin ze investeren. Deze wetgeving kan vanaf nu beschouwd worden als een beperking op hun vrijheid om te investeren.
We worden dus niet beschermd tegen de economische en financiële globalisering, maar eraan onderworpen.

10. Hoe kan de grondwet in de toekomst veranderd worden?

Deze grondet is uniek in de wereld : elke wijziging vereist een unanimiteit. "Elke amendement treedt in werking na ratificatie door alle lidstaten", en dit na een zware procedure (converntie, intergouvernementele conferentie). Dit soort van unanimiteit is de regel in internationale verdragen, maar dan zou het eerlijker zijn om niet langer van een grondwet te spreken maar van een gewoon verdrag. Maar deze titel boven de tekst geeft hem een groot psycologisch gewicht in de ogen van de Europeanen.
Het gaat ook duidelijk over één geheel dat te nemen of te laten is. Er is dus geen sprake van om enkel een deel van de tekst goed te keuren en een ander af te wijzen.
We kunnen de vader van deze grondwet en voorzitter van de Conventie, Valéry Giscard d'Estaing geloven wanneer hij stelt dat "deze grondwet voor 50 jaar vastligt".
De stichters van de Franse republiek hadden reeds in 1793 de wijsheid en de bescheidenheid om in de verklaring van de mensen- en burgerrechten te schrijven "een volk heeft op elk moment het recht om haar grondwet te wijzigen. Een generatie kan de volgende generatie niet aan haar wetten onderwerpen". We gaan er meer dan 200 jaar op achteruit !

11. Welke positieve elementen brengt de grondwet bij in vergelijking met de bestaande verdragen?

Voor hen die de grondwet als een doel op zich beschouwen, is deze tekst een onweerlegbare vooruitgang. Vele politici stellen dat "alles wat Europa vooruit helpt hun steun verdient". In één enkel document worden alle 5 bestaande Europese verdragen gebundeld. De tekst krijgt het statuut van grondwet en komt in de hiërarchie van Europese regels helemaal bovenaan te staan. De Europese Unie krijgt rechtspersoonlijkheid. Het voorzitterschap wordt zichtbaarder en stabieler.
Maar was het nodig om de unanimiteitsregel (die antidemocratisch is en een bewijs van onmacht) heilig te verklaren ? Moest er met zoveel nadruk een zo duidelijke ideologische oriëntatie gegeven worden aan deze grondwet ?
Met een eenvoudig verdrag was het mogelijk om het charter van de fundamentele rechten een juridische waarde te geven en de Unie rechtspersoonlijkheid te geven.
Als er in de praktijk niets meer kan veranderd worden aan de ideologische en politieke oriëntaties van deze grondwet worden de Europese burgers hun fundamentele politieke rechten ontnomen. Als deze grondwet zich boven de nationale wetten plaatst worden nationale verkiezingen zinloos.
Eens deze grondwet geratificeerd is, wordt elke inspanning tot beleidsbeïnvloeding voor betere arbeidsomstandigheden, sociale voorzieningen, maatregelen om het milieu te beschermen zinloos, want deze pogingen zou ingaan tegen de "wil van 25 landen, zoals vastgelegd en gelegitimeerd in een goedgekeurde grondwet". Drijft men op deze manier mensen die opkomen voor hun rechten niet naar gewelddadige alternatieven om hun gelijk te halen ?

12. Wat zouden de gevolgen zijn van een verwerping van deze voorgestelde grondwet ?

De 25 lidstaten van de Europese unie moeten dus de tekst ratificeren, vooraleer hij in werking kan treden. In heorie is het voldoende dat 1 land de tekst verwerpt om hem ongeldig te maken.
Maar in een bijlage aan de Grondwet keurden de 25 staatshoofden en regeringsleiders een verklaring goed waarin gesteld wordt dat "indien 2 jaar na de ondertekening van de tekst 4/5 van de lidstaten de tekst geratificeerd hebben en wanneer één of meer lidstaten moeilijkheden ondervinden om de tekst te ratificeren, zal de Europese Raad de zaak beslechten".
In de praktijk betekent dit dat wanneer eind oktobr 2006 20 landen de tekst ratificeerden, het ervan zal afhangen welk soort landen dit niet deden.
Als het over kleine landen zoals Denemarken (dat het vedrag van Maastricht durfde verwerpen) of Ierland (dat het verdrag van Nice verwierp) gaat, kan de Raad van regeringsleiders het zich permiteren om de grondwet in voege te laten treden. Iedereen herinnert zich immers dat deze twee voorbeeldlanden hun referenda moesten overdoen tot dat het resultaat gunstig uitviel voor de belangen van de werkgevers, bankiers en zakenlui.
Als één of meer grote landen zoals Frankrijk, Spanje of Groot-Brittanië de voorgestelde tekst zouden verwerpen, ligt de zaak moeilijker voor de promotoren ervan. Als Groot-Brittanië de tekst vewerpt (wat niet uitgesloten is) staat niet zozeer de tekst ter discussie maar wel de plaats van Groot-Brittanië binnen de Europese Unie. Een weigering van Spanje of Frankrijk, zeker wanneer er meerdere landen de tekst zouden verwerpen, ontstaat een crisis.
Maar deze crisis zal zeker niet de katastrofe betekenen of de chaos veroorzaken die de voorstanders van de tekst ons willen doen geloven.
Bij verwerping van de grondwet, blijven de andere 5 verdragen geldig en in voege. Het huidig beleid van de Europese Unie zal helemaal niet negatief beïnvloed worden door een verwerping van de grondwet.
Na een verwerping van de grondwet ligt alles weer terug open. Alle specialisten en kenners van de Europese integratie zijn het erover eens dat dit proces enkel vooruit gaat door crisismomenten.
Vandaag lijkt een crisis noodzakelijk om Europa terug in evenwicht te brengen. Onze verkozenen en de regeringen zullen verplicht zijn om een nieuwe tekst op te stellen, een tekst die hopelijk dichter zal liggen bij wat een grondwet echt is, een tekst die een evenwicht zoekt tussen vrijheid en solidariteit.


Naar Raoul Jennar : Quand l'Union Européenne tue l'Europe, URFIG, 2004
Leestips : Manifest voor een ander Europa, Yves Salesse, Academia Press, 2004


L'Europe, la trahison des élites, Raoul Jennar, Fayard, 2004

vertaling door Erik Van Mele

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even dit topic laten mergen met Tegen de europese grondwet, waarom?
Zoals Tikorev al zei zal dit toch uitlopen op eenzelfde discussie over de grondwet.
_{Na het mergen verdwijnt dit topic uit je MyAT, en zijnje posts terug te vinden in het andere topic. Voor het geval je je posts in dit topic mist.}

quote:

Chirac: 'No' vote on E.U. benefits U.S.

A "no" vote to the European Constitution would weaken the EU and benefit the United States, warned French President Jacques Chirac, Thursday.

Appearing on a live televised debate with a group of 83 young French citizens aged 18-30, Chirac replied during two full hours to questions from the public, trying to promote a "yes" vote.

Chirac said a European constitution is important to help build a stronger Europe in the face of other powers.

"Europe must be strong, it must have the power to survive in tomorrow's world," said the French president.

Chirac said that France and Europe would in the future face other super powers such as the United States, China, Russia and even Brazil and the rest of Latin America.

The French will vote May 29 in a national referendum if they should support the European constiturion. For the moment, the "no" appears to have a slight edge.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 19:28 schreef HarigeKerel het volgende:
Chirac is wanhopig aan het raken

quote:

Verzet tegen Grondwet EU neemt toe

_{Van onze verslaggevers Theo Koelé, Marc Peeperkorn}

DEN HAAG - Onder de bevolking neemt het verzet toe tegen de Europese Grondwet. Dit blijkt uit een nog vertrouwelijk kiezersonderzoek van het kabinet. De voorstanders zijn in de meerderheid, maar hun voorsprong is in enkele weken geslonken tot iets meer dan 10 procent. Het kabinet besloot vrijdag voluit campagne te voeren om te voorkomen dat het referendum over de Grondwet op 1 juni een fiasco wordt.

‘Ik zal me in de campagne actief opstellen’, zei premier Balkenende na de ministerraad. Volgens hem zijn alle ministers ‘buitengewoon gemotiveerd’ om de Grondwet te verdedigen.

Volgens bronnen rond het kabinet zijn Balkenende en de zijnen er niet gerust op dat hun campagne het gewenste effect heeft. De vrees bestaat dat vooral nee-stemmers zich geroepen voelen deel te nemen aan het eerste nationale referendum.

Het kabinet boog zich vrijdag over de resultaten van het kiezersonderzoek, het derde van dit jaar.

De trend is duidelijk: naarmate de dag van het referendum nadert, kalft de steun voor de Grondwet af. Het kabinet heeft de deelnemers aan het onderzoek op twee momenten gepolst: bij aanvang, toen ze niets of weinig wisten over de inhoud van het lijvige en ingewikkelde document, en later, toen de deelnemers wel geïnformeerd waren.

In maart was spontaan nog ongeveer 45 procent van de stemgerechtigden voor de Grondwet, nu is hun aantal afgenomen tot 40 procent. Wanneer mensen beter geïnformeerd zijn, stemt iets meer dan 50 procent voor. Maar in maart lag dat percentage nog ruim boven de 50 procent.

Ongeveer 70 procent van de bevolking voelt zich slecht geïnformeerd. Niettemin zegt driekwart van de ondervraagden ‘waarschijnlijk of zeker’ te gaan stemmen. Politieke partijen zijn al blij met een opkomst van 30 procent. CDA, PvdA, GroenLinks en D66 hebben gezegd dat ze in dat geval een duidelijke kiezersuitspraak – bijvoorbeeld 60 procent voor of tegen de Grondwet – zullen overnemen. Bij een ‘nee’ komt de Kamer tegenover het kabinet te staan. Op de vraag of premier Balkenende zijn politieke lot verbindt aan het referendum, zei hij vrijdag: ‘Geen sprake van.’

Bron: De Volkskrant

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 23:05 schreef Drugshond het volgende:

[..]

'No' vote on E.U. benefits U.S.

De vraag is alleen heeft de US over 10-20 jr nog wel iets om te profiteren. Hun economie (lees balansboekje) loopt al enige tijd uit de pas. En er is geen zicht op een stelselmatige verbetering.
Het zou zinvoller zijn om de US economie los te laten en onze pijlen te richten op het voornamelijke Oostblok of Azie. De rol van de VS als wereldeconomie lijkt me uitgespeeld (behalve de binnenlandse afzet markt).

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 23:05 schreef Drugshond het volgende:

'No' vote on E.U. benefits U.S.

De vraag is alleen heeft de US over 10-20 jr nog wel iets om te profiteren. Hun economie (lees balansboekje) loopt al enige tijd uit de pas. En er is geen zicht op een stelselmatige verbetering.
Het zou zinvoller zijn om de US economie los te laten en onze pijlen te richten op het voornamelijke Oostblok of Azie. De rol van de VS als wereldeconomie lijkt me uitgespeeld (behalve de binnenlandse afzet markt).

quote:

Bot: Geen paniek over Franse nee-stem EU

_ANP

LUXEMBURG - De Nederlandse regering moet niet in paniek raken nu de Fransen in opiniepeilingen steeds duidelijker de Europese grondwet afwijzen, vindt minister Bot van Buitenlandse Zaken. Volgens hem heeft het geen zin om nu al een grote campagne op te zetten voor het referendum in Nederland, dat gepland staat op 1 juni.

In Frankrijk mogen de kiezers enkele dagen eerder, op 29 mei, naar de stembus over de EU-grondwet. Daar laten opiniepeilingen al enkele weken een meerderheid zien voor het nee-kamp. Een persoonlijk tv-optreden van president Chirac afgelopen week heeft dat beeld niet veranderd.

Bot vreest dat de toestand in Frankrijk ook doorsijpelt in Nederland. ‘Ik sluit niet uit dat er enige invloed is vanuit Frankrijk. Zo van: als ze het daar niet leuk vinden, zal er wel iets niet deugen’ zei Bot na afloop van een vergadering met zijn EU-collega's in Luxemburg zaterdag.

In Nederland klinkt de laatste tijd kritiek dat de regering nog geen ja-campagne is begonnen. Maar volgens Bot is het daar nog te vroeg voor. ‘Als je te vroeg inzet, ebt het weg. Dan blijf je jezelf eindeloos herhalen Het gaat erom in de laatste paar weken een geconcentreerde boodschap uit te dragen.’

De Franse minister Barnier is niet alleen door Bot, maar ook door andere bewindslieden aangeklampt over de situatie in zijn land. Barnier: ‘Al mijn collega's kijken bezorgd toe.’

Volgens minister Bot is het een kwestie van ‘geduldig trachten uit te leggen dat het om Europa gaat, en niet om het nationale beleid dat je goed- of afkeur’. Hij merkte op dat aan veel zorgen die burgers hebben over Europa, al tegemoet is gekomen in de tekst van de grondwet.

Bron: De Volkskrant

quote:

'CDA'er heeft plicht voor referendum te stemmen'

EDE - Minister Donner van Justitie heeft zaterdag op een CDA-congres in Ede een klemmend beroep gedaan op zijn partijgenoten om voor het referendum over de Europese grondwet te stemmen. ,,De C van het CDA houdt in dat u voor stemt,'' zei hij.

Volgens Donner is het verdrag hard nodig om Nederland een plaats te geven binnen de nieuwe Europese overheid. Die overheid is hard nodig ,,om de bevolking van Europa te beschermen tegen politieke onveiligheid, economische onzekerheid en de dreiging van criminaliteit, sociale afbraak en de aantasting van natuur en milieu''.

De CDA-bewindsman vreest ' Balkanisering' en dat de lidstaten uit elkaar drijven als de Europese integratie niet doorzet. ,,Zonder de Europese grondwet zullen irritaties, achterdocht en wantrouwen weer de kop op steken, net zoals in de Balkan toen het voormalig Joegoslavië uiteen viel.''

ANP

Bron: LC

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vreemd verhaal van Donner. Wat heeft het Christendom nu te maken met een voor-stem?
Daarnaast vind ik zijn Balkan-scenario na afwijzing erg overdreven.