Tegen de europese grondwet, waarom?

quote:

Op zondag 24 april 2005 18:03 schreef Integrity het volgende:
Argumenten tegen:

- De grotere landen hebben in Nice een verdrag getekend, waarbij zij zichzelf in de vingers hebben gesneden. Een JA betekent dat de beperkingen ongedaan worden. Wat dient mij dit standpunt als Nederlander?

quote:

- De Raad van Ministers, waarin wij participeren, laat ons minder macht toe. Nu is het 1 persoon per land, straks wordt die stem minder. Dus van een eerlijke situatie wordt het Nederland (13) en Duitsland (40). Lekkere verhoudingen tegenover de grotere landen, 3 landen die het met elkaar eens zijn betekent een JA op een EU-voorstel.

quote:

- De grondwet wordt ons in de schoot gedrukt, het bevat zelfs!!!!! stukken uit oude verdragen. Denk aan handelsembargo's ed (heeft niets met een grondwet te maken). Waarom moet er zo snel een grondwet komen? Ze willen het TE snel! Als je zelfs oude wetten onveranderd erin schuift, is dat een teken van een snel in elkaar gedrukt werkje. In haast maak je geen grondwet en zeker niet een jaartje na de intrede van 10 nieuwe landen. Je kunt ontwikkeling niet altijd versnellen.

quote:

- Wanneer de grondwet niet wordt aangenomen, verandert er niets!

quote:

- Last but not least: Tot nu toe heeft alleen Nederland zich gehouden aan het stabiliteitspact, laat eerst de andere landen zich aan de afspraken houden hieromtrend.

quote:

Op zondag 24 april 2005 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Het lijkt me logisch dat grotere landen ook meer invloed krijgen. Meeste stemmen tellen, nietwaar?

quote:

Referendumwijzer: ruim de helft tegen EU-Grondwet

RIJSWIJK - Nederland stemt in meerderheid tegen de Europese Grondwet. Van de Nederlanders is op 1 juni 58,2 procent tegen en 41,8 procent voor.

Dat blijkt uit een eerste tussenpeiling op referendumwijzer.nl, waar 7500 mensen aan mee hebben gedaan. De internetpeiling is een initiatief van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP).

Onderzoek door Peil.nl/Maurice de Hond liet zaterdag zien dat maar 32 procent van de Nederlandse bevolking op 1 juni van plan is te gaan stemmen over het referendum.

De Hond kwam tot een percentage van 52 dat tegen is. Het percentage tegenstemmers is het grootst onder de aanhang van de Groep Wilders. Van hen wijst liefst 90 procent de grondwet af. D66 telt procentueel gezien de meeste voorstemmers: 82 procent. PvdA-kiezers zijn het meest verdeeld, 49 procent zegt voor te zijn, 51 procent tegen.

ANP

Bron: LC

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:10 schreef Sidekick het volgende:
Die Raad van Ministers is idd een vreemde constructie binnen de EU. Ik zou liever zien dat die ministers bij de Europese Commissie samengevoegd worden.

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat voor een idioot lichaam krijg je dan? Een soort executieve, met twee soorten functionarissen?

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:24 schreef Sidekick het volgende:
Je krijgt dan 1 executive, met daarin inspraak door minsters van de lidstaten.

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:22 schreef Juichtoon het volgende:
TEGEN

Mooie praatjes weer van de regering, net als bij de Euro. Nou we hebben het gezien, alles is 2x zo duur geworden.

Economische samenwerking, ok.

quote:

Actueel- Euro leidt tot extra groei van Nederlandse handel

Uit een recente studie* van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) blijkt dat door de invoering van de euro de buitenlandse handel van de eurolanden met circa 10% extra is gegroeid. Die extra groei betreft zowel de handel tussen de eurolanden onderling, als de handel met derde landen.

Nederland is, met 17% extra groei, één van de grootste winnaars. De welvaartswinst die altijd is toegedicht aan de Economische en Monetaire Unie (EMU) en haar eenheidsmunt, de euro, blijkt dus te zijn opgetreden. Bovendien wijst het IMF er op dat sprake is van een voortgaand proces. De invoering van de euro was weliswaar een hoogtepunt, maar begin- noch eindpunt van het integratieproces. Met andere woorden: de welvaartswinst zal nog verder oplopen.

Enkele constateringen uit het rapport:

De extra handel wordt veroorzaakt door: 1) lagere transactiekosten van exporteurs en importeurs omdat ze geen vreemde valuta’s meer hoeven in te wisselen; 2) wegvallen van het valutarisico en dus meer zekerheid en 3) meer transparantie vanwege slechts één munt leidt tot meer concurrentie.

De positieve invloed van de euro op de buitenlandse handel is niet in alle landen even groot.

Spanje, Nederland, Oostenrijk en België profiteren meer dan de overige eurolanden.

De soms aanzienlijke verschillen in handelswinst tussen de eurolanden onderling worden veroorzaakt door: 1) verschil in openheid van de diverse economieën, 2) verschil in handelspatronen; 3) verschil in wisselkoersschommelingen vóór de invoering van de euro en 4) verschil in marktflexibiliteit en mate waarin hervormingen zijn doorgevoerd.

_{* IMF Working Paper /04/154; Measuring the Trade Effects of EMU; Hamid Faruqee.}

Brom: De Nederlandse Bank

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat wordt een Poolse landdag. Je hebt dan uitvoerders en vertegenwoordigers in een lichaam.

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:10 schreef Sidekick het volgende:
Die Raad van Ministers is idd een vreemde constructie binnen de EU. Ik zou liever zien dat die ministers bij de Europese Commissie samengevoegd worden.

quote:

Op zondag 24 april 2005 21:58 schreef nikk het volgende:

[..]

[

Waarom?

quote:

"Meer campagne voor EU-grondwet"

***************************************
HILVERSUM Politici moeten meer campagne
voeren voor de Europese Grondwet.Dat
heeft terreurcoördinator van de EU,De
Vries,gezegd in het Radio 1-Journaal.

Uit onderzoek blijkt dat de steun voor
de grondwet in Nederland afbrokkelt.De
Vries is bang dat mensen om verkeerde
redenen tegen zullen stemmen;om hun
ongenoegen te uiten over het beleid van
premier Balkenende bijvoorbeeld.

De Vries wil dat vooral leden van de
Tweede Kamer in actie komen omdat zij
een referendum wilden.Zelf benadrukt
hij het belang van de grondwet voor
bijvoorbeeld de coördinatie van de
misdaadbestrijding in Europa.

Teletekst

quote:

Op zondag 24 april 2005 21:50 schreef tudoros het volgende:


[b]VOOR: Het nieuwe verdrag zorgt voor een minder bureaucratisch en eerlijker Europa.

quote:

Op zondag 24 april 2005 22:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zie mijn vorige reactie hierover.

quote:

Op zondag 24 april 2005 20:27 schreef Sidekick het volgende:
De Euro is juist goed voor de economische samenwerking:

quote:

ja we moeten arme landen erbij doen want dan leren wij ze even wat democratie enzo is en dan voelen alle mensen zich daar gehoord, en is het geen oorlogsgebied meer

quote:

Op zondag 24 april 2005 22:27 schreef R_ON het volgende:

[..]

Een eerlijker Europa? Whahaha. En hoe moet de gemiddelde Europeaan dat dan beoordelen? De grondwet is beschreven in een dik boekwerk, waar een jurist misschien wat mee kan, maar ik en vele andere met mij zeker niet!

De grondwet is van ELKE Europeaan en moet dan ook overzichtelijk, transparant en leesbaar zijn! Dat is het absoluut niet.

Ik stem pas VOOR als er een grondwet is van ongeveer 2 pagina's waar alles helder en open in staat. Niet zo'n "compromis-monsterwerkje".

quote:

Op maandag 25 april 2005 00:34 schreef tudoros het volgende:

[..]

Simpelweg, omdat er juridisch gezien met 2 blaadjes te makkelijk is te tyfussen.. een beetje handige advocaat kan zo'n ingekort stukje met ontzettend brede begrippen en uitgelegde zinnen zo anders uitleggen. Gevolg: Grote Juridische puinzooi en dikke ruzie binnen de EU.

quote:

En nogmaals: het gaat niet over een grondwet, maar een gewoon verdrag
Heel vreemd dat hier alle burgers wel over gevraagd worden, terwijl we duizenden internationale verdragen hebben die nog meer blaadjes tekst bevatten waar nog nooit een burger over geraadpleegd is. Geen haan die er naar kraait. Hier opeens wel naar. (echt, dit verdrag heeft echt niet zoveel impact als het verdrag van Maastricht of dat bij de oprichting van de EEG)

quote:

Laat ze maar een referendum naar het nut van de NATO houden. Das pas een organisatie zonder doel (behalve dan dat ons aller Jaap de Hoop-Scheffer er voorzitter van is)

quote:

En idd, het verdrag is van ELKE EU-burger en daarom is het zorg die zo nauwkeurig mogelijk te omschrijven...

quote:

Dit is dus altijd al een filosofisch probleem geweest. Er zijn mensen die denken dat het beter is om politiek aan intelligentsia over te laten en de democratie deels af te schaffen. Zo kan het 'domme' volk niet 'domme' dingen doen, door hun 'slimme' plannen in de war te schoppen. Het 'domme' volk zou er namelijk geen verstand van hebben. Wijlen Jean- Paul Sartre vond zelfs dat geweld gerechtvaarigd was om een ideologie aan een volk op te leggen. Ook als 5 procent van de bevolking daarvoor uitgemoord moest worden.

quote:

Op zondag 24 april 2005 22:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De timing van dat artikel is wel heel toevallig, niet?

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 21:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Waar heb je het in hemelsnaam over?

Je redenatie is onnavolgbaar.

quote:

Op maandag 25 april 2005 02:39 schreef R_ON het volgende:

[..]

Ach, met zo'n dik boekwerk kun je ook alles nog op 100.000 manieren uitleggen hoor. Vergelijk het met de Bijbel, die leest ook ieder mens anders.

quote:

[..]

Das niet de schuld van de burger dat hier een referendum over gehouden wordt.
[..]

Geen id.
[..]

het verdrag is van ELKE EU-burger en daarom is het zorg die zo helder, nauwkeurig en transparant te omschrijven dat ieder hem begrijpt. Anders is het ook totaal onzinnig een referendum er over te houden, als mensen niet eens goed weten wat er in staat.
[..]

quote:

En jij deelt het standpunt van Jean-Paul Sartre? Of hoe moet ik dit zien: een gratis lesje geschiedenis/maatschappijleer?

quote:

Ieder mens is in staat om te denken als het belang maar duidelijk is en groot genoeg. Zelfs een peuter weet al wat zijn belangen zijn: het krijgen van een koekje ofzo.

Blijkbaar heeft elke Europeaan belang bij de grondwet, maar als hij onleesbaar is? Misschien is dat juist het belang van politici: om het onleesbaar te houden en maken? Of gewoon arrogantie?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 12:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Leuk dat je concessies erbij haalt. Zoals het er nu voorstaat moet Nederland wel erg veel concessies doen. Een ander woord daarvoor is dansen naar de pijpen van de grotere. Het fine weet ik er net als 99,99% van de euroburgers niet van, maar de grondwet zal in ieder geval inhouden dat Nederland straks geen draad meer heeft in te brengen. Verder, houd jij ervan om je handtekening onder een blanco overeenkomst te zetten? Met ja stemmen doe je dat namelijk. Je weet niet waar het over gaat, en dan kan er een enorme brei van lettertjes staan, zolang als de feitelijke betekenis en strekking onduidelijk is, heeft die brei geen betekenis, is dus feitelijk blanco voor je. Alleen dit laatste is al een goed argument om tegen te stemmen. Hoe kun je bijvoorbeeld die voorspellingen die je doet onderbouwen aan de hand van die grondwet? Welke concrete punten heb jij nu uit die grondwet gehaald die jouw voorspellingen staven? Of ga je af op wat politici daarover in uiterst vage niet concrete bewoordingen hebben te melden? Ik krijg namelijk hoe langer hoe meer de indruk dat ze of iets te verbergen hebben, of eigenlijk zelf niet weten wat er in die grondwet staat. Waarom is er niet reeds een circulaire verspreid waarin kort en bondig in gewone taal staat geformuleerd wat die grondwet nu inhoudt? En kom dan niet aan met dat het daarvoor te complex zou zijn, een grondwet mag niet zo complex zijn dat een normale burger er geen wijs uit wordt, dan is het namelijk een onderdrukkingsinstrument geworden, hetgeen ik overigens gewoon wel vermoed.