Tegen de europese grondwet, waarom?

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 11:19 schreef nietzman het volgende:
Elke Wildersstemmer zou voor de Europeese grondwet moeten zijn. Zo niet, dan mag hij het woord "VOC" en "Gouden eeuw" nooit meer in de mond nemen. De Europeese grondwet is een prachtige stap in de richting van één groot Europees economisch blok, en dat is toch iets waar de ware Hollandse handelsgeest een behoorlijk harde plasser van zou moeten krijgen.

quote:

Fabel 1: Door de Europese grondwet komt er een Europese superstaat en wordt Nederland een provincie
... Als nationale parlementen vinden dat een wetsvoorstel uit Brussel gaat over iets dat de lidstaten beter zelf kunnen regelen, dan kunnen ze dat wetsvoorstel terugsturen. Mensen die bang zijn dat Brussel teveel te vertellen krijgt, moeten dus vooral voor de grondwet stemmen. Je krijgt immers meer controle op die Brusselse macht.
[/quote
Het subsidiariteitsbeginsel wordt hier waarschijnlijk bedoeld. In de grondwet is het zo geregeld dat een nationale overheid een subsidiariteitsvoorstel kan doen. Minimaal 8 EU-leden moeten het eens zijn met subsidiariteitsvoorstel. Alleen wetgevend, niet verordening, adviezen e.d... Er is dus zeker geen sprake van "beslissingen door een nationale overheid".
[quote]
Fabel 2: De Nederlandse grondwet wordt ondergeschikt aan de Europese grondwet
Europese regels gaan boven nationaal recht. Dat is al meer dan veertig jaar geleden zo bepaald in de Europese Unie. Dat moet ook wel. Als landen de Europese regels opzij zouden kunnen zetten met hun eigen nationale regels, dan wordt het een vrijblijvende puinhoop in de Unie. Nieuw is dat deze reeds bestaande regel nu voor het eerst in het verdrag is opgenomen.

De Nederlandse Grondwet blijft gewoon bestaan. De Nederlandse grondwet hoeft ook niet gewijzigd te worden als gevolg van de Europese grondwet. Beide grondwetten staan naast elkaar. De Nederlandse Grondwet gaat over hoe we in Nederland met elkaar omgaan; in de Europese grondwet staat op welke onderwerpen en hoe er in Europa wordt samengewerkt. De Europese grondwet en de Nederlandse grondwet gaan dus over verschillende zaken.

De Europese grondwet is geen grondwet vergelijkbaar met een nationale grondwet, maar een verdrag tussen zelfstandige lidstaten. In dit verdrag staan de spelregels voor de samenwerking in Europa.

quote:

Fabel 3: Nederland verliest aan invloed door inperken vetorecht
Inderdaad wordt er een aantal veto's afgeschaft in de Europese grondwet. Dat geldt overigens niet alleen voor Nederland: alle 25 landen doen afstand van dat vetorecht. Dat is noodzakelijk als je in een Unie van 25 landen zaken wil doen. Er is vaak wel één land tegen, maar dat land moet dan niet in z'n dwarse eentje alles ook daadwerkelijk tegen kunnen houden. Op sommige terreinen is er overigens een noodrem ingebouwd, bijvoorbeeld bij de strafrechtsamenwerking. Als Nederland meent dat een voorgestelde maatregel een fundamenteel aspect van ons eigen strafrechtstelsel aantast (denk aan ons softdrugs of euthanasiebeleid) dan kunnen we aan die noodrem trekken.

Ook zijn er belangrijke terreinen waarop het veto wel behouden blijft. Bijvoorbeeld toetreding van een nieuwe lidstaat. Ook is op Nederlands aandringen het veto behouden bij de besluitvorming over de meerjarenbegroting. Dat veto helpt ons het probleem op te lossen dat Nederland teveel betaalt aan Brussel.

quote:

Fabel 4: Nederland verliest een eigen EU-commissaris met stemrecht
Dat is maar ten dele waar. Nederland houdt het grootste deel van de tijd de eigen Commissaris met stemrecht (10 van iedere 15 jaar). Iedere lidstaat (groot en klein) geeft de eigen Commissaris voor een deel van de tijd op. Op basis van gelijkwaardigheid: Duitsland dus net zo goed als Luxemburg. Dat doen we om te zorgen dat de Commissie (die anders veel te groot zou worden) effectief blijft functioneren. De Europese Commissie wordt verkleind vanaf 2014. Vanaf dat moment bestaat de Commissie uit twee derde van het aantal landen van de EU.

quote:

Fabel 5: Nederland verliest haar eigen identiteit
De zelfstandigheid en de nationale identiteit worden juist benadrukt in de grondwet. Artikel 5 zegt uitdrukkelijk dat de EU de nationale identiteit van de lidstaten moet respecteren. Nederland blijft Nederland. Niemand kan ons ons oranje-gevoel afnemen. Wij houden onze vlag, ons volkslied, onze leeuw. Ook onze taal, ons koningshuis en onze feestdagen zijn van ons. Daar blijft Brussel van af. Ook het beleid op terreinen als softdrugs, homohuwelijk, abortus, euthanasie blijft in Nederland worden bepaald. Brussel krijgt daar niet het laatste woord over: dat houdt Den Haag. Wij blijven onszelf, ook met de nieuwe grondwet.

quote:

Fabel 8: De grondwet is asociaal
Het tegendeel is waar. Met deze grondwet wordt Europa socialer dan voorheen. Op allerlei plaatsen in de grondwet wordt de sociale dimensie versterkt (het woord "sociaal" komt maar liefst 89 keer voor in de grondwet). Daarom heeft het Europese Verbond van Vakverenigingen deze grondwet ondersteund. Daarom ook zijn partijen als PvdA en Groen Links voorstander van deze grondwet, evenals hun zusterpartijen in andere lidstaten. En reken maar dat die allemaal de grondwet goed gelezen hebben.

In de grondwet is opgenomen dat Europa zich richt op 'volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang'. Ook moet de gelijkheid van mannen en vrouwen worden bevorderd. Bovendien zegt de grondwet dat in het vervolg op alle terreinen rekening moet worden gehouden met de sociale kant van een maatregel. Ook wordt de belangrijke rol van de sociale partners in het verdrag vastgelegd. Het Handvest Grondrechten (dat in de grondwet is opgenomen en nu bindend recht is) bevat ook een aantal rechten en principes die gericht zijn op sociale bescherming, bijvoorbeeld: recht van bescherming tegen onredelijk ontslag (artikel 90) en het recht op toegang tot sociale zekerheid (artikel 94).

Tegelijkertijd komt Europa niet aan de fundamenten van ons Nederlandse sociale zekerheidsstelsel. Op verschillende plekken in de grondwet is vastgelegd dat Nederland het laatste woord op dit terrein houdt.

quote:

Fabel 9: De grondwet is dieronvriendelijk
Voor het eerst is expliciet vastgelegd dat de Europese Unie op alle relevante terreinen (landbouw, vervoer, interne markt, onderzoek, visserij, technologie) rekening dient te houden met dierenwelzijn. Het lot van dieren telt dus mee in de grondwet. Dat is een stap vooruit. Op het terrein van dierenwelzijn is al veel bereikt. Er worden inmiddels strengere eisen gesteld aan dierentransport. Er wordt gewerkt aan een verbod op legbatterijen. Natuurlijk kan het nog een stuk beter. En als het burgers niet snel genoeg gaat kunnen zij Brusselse wetgeving afdwingen door middel van één miljoen handtekeningen. Dat wordt mogelijk door de grondwet. Zo'n handtekeningen-initiatief wordt nu al voorbereid op het gebied van strengere normen voor dierentransport.

quote:

Fabel 10: Europa wordt militaristisch: er komt een kostbaar Europees leger
Nee, er komt geen Europees leger. De nationale legers gaan alleen beter samenwerken. De Nederlandse krijgsmacht blijft gewoon van Nederland. De nationale defensiebegrotingen gaan dus ook niet omhoog als gevolg van de Europese grondwet. Op de website van de SP staat dat de Europese grondwet leidt tot een verhoging van de defensie-uitgaven met 50 miljard euro. Dat staat nergens in de grondwet. Het is dan ook niet waar. De defensie-uitgaven zijn trouwens de afgelopen vijftien jaar met een kwart gedaald in Nederland.

De grondwet zal er voor zorgen dat er meer wordt samengewerkt om militaire capaciteiten en bijvoorbeeld politie-capaciteiten te verbeteren. Nederland vindt het belangrijk dat de Europese landen samenwerken op defensie-gebied. Door beter samen te werken kunnen de Europese landen een grotere rol spelen in de wereld en maken ze efficiënter gebruik van hun militaire middelen. Op dit moment gebeurt het bijvoorbeeld dat vliegtuigen die troepen van het ene Europese land vervoeren weer leeg terugvliegen, terwijl er troepen van een ander land staan te wachten op hun vliegtuig dat precies dezelfde kant op gaat. De Europese landen gaan dit nu beter coördineren, waardoor ze veel efficiënter gebruik zullen maken van de transportcapaciteit die ze hebben en dus de kosten voor vredesoperaties terugdringen.

Over de inzet van eigen militairen in het buitenland blijven lidstaten het laatste woord houden. De Nederlandse regering en het Nederlandse parlement beslissen over de uitzending van Nederlandse militairen. Niemand anders.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even dit topic laten mergen

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:30 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Samenvoegen Sidekick, samenvoegen...

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:49 schreef Sidekick het volgende:
Ik pas me aan aan de termen van deze software.

quote:

Journalism will be Assimilated.

As a journalist covering the weblog beat, I officially love weblogs. But sometimes that love can be sorely tested.

Weblogs scoop you at every turn, breaking "your" stories before you have a chance to rush your article to press. And even if you do manage to break a story, weblogs take it over, dissecting every point you made and pushing your logic to every inevitable conclusion. Forget that follow-up you had planned - 'blogs have already anticipated and published every point you might have made.

Welcome to the world of Borg Journalism. Resistance is futile: journalism is being assimilated.

quote:

12 redenen tegen de Europese grondwet

1. Wat is het statuut en de draagwijdte van deze tekst die "grondwet" gedoopt werd?

Een traditionele grondwet is het resultaat van de debatten binnen een grondwetgevende vergadering die de uitdrukking is van de soevereiniteit van een volk. Deze Europese grondwet is ontworpen door een gecoöpteerde vergadering : de Europese Conventie, waarvan de leden geen mandaat hadden gekregen van de bevolking voor het schrijven van een grondwet. De tekst die nu ter ratificatie voorligt, is het resultaat van onderhandelingen tussen regeringen.
Eigenlijk gaat het over een internationaal verdrag dat "grondwet" gedoopt is. Door de manier waarop ze tot stand gekomen is, beschikt de tekst over geen enkele legitimiteit.
Een grondwet definieert in een korte en begrijpbare tekst de modaliteiten om een samenleving te organiseren. Ze legt de rechten en plichten van de burgers vast. De verschillende machten worden georganiseerd, hun bevoegdheden worden afgelijnd en hun samenstelling wordt vastgelegd. Een grondwet stelt principes vast die later in praktisch toepasbare wetteksten gegoten worden. De voorliggende Europese grondwet bevat 453 artikels, wordt vervolledigd door 36 Protocollen, 2 Bijlagen en 39 Verklaringen : in totaal 765 A4-bladzijden. Een goed begrip en een correcte interpretatie van de tekst verijst dat je de protocollen, bijlagen en verklaringen bij de hand hebt. Geronomeerde juristen geraken het niet eens over de interpretatie van een aantal artikels.
Inhoudelijk gaat deze tekst veel verder dan een gewone grondwet. Ze legt beleidskeuzes vast die normaal gezien in wetten en besluiten thuis horen. Ze legt een duidelijke oriëntatie op aan de Europese samenleving, die door wisselende meerderheden niet zo maar gewijzigd kunnen worden. Een hele reeks beleidsopties in gevoelige en vaak controversiële thema's worden aan het politieke debat onttrokken.
De grondwet legt de grenzen van Europa niet vast waardoor de voortrekkers van een grote vrijhandelszone de bovenhand halen op de mensen die een echt Europees project voorstaan.
De grondwet weigert om het bestaan van een Europees volk of burgerschap te erkennen, waarvan ze dan uiteraard de soevereiniteit zou moeten erkennen. De gehanteerde enge definitie bevestigt dat de oorsprong van de Europese macht niet bij de Europese volkeren ligt maar bij de lidstaten. Het Europees burgerschap hangt af van de nationaliteit van een lidstaat en wordt op die manier geweigerd aan miljoenen mensen die al vele jaren in Europa wonen.

2. Is de Europese grondwet filosofisch neutraal?

De grondwet verwerpt het princiepe van de laïciteit van de Europese instellingen en legt een specifiek regime op voor de relaties tussen de overheid en de kerken, die van de "erkende eredienst". Hierdoor kan de Europese overheid de kerken subsidiëren. Europese subsidies liggen binnen het handbereik van verenigingen als Opus Dei.
De eeuwenlange strijd voor een scheiding tussen kerk en staat wordt miskend. Net in een tijd van opkomende religieuze onverdraagzaamheid waarin openbare ruimtes heroverd worden door de godsdiensten, bevestigt de Europese grondwet deze achteruitgang.

3. Is de Europese grondwet ideologisch neutraal?

De neutraliteit van een grondwet uit zich door zich te beperken tot een strikte organisatie van de verdeling van de machten en het opsommen van de rechten en de plichten van de burgers. Andere modernere grondwetten definiëren individuele en collectieve rechten en geven aan de overheid de taak om te garanderen dat de bevolking ten volle van deze rechten kan genieten. De Europese grondwet garandeert " het vrije verkeer van mensen, goederen, diensten en kapitalen evenals de vrijheid om te investeren". D rechten van de burgers worden enkel door de Europese Unie erkend in de mate dat ze dit "vrij verkeer" niet beperken. Op die manier heeft de Europese elite een nieuwe hiërarchie van normen ingesteld die de concurrentie boven de solidariteit stelt. De bestaande verdragen hebben het ideologisch project van de UE nooit zo duidelijk bevestigd. De Europese Unie baseert zich op "het respect van het princiepe van de markteconomie waar de concurrentie vrij is en niet verstoord wordt". De concurrentie wordt de basis van intermenselijke relaties.
Deze vrijhandel wordt integraal deel van "het gemeenschappelijk belang" van de Europeanen. De absolute wet van de markt is geen beleidsoptie meer die aan de kiezers kan voorgelegd worden. Er wordt vanaf nu niet meer over gediscuteerd. De grondwet is een waarachtig neoliberaal manifest.

4. Wordt het princiepe van de volkssoevereiniteit door de grondwet gerespecteerd?

De fundamenten van de democratie berusten bij de soevereiniteit van elk volk. Het volk is de enige bron van autoriteit. Elke macht ontstaat uit het volk. Als dit princiepe niet gerespecteerd wordt, is van democratie geen sprake.
De overdracht van steeds meer bevoegdheden naar het Europese niveau heeft gezorgdvoor een "democratisch deficit".
De Europese grondwet bevestigt en versterkt een buitengewone machtsconcentratie aan een vergadering van 25 regeringen : de Ministerraad. De Ministerraad dient zich niet te verantwoorden, noch tegenover het Europese parlement, noch tegenover de nationale parlementen. De Ministerraad kan niet collectief gesanctioneerd worden.
De macht van de Europese instellingen komt indirect voort uit de nationale parlementen en hun verkozenen, maar de graad van delegatie veroorzaakt een verregaande verzwakking van de democratische controle : de bevolking delegeert haar soevereiniteit aan haar verkozenen in de nationale parlementen. Deze delegeren ze aan hun regeringen, deze aan de Europese Ministerraad die ze in grote mate delegeert aan de Europese Commissie die geen verantwoording moet afleggen aan de bevolking. De grondwet bezegelt de overgang van "democratie" naar "technocratie" door aan de Commissie de bevoegdheid te geven "het algemeen belang te bewaken" en "de Unie naar buitenuit te vertegenwoodigen". De Commissie is een verzameling technocraten die geen verantwoording verschuldigd is en die bewezen heeft vooral open te staan voor de suggesties van zakenlieden. Deze Commissie heeft het monopolie om voorstellen voor Europese wetgeving te doen aan het Europees Parlement. Het EP zelf kan dus nog steeds niet op eigen initiatief wetgevend werk verrichten. Eén lichtpunt : het aantal materies waarbij het EP bij deze voorstellen betrokken wordt, is uitgebreid.
In theorie mag het EP de voorzitter van de Commissie kiezen, maar het is de Ministerraad die één kandidaat voorstelt. Het EP kan geen echte controle uitoefenen op politieke keuzes of over het functioneren van andere Europese instellingen en in het bijzonder de Commissie. Een individuele commissaris kan niet gedesavoueerd worden, enkel de hele Commissie samen.
In deze omstandigheden is het moeilijk om van democratie te spreken.

5. Biedt de grondwet garanties voor een onafhankelijke en neutrale Europese Commissie?

De grondwat bevestigt dat "de Europese Commissie het algemeen belang bevordert en initiatieven neemt die aan dit doel aangepast zijn… zij oefent deze verantwoordelijkheden uit in volledige onafhankelijkheid…waarbij haar leden geen enkele instructie vragen of accepteren van geen enkele regering, instantie of organisatie". Toch blijkt in de praktijk de EC de uitvoerende instatie te zijn die het meest permeabel is voor zakenmiddens en werkgeversorganisaties. Het volstaat om devoorstellen van deze drukkingsgroepen te vergelijken met die van de Commissie. Commissaris voor handel Lamy (Commissie Prodi) verklaarde op een vergadering van één van de invloedrijkste drukkingsgroepen, het Transatlantic Business Dialogue (TABD) "samengevat, wij gaan ons werk doen op basis van uw aanbevelingen. Dit zal gemakkelijker gaan als u ons uw prioriteiten laat weten". Een andere drukkingsgroep, de Trilaterale Commissie, stelt in een document getiteld "The crisis of Democracy" : "er zijn wenselijke grenzen aan de uitbreiding van de politieke democratie". Verschillende Europese Commissarissen zijn lid van deze drukkingsgroepen zoals de Bilderberggroep. De nieuwe grondwet stelt geen enkele beperking aan het combineren van een functie van Eurocommissaris en het lidmaatschap van deze drukkingsgroepen die het neoliberale model promoten.

6. Betekent de grondwet een stap vooruit op sociaal vlak?

Alle 15 lidstaten van de EU voor de uitbreiding ondertekenden de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het internationaal pact over burgerlijke en politieke rechten, het Pact over economische, sociale en culturele rechten, en de 8 basisconventies van de Internationale Arbeids Organisatie. Om na te gaan of de nieuwe grondwet een vooruitgang betekent, moet men ze vergelijken met deze ondertekende documenten. Maar de grondwet refereert niet naar de Universele verklaring of de pacten rond mensenrechten, maar enkel naar de Europese Conventie voor de bescherming van de mensenrechten. Het verschil is dat de eerstgenoemde teksten collectieve rechten definiëren, terwijl de laatste dat duidelijk niet doet.
Het Charter van Grondrechten van de Unie (deel 2 van de grondwet) is dus een "charter", een tekst waarin traditioneel in het feodale Europa de machthebbers rechten toekenden aan het volk zoals het hen goeddunkte. Maar ook de inhoud betekent een katastrofale achteruitgang ten opzichte van het Pact betreffende economische, sociale en culturele rechten. Het "recht op werk", erkend in verschillende grondwetten van lidstaten wordt vervangen door het "recht om te werken". Het verschil ? Door het "recht op werk" zo te erkennen, krijgt de overheid de taak om dit recht te garanderen. Andere rechten, waarvoor in vele landen decannia strijd geleverd is (minimuminkomen, pensioen, werkloosheidsuitkering, decente huisvesting, gelijke toegang tot zekere diensten, enz. worden in de grondwet nergens vermeld. Over het recht op sociale zekerheid en gezondheidszorg wordt enkel gesproken in termen van "erkenning en respect", die geen enkele juridische garantie bieden. Er werd duidelijk gekozen om geen tegengewicht te garanderen, onder de vorm van collectieve rechten, tegen de dogma's van de vrije markt.
Er is dus geen stap vooruit gezet, maar verschillende stappen achteruit.
Zelfs de nationale wetgevingen die in verschillende landen de vernoemde rechten wél erkennen, worden niet langer beschermd nu er een Europese grondwet boven wordt geplaatst die het (neoliberaal) beleid als "kwestie van gemeenschappelijk belang" behandelt.
Het werkgelegenheidsbeleid van de lidstaten moet de grote oriëntaties van het economisch beleid respecteren dat omkadert wordt door de eisen van de markteconomie.
Kortom het sociale Europa maakt enkel vooruitgang in mooie verklaringen.

7. Laat de grondwet het bestaan toe van een openbare dienstverlening?

De openbare dienstverlening vloeit rechtstreeks voort uit het erkennen van collectieve rechten door een overheid die dan ook verplicht is om dit recht aan elke burger te garanderen.
De Europese Commisie heeft de notie van openbare dienst nooit erkend. De term wordt in de taal van de eurocraten niet gebruikt. In de grondwet is de notie "openbare dienst" vervangen door die van "dienst van algemeen economisch belang". De Europese Unie "erkent en rexpecteert de toegang tot diensten van algemeen economisch belang, zoals voorzien in de nationale wetgeving". Deze tekst garandeert dus geen enkel recht. Bovendien bestaat er heelwat vewarring over de definitie van die "diensten van algemen economisch belang". Maar wat wel duidelijk blijkt uit verschillende documenten is dat een overheidsinitiatief in dit domein enkel kan als bewezen is dat de markt de verwachte dienst niet kan leveren en wanneer de concurrentieregels gerespecteerd worden. In de grondwet staan tegenstrijdige formuleringen betreffende deze diensten en verschillende interpretaties blijven mogelijk.

8. Biedt de grondwet de garantie om een buitenlands- en defensiebeleid uit te werken?

De voorbije en huidige conflicten in de wereld (Kosovo, Irak, Palestina) toonden de incapaciteit van de Europese Unie om op een beslissende manier in buitenlandse kwesties op te treden. Europa moet z'n passiviteit afschudden, niet om een imperialistische macht te worden maar om het internationaal recht te bewaken.
De voorgestelde grondwet stelt net het tegenovergestelde voor. Ze bevestigt de onderworpenheid van de Europese Unie aan het beleid van de Verenigde Staten.
De grondwet stelt dat "het veligheids- en defensiebeleid van de Unie de verplichtinegen respecteert die voortkomen uit het Noord-Atlantisch verdrag (NAVO)".Op het vlak van militaire capaciteit spreekt de grondwet niet over een Europese capaciteit maar stelt dat " de lidstaten zich engageren om hun militaire capaciteiten stelselmatig te verbeteren". Op die manier bevestigt de grondwet de macht van Groot-Brittanië die zowel de politieke spil (het land bepaalt de regels en de limieten) als de scharnier met de VS is.

9. Beschermt deze grondwet de Europeanen tegen de neoliberale globalisering?

De voorgestelde grondwet schrijft zich volledig in de wereldwijde neoliberale stroming in. Deze wil de rol van de staat beperken tot beveiligingsactiviteiten. De grondwet "respecteert de essentiële taken van de staat, met name het vrijwaren van de territoriale integriteit, het bewaren van de openbare orde en de nationale veiligheid". De tekst is uitermate beperkend als het gaat over fiscale of sociale kwesties. Initiatieven die maatregelen rond directe fiscaliteit, bedrijfsbelastingen, strijd tegen fraude en belastingsontduiking of witwassen van geld of die fiscale dumping zouden kunnen harmoniseren, moeten door 25 landen unaniem genomen worden. Hetzelfde geldt voor de integratie van het sociaal beleid of om sociale dumping te vermijden.
Tegelijkertijd kunnen beslissingen rond "de vier fundamentele vrijheden van de Europese Unie" (vrij verkeer van mensen, goederen, diensten en kapitalen) met een eenvoudige meerderheid van de landen genomen worden.
Deze grondwet is geen antwoord op het failliet van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), maar onderwerpt de Europese volkeren aan de akkoorden binnen de WTO en aan de fundamentele maatschappelijke keuzes waar die akkoorden voor staan.
Het gemeenschappelijk handelsbeleid is een exclusieve bevoegdheid van de Unie. Nationale parlementen kunnen dus geen enkele invloed uitoefenen op internationale handelsakkoorden. Commerciële, economische en financiële doelstellingen worden boven elk ander aspect van de maatschappij en het leven in het algemeen geplaatst.
De Unie kan "alle beperkingen op directe buitenlandse investeringen opheffen".
Op die manier wordt tegemoet gekomen aan de eisen van zakenmilieus die zich graag zouden onttrekken aan de fiscale, sociale of milieuwetgevingen van de landen waarin ze investeren. Deze wetgeving kan vanaf nu beschouwd worden als een beperking op hun vrijheid om te investeren.
We worden dus niet beschermd tegen de economische en financiële globalisering, maar eraan onderworpen.

10. Hoe kan de grondwet in de toekomst veranderd worden?

Deze grondet is uniek in de wereld : elke wijziging vereist een unanimiteit. "Elke amendement treedt in werking na ratificatie door alle lidstaten", en dit na een zware procedure (converntie, intergouvernementele conferentie). Dit soort van unanimiteit is de regel in internationale verdragen, maar dan zou het eerlijker zijn om niet langer van een grondwet te spreken maar van een gewoon verdrag. Maar deze titel boven de tekst geeft hem een groot psycologisch gewicht in de ogen van de Europeanen.
Het gaat ook duidelijk over één geheel dat te nemen of te laten is. Er is dus geen sprake van om enkel een deel van de tekst goed te keuren en een ander af te wijzen.
We kunnen de vader van deze grondwet en voorzitter van de Conventie, Valéry Giscard d'Estaing geloven wanneer hij stelt dat "deze grondwet voor 50 jaar vastligt".
De stichters van de Franse republiek hadden reeds in 1793 de wijsheid en de bescheidenheid om in de verklaring van de mensen- en burgerrechten te schrijven "een volk heeft op elk moment het recht om haar grondwet te wijzigen. Een generatie kan de volgende generatie niet aan haar wetten onderwerpen". We gaan er meer dan 200 jaar op achteruit !

11. Welke positieve elementen brengt de grondwet bij in vergelijking met de bestaande verdragen?

Voor hen die de grondwet als een doel op zich beschouwen, is deze tekst een onweerlegbare vooruitgang. Vele politici stellen dat "alles wat Europa vooruit helpt hun steun verdient". In één enkel document worden alle 5 bestaande Europese verdragen gebundeld. De tekst krijgt het statuut van grondwet en komt in de hiërarchie van Europese regels helemaal bovenaan te staan. De Europese Unie krijgt rechtspersoonlijkheid. Het voorzitterschap wordt zichtbaarder en stabieler.
Maar was het nodig om de unanimiteitsregel (die antidemocratisch is en een bewijs van onmacht) heilig te verklaren ? Moest er met zoveel nadruk een zo duidelijke ideologische oriëntatie gegeven worden aan deze grondwet ?
Met een eenvoudig verdrag was het mogelijk om het charter van de fundamentele rechten een juridische waarde te geven en de Unie rechtspersoonlijkheid te geven.
Als er in de praktijk niets meer kan veranderd worden aan de ideologische en politieke oriëntaties van deze grondwet worden de Europese burgers hun fundamentele politieke rechten ontnomen. Als deze grondwet zich boven de nationale wetten plaatst worden nationale verkiezingen zinloos.
Eens deze grondwet geratificeerd is, wordt elke inspanning tot beleidsbeïnvloeding voor betere arbeidsomstandigheden, sociale voorzieningen, maatregelen om het milieu te beschermen zinloos, want deze pogingen zou ingaan tegen de "wil van 25 landen, zoals vastgelegd en gelegitimeerd in een goedgekeurde grondwet". Drijft men op deze manier mensen die opkomen voor hun rechten niet naar gewelddadige alternatieven om hun gelijk te halen ?

12. Wat zouden de gevolgen zijn van een verwerping van deze voorgestelde grondwet ?

De 25 lidstaten van de Europese unie moeten dus de tekst ratificeren, vooraleer hij in werking kan treden. In heorie is het voldoende dat 1 land de tekst verwerpt om hem ongeldig te maken.
Maar in een bijlage aan de Grondwet keurden de 25 staatshoofden en regeringsleiders een verklaring goed waarin gesteld wordt dat "indien 2 jaar na de ondertekening van de tekst 4/5 van de lidstaten de tekst geratificeerd hebben en wanneer één of meer lidstaten moeilijkheden ondervinden om de tekst te ratificeren, zal de Europese Raad de zaak beslechten".
In de praktijk betekent dit dat wanneer eind oktobr 2006 20 landen de tekst ratificeerden, het ervan zal afhangen welk soort landen dit niet deden.
Als het over kleine landen zoals Denemarken (dat het vedrag van Maastricht durfde verwerpen) of Ierland (dat het verdrag van Nice verwierp) gaat, kan de Raad van regeringsleiders het zich permiteren om de grondwet in voege te laten treden. Iedereen herinnert zich immers dat deze twee voorbeeldlanden hun referenda moesten overdoen tot dat het resultaat gunstig uitviel voor de belangen van de werkgevers, bankiers en zakenlui.
Als één of meer grote landen zoals Frankrijk, Spanje of Groot-Brittanië de voorgestelde tekst zouden verwerpen, ligt de zaak moeilijker voor de promotoren ervan. Als Groot-Brittanië de tekst vewerpt (wat niet uitgesloten is) staat niet zozeer de tekst ter discussie maar wel de plaats van Groot-Brittanië binnen de Europese Unie. Een weigering van Spanje of Frankrijk, zeker wanneer er meerdere landen de tekst zouden verwerpen, ontstaat een crisis.
Maar deze crisis zal zeker niet de katastrofe betekenen of de chaos veroorzaken die de voorstanders van de tekst ons willen doen geloven.
Bij verwerping van de grondwet, blijven de andere 5 verdragen geldig en in voege. Het huidig beleid van de Europese Unie zal helemaal niet negatief beïnvloed worden door een verwerping van de grondwet.
Na een verwerping van de grondwet ligt alles weer terug open. Alle specialisten en kenners van de Europese integratie zijn het erover eens dat dit proces enkel vooruit gaat door crisismomenten.
Vandaag lijkt een crisis noodzakelijk om Europa terug in evenwicht te brengen. Onze verkozenen en de regeringen zullen verplicht zijn om een nieuwe tekst op te stellen, een tekst die hopelijk dichter zal liggen bij wat een grondwet echt is, een tekst die een evenwicht zoekt tussen vrijheid en solidariteit.


Naar Raoul Jennar : Quand l'Union Européenne tue l'Europe, URFIG, 2004
Leestips : Manifest voor een ander Europa, Yves Salesse, Academia Press, 2004


L'Europe, la trahison des élites, Raoul Jennar, Fayard, 2004

vertaling door Erik Van Mele

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even dit topic laten mergen met Tegen de europese grondwet, waarom?
Zoals Tikorev al zei zal dit toch uitlopen op eenzelfde discussie over de grondwet.
_{Na het mergen verdwijnt dit topic uit je MyAT, en zijnje posts terug te vinden in het andere topic. Voor het geval je je posts in dit topic mist.}

quote:

Chirac: 'No' vote on E.U. benefits U.S.

A "no" vote to the European Constitution would weaken the EU and benefit the United States, warned French President Jacques Chirac, Thursday.

Appearing on a live televised debate with a group of 83 young French citizens aged 18-30, Chirac replied during two full hours to questions from the public, trying to promote a "yes" vote.

Chirac said a European constitution is important to help build a stronger Europe in the face of other powers.

"Europe must be strong, it must have the power to survive in tomorrow's world," said the French president.

Chirac said that France and Europe would in the future face other super powers such as the United States, China, Russia and even Brazil and the rest of Latin America.

The French will vote May 29 in a national referendum if they should support the European constiturion. For the moment, the "no" appears to have a slight edge.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 19:28 schreef HarigeKerel het volgende:
Chirac is wanhopig aan het raken

quote:

Verzet tegen Grondwet EU neemt toe

_{Van onze verslaggevers Theo Koelé, Marc Peeperkorn}

DEN HAAG - Onder de bevolking neemt het verzet toe tegen de Europese Grondwet. Dit blijkt uit een nog vertrouwelijk kiezersonderzoek van het kabinet. De voorstanders zijn in de meerderheid, maar hun voorsprong is in enkele weken geslonken tot iets meer dan 10 procent. Het kabinet besloot vrijdag voluit campagne te voeren om te voorkomen dat het referendum over de Grondwet op 1 juni een fiasco wordt.

‘Ik zal me in de campagne actief opstellen’, zei premier Balkenende na de ministerraad. Volgens hem zijn alle ministers ‘buitengewoon gemotiveerd’ om de Grondwet te verdedigen.

Volgens bronnen rond het kabinet zijn Balkenende en de zijnen er niet gerust op dat hun campagne het gewenste effect heeft. De vrees bestaat dat vooral nee-stemmers zich geroepen voelen deel te nemen aan het eerste nationale referendum.

Het kabinet boog zich vrijdag over de resultaten van het kiezersonderzoek, het derde van dit jaar.

De trend is duidelijk: naarmate de dag van het referendum nadert, kalft de steun voor de Grondwet af. Het kabinet heeft de deelnemers aan het onderzoek op twee momenten gepolst: bij aanvang, toen ze niets of weinig wisten over de inhoud van het lijvige en ingewikkelde document, en later, toen de deelnemers wel geïnformeerd waren.

In maart was spontaan nog ongeveer 45 procent van de stemgerechtigden voor de Grondwet, nu is hun aantal afgenomen tot 40 procent. Wanneer mensen beter geïnformeerd zijn, stemt iets meer dan 50 procent voor. Maar in maart lag dat percentage nog ruim boven de 50 procent.

Ongeveer 70 procent van de bevolking voelt zich slecht geïnformeerd. Niettemin zegt driekwart van de ondervraagden ‘waarschijnlijk of zeker’ te gaan stemmen. Politieke partijen zijn al blij met een opkomst van 30 procent. CDA, PvdA, GroenLinks en D66 hebben gezegd dat ze in dat geval een duidelijke kiezersuitspraak – bijvoorbeeld 60 procent voor of tegen de Grondwet – zullen overnemen. Bij een ‘nee’ komt de Kamer tegenover het kabinet te staan. Op de vraag of premier Balkenende zijn politieke lot verbindt aan het referendum, zei hij vrijdag: ‘Geen sprake van.’

Bron: De Volkskrant

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 23:05 schreef Drugshond het volgende:

[..]

'No' vote on E.U. benefits U.S.

De vraag is alleen heeft de US over 10-20 jr nog wel iets om te profiteren. Hun economie (lees balansboekje) loopt al enige tijd uit de pas. En er is geen zicht op een stelselmatige verbetering.
Het zou zinvoller zijn om de US economie los te laten en onze pijlen te richten op het voornamelijke Oostblok of Azie. De rol van de VS als wereldeconomie lijkt me uitgespeeld (behalve de binnenlandse afzet markt).

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 23:05 schreef Drugshond het volgende:

'No' vote on E.U. benefits U.S.

De vraag is alleen heeft de US over 10-20 jr nog wel iets om te profiteren. Hun economie (lees balansboekje) loopt al enige tijd uit de pas. En er is geen zicht op een stelselmatige verbetering.
Het zou zinvoller zijn om de US economie los te laten en onze pijlen te richten op het voornamelijke Oostblok of Azie. De rol van de VS als wereldeconomie lijkt me uitgespeeld (behalve de binnenlandse afzet markt).

quote:

Bot: Geen paniek over Franse nee-stem EU

_ANP

LUXEMBURG - De Nederlandse regering moet niet in paniek raken nu de Fransen in opiniepeilingen steeds duidelijker de Europese grondwet afwijzen, vindt minister Bot van Buitenlandse Zaken. Volgens hem heeft het geen zin om nu al een grote campagne op te zetten voor het referendum in Nederland, dat gepland staat op 1 juni.

In Frankrijk mogen de kiezers enkele dagen eerder, op 29 mei, naar de stembus over de EU-grondwet. Daar laten opiniepeilingen al enkele weken een meerderheid zien voor het nee-kamp. Een persoonlijk tv-optreden van president Chirac afgelopen week heeft dat beeld niet veranderd.

Bot vreest dat de toestand in Frankrijk ook doorsijpelt in Nederland. ‘Ik sluit niet uit dat er enige invloed is vanuit Frankrijk. Zo van: als ze het daar niet leuk vinden, zal er wel iets niet deugen’ zei Bot na afloop van een vergadering met zijn EU-collega's in Luxemburg zaterdag.

In Nederland klinkt de laatste tijd kritiek dat de regering nog geen ja-campagne is begonnen. Maar volgens Bot is het daar nog te vroeg voor. ‘Als je te vroeg inzet, ebt het weg. Dan blijf je jezelf eindeloos herhalen Het gaat erom in de laatste paar weken een geconcentreerde boodschap uit te dragen.’

De Franse minister Barnier is niet alleen door Bot, maar ook door andere bewindslieden aangeklampt over de situatie in zijn land. Barnier: ‘Al mijn collega's kijken bezorgd toe.’

Volgens minister Bot is het een kwestie van ‘geduldig trachten uit te leggen dat het om Europa gaat, en niet om het nationale beleid dat je goed- of afkeur’. Hij merkte op dat aan veel zorgen die burgers hebben over Europa, al tegemoet is gekomen in de tekst van de grondwet.

Bron: De Volkskrant

quote:

'CDA'er heeft plicht voor referendum te stemmen'

EDE - Minister Donner van Justitie heeft zaterdag op een CDA-congres in Ede een klemmend beroep gedaan op zijn partijgenoten om voor het referendum over de Europese grondwet te stemmen. ,,De C van het CDA houdt in dat u voor stemt,'' zei hij.

Volgens Donner is het verdrag hard nodig om Nederland een plaats te geven binnen de nieuwe Europese overheid. Die overheid is hard nodig ,,om de bevolking van Europa te beschermen tegen politieke onveiligheid, economische onzekerheid en de dreiging van criminaliteit, sociale afbraak en de aantasting van natuur en milieu''.

De CDA-bewindsman vreest ' Balkanisering' en dat de lidstaten uit elkaar drijven als de Europese integratie niet doorzet. ,,Zonder de Europese grondwet zullen irritaties, achterdocht en wantrouwen weer de kop op steken, net zoals in de Balkan toen het voormalig Joegoslavië uiteen viel.''

ANP

Bron: LC

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vreemd verhaal van Donner. Wat heeft het Christendom nu te maken met een voor-stem?
Daarnaast vind ik zijn Balkan-scenario na afwijzing erg overdreven.

quote:

Zo van: als ze het daar niet leuk vinden, zal er wel iets niet deugen’

quote:

Op zondag 17 april 2005 17:48 schreef cyber_rebel het volgende:

Al wil ik eerst eens de grootte en opstelling (want dat is mijn grootste bezwaar) van de grondwet met dat van bestaande grondwetten vergelijken. Mischien dat die grootte normaal is?