POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Begrijp me niet verkeerd..... ik heb niets tegen de Navo of een vrije handelszone. Wel tegen een overtrokken ambtelijk apparaat als de EU. Je mag deze vraag nog eens stellen als over 30-50 jr je oude dag voorziening weg is.quote:Op dinsdag 5 april 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
wanneer ik hier lees hoe de tegenstanders zich verdedigen , ga ik maar liever weer aan de kant van de voorstanders staan. Met zulke mensen wil je niet worden geidentificeerd.,
HUIVER
In Nederland is er een oude-dag voorziening (een van de beste in Europa).... in Italie is vrijwel helemaal geen oude dag voorziening en straks gaan ze al die potjes samenvoegen.....
Wat heeft die EU ons nu netto opgebracht ?!.... (sociaal maatschappelijk gezien).
Ik ben een Nederlander.... en vooralsnog geen Europeaan.
Dus jij hebt liever dat we er met zijn alleen zwaar op achteruit gaan, dan dat je bereid bent om eventjes naar de inhoud te kijken. Want je vrienden kies je nog steeds zelf uit, een mening over een bepaald onderwerp is iets heel anders.quote:Op dinsdag 5 april 2005 11:04 schreef CANARIS het volgende:
Voor ik met jongens een biertje ga drinken die volgende dingen zeggen "
[..]
, is mijn antwoord op jouw vraag.
Inderdaad. Ik kijk liever naar de protagonisten als naar de inhoud
"Laat me je vrienden zien en ik vertel je wie je bent". Ooit van gehoord?
Als degene boven je zegt dat hij een miljoen ter beschikking heeft voor degene die als nickname Canaris heeft, weiger je dat dan ook omdat hij toevallig een bepaalde mening er op na houdt?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
wat ik niet begrijp: er zijn een aantal partijen die adviseren tegen de europese grondwet te stemmen. zoals de SP.
Maar gisteravond hoor ik een kamerlid wel zeggen (iz zeehondenjacht) dat er europese wetgeving moet komen. Dan denk ik: wat wil je nou.
Of Europese wetten, of niet. Maar niet ervoor pleiten als het je politiek uitkomt en tegen zijn als je het niet goed uitkomt.
Maar gisteravond hoor ik een kamerlid wel zeggen (iz zeehondenjacht) dat er europese wetgeving moet komen. Dan denk ik: wat wil je nou.
Of Europese wetten, of niet. Maar niet ervoor pleiten als het je politiek uitkomt en tegen zijn als je het niet goed uitkomt.
wat moet ik hier nu neerzetten?
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.htmlquote:'Regering denkt over afzeggen referendum'
Als Frankrijk op 29 mei tegen de Europese Grondwet stemt, zou het Nederlands referendum over de Grondwet, op 1 juni, wel eens niet door kunnen gaan. Het ministerie van Buitenlandse Zaken ontkent het vooralsnog, maar het kabinet zou de mogelijkheid onderzoeken om het referendum bij een Frans 'nee' af te gelasten.
Dat meldt het ANP. Afgelasting van het referendum behoort volgens het ANP tot de 'noodscenario's die de regering in onderzoek heeft voor het geval de steun aan het verdrag dreigt weg te vallen'.
Afblazen
Volgens Herman Quarles van Ufford, woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is er 'geen sprake van' dat de regering nadenkt over het afgelasten van het referendum. Dat het kabinet het referendum zou afblazen is volgens hem niet eens mogelijk, omdat de Tweede Kamer, en niet de regering, tot het referendum heeft besloten.
Maar het ANP houdt vol dat het bericht klopt, en baseert zich op 'een achtergrondbriefing bij een overheidsinstelling'. Om welke instantie het gaat wil het persbureau niet zeggen. Waarschijnlijk gaat het om een briefing die vanochtend plaatshad op het ministerie van Buitenlandse Zaken. De projectleider voor de 'ja-campagne' van de regering, Jan Goeijenbier, gaf op achtergrondbasis een toelichting op de activiteiten van de regering in de aanloop naar het referendum.
Turkije
De Fransen spreken zich op 29 mei uit over de Grondwet. Steeds meer tekenen wijzen erop dat de Franse bevolking de Grondwet gaat verwerpen. Vooral de weerstand tegen een mogelijke EU-toetreding van Turkije en onvrede over de nieuwe Europese dienstenrichtlijn zou veel Fransen tot een nee-stem bewegen. De algemene overtuiging is dat een Frans 'nee' het einde betekent van de Europese Grondwet.
Vorige week lanceerde de Nederlandse regering een speciale website om de deugden van de Europese Grondwet te promoten en zoveel mogelijk Nederlanders op 1 juni richting de stemlokalen te krijgen. Niet onverstandig, want net als in Frankrijk loopt Nederland niet warm voor de Grondwet.
Dat zou een schande zijn voor de democratie!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ons lot in de handen van de Fransen, zodat we zelf onze handen niet vuil hoeven te maken.quote:Op woensdag 6 april 2005 01:01 schreef sizzler het volgende:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Dat zou een schande zijn voor de democratie!
Als ze dat doen, dan valt alle steun onder de bevolking helemaal weg. Dat kunnen ze nooit verkopen na zoveel ruchtbaarheid. Maar goed ik heb wel sterkere staaltjes gezien van ons kabinet.
Ik vind dat we nog veel verder moeten gaan:
Die Nederlandse grondwet? Is daar ooit wel democratisch over gestemd?
Ik zit als Twentenaar zomaar in een land met die vermaledijde Hollanders, die altijd alles beter weten.
De Friese en Geldersche Goudgulden moet terugkomen. Niks Nederlandse Gulden. De Republiek der Zeven Vereenigde Neederlanden moet weer worden opgeheven. Daar is nooit een referendum over geweest.
En als de zelfstandige Graafschappen, Hertogdommen en Bisdommen (Holland, Brabant, Gelre en Utrecht, Oversticht) een feit zijn, gaan we weer verder.
Terug naar de vroege Middeleeuwen!
Iedere nederzetting en Stad een eigen wetgeving en munteenheid. Prima ideaal. Het wordt steeds beter. Maar... we zijn er nog niet.
We gaan terug naar de prehistorie. Iedere homo Sapiens jaagt zijn eigen hachje bij elkaar en ruilt dat met zijn mede homo Sapiens.
Ideaal! Eindelijk!
Ik stem: Ugh!
Die Nederlandse grondwet? Is daar ooit wel democratisch over gestemd?
Ik zit als Twentenaar zomaar in een land met die vermaledijde Hollanders, die altijd alles beter weten.
De Friese en Geldersche Goudgulden moet terugkomen. Niks Nederlandse Gulden. De Republiek der Zeven Vereenigde Neederlanden moet weer worden opgeheven. Daar is nooit een referendum over geweest.
En als de zelfstandige Graafschappen, Hertogdommen en Bisdommen (Holland, Brabant, Gelre en Utrecht, Oversticht) een feit zijn, gaan we weer verder.
Terug naar de vroege Middeleeuwen!
Iedere nederzetting en Stad een eigen wetgeving en munteenheid. Prima ideaal. Het wordt steeds beter. Maar... we zijn er nog niet.
We gaan terug naar de prehistorie. Iedere homo Sapiens jaagt zijn eigen hachje bij elkaar en ruilt dat met zijn mede homo Sapiens.
Ideaal! Eindelijk!
Ik stem: Ugh!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik word er ook erg misselijk van. Ze kunnen het niet maken grote dingen te beslissen, terwijl waarschijnlijk het merendeel van het volk tegen is. En we kunnen er niks tegen doen .quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Dat zou een schande zijn voor de democratie!
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op woensdag 6 april 2005 10:07 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik vind dat we nog veel verder moeten gaan:
Die Nederlandse grondwet? Is daar ooit wel democratisch over gestemd?
Ik zit als Twentenaar zomaar in een land met die vermaledijde Hollanders, die altijd alles beter weten.
De Friese en Geldersche Goudgulden moet terugkomen. Niks Nederlandse Gulden. De Republiek der Zeven Vereenigde Neederlanden moet weer worden opgeheven. Daar is nooit een referendum over geweest.
En als de zelfstandige Graafschappen, Hertogdommen en Bisdommen (Holland, Brabant, Gelre en Utrecht, Oversticht) een feit zijn, gaan we weer verder.
Terug naar de vroege Middeleeuwen!
Iedere nederzetting en Stad een eigen wetgeving en munteenheid. Prima ideaal. Het wordt steeds beter. Maar... we zijn er nog niet.
We gaan terug naar de prehistorie. Iedere homo Sapiens jaagt zijn eigen hachje bij elkaar en ruilt dat met zijn mede homo Sapiens.
Ideaal! Eindelijk!
Ik stem: Ugh!
__________
http://www.eunee.nl/quote:1. Verlies van zeggenschap over eigen land
Nederland verliest de soevereiniteit. Kort en goed hebben we weinig meer te vertellen over ons eigen land na invoering van de grondwet.
2. Onleesbare grondwet
Een grondwet is de basis van de rechtsstaat, en moet dus door iedereen, ongeacht opleiding, gelezen én begrepen kunnen worden. Deze Europese grondwet voldoet totaal niet aan die criteria, en is dus niet geschikt om als grondwet te dienen.
3. Meer machtsmisbruik
Een grondwet hoort burgers te beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid. De EU grondwet doet dit niet, deze vergroot juist de mogelijkheden voor politici om autoritair op te treden tegen burgers in naam van het "algemeen belang".
4. Minder democratie
De grondwet regelt dat er een Europese minister-president komt. Dit is echter géén gekozen president. Daarmee is de claim dat Europa democratischer wordt al weerlegd. Bovendien wordt uw stem aanzienlijk minder waard. Nu bent u één van de 15 miljoen die ergens over mogen stemmen, na invoering van de grondwet bent u één van de 440 miljoen.
5. Geen vetorecht meer
Nederland verliest op veel terreinen haar vetorecht. Dit maakt Nederland, en andere kleine landen, tot speelbal van de grote landen.
Op gebieden waar Nederland haar veto wil uitspreken kunnen Duitsland en Frankrijk eenvoudigweg dreigen met voor ons nadelige wetgeving op terreinen waar we geen vetorecht hebben.
6. Meer bEUROcratie
De grondwet verplaatst macht van Den Haag naar Brussel. De introductie van deze extra bestuurslaag zorgt voor veel meer bureaucratie, meer vriendjespolitiek, meer nutteloze regelgeving, en minder democratische controle. Willen we die macht uit handen geven aan zo'n instituut, dat nog nooit een goedgekeurd financieel verslag heeft kunnen uitbrengen?
7. Meer geld in bodemloze putten
De grondwet introduceert een verzorgingsstaat voor heel Europa.
Terwijl zelfs in het rijke Nederland al blijkt dat een verzorgingsstaat onbetaalbaar is. Bovendien mogen wij, als rijk land, de verzorgingsstaat voor de arme deelnemers betalen. En wie moet straks de rekening betalen van ruim 45 jaar communistisch wanbeleid op gebied van infrastructuur, pensioenvoorzieningen, milieu en tal van andere terreinen?
8. Meer terrorisme
Een oud gezegde luidt: "meerdere volken binnen een grens, en de boel vliegt in de hens." Waar volken verplicht worden om samen te leven zullen er altijd groepen opstaan die hun autonomie willen herwinnen, desnoods met geweld. Daar waar Europa heel misschien een vuist kan maken tegen Islamitisch terrorisme, zullen er intern groepen vrijheidsstrijders opstaan. We hebben in Joegoslavië van nabij kunnen zien waar dat toe leidt. En denk aan de nu al decennia durende ellende in Noord Ierland en Baskenland.
9. Eén Europees leger
De grondwet regelt dat er een Europees leger komt, dat indien gewenst ook buiten de grenzen van Europa mag optreden. Wat Amerika nu in Irak doet kan de EU dankzij de grondwet straks ook. Bovendien zorgt dit voor flinke en onnodige investeringen in militair machtsvertoon.
10. Alle macht naar Frankrijk en Duitsland
De grondwet geeft veel macht aan grote landen als Frankrijk en Duitsland, dit ten koste van kleine landen. Frankrijk en Duitsland hebben al vaak genoeg laten merken dat zij maling hebben aan de rest als hun eigen belang er mee gediend is. Denk aan de Euro en het stabiliteitspact.
Op die site staan deze punten nader uitgewerkt. Als ik dit zo lees heb ik inderdaad steeds minder zin aan een europese grondwet. Kortgezegd houdt het in dat Nederland gewoon gekoeioneerd wordt door een stel eurocraten. Nu heb je al weinig in te brengen, met de EU-grondwet straks helemaal niets meer. Grondwettig geregelde dictatuur dus. Nee, daar bedank ik voor.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Kijk en dan zitten we helemaal op 1 ljin. De Euro had ons al een beetje moeten voorbereiden op de rest van de inhoud van deze doos van Pandora. Nee zeggen biedt bovendien een sterkere onderhandelingspositie voor later.quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
http://www.eunee.nl/
Op die site staan deze punten nader uitgewerkt. Als ik dit zo lees heb ik inderdaad steeds minder zin aan een europese grondwet. Kortgezegd houdt het in dat Nederland gewoon gekoeioneerd wordt door een stel eurocraten. Nu heb je al weinig in te brengen, met de EU-grondwet straks helemaal niets meer. Grondwettig geregelde dictatuur dus. Nee, daar bedank ik voor.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Tja, het kan helpen als je documenten eerst leest. De SP is voor Europa, maar niet voor deze grondwet die geen grondwet is. In deze grondwet worden voornamelijk zaken geregeld voor 1. bedrijven, 2. de Europese wapenindustrie, 3. de grotere landen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:52 schreef evert het volgende:
wat ik niet begrijp: er zijn een aantal partijen die adviseren tegen de europese grondwet te stemmen. zoals de SP.
Maar gisteravond hoor ik een kamerlid wel zeggen (iz zeehondenjacht) dat er europese wetgeving moet komen. Dan denk ik: wat wil je nou.
Of Europese wetten, of niet. Maar niet ervoor pleiten als het je politiek uitkomt en tegen zijn als je het niet goed uitkomt.
Wasserwunderland
Gevaarlijk Harry . heel erg gevaarlijkquote:Op zaterdag 9 april 2005 18:53 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Kijk en dan zitten we helemaal op 1 ljin. De Euro had ons al een beetje moeten voorbereiden op de rest van de inhoud van deze doos van Pandora. Nee zeggen biedt bovendien een sterkere onderhandelingspositie voor later.
Ik ben langzaam maar zeker ook en Tegenstemmer in spé , maar ben mij er wel van bewust dat de consequenties wel eens heftiger zouden kunnen zijn als ons lief is.
Het is dan ook de enige reden ,waarom ik nog een twijfelaar ben , daar ik a priorie Pro-Europa ben
Een Europa naar USA voorbeeld , krijgt van mij metteen een volborstig JA
Het is nooit te laat om 'Nee' te zeggenquote:Op maandag 11 april 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Gevaarlijk Harry . heel erg gevaarlijk
Ik ben langzaam maar zeker ook en Tegenstemmer in spé , maar ben mij er wel van bewust dat de consequenties wel eens heftiger zouden kunnen zijn als ons lief is.
Het is dan ook de enige reden ,waarom ik nog een twijfelaar ben , daar ik a priorie Pro-Europa ben
Een Europa naar USA voorbeeld , krijgt van mij metteen een volborstig JA
Waarom zou het bijvoorbeeld Engeland wel zo lang lukken om de euro alleen als buitenlandse valuta te beschouwen en andere landen niet? Is dat een wisseltruuk of beleid?
Wat vond je trouwens van de column van Ronald Plassterk gister bij Buitenhof?
Een samenvatting heb ik hier voor je, met een bron
quote:10 april 2005
Plasterk
Categorie(ën) Column — Geplaatst om 21.24 uur
Ronald Plasterk sprak vanmorgen in Buitenhof onderstaande column uit.
Ga er even voor zitten…
Europa van de markt
Deze week is Bolkestein in het hol van de Franse leeuw dapper zijn dienstenrichtlijn gaan verdedigen, die zegt dat Europese bedrijven elders in Europa onder de voorwaarden van hun land van herkomst mogen werken. Zijn boodschap was wel dubbelzinnig. Die dubbelzinnigheid is ook te vinden in publicaties van zijn voormalige rechterhand Hans van Baalen: ”De dienstenrichtlijn brengt geen sociale dumping met zich mee. Links draait de burger een rad voor ogen als het zegt dat het ten koste gaat van inkomen”. Maar in hetzelfde stuk zegt hij: “Eerlijke concurrentie met Poolse bouwvakkers, Letse dakdekkers, Litouwse aspergestekers leidt tot de beste kwaliteit voor een redelijke prijs”. Dus, wat is het nou, is het nu links gedram dat dit de prijs gaat drukken, of is het juist de bedoeling? Het is duidelijk wél de bedoeling.
Bolkestein heeft op hoge toon uitgelegd dat de richtlijn niet geldt voor mensen die hier in loondienst zijn, en ook niet voor bedrijven die hier een vestiging hebben. Maar dus wél, anders ging het nergens over, wel voor een bedrijf uit Litouwen of Slovenie dat in Nederland of in Frankrijk werk aanneemt. Een bedrijf zonder vestiging in Nederland, alleen een folder, een website, een telefoonnummer, dat biedt Nederlandse hoofdaannemers en boerenbedrijven aan: wij kunnen in dit project al het schilderwerk doen, of de oogst binnenhalen voor helft van wat een ander vraagt. Hoe ze hun personeel betalen maken ze in Litouwen uit, en die mensen komen hier slapen op campings of in hun auto. Of we het leuk vinden of niet: de lonen zijn daar zoveel lager dat mensen het doen. Dat drukt dus de prijzen en op den duur de lonen en uitkeringen in Nederland. Dat is precies wat Van Baalen en Bolkestein willen, maar doe dan niet verontwaardigd als mensen dat signaleren. “Dynamiseren van de arbeidsmarkt” betekent lagere inkomens voor de laagbetaalden; gek genoeg vergelijken topmanagers hun eigen salarissen nooit met die in Litouwen maar altijd met die in Amerika.
De maatregel, die was aangenomen door de Europese Commissie, wordt gelukkig door de Europese Raad van Ministers teruggedraaid. Die moeten immers in hun eigen landen herkozen worden, want daar bestaat wel een echte democratie.
Heeft dit nu iets te maken, zoals de Fransen denken, met het komende referendum over de Europese Grondwet? Natuurlijk niet, zeggen de voorstanders, deze richtlijn was al mogelijk op basis van het Verdrag van Rome van 1957. Maar dat is geen geruststellende gedachte. Want het betekent dat een verdrag waar destijds niemand dat bij heeft verteld nu deze gevolgen kan hebben. Dus wat zullen de gevolgen van deze Grondwet worden? Het patroon is steeds dat Europese regels jaren later consequenties blijken te hebben waar niemand aan had gedacht toen ze werden vastgesteld.
In Artikel 3, lid 2 van de nieuwe Grondwet staat: “De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid zonder binnengrenzen, en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is.” Met andere woorden het beginselprogramma van de VVD wordt de Grondwet van Euroland. De dienstenrichtlijn is daar een logische uitwerking van. Tot dusver leken Groen Links, PvdA en CDA de grootste voorstanders van deze Grondwet, ik hoor daar bijna niemand die kritisch is. Wordt dat niet eens tijd?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ik stem ook 'tegen', laat dat duidelijk zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Daar moet jij helemaal niet wakker van liggen, dat is jouw probleem helemaal niet. Laat die kneuzen in Brussel dat lekker opknappen, hebben ze ook eens wat te doen.quote:Op maandag 11 april 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben langzaam maar zeker ook en Tegenstemmer in spé , maar ben mij er wel van bewust dat de consequenties wel eens heftiger zouden kunnen zijn als ons lief is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bolkenstein heeft natuurlijk hartstikke gelijk. Een echte liberaal zal dat ook volmondig toegeven
Wat daar in Frankrijk gebeurt is een beetje een Boontje Loontje verhaal. Wel alle voordelen willen hebben. Wel willen zorgen dat alles naar de Parijse pijpen danst , maar o weh ,.......... de EU wordt werkelijk een internationaal ding, en geen frans exprimentje meer. Dan staat alles hand in hand op straat .President. Werkgevers , Vakbonden en communisten . Zelfs Cohn Bendit houdt zijn bek en is als de dood voor zijn eigen europeese courage geworden.
Het is van de zotte , dat het lage loonniveau in een EU lidstaat , een argument zou zijn om in een ander geen werk te mogen doen. Het gaat tegen alle princiepes van de binnen markt in.
Hogeloon landen passen zich maar de ander landen aan. Ik heb daarmee geen probleem. Het equilibrium zorgt er wel voor , dat binnen 10 jaar (juist door de Bolkensteinsche regelgeving) alles bijelkaar zit.
Wat daar in Frankrijk gebeurt is een beetje een Boontje Loontje verhaal. Wel alle voordelen willen hebben. Wel willen zorgen dat alles naar de Parijse pijpen danst , maar o weh ,.......... de EU wordt werkelijk een internationaal ding, en geen frans exprimentje meer. Dan staat alles hand in hand op straat .President. Werkgevers , Vakbonden en communisten . Zelfs Cohn Bendit houdt zijn bek en is als de dood voor zijn eigen europeese courage geworden.
Het is van de zotte , dat het lage loonniveau in een EU lidstaat , een argument zou zijn om in een ander geen werk te mogen doen. Het gaat tegen alle princiepes van de binnen markt in.
Hogeloon landen passen zich maar de ander landen aan. Ik heb daarmee geen probleem. Het equilibrium zorgt er wel voor , dat binnen 10 jaar (juist door de Bolkensteinsche regelgeving) alles bijelkaar zit.
Stel dat het Nederlandse volk in meerderheid tégen de Grondwet zou stemmen, dan geeft dat de NL regering een betere uitgangspositie bij nieuwe onderhandelingen.
Allemaal tégen stemmen dus, ook al ben je vóór! .
Allemaal tégen stemmen dus, ook al ben je vóór! .
.
Ik ga in ieder geval tegen de Europese grondwet stemmen. Ik ben ook blij dat ik er eindelijk wat over te zeggen heb.
Ik ben overigens tegen de hele EU.
We moeten met zijn allen er ook voor zorgen dat ALLE regelingen en wetten die de laatste 10 a 20 jaar zijn ingevoerd als zijnde een regeling vlg het EU-beleid DIRECT weer worden teruggedraaid.
ZEG NEE TEGEN EUROPA, ZEG NEE TEGEN DE DICTATUUR
Ik ben overigens tegen de hele EU.
We moeten met zijn allen er ook voor zorgen dat ALLE regelingen en wetten die de laatste 10 a 20 jaar zijn ingevoerd als zijnde een regeling vlg het EU-beleid DIRECT weer worden teruggedraaid.
ZEG NEE TEGEN EUROPA, ZEG NEE TEGEN DE DICTATUUR
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Overdrijven is ook een vak =/. Zonder de EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld, we hebben er dus ook veel aan te danken. Maar die Grondwet gaat mij te ver.quote:ZEG NEE TEGEN EUROPA, ZEG NEE TEGEN DE DICTATUUR
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Jij bent heel verstandig.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 00:58 schreef machteld het volgende:
De Europese grondwet?
Ik ga stemmen.
Ik weet er niets van dus ik stem tegen.
Koranfascisme bedankt Islam
Zonder EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld.quote:Op maandag 11 april 2005 19:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak =/. Zonder de EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld, we hebben er dus ook veel aan te danken. Maar die Grondwet gaat mij te ver.
Dan ben je echt ZWAAR D#%BIEL.
Want wij betalen ons helemaal scheel aan de Zuid-Europese landen die m.n. voor de EU het armzaligst en armoedigst waren, nl. Spanje en Italie. Er zitten hier niet voor niets gastarbeiders uit die landen. Nederland was schat en schatrijk voor de EU, dat dreigt allemaal te verdwijnen in de zakken van multinationals en niet in de handen van de BURGER.
Ook voor de EU (jaren 80) was Nederland het rijkste land ter wereld.
Plus dat de Euro gebaseerd is op de economieen van alle landen, ook zuid-europese (dus corrupte schaduwboekhoudingen) en dus een munteenheid is die zeer onderheving is aan inflatie.
Iedereen weet dat de maffia uit Zuid-Europa komt en foutief beleid voert binnen bedrijven en in hun politiek. Deze corruptie zal zich gaan uiten in die munteenheid. De schijnwaardevastheid (gecreeerd door schaduwcijfers) zal tot inflatie leiden op de lange termijn.
[ Bericht 19% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 11-04-2005 20:32:29 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Oh, is dat zo?quote:Op maandag 11 april 2005 19:29 schreef Steeven het volgende:
Overdrijven is ook een vak =/. Zonder de EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld, we hebben er dus ook veel aan te danken. Maar die Grondwet gaat mij te ver.
Wat hadden we niet kunnen regelen met behulp van afzonderlijke justitiële, economische en handelsverdragen? Waar hadden we echt een 'unie' voor nodig?
En voor straks: wat kunnen we niet zonder onze souvereiniteit op te geven?
Dat krijg je er nou van. Dat hele referendum speeltje is een schande voor de democratie.quote:Op woensdag 6 april 2005 01:01 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Dat zou een schande zijn voor de democratie!
Lekker boycotten die hap.
Wat een onzin . Na WO2 had Nederland niets meer en onze industrie was platgebombardeerd. Zonder het Marshallplan zouden we er nooit zo snel bovenop gekomen zijn, en dat plan forceerde een Economische Gemeenschap binnen Europa: Nederland, Belgie, Luxemburg, Duitsland, Frankrijk en Italië. Dat ging zo lekker dat er meer Europese kandidaten toe werden gelaten, waaronder idd de ARME landen uit Zuid-Europa. Ben jij zo'n egoïst die liever niet heeft dat de rijkdom wat meer verdeeld wordt? Hier zijn we achterlijk rijk nl, en dat merk je zodra mensen beginnen te zeiken dat ze die ene DVD niet kunnen kopen, of dat ene spel ipv dat mensen daar nog net hun rekeningen kunnen betalen in armoedige omstandigheden.quote:Op maandag 11 april 2005 20:26 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Zonder EU leefde jij niet in een van de rijkste landen ter wereld.
Dan ben je echt ZWAAR D#%BIEL.
Want wij betalen ons helemaal scheel aan de Zuid-Europese landen die m.n. voor de EU het armzaligst en armoedigst waren, nl. Spanje en Italie. Er zitten hier niet voor niets gastarbeiders uit die landen. Nederland was schat en schatrijk voor de EU, dat dreigt allemaal te verdwijnen in de zakken van multinationals en niet in de handen van de BURGER.
Ook voor de EU (jaren 80) was Nederland het rijkste land ter wereld.
Plus dat de Euro gebaseerd is op de economieen van alle landen, ook zuid-europese (dus corrupte schaduwboekhoudingen) en dus een munteenheid is die zeer onderheving is aan inflatie.
Iedereen weet dat de maffia uit Zuid-Europa komt en foutief beleid voert binnen bedrijven en in hun politiek. Deze corruptie zal zich gaan uiten in die munteenheid. De schijnwaardevastheid (gecreeerd door schaduwcijfers) zal tot inflatie leiden op de lange termijn.
. Na WO2 had Nederland niets meer en onze industrie was platgebombardeerd. Zonder het Marshallplan zouden we er nooit zo snel bovenop gekomen zijn, en dat plan forceerde een Economische Gemeenschap binnen Europa: Nederland, Belgie, Luxemburg, Duitsland, Frankrijk en Italië. Dat ging zo lekker dat er meer Europese kandidaten toe werden gelaten, waaronder idd de ARME landen uit Zuid-Europa. Ben jij zo'n egoïst die liever niet heeft dat de rijkdom wat meer verdeeld wordt? Hier zijn we achterlijk rijk nl, en dat merk je zodra mensen beginnen te zeiken dat ze die ene DVD niet kunnen kopen, of dat ene spel ipv dat mensen daar nog net hun rekeningen kunnen betalen in armoedige omstandigheden. Als je erop doelt dat we tov de andere EUlanden teveel subsidie betalen, dat ben ik met je eens. Maar ga geen onzin lullen.
Die unie moest gemaakt worden van de VS voor het Marshallplan. Zij waren bang dat we communistisch en dus een vijand zouden worden. Dat begon met de EEG en groeide uit tot de EU. Die EU zorgt er onder meer voor dat oorlog tussen EU-landen zo goed als voorkomen wordt. Anders hadden Frankrijk en Duitsland waarschijnlijk nog steeds elkaar bestookt. Een ander mooi voorbeeld is Joegoslavië. Als dat hele gebeuren er straks bijkomt en ze economisch groeien dan raak je de nummer één oorzaak voor oorlog kwijt, namelijk armoede.quote:Wat hadden we niet kunnen regelen met behulp van afzonderlijke justitiële, economische en handelsverdragen? Waar hadden we echt een 'unie' voor nodig?
En voor straks: wat kunnen we niet zonder onze souvereiniteit op te geven?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ho ho, een Economische Gemeenschap is niet hetzelfde als een Europese Unie!
Wat heeft de (politieke) unie ons gebracht dat niet met wat verdragen bereikt had kunnen worden?
Wat heeft de (politieke) unie ons gebracht dat niet met wat verdragen bereikt had kunnen worden?
Vrede. Dat heerst hier al zo lang dat mensen er geen waarde aan hechten, helaas.quote:Op maandag 11 april 2005 21:02 schreef DennisMoore het volgende:
Ho ho, een Economische Gemeenschap is niet hetzelfde als een Europese Unie!
Wat heeft de (politieke) unie ons gebracht dat niet met wat verdragen bereikt had kunnen worden?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Vrede is er ook door economische afhankelijkheid van elkaar.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik denk dat wij ons als het D66 van dit kabinet gaan gedragen.quote:Op maandag 11 april 2005 15:18 schreef DennisMoore het volgende:
Stel dat het Nederlandse volk in meerderheid tégen de Grondwet zou stemmen, dan geeft dat de NL regering een betere uitgangspositie bij nieuwe onderhandelingen.
Allemaal tégen stemmen dus, ook al ben je vóór! .
Dus toch eieren voor ons geld kiezen en vóór stemmen
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, ik ben zeker wel voor een verdeling van de rijkdom alleen KAN dat niet op zo'n grote schaal, zoals bijv. Europa.quote:Ben jij zo'n egoïst die liever niet heeft dat de rijkdom wat meer verdeeld wordt?
Het werkte vrij goed op kleinere schaal zoals bij ons in Nederland en ik pleit voor en terugkeer
Overigens denk ik dat jij gezien je links naar games niet veel ouder kan zijn dan 20 en dus niet kan weten wat er in de eighties speelde tav Europa
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
LoL, er bestaat ook zoiets als een opleiding, boek of een ander middel om kennis te vergaren; leeftijd zegt werkelijk niets. En in Nederland worden de verschillen ook alleen maar groter.quote:Op maandag 11 april 2005 22:13 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Nee, ik ben zeker wel voor een verdeling van de rijkdom alleen KAN dat niet op zo'n grote schaal, zoals bijv. Europa.
Het werkte vrij goed op kleinere schaal zoals bij ons in Nederland en ik pleit voor en terugkeer
Overigens denk ik dat jij gezien je links naar games niet veel ouder kan zijn dan 20 en dus niet kan weten wat er in de eighties speelde tav Europa
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Daar is geen politieke unie voor nodig.quote:Op maandag 11 april 2005 21:09 schreef Steeven het volgende:
Vrede. Dat heerst hier al zo lang dat mensen er geen waarde aan hechten, helaas.
Sterker nog, hoe meer volken binnen één 'staat', hoe meer gezeik je kunt verwachten, blijkens de historie. Er zijn zo al heel wat 'unies' uit elkaar gevallen, soms heel bloedig, omdat de volken/culturen niet met elkaar overweg konden.
Wanneer straks Turkije met z'n vele miljoenen inwoners voor een groot deel kan bepalen hoe wetgeving voor NL eruit moet komen te zien, wanneer straks miljarden NL euro's wegvloeien naar bodemloze ontwikkelingsputten elders in de unie... dan gaan frustraties tussen volkeren en culturen oplaaien. Dan krijg je spanningen.
Dan krijg je on-vrede.
Tsja, of je krijgt gezeik binnen 1 staat, of je krijgt gezeik tussen staten onderling. Dat heeft de historie ook uitgewezen met de eeuwige rivaliteit tussen voornamelijk Duitsland en Frankrijk. Het is ook juist die wrede geschiedenis van Europa, met als dieptepunt de Tweede Wereldoorlog, die aan de voet staat van deze samenwerking als doel om als meerdere volkeren op dit continent met elkaar overweg te kunnen. In 1951 werd de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal opgericht, en daar zie je die eeuwenoude rivaliteit terug, aangezien het vooral het erts- en kolen-rijke grensgebied betrof als directe oorzaak van menig oorlog. Die EGKS is daarna uitgebreid met landen en zeggenschap.quote:Op maandag 11 april 2005 23:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Daar is geen politieke unie voor nodig.
Sterker nog, hoe meer volken binnen één 'staat', hoe meer gezeik je kunt verwachten, blijkens de historie. Er zijn zo al heel wat 'unies' uit elkaar gevallen, soms heel bloedig, omdat de volken/culturen niet met elkaar overweg konden.
De EU is dus juist een bindmiddel van Europa, en in dat licht zou Turkije, een andere oude rivaal met Europese wortels, precies in het doel van de EU passen. Het samenbrengen van oude vijanden. Natuurlijk geeft dat spanningen, maar ik denk dat de weg naar gezamenlijke afhankelijkheid juist de grote conflicten en oorlogen zal voorkomen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Precies, wat Sidekick zegt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Goed punt, dat ook tussen staten onderling natuurlijk veel haat en nijd bestaat, met zelfs oorlogen tot gevolg. Maar volgens mij is de kans op 'gezeik' groter wanneer je verschillende volken/culturen binnen een kunstmatige staat propt. Dat zag je in Joegoslavië, in Afrikaanse landen met vreemde kunstmatige landsgrenzen, in Indonesië. Etnische/culturele spanningen, afgunst, frustratie. Zelfs een Noord-Italië mort al omdat ze zoveel moeten afdragen aan het arme Zuiden. Vlaanderen, Wallonië, etc etc.
Ik denk echter dat door veel economische samenwerking, en een hele nexus aan verdragen, de risico's op oorlog tussen staten onderling voldoende ingedamd kunnen worden. In ieder geval beter dan dat een politieke unie dat kan.
Zéker wanneer die politieke unie aan de volken wordt opgedrongen zoals nu gebeurt. Een politieke elite heeft besloten dat de landen maar moeten samengaan, dat wetten in landen maar gelijkgeschakeld moeten worden. Dat bepaalde landen maar enorm veel geld moeten afdragen aan bepaalde armere landen.
We kennen elkaar nu al nauwelijks, enkel van vakanties en het Eurovisie Songfestival! De huidige culturen zijn al nauwelijks geïntegreerd, communiceren nauwelijks. Hoeveel Italianen spreken Engels? En dan zijn er nu al miljoénen Oost-Europeanen binnengehaald. Laat ons eerst die 'klap' maar eens verwerken, kijken hoe dat uitpakt. Daarná pas de volgende stap.
Nee, zoals het nu gaat, top down, in een noodtempo, lijkt me niet de juiste manier. Dit gaat nog heel veel frustraties geven. Liever blijven we, zoals Scandinavië, uit een unie. Sluiten we met allerlei landen lucratieve bilaterale handelsverdragen. Verzinnen we onze éigen wetgeving, die helemaal is afgestemd op ons eigen land. En sluizen we geen miljarden naar achtergebleven (ex-communistische) gebieden in Europa, ténzij we daar zin in hebben en daar zélf toe besluiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door DennisMoore op 12-04-2005 00:21:38 ]
Ik denk echter dat door veel economische samenwerking, en een hele nexus aan verdragen, de risico's op oorlog tussen staten onderling voldoende ingedamd kunnen worden. In ieder geval beter dan dat een politieke unie dat kan.
Zéker wanneer die politieke unie aan de volken wordt opgedrongen zoals nu gebeurt. Een politieke elite heeft besloten dat de landen maar moeten samengaan, dat wetten in landen maar gelijkgeschakeld moeten worden. Dat bepaalde landen maar enorm veel geld moeten afdragen aan bepaalde armere landen.
We kennen elkaar nu al nauwelijks, enkel van vakanties en het Eurovisie Songfestival! De huidige culturen zijn al nauwelijks geïntegreerd, communiceren nauwelijks. Hoeveel Italianen spreken Engels? En dan zijn er nu al miljoénen Oost-Europeanen binnengehaald. Laat ons eerst die 'klap' maar eens verwerken, kijken hoe dat uitpakt. Daarná pas de volgende stap.
Nee, zoals het nu gaat, top down, in een noodtempo, lijkt me niet de juiste manier. Dit gaat nog heel veel frustraties geven. Liever blijven we, zoals Scandinavië, uit een unie. Sluiten we met allerlei landen lucratieve bilaterale handelsverdragen. Verzinnen we onze éigen wetgeving, die helemaal is afgestemd op ons eigen land. En sluizen we geen miljarden naar achtergebleven (ex-communistische) gebieden in Europa, ténzij we daar zin in hebben en daar zélf toe besluiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door DennisMoore op 12-04-2005 00:21:38 ]
Ik snap je punt. De reden waarom het Oostblok zo snel is toegelaten zit 'em vanwege mogelijke oorlog; in voormalig Joegoslavië is alles nog lang geen koek en ei, maar door dit soort landen toe te laten geef je hen 'hoop' op een betere toekomst, ipv een uitzichtloze. De verschillen raken te groot en de EU neemt een grote gok door alles zo snel te laten gaan, maar het is niet anders op het moment. Alles of niets.quote:We kennen elkaar nu al nauwelijks, enkel van vakanties en het Eurovisie Songfestival! De huidige culturen zijn al nauwelijks geïntegreerd, communiceren nauwelijks. Hoeveel Italianen spreken Engels? En dan zijn er nu al miljoénen Oost-Europeanen binnengehaald. Laat ons eerst die 'klap' maar eens verwerken, kijken hoe dat uitpakt. Daarná pas de volgende stap.
Nee, zoals het nu gaat, top down, in een noodtempo, lijkt me niet de juiste manier. Dit gaat nog heel veel frustraties geven. Liever blijven we, zoals Scandinavië, uit een unie. Sluiten we met allerlei landen lucratieve bilaterale handelsverdragen. Verzinnen we onze éigen wetgeving, die helemaal is afgestemd op ons eigen land. En sluizen we geen miljarden naar achtergebleven (ex-communistische) gebieden in Europa, ténzij we daar zin in hebben en daar zélf toe besluiten.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Die hoop had men moeten bieden door verdragen, steeds meer, steeds betere en lucratievere, onder voorwaarden.
Een oude prof van me noemde dat het "Europa van de wegebbende grenzen". Hoe meer verdragen je sloot als land, hoe meer je tot Europa hoorde, met als laatste stap zelfs toetreding tot een 'unie'. Die wegebbende grenzen hadden nogal wat voordelen, onder andere het voordeel dat er geen keiharde grens meer zou bestaan. Wat een Fort Europa voorkomt.
'k Ben erg gecharmeerd van dat idee. Beter dan een 'alles of niets'.
Een oude prof van me noemde dat het "Europa van de wegebbende grenzen". Hoe meer verdragen je sloot als land, hoe meer je tot Europa hoorde, met als laatste stap zelfs toetreding tot een 'unie'. Die wegebbende grenzen hadden nogal wat voordelen, onder andere het voordeel dat er geen keiharde grens meer zou bestaan. Wat een Fort Europa voorkomt.
'k Ben erg gecharmeerd van dat idee. Beter dan een 'alles of niets'.
Euhm jawel (krantje dan) komt MORGEN dusquote:Op vrijdag 18 maart 2005 23:41 schreef mechatronics het volgende:
[..]
okey, mooie link, maar 250 pagina's online leest niet zo handig als een boek, je kan er niet zo makkelijk onderstrepen etc.
nogmaals bedankt voor de link maar is er echt geen online BOEK! versie?
maar is er echt geen 
Europese Grondwet als krant verkrijgbaar bij postkantoren en Albert Heijn
8 april 2005
De regering stelt een gratis krant beschikbaar met de gehele tekst van de Europese grondwet. Deze krant ligt vanaf dinsdag 12 april 2005 bij postkantoren, bibliotheken, gemeentehuizen en provinciehuizen. Ook zal de krant verkrijgbaar zijn bij pompstations van Q8.
Vanaf 20 april ligt de krant tevens bij alle vestigingen van Albert Heijn in Nederland.
Handig toch succes alvast !
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Ben niet tegen "een" europese grondwet, maar wel tegen deze europese grondwet.
Ik zie best voordelen, maar de nadelen zijn te sterk vertegenwoordigd.
Ik ga dus tegenstemmen.
Ik zie best voordelen, maar de nadelen zijn te sterk vertegenwoordigd.
Ik ga dus tegenstemmen.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Inderdaad je kunt veel dingen te weten komen uit boeken, maar echt gevoel voor de beleving van de massa krijg je niet. Wat mensen zeggen in de straat, het cafe of op school etc. Of onbewuste nooit vertaalde bedoelingen die vat je niet samen in een boek. Ik wil je niet piepelen omdat je niets zou weten, maar ervaringen en sfeer proeven zijn ook van belang voor je opvatting.quote:Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Steeven het volgende:
[..]
LoL, er bestaat ook zoiets als een opleiding, boek of een ander middel om kennis te vergaren; leeftijd zegt werkelijk niets. En in Nederland worden de verschillen ook alleen maar groter.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ik heb het al vaker opgemerkt:
Mensen die vinden dat de EU een fiasco is en kunstmatig wordt opgelegd, doen er goed aan eens te kijken naar hoe Nederland is ontstaan. Het is namelijk precies hetzelfde. Onafhankelijke volkeren (Friezen Brabanders Hollanders etc.) waren eeuwen aan het bakkeleien voordat via het Huis van Bourgondie Nederland een Unie werd. De Unie der 7 Vereenigde Nederlanden.
De Unie van Utrecht was een feit in 1579. Nog steeds bestaat er wrevel tussen NL provincies. Denk maar aan de Friezen en Limburgers tegen die arrogante Hollanders. En we zijn ruim 400 jaar verder.
Mag Europa dan nog aub verdeeld zijn na zo'n 50 jaar samenwerking met horten en stoten.
Ik zou zeggen: Count your blessings!
Bijna 60 jaar vrede in dit werelddeel na eeuwen van strijd.
Niet alleen Duitsland en Frankrijk waren de vechtersbazen. Nederland had in 1831 nog oorlog met Belgie.
Lees eens:
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vg9hjjllgxmz
Daarin staat het volgende:
De vertegenwoordiging van lidstaten in het Europees Parlement is gebaseerd op de bevolkingsgrootte van de lidstaten, met een correctie voor de kleinere landen:-
99 zetels (13,5 procent): Duitsland
78 zetels (10,7 procent): Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Italië
54 zetels (7,4 procent): Polen, Spanje
27 zetels (3,7 procent): Nederland
24 zetels (3,3 procent): België, Griekenland, Hongarije, Portugal, Tsjechië
19 zetels (2,6 procent): Zweden
18 zetels (2,5 procent): Oostenrijk
14 zetels (1,9 procent): Denemarken, Finland, Slowakije
13 zetels (1,8 procent): Ierland, Litouwen
9 zetels (1,2 procent): Letland
7 zetels (1,0 procent): Slovenië
6 zetels (0,8 procent): Cyprus, Estland, Luxemburg
5 zetels (0,7 procent): Malta
Even ter ontzenuwing van de stelling dat in het Europese parlement de grote landen de dienst uitmaken. Het is eigenlijk zo dat de kleine landen relatief worden voorgetrokken.
Bijvoorbeeld:
Duitsland heeft 80 miljoen inwoners en 99 zetels, dus 1,24 zetels per miljoen inwoners.
Nederland heeft 16 miljoen inwoners en 27 zetels, dus 1,69 zetels per miljoen inwoners.
Zweden heeft 9 miljoen inwoners en 19 zetels, dus 2,11 zetels per miljoen inwoners.
Luxemburg heeft 430000 inwoners en 6 zetels, dus 13,95 zetels per miljoen inwoners.
Mensen die vinden dat de EU een fiasco is en kunstmatig wordt opgelegd, doen er goed aan eens te kijken naar hoe Nederland is ontstaan. Het is namelijk precies hetzelfde. Onafhankelijke volkeren (Friezen Brabanders Hollanders etc.) waren eeuwen aan het bakkeleien voordat via het Huis van Bourgondie Nederland een Unie werd. De Unie der 7 Vereenigde Nederlanden.
De Unie van Utrecht was een feit in 1579. Nog steeds bestaat er wrevel tussen NL provincies. Denk maar aan de Friezen en Limburgers tegen die arrogante Hollanders. En we zijn ruim 400 jaar verder.
Mag Europa dan nog aub verdeeld zijn na zo'n 50 jaar samenwerking met horten en stoten.
Ik zou zeggen: Count your blessings!
Bijna 60 jaar vrede in dit werelddeel na eeuwen van strijd.
Niet alleen Duitsland en Frankrijk waren de vechtersbazen. Nederland had in 1831 nog oorlog met Belgie.
Lees eens:
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vg9hjjllgxmz
Daarin staat het volgende:
De vertegenwoordiging van lidstaten in het Europees Parlement is gebaseerd op de bevolkingsgrootte van de lidstaten, met een correctie voor de kleinere landen:-
99 zetels (13,5 procent): Duitsland
78 zetels (10,7 procent): Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Italië
54 zetels (7,4 procent): Polen, Spanje
27 zetels (3,7 procent): Nederland
24 zetels (3,3 procent): België, Griekenland, Hongarije, Portugal, Tsjechië
19 zetels (2,6 procent): Zweden
18 zetels (2,5 procent): Oostenrijk
14 zetels (1,9 procent): Denemarken, Finland, Slowakije
13 zetels (1,8 procent): Ierland, Litouwen
9 zetels (1,2 procent): Letland
7 zetels (1,0 procent): Slovenië
6 zetels (0,8 procent): Cyprus, Estland, Luxemburg
5 zetels (0,7 procent): Malta
Even ter ontzenuwing van de stelling dat in het Europese parlement de grote landen de dienst uitmaken. Het is eigenlijk zo dat de kleine landen relatief worden voorgetrokken.
Bijvoorbeeld:
Duitsland heeft 80 miljoen inwoners en 99 zetels, dus 1,24 zetels per miljoen inwoners.
Nederland heeft 16 miljoen inwoners en 27 zetels, dus 1,69 zetels per miljoen inwoners.
Zweden heeft 9 miljoen inwoners en 19 zetels, dus 2,11 zetels per miljoen inwoners.
Luxemburg heeft 430000 inwoners en 6 zetels, dus 13,95 zetels per miljoen inwoners.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Idem.quote:Op dinsdag 12 april 2005 09:39 schreef Lionheaad het volgende:
Ben niet tegen "een" europese grondwet, maar wel tegen deze europese grondwet.
Ik zie best voordelen, maar de nadelen zijn te sterk vertegenwoordigd.
Ik ga dus tegenstemmen.
En die minpunten wegen zwaar. Als die grondwet er eenmaal is verander je dat niet zomaar weer even. Daar zitten we aan vast.
Mja, 3,7% blijft minimaal. Ook al is het relatief wat meer dan we 'verdienen'.
Neemt alle genoemde fundamentele nadelen nog niet weg.
Neemt alle genoemde fundamentele nadelen nog niet weg.
Afgezien van de inhoud van de grondwet stem ik voor omdat een massale tegenstem een dergelijk fundamenteel onderdeel van Europese nation-building op de zeer lange baan zal schuiven. Men zal het naar mijn vermoeden gaan zien als een veto richting EU als geheel, iets dat mij buitengewoon ongunstig lijkt voor verdere globalisering, waar ik een groot voorstander van ben. Eventuele inhoudelijke nadelen neem ik dan voor lief.
Ik vind het in deze vorm dus zeker geen fundamenteel onderdeel. Als Europese nation-building in moet houden dat een hoop vrijheden en rechten in de vuilnisbak worden geflikkerd, dan heb ik daar niet zo'n behoefte aan.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:56 schreef Speth het volgende:
Afgezien van de inhoud van de grondwet stem ik voor omdat een massale tegenstem een dergelijk fundamenteel onderdeel van Europese nation-building op de zeer lange baan zal schuiven.
Men zou het terecht ook eens kunnen opvatten als slecht gemaakt huiswerk. Houd mij ten goede, ik ben zeer sterk voor vrijhandel en grote mate van vrijheid, maar dit gedrocht voldoet daar op geen enkele manier aan. Als het allemaal zo minutieus geregeld moet worden duidt het eerder op een hoog dictatoriaal gehalte, voor alles worden regeltjes bedacht............ niet mijn idee van vrijheid.quote:Men zal het naar mijn vermoeden gaan zien als een veto richting EU als geheel, iets dat mij buitengewoon ongunstig lijkt voor verdere globalisering, waar ik een groot voorstander van ben. Eventuele inhoudelijke nadelen neem ik dan voor lief.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik denk ook dat een verwerping alleen maar de Europese eenwording vertraagd.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:56 schreef Speth het volgende:
Afgezien van de inhoud van de grondwet stem ik voor omdat een massale tegenstem een dergelijk fundamenteel onderdeel van Europese nation-building op de zeer lange baan zal schuiven. Men zal het naar mijn vermoeden gaan zien als een veto richting EU als geheel, iets dat mij buitengewoon ongunstig lijkt voor verdere globalisering, waar ik een groot voorstander van ben. Eventuele inhoudelijke nadelen neem ik dan voor lief.
Een bundeling/vereenvoudiging van de eerdere verdragen met eigentijdse aanpassingen blijft een doel. Er zullen eventueel wat veranderingen in komen dankzij politici die allemaal wel weten wat nu precies de reden was van de nee-stemmers.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat lijkt op zich erg, maar feitelijk schiet niemand iets op met EUROPESE EENWORDINGquote:Ik denk ook dat een verwerping alleen maar de Europese eenwording vertraagd.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
