quote:Sinds wanneer heeft Nederland een sharia-wetgeving? Heb ik iets gemist? Is Zalm moslim geworden? Het is werkelijk schandalig dat dit soort initiatieven over de rug van rentebetalers gaat. Of banken hebben blijkbaar genoeg geld en maken teveel winst of de rentebetaler gaat hiervoor opdraaien.'renteloze' hypotheken kunnen moslim-markt openbreken
Islamitisch bankieren studie ABN
Door Marty Thieleman
ABN Amro onderzoekt de mogelijkheden van Islamitisch bankieren. Het gaat om bijvoorbeeld spaarvormen en leningen voor auto's of onroerend goed, waarbij geen sprake zal zijn van rente.
Omdat volgens de Sharia-wetgeving, gebaseerd op de Islam, moslims geen rente mogen betalen of ontvangen onderzoekt ABN Amro dienstverlening, die kan voorzien in de behoefte van deze specifieke markt van mogelijk een kwart miljoen huishoudens. Ook de Rabobank bekijkt de mogelijkheid van een hypotheek die voldoet aan Islamitische wensen. Bovendien experimenteert de bank in Boskoop en Utrecht met spaarrekeningen, waarvan de rente naar goede doelen gaat.
Directeur Han de Ruiter van ABN Amro: ,,We kijken naar zowel de particuliere als de zakelijk markt. We moeten wel eerst de doelgroepen in kaart brengen en vervolgens bezien welke financiële producten haalbaar zijn.''
De bank maakt gebruik van de kennis van zijn Islamitische 40-procents dochter Saudi Hollandi Bank (SHB), een van de grootste financiers van Saudi-Arabië. In het Midden-Oosten pleegt de bank al transacties in het goederenverkeer, auto's en vastgoed. Om het renteprobleem bij autoleningen op te lossen worden leasecontracten opgesteld, waarbij de auto eigendom blijft van de bank. Als een bepaald aantal termijnen is betaald gaat de auto alsnog naar de klant. Bij rekening-courantkredieten worden goederen door de bank gekocht en later naar de klant doorverkocht. Vooraf is dan de waarde afgesproken, afgezet tegen de aankoopprijs. De rente bij dit alles wordt dus vervangen door 'vergoedingen'.
Bij het kopen van een huis wordt een vorm van huurkoop gehanteerd. De bank koopt het huis, verhuurt het aan de potentiële koper. Aan het eind van de huurperiode wordt het pand aan de koper overgedragen tegen een prijs, verminderd met de huurtermijnen. Ook kunnen bank en klant gezamenlijk het huis kopen, waarbij het eigendomspercentage van de bank fasegewijs tot nul afneemt.
Volgens De Ruiter heeft ABN Amro voor Nederland nog geen plan ontwikkeld. ,,We onderzoeken eerst de markt en moeten weten wat De Nederlandsche Bank (DNB) als toezichthouder er van vindt.'' Het missen van de hypotheekrenteaftrek is voor Islamieten een keus, maar 'voor de bank geen issue'. ,,Dat is iets voor de overheid en voor de klant zelf, die zo de prijs betaalt voor zijn principes.''
Bron: AD en Geenstijl
Bovendien denken banken nog steeds aan geld, sharia of niet..
Maargoed, tis inderdaad niet iets wat we zouden moeten doen.. in Nederland betalen we rente en lullen we er niet net zo lang slap omheen totdat het geen rente meer heet, maar een vergoeding of leaseconstructie.
quote:De banken maken hier net zo veel winst op zenne.Op vrijdag 25 februari 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sinds wanneer heeft Nederland een sharia-wetgeving? Heb ik iets gemist? Is Zalm moslim geworden? Het is werkelijk schandalig dat dit soort initiatieven over de rug van rentebetalers gaat. Of banken hebben blijkbaar genoeg geld en maken teveel winst of de rentebetaler gaat hiervoor opdraaien.
Als er iemand deze formules prefereert en er banken zijn die dit willen aanbieden is er toch geen probleem. Als 'Europese' kledingwinkels hoofddoeken gaan verkopen, is dat toch ook prima.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 25-02-2005 13:11:06 ]
quote:Mag dat niet? Moet je je moslimlidmaatschapspasje tonen?Op vrijdag 25 februari 2005 11:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als islamitisch bankieren goedkoper is, dan mag ik daar als niet-moslim zeker geen gebruik van maken? Dat is discriminatie.
quote:En wat is het illegale aan geen rente uitkeren?Het meest stuitende is nog wel dat de ABN en andere banken zich laten leiden door een sharia-wetgeving, sinds wanneer staat die boven de Nederlandse wetten?
quote:Net zo illegaal als peijnenburg onder de inkoopprijs verkopen vermoed ikOp vrijdag 25 februari 2005 11:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mag dat niet? Moet je je moslimlidmaatschapspasje tonen?
[..]
En wat is het illegale aan geen rente uitkeren?
quote:Omdat volgens de Sharia-wetgeving, gebaseerd op de Islam, moslims geen rente mogen betalenOp vrijdag 25 februari 2005 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het heeft toch niks te maken met Sharia-wetgeving als een bank er voor kiest om geen rente te rekenen? Het meeste vlees in de supermarkt wordt ook nu al halal geslacht..
Kortom, we gaan we (weer) langzaam doordraaien in Nederland.
Na Islamitisch bier nu dan ook Islamitisch bankieren.
Voor mij genoeg redenen om geen Heineken meer te zuipen en mijn ABN rekeningen op te zeggen.
LEES nou eens, het is echt niet zo dat ze voor moslims gewoon geen rente rekenen en daarmee basta.
De banken doen dit alleen maar om een grotere markt an te boren en dus geld te verdienen.
Ze noemen het gewoon geen rente, maar vragen weer vergoedingen voor iets anders.
Zo valt 't dus voor de moslims goed te praten, maar betalen ze uiteindelijk hetzelfde als wanneer ze rente zouden betalen.
quote:Geen rente uitkeren? waar heb jij het over?Op vrijdag 25 februari 2005 11:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mag dat niet? Moet je je moslimlidmaatschapspasje tonen?
[..]
En wat is het illegale aan geen rente uitkeren?
quote:Hoezo ?Op vrijdag 25 februari 2005 11:39 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Omdat volgens de Sharia-wetgeving, gebaseerd op de Islam, moslims geen rente mogen betalen
Kortom, we gaan we (weer) langzaam doordraaien in Nederland.
Na Islamitisch bier nu dan ook Islamitisch bankieren.
Voor mij genoeg redenen om geen Heineken meer te zuipen en mijn ABN rekeninmgen op te zeggen.
Koop je ook niks meer bij de Albet Heijn omdat die Amerikaanse producten in hun assortiment hebben ?
Of mogen boekhandels ook geen bijbels meer verkopen omdat jij niet gelooft ?
Wat boeit het jou nou wat die banken doen ? Jij betaalt uiteindelijk toch hetzelfde ?
Zeikerds.
quote:Ik nam aan dat het mede ging over spaarrekeningen.Op vrijdag 25 februari 2005 11:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen rente uitkeren? waar heb jij het over?
Hoe dan ook, is het verboden voor jou? Gaan ze je vragen de Koran te citeren, voordat je zo'n lening aan mag gaan?
quote:En dat dit gebeurd is jouw conclusie als een commerciele instelling probeert meer klanten te krijgenOp vrijdag 25 februari 2005 11:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat om wetgeving. Het gaat er ook om dat moslims zich blijkbaar weer eens geen zak willen aantrekken van het Westen en alles zo willen inrichten zodat het voor moslims weer meer op een islamitische staat lijkt.
quote:Als ze het invoeren zal iedereen hier gebruik van kunnen maken, zo werkt dat in Europa. Waarschijnlijk zal geen enkele niet-moslim dit doen want er staat toch in jouw artikel dat je dan de hypotheekrenteaftrek mist.Op vrijdag 25 februari 2005 11:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als islamitisch bankieren goedkoper is, dan mag ik daar als niet-moslim zeker geen gebruik van maken? Dat is discriminatie. Het meest stuitende is nog wel dat de ABN en andere banken zich laten leiden door een sharia-wetgeving, sinds wanneer staat die boven de Nederlandse wetten?
En de banken laten zich mijn inziens niet leiden door de sharia, maar door mogelijke winsten die ze nu mislopen en waar als ze er niet op inspelen anderen mee zullen gaan lopen. Prima voorbeeld van de vrije markteconomie.
. De Sharia invoeren...Mijn God, wat een xenofobentopic...
.Leuk topic voor de vroege vrijdagochtend.
quote:Prima toch? Word jij niet geassocieerd met die lui en zij niet met jouOp vrijdag 25 februari 2005 11:39 schreef Koos Voos het volgende:
Omdat volgens de Sharia-wetgeving, gebaseerd op de Islam, moslims geen rente mogen betalen
Kortom, we gaan we (weer) langzaam doordraaien in Nederland.
Na Islamitisch bier nu dan ook Islamitisch bankieren.
Voor mij genoeg redenen om geen Heineken meer te zuipen en mijn ABN rekeningen op te zeggen.
Los van het hele sharia-gedoe lijkt het me best prettig om zonder rente te betalen een lening te kunnen afsluiten. Weet iemand hoe dat zit als bv. de bank een huis koopt en jij dat dus afbetaalt en het over kan nemen aan het einde van de periode tegen een laatste betaling? Een getallenvoorbeeldje ofzo?
Edit: oh ja, dan krijg je idd geen hypotheekrenteaftrek... hmzz
quote:Zeg troll, het gaat hier om Shariawetgeving, die geldt gewoon niet in Nederland. Punt.Op vrijdag 25 februari 2005 11:39 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, laten we inderdaad moslims maar gaan deporteren en rechten en vrijheden gaan intrekken en beperken, opdat onze liberale samenleving behouden blijft.
quote:Welke shariawetgeving, troll? Zolang het niet verboden is geen rente te vragen, is het gewoon Nederlandse wetgeving. Natuurlijk is het mogelijk dat het illegaal is geen rente te vragen, maar dat is, voorzover ik weet, niet zo.Op vrijdag 25 februari 2005 11:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg troll, het gaat hier om Shariawetgeving, die geldt gewoon niet in Nederland. Punt.
quote:Nee, banken zijn hier te opportunistisch in en laten zich politiek in met sharia. Tijd voor wat klanten om op te stappen.Op vrijdag 25 februari 2005 11:39 schreef L.Denninger het volgende:
God wat ben jij dom Aaahikwordgek...
LEES nou eens, het is echt niet zo dat ze voor moslims gewoon geen rente rekenen en daarmee basta.
De banken doen dit alleen maar om een grotere markt an te boren en dus geld te verdienen.
Ze noemen het gewoon geen rente, maar vragen weer vergoedingen voor iets anders.
Zo valt 't dus voor de moslims goed te praten, maar betalen ze uiteindelijk hetzelfde als wanneer ze rente zouden betalen.
quote:Idd. Dus waar maak je je druk over?Op vrijdag 25 februari 2005 11:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zeg troll, het gaat hier om Shariawetgeving, die geldt gewoon niet in Nederland. Punt.
Wat is er zo erg aan dat een bank besluit om een andere service te verlenen aan Moslims?
Daarvoor hoef je toch niet meteen te gaan klagen op Moslims?
quote:geen renteaftrek voor Islamieten... als dat maar goed gaat...Op vrijdag 25 februari 2005 11:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welke shariawetgeving, troll? Zolang het niet verboden is geen rente te vragen, is het gewoon Nederlandse wetgeving. Natuurlijk is het mogelijk dat het illegaal is geen rente te vragen, maar dat is, voorzover ik weet, niet zo.
quote:Ze erkennen daarmee de Sharia en dat is een slecht signaal naar anderen. Het feit dat er al steeds meer islamitische elementen worden ingevoerd is al reden om de Nederlandse wetgeving te toetsen.Op vrijdag 25 februari 2005 11:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat dit gebeurd is jouw conclusie als een commerciele instelling probeert meer klanten te krijgen
Na de hoofddoekdiscussie, weer zo'n kansloos gelul of moslims recht hebben om hun eigen wetgeving na te leven. Ze trekken zich geen zak aan van Nederland, de integratie is volledig mislukt en ze worden met de dag brutaler.
quote:ja idd. De ABN AMRO zal idd nu wel voor lijfstraffen zijn...Op vrijdag 25 februari 2005 11:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ze erkennen daarmee de Sharia
Ik denk dat je iets teveel waarde hecht aan de manier van werken van een bank.
Anders kun je zo ook zeggen dat christelijk instellingen nog de kruistochten erkennen en dat een goede zaak vinden.
quote:Anders lees je even het artikel.Op vrijdag 25 februari 2005 11:55 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wetgeving? Het gaat toch om een dienst die een bank aanbiedt om haar klanten te bedienen?
Ik vind het prima als er geen rente meer wordt verrekend, maar dan moet dat voor iedereen gelden. Apartheid ligt weer op de loer.
quote:Eeey achterlijk aapje, de rabobank is hier oo kal lang mee bezig hoorOp vrijdag 25 februari 2005 11:55 schreef Gixxer_Dude het volgende:
Was al van plan om van de ABN naar de Rabo te switchen maar nu is het zeker!
.Ze nemen het land over
!.
quote:lezen is ook een vak!Op vrijdag 25 februari 2005 11:55 schreef Gixxer_Dude het volgende:
Was al van plan om van de ABN naar de Rabo te switchen maar nu is het zeker!
uit de OP
quote:Ook de Rabobank bekijkt de mogelijkheid van een hypotheek die voldoet aan Islamitische wensen.
Begrijp ik het nou verkeerd of is dan de hele essentie van het riba-verbod weg?
quote:Er word niks veranderd, er komt een nieuwe service.Op vrijdag 25 februari 2005 12:01 schreef dVTB het volgende:
Het wordt steeds gekker... Ik zie niet in waarom je bepaalde producten of diensten moet gaan veranderen vanwege een geloofsovertuiging van een bepaalde groep gelovigen.
En het MOET niet veranderd willen, maar de ABN wil meer klanten trekken en denkt dat op deze manier te kunnen doen.
Net zoiets als speciale leningen voor studenten.
quote:Een stok zoeken om islamieten te slaan is niet meer nodig sinds Verdonk minister van integratie werd, jihadstrijdertje.Op vrijdag 25 februari 2005 12:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
Ach, sommige users hebben weinig nodig om hun denkbeelden te ventileren. Een stok om iemand mee te slaan is snel gevonden.
Als je dan wilt lopen zeiken, zorg dan eerst eens dat je weet waar je het over hebt...
quote:Dat lijkt me dan een prima moment om die hypotheekrenteaftrek helemaal overboord te gooien.Op vrijdag 25 februari 2005 12:03 schreef Toeps het volgende:
Maar ik durf te wedden dat ze straks wél fiscaal voordeel op hun moslim-hypotheek willen, en anders gaan ze weer lopen gooien met termen als 'discriminatie'.
Begrijp ik het nou verkeerd of is dan de hele essentie van het riba-verbod weg?
quote:Marketing noemen ze dat en ik begrijp banken wel. Maar ze maken er zo een politiek item van en dat lijkt mij een verkeerd signaal.Op vrijdag 25 februari 2005 12:01 schreef dVTB het volgende:
Het wordt steeds gekker... Ik zie niet in waarom je bepaalde producten of diensten moet gaan veranderen vanwege een geloofsovertuiging van een bepaalde groep gelovigen. Feitelijk slaat het ook nog eens nergens op, want 'rente' heet ineens 'vergoedingen'. Als een moslim graag streng in de leer wil zijn en geen rente wil ontvangen of betalen is de oplossing relatief simpel: geen hypotheek nemen en geen geld op een spaarrekening zetten. Ik vraag me trouwens af hoe de bank dan denkt om te gaan met mensen die rood komen te staan op hun lopende rekening en daardoor debetrente moeten betalen.
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:04 schreef calvobbes het volgende:
Net zoiets als speciale leningen voor ALLE studenten.
quote:SUKKEL, je snapt het echt niet he..?Op vrijdag 25 februari 2005 12:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Anders lees je even het artikel.
Ik vind het prima als er geen rente meer wordt verrekend, maar dan moet dat voor iedereen gelden. Apartheid ligt weer op de loer.
Jij mag als niet-islamiet dan ook best zo'n rekening openen hoor !
Je betaalt gewoon evenveel als moslims, namelijk net zo veel als met een normale rekening, alleen omdat het in dit geval niet rente genoemd wordt is het voor moslims niet in strijd met hun geloof.
JIJ hebt er dus niks aan, maar je gaat er ook niet op achteruit - ook niet ten opzichte van moslims.
God, ik wou dat mensen eens de moeite name zich te verdiepen in de stof waar ze blijkbaar graag over zeiken...
Ik snap niet dat je je niet schaamt voor je overduidelijke onwetendheid
quote:Nee, JIJ maakt er een politiek item van.Op vrijdag 25 februari 2005 12:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar ze maken er zo een politiek item van en dat lijkt mij een verkeerd signaal.
De ABN zegt helemaal niet dat de Sharia nu ingevoerd moet worden ofzo.
quote:Jij mag ook hier gebruik van maken als je wilt. Jij mag ook een hoofddoekje dragen, jij mag ook een moskee bezoeken, jij mag ook malt-bier drinken, jij mag ook een baard laten staan, jij mag alles wat moslims ook mogen, dus kruip eens uit die slachtofferrol.Op vrijdag 25 februari 2005 12:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het prima als er geen rente meer wordt verrekend, maar dan moet dat voor iedereen gelden.
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan een prima moment om diehypotheekrenteaftrekSharia helemaal overboord te gooien.
quote:Als je eens goed had gelezen, dan had je kunnen lezen dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven. Ik heb het speciaal voor jou in de OP bold gemaakt.Op vrijdag 25 februari 2005 12:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij mag ook hier gebruik van maken als je wilt. Jij mag ook een hoofddoekje dragen, jij mag ook een moskee bezoeken, jij mag ook malt-bier drinken, jij mag ook een baard laten staan, jij mag alles wat moslims ook mogen, dus kruip eens uit die slachtofferrol.
quote:Dat klopt, de stokken worden voor je neergelegd door deze vrouw. Resultaat is hetzelfde.Op vrijdag 25 februari 2005 12:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Een stok zoeken om islamieten te slaan is niet meer nodig sinds Verdonk minister van integratie werd, jihadstrijdertje.
Overigens ben ik je dankbaar dat je me een jihadstrijdertje noemt. De grote Jihad, de innerlijke strijd, is de plicht van iedere moslim en duurt je hele leven lang. De kleine Jihad, ofwel de gewapende strijd, is slechts een allerlaatste redmiddel. Tot nu toe is daar nog geen aanleiding voor.
Lovenswaardig dat zelfs een gelegenheidschristen dergelijke complimenten kan uiten.
quote:Ongelooflijke kul, gebaseerd op een foutieve aannames en vooroordelen.Op vrijdag 25 februari 2005 11:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als islamitisch bankieren goedkoper is, dan mag ik daar als niet-moslim zeker geen gebruik van maken? Dat is discriminatie. Het meest stuitende is nog wel dat de ABN en andere banken zich laten leiden door een sharia-wetgeving, sinds wanneer staat die boven de Nederlandse wetten?
1. Islamitisch bankieren is NIET goedkoper dan gewoon bankier. In plaats van rente te betalen over een geleend bedrag wordt er een andere contructie toegepast waar de bank minstens net zo veel aan verdient. Maar dat had je zelf ook kunnen lezen als je het bericht dat je zelf quoot ook echt gelezen had.
2. Wie zegt dat jij als niet-moslim geen gebruik mag maken van die constructies? Natuurlijk mag dat wel. De fiscus zal het een worst wezen of je moslim bent of niet.
3. De ABN en andere banken laten zich in zoverre leiden door de sharia dat ze een markt zien waar ze geld in kunnen verdienen. Ze laten zich niet leiden door de sharia in die zin dat ze zich conformeren aan de sharia-wetgeving. Ze conformeren zich nog altijd aan de Nederlandse wetgeving (voorzover ze in Nederland gevestigd zijn). Ze bieden alleen produkten aan die interessant zijn voor een doelgroep die ze nu nog niet bedienen.
De ABN is te vergelijken met een restaurant dat naast vlees en vis ook vegetarische maaltijden aanbiedt. Niks aan de hand dus.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2005 12:14:52 ]
quote:MONGOOL, dan hoeft de bank het ook niet in te voeren he? Want ze doen het vanwege die Shariawetgeving. Die erkennen ze blijkbaar.Op vrijdag 25 februari 2005 12:10 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
SUKKEL, je snapt het echt niet he..?
Jij mag als niet-islamiet dan ook best zo'n rekening openen hoor !
Je betaalt gewoon evenveel als moslims, namelijk net zo veel als met een normale rekening, alleen omdat het in dit geval niet rente genoemd wordt is het voor moslims niet in strijd met hun geloof.
JIJ hebt er dus niks aan, maar je gaat er ook niet op achteruit - ook niet ten opzichte van moslims.
God, ik wou dat mensen eens de moeite name zich te verdiepen in de stof waar ze blijkbaar graag over zeiken...
Ik snap niet dat je je niet schaamt voor je overduidelijke onwetendheid
quote:Ik heb nog geen enkel politiek element van de banken gezien in dit stuk. Jij bent degene die er politiek van maakt.Op vrijdag 25 februari 2005 12:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Marketing noemen ze dat en ik begrijp banken wel. Maar ze maken er zo een politiek item van en dat lijkt mij een verkeerd signaal.
Misschien moet je je eens verdiepen in een onderwerp. De Nederlandse wetgeving bijvoorbeeld. Hoe het bedrijfsleven werkt. Hoe kapitalisme werkt. Wat klanten zijn. Wat een lening is. Wat politiek is.
quote:Welk verkeerd signaal wordt er afgegeven dan ?Op vrijdag 25 februari 2005 12:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als je eens goed had gelezen, dan had je kunnen lezen dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven. Ik heb het speciaal voor jou in de OP bold gemaakt.
Het signaal dat mensen zelf mogen uitmaken waar ze in geloven, en hoe ze hun zaken willen regelen ?
Als je het over verkeerde signalen wilt hebben, begin dan te zeiken over al die leen-toko's die mensen via radio,televisie en krant proberen te verleiden om geld te lenen voor een nieuwe televisie ofzo.
Jij zoekt problemen. Wat zul jij een kutleven hebben
quote:De extratjes die studenten krijgen, zijn er niet voor niet studerenden. Ik denk dat je daar dan ook maar eens druk over moet gaan maken als je dit zo erg vind.
quote:Aha, dividend is wel gewoon toegestaan.Op vrijdag 25 februari 2005 12:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Meer info over het verbod op rente: De riba (= rente) en de Islam
quote:LEES NOU EERST EENS !Op vrijdag 25 februari 2005 12:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
MONGOOL, dan hoeft de bank het ook niet in te voeren he? Want ze doen het vanwege die Shariawetgeving. Die erkennen ze blijkbaar.
De bank HOEFT het inderdaad niet.
De bank MAG het wel.
Door wie wordt de bank gedwongen volgens jou ?
Welk gedeelte begrijp je nou niet ?
quote:Je snapt de achterliggend laag niet. Het gaat stap voor stap. Dadelijk is er een andere Shariawet die weer zegt dat Moslims geen belasting mogen betalen. Benieuwd hoe xenofoob de fiscus zal reageren. In feite is het betalen van belasting al een soort rente, dus hup hup Moslims, protesteren!Op vrijdag 25 februari 2005 12:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ongelooflijke kul, gebaseerd op een foutieve aannames en vooroordelen.
1. Islamitisch bankieren is NIET goedkoper dan gewoon bankier. In plaats van rente te betalen over een geleend bedrag wordt er een andere contructie toegepast waar de bank minstens net zo veel aan verdient. Maar dat had je zelf ook kunnen lezen als je het bericht dat je zelf quoot ook echt gelezen had.
2. Wie zegt dat jij als niet-moslim geen gebruik mag maken van die constructies? Natuurlijk mag dat wel. De fiscus zal het een worst wezen of je moslim bent of niet.
3. De ABN en andere banken laten zich in zoverre leiden door de sharia dat ze een markt zien waar ze geld in kunnen verdienen. Ze laten zich niet leiden door de sharia in die zin dat ze zich conformeren aan de sharia-wetgeving. Ze conformeren zich nog altijd aan de Nederlandse wetgeving (voorzover ze in Nederland gevestigd zijn). Ze bieden alleen produkten aan die interessant zijn voor een doelgroep die ze nu nog niet bedienen.
De ABN is te vergelijken met een restaurant dat naast vlees en vis ook vegetarische maaltijden aanbiedt. Niks aan de hand dus.
quote:De banken hoeven dat ook helemaal niet in te voeren, niemand die ze daar toe verplicht.Op vrijdag 25 februari 2005 12:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
MONGOOL, dan hoeft de bank het ook niet in te voeren he? Want ze doen het vanwege die Shariawetgeving. Die erkennen ze blijkbaar.
de bank hoeft alleen maar te erkennen dat er mensen zijn die zich aan die sharia-wetgeving houden, en dat daar met een kleine aanpassing geld aan verdiend kan worden.
Datr wil helemaal niet zeggen "dat de bank wil dat de sharia ingevoerd wordt".
quote:Verdiep je anders eens even in de waarde van studenten voor de maatschappij. Ze betalen notabene alles tot op de cent terug.Op vrijdag 25 februari 2005 12:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De extratjes die studenten krijgen, zijn er niet voor niet studerenden. Ik denk dat je daar dan ook maar eens druk over moet gaan maken als je dit zo erg vind.
quote:Tuurlijk. Tussen een extra service die een bank (die extra klanten wilt trekken) verleent en een ander belastingstelsel zit maar een kleine stap.Op vrijdag 25 februari 2005 12:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je snapt de achterliggend laag niet. Het gaat stap voor stap. Dadelijk is er een andere Shariawet die weer zegt dat Moslims geen belasting mogen betalen.
Tja, als je zo paranoide bent kun je overal wel een probleem van maken als je dat wilt.
quote:maken mijn dag weer goed.Ze erkennen daarmee de Sharia en dat is een slecht signaal naar anderen.
Van markwerking hebben deze kneusjes nog nooit gehoord. Snel in de schuilkelders, de Islamitische horde komt eraan!!!
.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk. Tussen een extra service die een bank (die extra klanten wilt trekken) verleent en een ander belastingstelsel zit maar een kleine stap.
Tja, als je zo paranoide bent kun je overal wel een probleem van maken als je dat wilt.
Het gaat om de achterliggende gedachte van zo'n Sharia. De vergelijking met belasting is dan zeker gepast.
Ik ga lunchen en daarna even wat bankzaken regelen.
quote:Je snapt de achterliggende laag niet. Het gaat stap voor stap. Nu probeert Wilders nog gewoon ruzie te creeeren, dan een burgeroorlog te ontketenen, dadelijk hebben we vernietigingskampen.Op vrijdag 25 februari 2005 12:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je snapt de achterliggend laag niet. Het gaat stap voor stap. Dadelijk is er een andere Shariawet die weer zegt dat Moslims geen belasting mogen betalen.
Wanneer gaan zij zich eens aanpassen aan Nederland, in plaats van andersom!
quote:Het is het idee van de BANKEN, in Engeland is dat allang ingevoerd en daar werkt het gewoon goed. Zit niet zo te kankeren zeg, dit is nu eenmaal de VRIJE marktwerking die in het westen geldt.Op vrijdag 25 februari 2005 11:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat om wetgeving. Het gaat er ook om dat moslims zich blijkbaar weer eens geen zak willen aantrekken van het Westen en alles zo willen inrichten zodat het voor moslims weer meer op een islamitische staat lijkt. Banken zullen zich er ongetwijfeld aan verrijken. Dit ligt dieper dan de aktie zelf. Banken gaan gewoon mee in de argumenten van de Sharia. Puur uit winstbejag. Lijkt mij beter dat banken eerst eens naar de Sharia in geheel gaan kijken.
quote:Het lijkt me vrij zinloos om een discussie aan te gaan met iemand die denkt dat belasting een vorm van rente is. Maar als je gewoon lekker andermans argumenten wil negeren en alles wil doen om hoe dan ook de Islam zwart te maken, ga je gang. Mij zal je dan niet meer zien, dus dat heb je alvast bereikt.Op vrijdag 25 februari 2005 12:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je snapt de achterliggend laag niet. Het gaat stap voor stap. Dadelijk is er een andere Shariawet die weer zegt dat Moslims geen belasting mogen betalen. Benieuwd hoe xenofoob de fiscus zal reageren. In feite is het betalen van belasting al een soort rente, dus hup hup Moslims, protesteren!
quote:Er is geen achterliggende gedachte bij banken in dit geval. Die willen alleen maar zoveel mogelijk klanten en dus zo veel mogelijk geld verdienen.Op vrijdag 25 februari 2005 12:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat om de achterliggende gedachte van zo'n Sharia.
Jij zoekt er een achterliggende gedachte achter.
quote:Er wordt in een behoefte voldaan door een bank met middelen die binnen de Joods-Christelijke humanistische verlichte wetgeving vallen, wat nooit een verkeerd signaal kan zijn.Op vrijdag 25 februari 2005 12:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als je eens goed had gelezen, dan had je kunnen lezen dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven. Ik heb het speciaal voor jou in de OP bold gemaakt.
quote:Ik kan je Manzara in Amsterdam aanraden. Daar verkopen ze niet alleen sluiers, maar ook bijpassende rokken, truien, enz. En dat voor een redelijke prijs. Natuurlijk hebben we in NL nog niet zoveel keuze als in islamitische landen als Marokko en Turkije, maar alles heeft zijn tijd.Op vrijdag 25 februari 2005 12:23 schreef schatje het volgende:
Wat is nu precies het probleem?? Je kunt je gewoon laten bekeren tot moslim. Dan kun je ook van dergelijke diensten gebruik maken. We worden gewoon alvast klaar gestoomd voor de sharia-wetgeving die hier over een pak hem beet tien jaar wordt ingevoerd. Ook Heineken speelt er alvast op in. Die komen met een alcoholvrij biertje op de markt. Het lijstje wordt dus steeds langer. Ik zeg je, er is geen ontkomen meer aan. Ik ga zometeen ook maar vast een hoofddoekje op de markt kopen
quote:Hoezo zij?? Zij komen niet met dit initiatief??Op vrijdag 25 februari 2005 12:25 schreef Gia het volgende:
Wanneer gaan zij zich eens aanpassen aan Nederland, in plaats van andersom!
quote:Ik ben Gia, de gelegenheidschristen, en kan niets anders dan kankeren op moslimsOp vrijdag 25 februari 2005 12:25 schreef Gia het volgende:
Hoe willen ze dat dan doen met de belastingaangifte, want wie geen rente betaald kan dat ook niet aftrekken. Toch? Of moet het belastingstelsel daar dan ook maar aan aangepast worden.
Wanneer gaan zij zich eens aanpassen aan Nederland, in plaats van andersom!
"Banken willen extra service bieden voor moslims" (marktwerking, stap afkomstig van bank, moslims dwingen niemand)
Gia: "Wanneer passen die moslims zich aan, in plaats van andersom"
quote:Er is wel degelijk een achterliggende gedachte bij de banken. Die heet kapitalisme. Ze hebben er alleen een sausje overheen gegooid zodat niet iedereen dat ziet.Op vrijdag 25 februari 2005 12:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er is geen achterliggende gedachte bij banken in dit geval. Die willen alleen maar zoveel mogelijk klanten en dus zo veel mogelijk geld verdienen.
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben Gia, de gelegenheidschristen, en kan niets anders dan kankeren op moslims
"Banken willen extra service bieden voor moslims" (marktwerking, stap afkomstig van bank, moslims dwingen niemand)
Gia: "Wanneer passen die moslims zich aan, in plaats van andersom"
quote:Wat is nu precies het probleem?? Je kunt je gewoon laten bekeren tot moslim. Dan kun je ook van dergelijke diensten gebruik maken. We worden gewoon alvast klaar gestoomd voor de sharia-wetgeving die hier over een pak hem beet tien jaar wordt ingevoerd. Ook Heineken speelt er alvast op in. Die komen met een alcoholvrij biertje op de markt. Het lijstje wordt dus steeds langer. Ik zeg, er is geen ontkomen meer aan. Ik ga zometeen ook maar vast een hoofddoekje op de markt kopen .
Wordt jij dan mijn hoertje?? FF serieus mensen, dit is echt te triest voor woorden. Als je nou eens rustig je hoofd uit je reet haalt en rondkijkt in de wereld dan zul je misschien zien hoe bedrijven hun geld verdienen... Door in te spelen op individuele wensen van hun klanten. Dit is geen JFK conspiracy theory, dit is gewoon hoe een economie werkt. Verder heb ik gehoord dat Rottumeroog nog steeds Islamvrij is...
Edit: ow, dat had je al door, sorry, ik las je post verkeerd
quote:Moslims en kapitalisme, als dat maar goed gaat met de Sharia. Als het er niet in wil dat banken de sharia gebruiken als erkenning voor een nieuwe produktlijn voor moslims, dan hou ik maar op met de discussie. Ja, het zijn banken die een opportunity zien, maar dat is op aangeven van de klant, de moslim. Die gebruikt de sharia als reden, een sharia die niet geldt in Nederland.Op vrijdag 25 februari 2005 12:29 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een achterliggende gedachte bij de banken. Die heet kapitalisme. Ze hebben er alleen een sausje overheen gegooid zodat niet iedereen dat ziet.
Van het ene komt het andere, het belastingstelsel is het volgende doelwit.
Van mijn geloof en wetgeving mag je geen belasting betalen, waar blijft de erkenning voor mijn geloof en wetgeving?
@ Schatje: Mijn welgemeende excuses...
quote:Belasting betalen doe je direct of indirect aan de overheid, heeft niets met vrije marktwerking te maken. Het gaat hier niet om staatsbedrijven ofzo.Op vrijdag 25 februari 2005 12:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Moslims en kapitalisme, als dat maar goed gaat met de Sharia. Als het er niet in wil dat banken de sharia gebruiken als erkenning voor een nieuwe produktlijn voor moslims, dan hou ik maar op met de discussie. Ja, het zijn banken die een opportunity zien, maar dat is op aangeven van de klant, de moslim. Die gebruikt de sharia als reden, een sharia die niet geldt in Nederland.
Van het ene komt het andere, het belastingstelsel is het volgende doelwit.
Van mijn geloof en wetgeving mag je geen belasting betalen, waar blijft de erkenning voor mijn geloof en wetgeving?
quote:Lul dan ook maar niet als moslim over marktverovering in Islamitische landen door kapitalistische bedrijven. Of de aanwezigheid van Shell in Afrikaanse landen, dat bedrijf probeert gewoon lekker geld te verdienen en hoeft geen enkele wetgeving na te leven of rekening te houden met geloven.Op vrijdag 25 februari 2005 12:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Belasting betalen doe je direct of indirect aan de overheid, heeft niets met vrije marktwerking te maken. Het gaat hier niet om staatsbedrijven ofzo.
quote:Ze erkennen volgens mij gewoon nog de nederlandse wetgeving, ze herkennen alleen een doelgroep als ze er één zien.Op vrijdag 25 februari 2005 12:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:MONGOOL, dan hoeft de bank het ook niet in te voeren he? Want ze doen het vanwege die Shariawetgeving. Die erkennen ze blijkbaar.
Er zijn mensen die het verbod op woeker nog respecteren en dus geen lening, hypotheek etcetera af willen sluiten. Toch bestaat er in de moderne wereld een behoefte aan dit soort diensten, ook voor dit soort mensen.
In de islamitische wereld is dit probleem opgelost door speciale constructies te bedenken waardoor er op papier geen rente gevraagd wordt maar waar de geldschieter toch voldoende ingedekt is en gecompenseerd wordt dan zijn rentevragende collega's. Je kan het bijvoorbeeld vergelijken met huurkoop: als ik bij Skala een TV koop betaal ik maar een klein bedrag per maand en na een bepaald aantal termijnen hoef ik die niet meer te betalen en mag ik de TV toch houden. Als ik alle termijnen bij elkaar optel kom ik op een veel hoger bedrag uit dan de normale verkoopprijs van de TV, toch heb ik geen moment rente betaald.
Of dit hypocriet is of niet laat ik in het midden: Niet meer of minder dan de christenen die in de middeleeuwen bij joodse bankiers aanklopten omdat christenen geen geld tegen rente mochten uitlenen.
De bekende banken hebben nu een keuze: of ze houden het bij hun oude, normale, oerhollandse leningen en hypotheken en zien een hoop klanten aan hun neus voorbijgaan of ze passen hun dienstverlening een beetje aan en verdienen nog wat. Je kan het vergelijken met het schap voor vegetariërs in de supermarkt. Als ze zich er even voor inspannen lukt het ook nog vast om binnen een paar jaar de kleinere gespecialiseerde islamitische banken weg te concurreren.
quote:Je hebt je te houden aan de wetgeving van de staat als "kapitalistisch" bedrijf, zolang dit initiatief van de banken gewoon kan volgens de regelgeving in NL heb jij pech. Niemand zit te zeiken over de bedrijven in Islamitische landen.Op vrijdag 25 februari 2005 12:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lul dan ook maar niet als moslim over marktverovering in Islamitische landen door kapitalistische bedrijven. Of de aanwezigheid van Shell in Afrikaanse landen, dat bedrijf probeert gewoon lekker geld te verdienen en hoeft geen enkele wetgeving na te leven of rekening te houden met geloven.
[ Bericht 99% gewijzigd door Dante_A op 25-02-2005 12:48:05 ]
quote:Rente is juist een duidelijker manier om aan te geven waar je precies voor betaalt. Dat snappen de middeleeuwse sharia-aanhangers nog niet. Ze krijgen dus een sigaar uit eigen doos.Op vrijdag 25 februari 2005 12:40 schreef Alecks het volgende:
[..]
Ze erkennen volgens mij gewoon nog de nederlandse wetgeving, ze herkennen alleen een doelgroep als ze er één zien.
Er zijn mensen die het verbod op woeker nog respecteren en dus geen lening, hypotheek etcetera af willen sluiten. Toch bestaat er in de moderne wereld een behoefte aan dit soort diensten, ook voor dit soort mensen.
In de islamitische wereld is dit probleem opgelost door speciale constructies te bedenken waardoor er op papier geen rente gevraagd wordt maar waar de geldschieter toch voldoende ingedekt is en gecompenseerd wordt dan zijn rentevragende collega's. Je kan het bijvoorbeeld vergelijken met huurkoop: als ik bij Skala een TV koop betaal ik maar een klein bedrag per maand en na een bepaald aantal termijnen hoef ik die niet meer te betalen en mag ik de TV toch houden. Als ik alle termijnen bij elkaar optel kom ik op een veel hoger bedrag uit dan de normale verkoopprijs van de TV, toch heb ik geen moment rente betaald.
Of dit hypocriet is of niet laat ik in het midden: Niet meer of minder dan de christenen die in de middeleeuwen bij joodse bankiers aanklopten omdat christenen geen geld tegen rente mochten uitlenen.
De bekende banken hebben nu een keuze: of ze houden het bij hun oude, normale, oerhollandse leningen en hypotheken en zien een hoop klanten aan hun neus voorbijgaan of ze passen hun dienstverlening een beetje aan en verdienen nog wat. Je kan het vergelijken met het schap voor vegetariërs in de supermarkt. Als ze zich er even voor inspannen lukt het ook nog vast om binnen een paar jaar de kleinere gespecialiseerde islamitische banken weg te concurreren.
Rente is volledig begrijpelijk, waarom zouden banken kosteloos en risicovol geld uitlenen, terwijl ze dat geld ook hadden kunnen gebruiken voor aandelen of obligaties? Daar vragen ze dus een vergoeding voor ter compensatie. Dat moslims zich zo strikt aan die middeleeuwse wetten wil houden getuigt wederom van diepe domheid, want met huurkoop schieten ze uiteindelijk ook niks op en betalen ze zogenaamd voor de huur. Ze laten zich dus in feite oplichten, maar nee, de Sharia weet het beter, dus die lopen ze gedwee achterna. Blijft een gevaarlijk en achterlijk geloof.
quote:De sharia is hier totaal irrelevant. De sharia geldt niet in NL, er is niemand die zegt dat het wel zo is. Het enige wat er gebeurt is dat er een groep mensen is die behoefte heeft aan bepaalde financieele producten. Het leveren van deze financiele producten is NIET in strijd met de in NEDERLAND geldende wetgeving dus kan een bedrijf zo'n product leveren, een slim bedrijf doet dat ook als ze er winst op denken te kunnen maken.Op vrijdag 25 februari 2005 12:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die gebruikt de sharia als reden, een sharia die niet geldt in Nederland.
quote:Dat is prima maar in Nederland geldt de Nederlandse en Europese wetgeving. Daar dien je je dus aan te houden en die schrijft voor dat je belasting moet betalen. Jammer maar helaas.Van mijn geloof en wetgeving mag je geen belasting betalen, waar blijft de erkenning voor mijn geloof en wetgeving?
Er zijn overigens wel landen waar je geen belasting zult hoeven te betalen. Liberia lijkt me een goede, of Darfur op dit moment.
quote:Een systeem afkraken die je helemaal niet kent, daar ben je erg goed inOp vrijdag 25 februari 2005 12:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Rente is juist een duidelijker manier om aan te geven waar je precies voor betaalt. Dat snappen de middeleeuwse sharia-aanhangers nog niet. Ze krijgen dus een sigaar uit eigen doos.
Rente is volledig begrijpelijk, waarom zouden banken kosteloos en risicovol geld uitlenen, terwijl ze dat geld ook hadden kunnen gebruiken voor aandelen of obligaties? Daar vragen ze dus een vergoeding voor ter compensatie. Dat moslims zich zo strikt aan die middeleeuwse wetten wil houden getuigt wederom van diepe domheid, want met huurkoop schieten ze uiteindelijk ook niks op en betalen ze zogenaamd voor de huur. Ze laten zich dus in feite oplichten, maar nee, de Sharia weet het beter, dus die lopen ze gedwee achterna. Blijft een gevaarlijk en achterlijk geloof.
quote:Nee, maar ondertussen lekker mekkeren over de Amerikaanse invasie en bemoeienissen.Op vrijdag 25 februari 2005 12:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt je te houden aan de wetgeving van de staat als "kapitalistisch" bedrijf, zolang dit initiatief van de banken gewoon kan volgens de regelgeving in NL heb jij pech. Niemand zit te zeiken over de bedrijven in Islamitische landen.
Ditzelfde geld nu voor banken, die kunnen een bepaalde lening aanbieden, die ook voldoet aan bepaalde islamitische normen...
het voordeel is dat nederlandse moslims nu ook bij een nederlandse bank een lening kunnen afslutien, zonder te zondigen tegen hun leefregels ...
Dit bedrijf zal dat doen, omdat ze doorhebben dat bepaalde islamitische banken een sterke groei door hebben gemaakt, doordat deze een specifieke doelgroep aanspreken...
Het is volgens mij een goed iets dat een bedrijf deze keuze kan maken.
Of ben je van mening dat de Overheid dit zou moeten verbieden? Dat hier en dusdanige vorm van concurrentie-vervalsing van uitgaat dat 'Nederlandse' banken dit niet zouden mogen doen... ik denk dat dan juist sneller de nederlandse banken maken dat ze wegkomen uit Nederland.
quote:Juist.Op vrijdag 25 februari 2005 12:42 schreef Dante_A het volgende:
Dat is prima maar in Nederland geldt de Nederlandse en Europese wetgeving. Daar dien je je dus aan te houden en die schrijft voor dat je belasting moet betalen. Jammer maar helaas.
Zolang het huis van de bank is, zoals aangeven in de OP, hoeft men dan ook geen vermogensbelasting te betalen TOTDAT het werkelijk 100% betaald en je eigendom is.
Ideale vorm van hypotheek: Huurkoop............ wel lusten en weinig lasten.
quote:Militaire invasies en politieke bemoeienissen. Volgens mij zijn dat toch wel wat andere zaken dan het planten van bedrijven. Je begint haast het onderscheid Overheid-Bedrijfsleven te missen, ben je communist ofzo?Op vrijdag 25 februari 2005 12:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ondertussen lekker mekkeren over de Amerikaanse invasie en bemoeienissen.
quote:Precies en daarmee is de rente zeer veweven in de belastingen.Op vrijdag 25 februari 2005 12:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Juist.
Zolang het huis van de bank is, zoals aangeven in de OP, hoeft men dan ook geen vermogensbelasting te betalen TOTDAT het werkelijk 100% betaald en je eigendom is.
Ideale vorm van hypotheek: Huurkoop............ wel lusten en weinig lasten.
Ik geloof best dat banken hier opportunities in zien, maar ze gebruiken het verkeerde argument, namelijk de shariawetgeving. Als in diezelfde sharia staat dat je je vrouw mag afranselen als ze ontrouw is, dan kan dat voor een wapenleverancier een mooie opportunity en markt zijn. Speciale boksbeugels voor den trouwe moslim. Extra korting bij aantonen van schone wonden, zodat de verzekering niet teveel hoeft uit te keren.
Reactie op verwijderde post weggehaald
[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 25-02-2005 13:12:49 ]
quote:Klopt. Dat weten ze en ze kiezen er zelf voor.Op vrijdag 25 februari 2005 12:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:Rente is juist een duidelijker manier om aan te geven waar je precies voor betaalt. Dat snappen de middeleeuwse sharia-aanhangers nog niet. Ze krijgen dus een sigaar uit eigen doos.
quote:Klopt: de banken worden er ruimschoots voor vergoed en zijn naar ik aanneem goed gedekt tegen risico, bijvoorbeeld door het huis etcetera als onderpand te hebben (hypotheek).Rente is volledig begrijpelijk, waarom zouden banken kosteloos en risicovol geld uitlenen, terwijl ze dat geld ook hadden kunnen gebruiken voor aandelen of obligaties? Daar vragen ze dus een vergoeding voor ter compensatie.
Dit soort trucjes om langs de regels bestaan al een tijdje, ik denk dat de banken de problemen die je nu opnoemt al eeuwen geleden naar hun tevredenheid opgelost hebben.
quote:Dom? Nee. Niet meer en minder dan domheid te maken heeft met welke andere godsdienstige regel dan ook. Als ik zondagochtend de kerkklokken hoor snap ik ook niet waarom sommige mensen op hun vrije dag vroeg opstaan om naar één of anddere peptalk te gaan luisteren. Ik blijf liever in bed liggen, zij niet. Ook het volgen van de vasten, zoals een aantal mensen in het zuiden des lands tussen carnaval en pasen nog doen zou je dan als domheid kunnen bestempelen. Toch stoort het mij absoluut niet: het is hun keus.Dat moslims zich zo strikt aan die middeleeuwse wetten wil houden getuigt wederom van diepe domheid, want met huurkoop schieten ze uiteindelijk ook niks op en betalen ze zogenaamd voor de huur.
quote:Ze laten zich niet oplichten: de voor en nadelen zijn hun bekend: zelfs als ze iets meer moeten betalen vinden zij hun zieleheil toch iets belangrijker. Net zoals vegetariërs meer betalen voor vleesvervangers. Bovendien lopen ze de Sharia niet 'gedwee achterna', ze hebben een manier gevonden om de wet te omzeilen. Nu is mijn mening over een almachtig opperwezen redelijk neutraal, maar ik kan me voorstellen dat God/Allah/Jaweh wiedanook knap geïrriteerd kan zijn dat als Hij een regel maakt dat Zijn volgelingen daaromheen gaan werken. Maar goed: hun keuze. Mogen ze in het hiernamaals heel duidelijk uit gaan leggen.Ze laten zich dus in feite oplichten, maar nee, de Sharia weet het beter, dus die lopen ze gedwee achterna. Blijft een gevaarlijk en achterlijk geloof
Maar een 'gevaarlijk en achterlijk geloof'? Om deze redenen? Ach... godsdienst is toch het opium van het volk?
quote:De reden waarom de banken deze constructies nu nog niet aanbieden is omdat ze niet rendabel zijn ten opzichte van de huidige mogelijkheden. Er hangt een meerprijs aan vast en traditioneel gezien was bijna niemand bereid deze te betalen. Nu begint de groep die bereid is deze meerprijs te betalen vanuit godsdienstige overwegingen wel steeds groter te worden, waardoor het voor de banken mss. geen slecht idee is deze constructies aan te bieden.Op vrijdag 25 februari 2005 12:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
Juist.
Zolang het huis van de bank is, zoals aangeven in de OP, hoeft men dan ook geen vermogensbelasting te betalen TOTDAT het werkelijk 100% betaald en je eigendom is.
Ideale vorm van hypotheek: Huurkoop............ wel lusten en weinig lasten.
Ik ben niet zo vertrouwd met de Nederlandse wetgeving maar ik neem aan dat de banken dan belasting betalen op de huurprijs (en die is waarschijnlijk nog hoger dan de vermogensbelasting) en die zullen dat echt wel doorrekenen naar degenen die van huurkoop gebruik maken. Verder denk ik niet dat het zo'n voordeel is dat je je huis huurt. Zijn er dan in Nederland geen regels dat je als huurder bij aanpassingen aan je huis (herinrichten, schilderen, kleine verbouwingen,...) toestemming moet vragen aan de verhuurder? Als je in realiteit eigenlijk het huis gewoon gekocht hebt, lijkt mij dat geen aantrekkelijke situatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door gorgg op 25-02-2005 13:34:27 ]
Er is een bank, en een doelgroep. Doelgroep houdt zich vrijwillig aan bepaalde godsdienstregels. Bank ziet doelgroep aan zijn neus voorbij gaan vanwege de godsdienstregels. Bank brengt vrijwillig ook een aanttal producten op de markt die wel geschikt zijn. Bank blij met nieuwe klanten. Doelgroep blij, ondanks dat ze nog steeds even hard worden opgelicht als de reguliere klanten
Kt$jing!
quote:Nee, rente van een spaarrekening gaat naar een goed doel. Osama-project inc.Op vrijdag 25 februari 2005 14:45 schreef Chadi het volgende:
ze keren het niet uit en houden het zelf
quote:Zou prima zijn. Maar gebedshuizen oprichten lijkt me niet van levensbelang, maak daar maar ziekenhuizen van.Op vrijdag 25 februari 2005 15:13 schreef VijfdeColonne het volgende:
Ik zou eerder aan het oprichten van scholen, gebedshuizen, schoon water en voedsel in arme regio's denken.
quote:Oh, ik neem aan dat ze dat inderdaad zelf houden. Net als de postbank me geen rente meer geeft over het geld wat ik op mijn girorekening heb staan. Dat zien ze als vergoeding voor het gebruik van de faciliteiten van de rekening. Voor pasjes moet je uiteraard extra betalen...Op vrijdag 25 februari 2005 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
We hebben het over Nederland, stoeptegel.
Rente als vergoeding voor geld wat een particulier aan een bank uitleent (op een rekening zet) is al jaren haast niet bestaand. Alleen als je het langere tijd vast zet op een spaarrekening kan je nog iets ervoor krijgen ('Hoe hoog is hier de spaarrente? Zo hoog??!! - Eh.. +/- 2 procent? Hoog?)
Wat die bank met je geld doet hoef je niet te vragen. Dat gaat je volgens hen als normale consument niets aan. Er zijn wel gespecialiseerde banken die op idealistische grondslag investeren: Triodos bank bijvoorbeeld. Die belegt het geld wat ze beheren alleen in milieuvriendelijke projecten.
Overigens is met deze constructie volgens mij wel het probleem van de rente-aftrek opgelost. Je betaalt gewoon minder per maand (want zonder rente) dus die financiele tegemoetkoming is dan ook niet meer nodig. Jammer alleen dat het sharia-moslim-bullshit verhaaltje eraan wordt gehangen, de banken hadden die constructie ook gewoon zelf kunnen bedenken. Bovendien stinkt het naar positieve discriminatie.
quote:Wat is dat nou voor kul-vergelijking? Je hebt er wel heel weinig verstand van, he?Op vrijdag 25 februari 2005 17:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Moslims willen nu eenmaal graag een status aparte. Integratie interesseert ze geen biet. Het zijn wat dat betreft net Joden.
quote:Belachelijke opmerking Aaah. Dat hoef ik vast niet uit te leggen.Op vrijdag 25 februari 2005 17:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Moslims willen nu eenmaal graag een status aparte. Integratie interesseert ze geen biet. Het zijn wat dat betreft net Joden.
Bank koopt huis voor 300.000 Euro.
Moslim betaald rentevrij 834 Euro per maand voor 30 jaar.
Bank neemt 834 Euro per maand, en stopt het in een aparte rekening.
Bank vangt rente voor het geld dat ze van de Moslim krijgen.
Met rente-op-rente die de bank ontvangt ligt er na 30 jaar met gemak 350.000 Euro in die rekening.
Bank maakt 50.000 Euro winst. (minus operatiekosten wellicht, zeg 40.000 Euro winst)
Dat ze van een "normale" klant wellicht 400.000 Euro krijgen is leuk, want zij betalen dus wel rente. Maar renteloos geld verdienen kan dus prima denk ik zo
Hier kun je eventueel als voorwaarde tegenoverstellen dat ze bij die bank ook een renteloze bankrekening aanhouden waar het salaris op wordt gestort.
quote:Zo zal het niet gaan, want als de bank dat huis niet had gekocht hadden ze 30 jaar lang over een bedrag van 300.000 euro rent kunnen vangen. Dan zouden ze na 30 jaar veel meer dan 350.000 euro er van gemaakt hebben.Op vrijdag 25 februari 2005 19:19 schreef maartena het volgende:
Huis kost 300.000 Euro. (reken voor het gemak even notaris en makelaar mee, huis kost 270.000 ofzo)
Bank koopt huis voor 300.000 Euro.
Moslim betaald rentevrij 834 Euro per maand voor 30 jaar.
Bank neemt 834 Euro per maand, en stopt het in een aparte rekening.
Bank vangt rente voor het geld dat ze van de Moslim krijgen.
Met rente-op-rente die de bank ontvangt ligt er na 30 jaar met gemak 350.000 Euro in die rekening.
Bank maakt 50.000 Euro winst. (minus operatiekosten wellicht, zeg 40.000 Euro winst)
Dat ze van een "normale" klant wellicht 400.000 Euro krijgen is leuk, want zij betalen dus wel rente. Maar renteloos geld verdienen kan dus prima denk ik zo
Hier kun je eventueel als voorwaarde tegenoverstellen dat ze bij die bank ook een renteloze bankrekening aanhouden waar het salaris op wordt gestort.
Je kan het ook anders zien: Een rendement van 50.000 euro op een bedrag van 300.000 euro over een periode van 30 jaar komt neer op een rendement van nog geen 0,5% per jaar. Ik denk niet dat een bank daar tevreden over zal zijn.
Natuurlijk betaalt iemand in deze constructie een vergoeding die ongeveer op hetzelfde niveau zal liggen als de vergoeding voor het lenen van geld. Alleen niet in de vorm van rente, maar als huur. Het is niet hetzelfde, want het huis is bij een hypothecaire lening meteen eigendom van de geldlener(anders kan je het nooit in onderpand geven), en bij huurkoop natuurlijk niet.
Wat is er belachelijk aan de opmerking dat moslims een aparte status willen?
quote:Denk je nou echt dat de fiscus moeilijk doet als iemand geen gebruik wil maken van een aftrekpost?Op vrijdag 25 februari 2005 19:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ben ik toch benieuwd welke move de belastingdienst volgens moslims zou moeten maken als ze de rente die er niet is dan moeten/kunnen aftrekken. Dan zullen ze dus minder willen aflossen aan banken ter compensatie en daar wringt de schoen. Ik zie het dus gebeuren dat de volgende stap zal zijn dat de fiscus ook aan de sharia moet gaan voldoen...
quote:Het ging me uiteraard om de hele opmerking. En je bent nog net slim genoeg om te begrijpen dat ik je dat niet ga uitleggen. En waarom enzo. Ik vind hem zelfs op het randje, en misschien wel er net overheen.Wat is er belachelijk aan de opmerking dat moslims een aparte status willen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2005 19:51:21 ]
quote:Nee, de fiscus niet, ik denk de moslim wel.Op vrijdag 25 februari 2005 19:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat de fiscus moeilijk doet als iemans geen gebruik wil maken van een aftrekpost?
Die zal dus minder willen betalen en gaat anders weer "discriminatie" roepen. quote:Jij vindt wel meer, denk je dat mij dat echt boeit wat jij er allemaal van vindt?Het ging me uiteraard om de hele opmerking. En je bent nog net slim genoeg om te begrijpen dat ik je dat niet ga uitleggen. En waarom enzo. Ik vind hem zelfs op het randje, en misschien wel er net overheen.
quote:Dat is iets tussen de bank en de klant. Als jij met de bank overeenkomt dat ze een huis voor je kopen dat je vervolgens 30 jaar lang van de bank gaat huren dan zal dat de fiscus een worst wezen. Overigens kan een niet-moslim dat natuurlijk ook best met een bank of een willekeurige andere (rechts)persoon afspreken. Het is gewoon een constructie die al bestaat, legaal is, en waar eigenlijk niets mee aan de hand is. Maar owee als de ABN er een marketingpraatje aanhangt waarin ze het woord moslim laten vallen. Dan is meneer Aaah er als de kippen bij om verontwaardigd te doen.Op vrijdag 25 februari 2005 19:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, de fiscus niet, ik denk de moslim wel.
[..]
quote:Laat ik het zo zeggen, je generaliseert nogal. En o ja, ik heb joods bloed voor als je het wil weten.Jij vindt wel meer, denk je dat mij dat echt boeit wat jij er allemaal van vindt?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2005 19:58:06 ]
quote:oh.. vandaarOp vrijdag 25 februari 2005 19:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En o ja, ik heb joods bloed voor als je het wil weten.
quote:Vandaar wat?
quote:Je snapt er werkelijk niets van. Ik ben het financieel aan het bespreken. De bank moet volgens jou dus maar met minder tevreden zijn. Waarom zouden ze die afspraak alleen met moslims willen maken? Als het financieel aantrekkelijker wordt om een deal met de bank te maken, dat goedkoper is dan huren/rente-aftrekken cq. rente betalen, dan gaat de bank er aan onderdoor. Ze worden gelijkertijd ook nog verhuurder met alle wetgeving die daar weer bijhoort.Op vrijdag 25 februari 2005 19:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is iets tussen de bank en de klant. Als jij met de bank overeenkomt dat ze een huis voor je kopen dat je vervolgens 30 jaar lang van de bank gaat huren dan zal dat de fiscus een worst wezen. Overigens kan een niet-moslim dat natuurlijk ook best met een bank of een willekeurige andere (rechts)persoon afspreken. Het is gewoon een constructie die al bestaat, legaal is, en waar eigenlijk niets mee aan de hand is. Maar owee als de ABN er een marketingpraatje aanhangt waarin ze het woord moslim laten vallen. Dan is meneer Aaah er als de kippen bij om verontwaardigd te doen.
quote:Ah, dat verklaart vanalles.Laat ik het zo zeggen, je generaliseert nogal. En o ja, ik heb joods bloed voor als je het wil weten.
Het geeft dus ook weer die status aparte aan. Mensen kunnen bloed van een land van afkomst hebben, maar de religieuzen hebben schijt aan landen en verklaren zichzelf uebercountry, vandaar dat ze dan dat bloed opeens hebben, oftewel toch zich onderscheiden van niet-religeuzen die bijvoorbeeld gewoon uit Nederland/belgie/marokko/whatever komen. Bedankt dat je dit even bevestigt.quote:Waar haal je hemelsnaam vandaan dat de bank met minder tevreden zou moeten zijn? Behalve uit je eigen dikke duim. Dat staat namelijk nergens.Op vrijdag 25 februari 2005 20:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je snapt er werkelijk niets van. Ik ben het financieel aan het bespreken. De bank moet volgens jou dus maar met minder tevreden zijn.
quote:Iedereen kan een huurkoopovereenkomst sluiten. Ga eens met je bank praten, misschien voelen ze er wel wat voor. Nogmaals, er staat nergens dat dit exclusief en alleen voor moslims zou zijn. Mag een vleeseter ook niks vegetarisch bestellen in een restaurant? Ook dit verzin je helemaal zelf.Waarom zouden ze die afspraak alleen met moslims willen maken?
quote:1. Denk maar niet dat zo een huurkoopregeling financieel aantrekkelijker is dan een hypothecaire lening. Dat staat bovendien alweer nergens. Ook dit komt uit je duim.Als het financieel aantrekkelijker wordt om een deal met de bank te maken, dat goedkoper is dan huren/rente-aftrekken cq. rente betalen, dan gaat de bank er aan onderdoor. Ze worden gelijkertijd ook nog verhuurder met alle wetgeving die daar weer bijhoort.
[..]
2. De extra kosten of risico's van huurkoop, daar zal je waarschijnlijk ook wel een vergoeding voor betalen.
quote:Ik ben niet religieus. En verder stel ik het niet zo op prijs als jij en de heer Voos op de persoon spelen.Ah, dat verklaart vanalles.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2005 20:09:19 ]
quote:Je leest gewoon niet he? Nog 1 keer dan: Omdat moslims geen rente kunnen aftrekken, zullen ze dus op een andere manier even voordelig uit moeten komen als niet-moslims. Dat geld moet ergens vandaan komen, comprendo?Op vrijdag 25 februari 2005 20:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar haal je hemelsnaam vandaan dat de bank met minder tevreden zou moeten zijn? Behalve uit je eigen dikke duim. Dat staat namelijk nergens.
quote:Je leest ECHT niet.1. Denk maar niet dat zo een huurkoopregeling financieel aantrekkelijker is dan een hypothecaire lening. Dat staat bovendien alweer nergens. Ook dit komt uit je duim.
2. De extra kosten of risico's van huurkoop, daar zal je waarschijnlijk ook wel een vergoeding voor betalen.
quote:Done. Verder zal het mij een rukzorg zijn welk bloed jij allemaal hebt.Leg uit ...
Mijn rekening opzeggen natuurlijk.. banken die de sharia moreel steunen deugen niet.
quote:Als blijkt dat banken moslims een financieel voordeel bieden en niet-moslims dan ook de constructie aangaan, dan zal de bank er dus bij inspringen, hetgeen ze natuurlijk niet willen, want waarom zou je er dan aan beginnen? ...Op vrijdag 25 februari 2005 20:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar vertel eens TS, wat zou je er tegen willen doen dat de banken dit onderzoeken en eventueel aan gaan bieden?
quote:Waarom schrijf je dan dat je Joods bloed hebt? Jij begint er over.Op vrijdag 25 februari 2005 20:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ben niet religieus. En verder stel ik het niet zo op prijs als jij en de heer Voos op de persoon spelen.
quote:Maar dit is jouw redenering, omdat je iets tegen moslims lijkt te hebben. Misschien kan je het ook hard maken met een bron? Kan je ergens de ABN citeren waar ze zeggen dat een moslim goedkoper kan lenen dan een niet-moslim? Nee, dat kan je niet Aaah, en als je het wel kan: prove me wrong.Op vrijdag 25 februari 2005 20:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je leest gewoon niet he? Nog 1 keer dan: Omdat moslims geen rente kunnen aftrekken, zullen ze dus op een andere manier even voordelig uit moeten komen als niet-moslims. Dat geld moet ergens vandaan komen, comprendo?
[..]
[/q]
quote:Je leest ECHT niet.
[..]
quote:Done. Verder zal het mij een rukzorg zijn welk bloed jij allemaal hebt.
quote:Dus dan lost het probleem zichzelf op...Op vrijdag 25 februari 2005 20:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als blijkt dat banken moslims een financieel voordeel bieden en niet-moslims dan ook de constructie aangaan, dan zal de bank er dus bij inspringen, hetgeen ze natuurlijk niet willen, want waarom zou je er dan aan beginnen? ...
Gefeliciteerd, dit topic wordt vast genomineerd in de categorie "meest onzinnige topic van 2005".
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 20:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar dit is jouw redenering, omdat je iets tegen moslims lijkt te hebben. Misschien kan je het ook hard maken met een bron? Kan je ergens de ABN citeren waar ze zeggen dat een moslim goedkoper kan lenen dan een niet-moslim? Nee, dat kan je niet Aaah, en als je het wel kan: prove me wrong.
dacht je echt dat een moslim meer gaat betalen alleen maar omdat de sharia rente verbiedt? Sorry, je bent te vermoeiend voor mij.
quote:Nogmaals: je ben aan het kletsen Aaah. Moslims kunnen echt niet goedkoper lenen dan niet-moslims. Ook niet in een constructie zonder rente. Denk je nou echt dat de ABN op godsdienst kan discrimineren? Nee hoor, al hun produkten zijn er gewoon voor iedereen.Op vrijdag 25 februari 2005 20:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als blijkt dat banken moslims een financieel voordeel bieden en niet-moslims dan ook de constructie aangaan, dan zal de bank er dus bij inspringen, hetgeen ze natuurlijk niet willen, want waarom zou je er dan aan beginnen? ...
quote:Ik heb dan dus aangetoond dat het een kut-idee is. Dat liet ik in de OP al blijken, maar nu is het financieel ook onderbouwd. Dat ze ook nog de sharia wilden steunen, vergeten we maar even.Op vrijdag 25 februari 2005 20:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus dan lost het probleem zichzelf op...
Gefeliciteerd, dit topic wordt vast genomineerd in de categorie "meest onzinnige topic van 2005".
quote:Denk je nou echt dat de ABN iemand dit produkt kan weigeren omdat de potentiele klant geen moslim is? Denk je nou echt dat discriminatie op grond van godsdienst mag als het om banken gaat?Op vrijdag 25 februari 2005 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
dacht je echt dat een moslim meer gaat betalen alleen maar omdat de sharia rente verbiedt? Sorry, je bent te vermoeiend voor mij.
quote:Dit product is voor iedereen toegankelijk natuurlijk. Net zoals er nu genoeg moslims zijn met een hypotheek en genoeg moslims die rente in ontvangst nemen over hun spaarcenten.Op vrijdag 25 februari 2005 20:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat de ABN iemand dit produkt kan weigeren omdat de potentiele klant geen moslim is? Denk je nou echt dat discriminatie op grond van godsdienst mag als het om banken gaat?
Het is wel zo dat banken aparte bakken hebben met spaarrekeningen van Moslims die weigeren rente in ontvangst te nemen over hun spaargeld. Dat moet apart worden bijgehouden allemaal, die rente kan niet zo maar afgeboekt worden.
quote:Niet elke Moslim leeft de Sharia strict na. De meeste alleen als het ze uitkomt. Maar er zijn wel degelijke Moslims die geen rente aannemen over hun spaargeld. Deze mensen zullen ook best meer betalen als het een constructie is waarin geen rente wordt berekend, maar waarin ze het pand huren in plaats van direct kopen.Op vrijdag 25 februari 2005 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
dacht je echt dat een moslim meer gaat betalen alleen maar omdat de sharia rente verbiedt? Sorry, je bent te vermoeiend voor mij.
Overigens werkt deze constructie alleen maar meer in het voordeel van de banken. Het pand is eigendom van de bank. Dat is bij een normale hypotheek net wat anders. Vooral de banken zijn hier bij gebaat, niet de fundamentalistische moslim.
quote:Waarschijnlijk wordt het nu gefinanciert via kleinere islamitische bankjes of via een onderhandse lening vanuit de familie. Of ze huren.Op vrijdag 25 februari 2005 17:16 schreef err het volgende:
Hoe hebben de moslims nu hun huizen gefinanceerd? Juist, ze betalen rente, de ongelovige kaffers. Kortom; ze hypotheken er nu al rustig op los dus lijkt het me nutteloos nu ineens met een sharia-hyptoheek aan te komen.
quote:Zoals iemand anders al zegt: de belasting vindt het helemaal niet erg als je géén aftrekpost opvoert. En om op een andere manier het geld van de belasting te krijgen zal ook niet gaan, daar is de dienst slim genoeg voor. Leuker maken ze het echt niet. Zie het maar zo: voor je geloof moet je offers brengen. Voor de nederlandse staat is het alleen maar goed als die offers in de schatkist verdwijnen.Overigens is met deze constructie volgens mij wel het probleem van de rente-aftrek opgelost. Je betaalt gewoon minder per maand (want zonder rente) dus die financiele tegemoetkoming is dan ook niet meer nodig. Jammer alleen dat het sharia-moslim-bullshit verhaaltje eraan wordt gehangen, de banken hadden die constructie ook gewoon zelf kunnen bedenken. Bovendien stinkt het naar positieve discriminatie.
quote:Ja, sommige mensen hebben dat soort dingen over voor hun idealen. Voor groene stroom zijn sommige mensen ook bereid om meer te betalen, net als voor scharrelvlees.Op vrijdag 25 februari 2005 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
dacht je echt dat een moslim meer gaat betalen alleen maar omdat de sharia rente verbiedt? Sorry, je bent te vermoeiend voor mij.
quote:Mijn stem heeft het in ieder geval...Op vrijdag 25 februari 2005 20:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gefeliciteerd, dit topic wordt vast genomineerd in de categorie "meest onzinnige topic van 2005".
quote:Genoeg Moslims die een gewone hypotheek hebben hoor.Waarschijnlijk wordt het nu gefinanciert via kleinere islamitische bankjes of via een onderhandse lening vanuit de familie. Of ze huren.
een goede actie ik ga nu onderzoeken of ik ook een lening kan afsluiten
ABN AMRO mijn bank
quote:Al een pandje op het oog?Bij het kopen van een huis wordt een vorm van huurkoop gehanteerd. De bank koopt het huis, verhuurt het aan de potentiële koper. Aan het eind van de huurperiode wordt het pand aan de koper overgedragen tegen een prijs, verminderd met de huurtermijnen. Ook kunnen bank en klant gezamenlijk het huis kopen, waarbij het eigendomspercentage van de bank fasegewijs tot nul afneemt.
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 22:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op papier niet, uiteindelijk betaal je natuurlijk wel gewoon flink voor die hypotheek en verdienen de banken er ook dik aan. Alleen op papier heet het geen 'rente', maar geven ze er een wat andere zwaai aan.
[..]
Al een pandje op het oog?
mischien wel maar ik ga hier voor meer info aanvragen
quote:Dat kun je doen, maar volgens mij is het product nog in ontwikkeling en nog niet af. In Engeland was er al een hele tijd terug sprake van, wellicht dat er daar wel wat meer helderheid is in de exacte constructie.Op vrijdag 25 februari 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
maar ik ga hier voor meer info aanvragen
Behalve dat het aanbod zo is opgezet dat het extra aantrekkelik voor moslims wordt gepresenteerd, is het niet zo dat anderen niet in aanmerking komen voor zo'n lening.. sterker nog, de grondwet, artikel 1 staat onderscheiden op religie niet eens toe.
Artikel 1, dat is nu net dat artikel dat veel moslim-bashers zo graag afgeschaft willen zien, omdat het tevens onmogelijk maakt moslims anders te bestraffen dan autochtone nederlanders, igv misdaad, bv ze over de grens te zetten ... beetje vreemd nu om je daar dan in een andere situatie verontwaardigd op te beroepen, terwijl er niet eens sprake van is dat deze leenvorm voor autochtone nederlanders niet toegestaan zou zijn ...
quote:Ja, dat weet ik. Maar ik bedoel de doelgroep voor dit soort leningen: degenen die strikter in de leer zijn.Op vrijdag 25 februari 2005 21:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Genoeg Moslims die een gewone hypotheek hebben hoor.
En de bank is ook niet gek en verzint vast wel een manier waarbij er toch winst gemaakt wordt.
quote:Er is eigenlijk ook geen probleem. Het is alleen grappig dat als ze "rente" doorstrepen een doelgroep opeens wel interesseert voor een produkt.Op dinsdag 1 maart 2005 10:06 schreef Falco het volgende:
Ik zie het probleem niet. ABN Amro ontwikkelt een product met als doelgroep moslims, maar iedereen kan dit product afnemen. Dus waar is die discriminatie?
En de bank is ook niet gek en verzint vast wel een manier waarbij er toch winst gemaakt wordt.
quote:Het is maar hoe je het noemt.Op vrijdag 25 februari 2005 22:21 schreef Meki het volgende:
jah ik hoef nu geen rente te betalen
quote:Maar dat is toch algemeen een marketing-principe ...Op dinsdag 1 maart 2005 10:51 schreef Bijsmaak het volgende:
Er is eigenlijk ook geen probleem. Het is alleen grappig dat als ze "rente" doorstrepen een doelgroep opeens wel interesseert voor een produkt.
hele volkstammen wensen meer te betalen voor iets waarop een labeltje geplakt wordt, of dat nu 'Hugo Boss' is of 'Lonsdale' of desnoods 'Karl Kani' ...
bessenjenever en vieux wordt wat aangelengd met zoetwater en verkocht als breezer ...
Een kale politicus neemt het programma van de PvdA onder Den Uyl en verkoopt het als het tegenmiddel tegen diezelfde PvdA twintig jaar later, en wint er 27 zetels mee (mogelijk meer, als hij niet kort voor de verkiezingen door een boze boomknuffelaar op 5 kogels getrakteerd was...)
Dat is echter allemaal een basisbeginsel van de vrije markt-economie en de liberale democratie, vrije keuze voor mensen, ook als de keuzes waarop zij die keuzes maken misschien wat twijfelachtig zijn, of een denkkronkel vereisen ... maar de basis is dat een centrale overheid zijn brugers zo veel mogelijk vrij laat om ook mogelijke foutieve keuzes te doen.
quote:De stupide pavlov reacties van jou op alles waar het woord 'islam' in voorkomt beginnen vermakelijk te worden. Banken willen geld verdienen, en hoe het niet genieten van belastingaftrek over betaalde rente in het nadeel is van anderen mag je me ook eens uitleggen.Op vrijdag 25 februari 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Nederland een sharia-wetgeving? Heb ik iets gemist? Is Zalm moslim geworden? Het is werkelijk schandalig dat dit soort initiatieven over de rug van rentebetalers gaat. Of banken hebben blijkbaar genoeg geld en maken teveel winst of de rentebetaler gaat hiervoor opdraaien.
De riba (= rente) en de Islam
quote:Ik ga daar dan ook een hypotheek afsluiten. En het bespaarde kapitaal zet ik elders uit voor renteOp zaterdag 26 februari 2005 00:00 schreef RM-rf het volgende:
Artikel 1, dat is nu net dat artikel dat veel moslim-bashers zo graag afgeschaft willen zien, omdat het tevens onmogelijk maakt moslims anders te bestraffen dan autochtone nederlanders, igv misdaad, bv ze over de grens te zetten ... beetje vreemd nu om je daar dan in een andere situatie verontwaardigd op te beroepen, terwijl er niet eens sprake van is dat deze leenvorm voor autochtone nederlanders niet toegestaan zou zijn ...
quote:exactly, en dit toont meteen maar weer eens aan hoe achterlijk (op economisch vlak dan) dat moslim geloof isOp vrijdag 25 februari 2005 11:39 schreef L.Denninger het volgende:
God wat ben jij dom Aaahikwordgek...
LEES nou eens, het is echt niet zo dat ze voor moslims gewoon geen rente rekenen en daarmee basta.
De banken doen dit alleen maar om een grotere markt an te boren en dus geld te verdienen.
Ze noemen het gewoon geen rente, maar vragen weer vergoedingen voor iets anders.
Zo valt 't dus voor de moslims goed te praten, maar betalen ze uiteindelijk hetzelfde als wanneer ze rente zouden betalen.
quote:hoe denk je dat nederland aan zijn gouden eeuw kwam, doordat adrianus (nederlander, latere paus en leermeester van karel V) Karel V heeft overgehaald om het rente-verbod af te schaffen. De econmie explodeerdeOp vrijdag 25 februari 2005 11:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In de middeleeuwen was het in Europa trouwens verboden rente te vragen. Nu leven we niet meer in de middeleeuwen, maar toch Christelijke roots enzo he
quote:ach de staat betaald jaarlijks zo'n 29 miljard aan rente (180 euro per mand per gezin) dus ver van de waarheid zit ie niet.Op vrijdag 25 februari 2005 12:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij zinloos om een discussie aan te gaan met iemand die denkt dat belasting een vorm van rente is.
http://gammanieuwsdienst.nl/pages1/week3999/prins_7pnt.htm
Als oversext figuur had hij voor zich zelf immers ook ingevoerd dat hij zelf als "profeet" wel 16 vrouwen mocht hebben.
quote:dat mochten de joden aanvankelijk ook niet van hun geloof, maar omdat christenen hun verbieden zo'n beetje elk beroep uit te oefenen behalve bankieren werden ze haast wel gedwongen om bankier te worden. Niet dat dat nou zo'n sterke zet was, iemand die schuld had bij een jood wakkerde gewoon het anti-semmitisme aan met als gevolg een dooie joodse bankier die niet meer om schulden zeikte.Of dit hypocriet is of niet laat ik in het midden: Niet meer of minder dan de christenen die in de middeleeuwen bij joodse bankiers aanklopten omdat christenen geen geld tegen rente mochten uitlenen.
arme joden, altijd en overal keihard de klos, tot in de eeuwigheid
quote:het zou me niks verbazenOp zondag 6 maart 2005 14:57 schreef Akkersloot het volgende:
En dat allemaal omdat de sekteleider Mohammed als handelaar waarschijnlijk schulden had en het verbod op rente dan maar als "visioen" had ingevoerd.
Zo mooi en idealistisch zijn veel geloven ook weer niet hoor
De riba is dus inderdaad een achterlijk iets, iets voor moslims dus
quote:Die stupide pavlov reakties van jou op mensen die iets over de islam zeggen dat in het nadeel van de islamlovers werkt zijn ook erg vermakelijk.Op vrijdag 4 maart 2005 16:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
De stupide pavlov reacties van jou op alles waar het woord 'islam' in voorkomt beginnen vermakelijk te worden. Banken willen geld verdienen, en hoe het niet genieten van belastingaftrek over betaalde rente in het nadeel is van anderen mag je me ook eens uitleggen.
Het is simpel uit te leggen: het geld moet ergens vandaan komen en zelfs een moslim zal geen kat in de zak willen kopen... Betekent dus dat banken een beetje inleveren om een nieuwe groep aan te trekken of dat ze de lasten deels over de huidige rentebetalende klant verdelen. Daar zit ik als religie"hater" niet op te wachten.
quote:Rente is juist een duidelijker manier om aan te geven waar je precies voor betaalt. Dat snappen de middeleeuwse sharia-aanhangers nog niet. Ze krijgen dus een sigaar uit eigen doos.
Rente is volledig begrijpelijk, waarom zouden banken kosteloos en risicovol geld uitlenen, terwijl ze dat geld ook hadden kunnen gebruiken voor aandelen of obligaties? Daar vragen ze dus een vergoeding voor ter compensatie. Dat moslims zich zo strikt aan die middeleeuwse wetten wil houden getuigt wederom van diepe domheid, want met huurkoop schieten ze uiteindelijk ook niks op en betalen ze zogenaamd voor de huur. Ze laten zich dus in feite oplichten, maar nee, de Sharia weet het beter, dus die lopen ze gedwee achterna. Blijft een gevaarlijk en achterlijk geloof.
quote:Ik concludeer iets anders, hij kent het systeem heel goed en legt de vinger op de zere plekOp vrijdag 25 februari 2005 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een systeem afkraken die je helemaal niet kent, daar ben je erg goed in
Mutant, waarschijnlijk snappen wij in het westen beter het hoe en wat van die riba dan jullie zelf, anders hadden jullie het ook al lang afgeschaft. De riba is een teken van economische achterlijkheid.
quote:daar zou ik me niet zo druk over maken hoor, die moslims betalen namelijk gewoon "rente", iets hoger dan het rente-percentage dat in de markt geld maar ja, zie dat maar als een premie op achterlijkheidOp zondag 6 maart 2005 15:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is simpel uit te leggen: het geld moet ergens vandaan komen en zelfs een moslim zal geen kat in de zak willen kopen... Betekent dus dat banken een beetje inleveren om een nieuwe groep aan te trekken of dat ze de lasten deels over de huidige rentebetalende klant verdelen. Daar zit ik als religie"hater" niet op te wachten.
. De kosten worden echt niet op jouw afgewentelt.don't worry
quote:hier heb ik al eens over nagedacht, lijkt me een leuk idee voor een proefschrift "de economische flaters van de bijbel en de koran".Op zondag 6 maart 2005 15:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zie wel een interessant verschijnsel tussen religie en economie, waarbij religie in principe een broertje dood heeft aan economie, maar zoals zo vaak zien we dat geld een grotere rol speelt bij religies/sektes dan de religie/sekte hypocriet veracht. Mensen die achter zoiets aanlopen en zich in feite laten bestelen door al die regeltjes zijn... dom.
hulpverlenen (= dom geld geven aan africa), verbod op rente, het zijn allemaal ideeen die door de economische theorie direct verworpen worden.
moslims
communisten
religieuze fanatici
karl marx
links
pvda
quote:Ik hoop het, maar de groep "achterlijken" wordt wel steeds groter, hetgeen ook banken merken. Dat betekent dat er aan marges wordt gemorreld en als die omlaag gaan, dan zullen ze kijken of het ergens anders op valt uit te melken.Op zondag 6 maart 2005 15:12 schreef Landmass het volgende:
[..]
daar zou ik me niet zo druk over maken hoor, die moslims betalen namelijk gewoon "rente", iets hoger dan het rente-percentage dat in de markt geld maar ja, zie dat maar als een premie op achterlijkheid
don't worry
quote:Als God rente heeft verboden, heeft God dan het geld uitgevonden ?Op zondag 6 maart 2005 15:03 schreef Landmass het volgende:
Ik concludeer iets anders, hij kent het systeem heel goed en legt de vinger op de zere plek
Hoe oud denken moslims dat de koran is voordat die door een aartsengel aan Mohammed geopenbaard zou zijn.
Vanaf die tijd zou er dus al geld moeten bestaan en dus rente
quote:de groep kapitalisten groeit wereldwijd gezien veel harder. Het komt echt wel goedOp zondag 6 maart 2005 15:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik hoop het, maar de groep "achterlijken" wordt wel steeds groter, hetgeen ook banken merken. Dat betekent dat er aan marges wordt gemorreld en als die omlaag gaan, dan zullen ze kijken of het ergens anders op valt uit te melken.
aan marges wordt denk ik niet gerommeld. Waarom eigenlijk? die moslims laten zich goed tillen door de banken. Zoals ik al zei: een premie op econ. achterlijkheid
quote:Ik bedoel met name de zelfverrijking (meestal in geld) van religieuze lieden aan de top. Wat dat betreft is het gewoon een bedrijfsmodel. Je ziet het altijd: domme volk wordt uitgemolken en hoe kun je beter dan de belastingheffer uitmelken dan een religie te gebruiken die jou verplicht om diep in je buidel te tasten?Op zondag 6 maart 2005 15:14 schreef Landmass het volgende:
[..]
hier heb ik al eens over nagedacht, lijkt me een leuk idee voor een proefschrift "de economische flaters van de bijbel en de koran".
hulpverlenen (= dom geld geven aan africa), verbod op rente, het zijn allemaal ideeen die door de economische theorie direct verworpen worden.
moslims
communisten
religieuze fanatici
karl marx
links
pvda
quote:Of de achterlijken hebben juist niet in de gaten dat zij uitgemolken worden. In de huur zit immers de rente dubbel en dwars in.Op zondag 6 maart 2005 15:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik hoop het, maar de groep "achterlijken" wordt wel steeds groter, hetgeen ook banken merken. Dat betekent dat er aan marges wordt gemorreld en als die omlaag gaan, dan zullen ze kijken of het ergens anders op valt uit te melken.
quote:Dat probeer ik al een hele tijd duidelijk te maken.Op zondag 6 maart 2005 15:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of de achterlijken hebben juist niet in de gaten dat zij uitgemolken worden. In de huur zit immers de rente dubbel en dwars in.
Ik snap overigens nog steeds niet waarom er geen rente betaald of verkregen mag worden van die onwesterse shariashit.
quote:Kap toch eens met dit soort discussievervuiling. Ga lekker kotsen in de wc ofzo.Op zondag 6 maart 2005 15:14 schreef Landmass het volgende:
moslims
communisten
religieuze fanatici
karl marx
links
pvda
quote:Eén van de 5 zuilen is het geven van aalmoezen aan de armen. Als dat gebod echt goddelijk zou zijn zou er dus altijd al armoede geweest zijn en zou er dus voor altijd armoede moeten blijvenOp zondag 6 maart 2005 15:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat probeer ik al een hele tijd duidelijk te maken.
Ik snap overigens nog steeds niet waarom er geen rente betaald of verkregen mag worden van die onwesterse shariashit.
Vooral het afstaan van zoveel van je inkomen / vermogen ? voor de armen is echt onzin.
- Zou je elk jaar zoveel procent van je vermogen af moeten staan kan je zelf dus nooit 80 jaar worden.
- Afstaan van zoveel procent van je inkomen ? Welk inkomen ? Voor of na belastingen
Zou je de belastingen af moeten schaffen om dat weg te kunnen geven als aalmoezen En dergelijke economische regels beschouwt men dan als Goddelijk
quote:Kijk, Hiz, dat is nou zo'n pavlov-reaktie.Op zondag 6 maart 2005 15:57 schreef VijfdeColonne het volgende:
Dacht ik aangekomen te zijn in een topic over islamitisch bankieren, blijkt het een topic te zijn over de rol van mensen met rechts-extremistische gedachten in de maatschappij en hoe zij tegenover gelovigen staan.
Misschien kun je er niet zo goed tegen dat mensen je op de harde waarheid wijzen en kun je zelf niet uitleggen waar die sharia-regel nou zou goed voor is?
Hypocriet geblaat altijd.
quote:Het beste voor heeft met de religie zul je bedoelen. Dat is zoooo rechts.Op zondag 6 maart 2005 16:10 schreef VijfdeColonne het volgende:
Je zult wel gelijk hebben. Waar kan een regel nu voor dienen die het beste voor heeft met minderbedeelden? Dat is wel zoooo links.
quote:Voor minderbedeelden? Terwijl de sekteleider Mo zelf een slavenhandelaar wasOp zondag 6 maart 2005 16:10 schreef VijfdeColonne het volgende:
Je zult wel gelijk hebben. Waar kan een regel nu voor dienen die het beste voor heeft met minderbedeelden? Dat is wel zoooo links.
quote:Gezien je ondertitel "anti-islam = extreem-rechts" zijn dat dus gewoon mensen die tegen de islam zijn.Op zondag 6 maart 2005 15:57 schreef VijfdeColonne het volgende:
Dacht ik aangekomen te zijn in een topic over islamitisch bankieren, blijkt het een topic te zijn over de rol van mensen met rechts-extremistische gedachten
quote:Kun je deze stelling ook staven aan de hand van ayets?Op zondag 6 maart 2005 16:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor minderbedeelden? Terwijl de sekteleider Mo zelf een slavenhandelaar was
quote:De Nederlandse Moslim Omroep heeft de moord door Mohammed op 600 Joodse mannen vergoeilijkt inclusief het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven.Op zondag 6 maart 2005 16:49 schreef VijfdeColonne het volgende:
[Voor minderbedeelden? Terwijl de sekteleider Mo zelf een slavenhandelaar was]
Kun je deze stelling ook staven aan de hand van ayets?
quote:Dat was niet mijn vraag.Op zondag 6 maart 2005 18:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De Nederlandse Moslim Omroep heeft de moord door Mohammed op 600 Joodse mannen vergoeilijkt inclusief het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven.
quote:Heb je een ander woord voor ayets dan
quote:Misschien zou je nog wat meer kunnen uitwijden over waar de sharia nog meer voor staat en welke regels er nog meer gelden. Benieuwd of een bank zich daar dan nog steeds achter wil scharen met op maat gesneden sharia-produkten?
quote:Een ayet is een vers. Ik had van een "Islam-kenner" als jij wel meer verwacht.Op zondag 6 maart 2005 18:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb je een ander woord voor ayets dan
quote:Shame. Shame Shame. Dat Mohammed een slavenhandelaar was kan ook gewoon bekend zijn uit de overlevering over die persoon. Zelfs uit de door de moslism erkende overleveringen over die "profeet".Op zondag 6 maart 2005 19:08 schreef VijfdeColonne het volgende:
Een ayet is een vers. Ik had van een "Islam-kenner" als jij wel meer verwacht.
En verder wordt in de koran (en bijbel) nog gewoon gesproken over slaven. Als deze boeken echt goddelijk waren (en God is tegen slavernij) had er dus niets over slavernij in die "goddelijke" boeken mogen staan.
Ook een sterk argument tegen het renteverbod van de sekteleider Mohammed lijkt mij. Je moet immers wel goed achterlijk zijn om een renteverbod als medemenselijkheid te zien terwijl volgens zijn zelfde koran slavernij gewoon normaal was.
Het bekende argument "ja maar vroeger" gaat nu ook helemaal niet op. Want we leven immers nu.
En een effectieve rente van 2 % (na belastingen) kende ze toen blijkbaar ook niet.
quote:Kan ik hieruit concluderen dat je niet met de betreffende vers kunt komen?
5C, wijd eens uit over andere Sharia-regels. Moet de ABN ook weigeren om vrouwen te bedienen?
quote:In Europa verdiende de joden heel veel geld door het uitlenen van geld. Dat kwam dan ook door de kerk die rente betalingen aan "je broeders" (joden waren dat volgens de kerk niet) verbood. Interessant zou zijn om uit te zoeken in hoeverre joden in Arabie ook een belangrijk aandeel hadden in de kapitaalmarkt. In dat geval zou de ABN/Amro dus met haar islamitisch bankieren dus haar medewerking verlenen aan een Mohammedaanse wet die louter en alleen door de anti-semitistische Mo was ingegeven.Op zondag 6 maart 2005 14:57 schreef Akkersloot het volgende:
En dat allemaal omdat de sekteleider Mohammed als handelaar waarschijnlijk schulden had en het verbod op rente dan maar als "visioen" had ingevoerd.
Als oversext figuur had hij voor zich zelf immers ook ingevoerd dat hij zelf als "profeet" wel 16 vrouwen mocht hebben.
Want Mohammed was namelijk een beetje boos op de joden omdat ze hem afwezen als hun Messias.
quote:Interessant punt waar we nu op stuiten. Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd. Daarmee doel ik specifiek op het gedwongen verwijderen van slaven uit hun natuurlijke habitat. Slaven zijn in eerste instantie veelvuldig misbruikt voor de zwaarste klusjes. Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.Op zondag 6 maart 2005 19:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan ik concluderen dat het gebruik van slaven ook op de sharia is gebaseerd? Men betaalt immers niet voor de bewezen dienst...
Dat de Islam geen slaven kent en geen onderscheid maakt in rassen kun je terugzien in het feit dat de eerste persoon die de gebedsoproep (ezan) deed, een negeroide man was. Namelijk Bilâl-i Habeshî (r.a.). Zoiets kent het christendom en zeker het jodendom niet. Dat blijven 'blanke' geloven.
Dus nee, je kunt niet zeggen dat het gebruik van slaven op de sharia is gebaseerd. Sterker nog, slaven houden volgens de sharia is strafbaar.
quote:Je geeft de Nederlanders teveel "eer". Slaven bestonden al veel eerder dan Nederlanders bestonden. Egyptenaren dreven al slaven, maar noemden dat wellicht anders. De Sharia erkent vrouwen niet gelijk aan de man en stelt zelfs eisen. Dat kun je ook slavernij/onderwerping noemen. Ik denk dat je bewust de krenten uit de pap haalt en de negatieve zaken maar even niet noemt.Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Interessant punt waar we nu op stuiten. Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd. Daarmee doel ik specifiek op het gedwongen verwijderen van slaven uit hun natuurlijke habitat. Slaven zijn in eerste instantie veelvuldig misbruikt voor de zwaarste klusjes. Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.
Dat de Islam geen slaven kent en geen onderscheid maakt in rassen kun je terugzien in het feit dat de eerste persoon die de gebedsoproep (ezan) deed, een negeroide man was. Namelijk Bilâl-i Habeshî (r.a.). Zoiets kent het christendom en zeker het jodendom niet. Dat blijven 'blanke' geloven.
Dus nee, je kunt niet zeggen dat het gebruik van slaven op de sharia is gebaseerd. Sterker nog, slaven houden volgens de sharia is strafbaar.
quote:Je zit gewoon te liegen dat je barst. Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.
quote:Soera? Vers?Op zondag 6 maart 2005 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
.... Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.
quote:In Egypte waren slaven gewoon mensen met een andere rang, maar wel mens. NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.Op zondag 6 maart 2005 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je geeft de Nederlanders teveel "eer". Slaven bestonden al veel eerder dan Nederlanders bestonden. Egyptenaren dreven al slaven, maar noemden dat wellicht anders.
quote:Vrouwen en mannen zijn ook niet gelijk, maar het blijkt wel weer waar het met jou fout is gegaan tijdens de biologieles. Je hoofd zat op dat moment overvol met de verzinsels van Darwin, dat er op dat moment geen plaats meer was voor het menselijk lichaam.De Sharia erkent vrouwen niet gelijk aan de man en stelt zelfs eisen. Dat kun je ook slavernij/onderwerping noemen. Ik denk dat je bewust de krenten uit de pap haalt en de negatieve zaken maar even niet noemt.
Er kan geen bezwaar bestaan tegen een sharia-hypotheek, mits de lusten en lasten vergeleken met een normale hypotheek hetzelfde zijn. Aangezien de rente niet kan bestaan bij de sharia-hypotheek, zal e.e.a. in de leenprijs moeten worden verwerkt. Belastingtechnisch zal er geen rente kunnen worden afgetrokken, dus zal de sharia-aanhanger dit als verlies krijgen of zal de bank inspringen. Echter, de bank kan ook al geen rente heffen op de hypotheek, waardoor de bank een constructie moet verzinnen om de moslim niet helemaal het gevoel te geven dat die genaaid wordt als ze de rente in de lening verwerkt zonder het rente te noemen.
Ik heb geen moeite met een eerlijk systeem, waarbij de lusten en lasten per saldo voor een sharia-hypotheek gelijk zijn aan een normale hypotheek. Er blijven desondanks twee vragen openstaan:
1. De moslim betaalt de rente, maar het wordt door de bank niet zo genoemd. In dat geval vind ik het maar achterlijk om dan al deze apartheden af te dwingen, want uiteindelijk is het voor de bank wel als rente te hanteren.
2. De bank neemt de verliezen voor rekening en verhaalt dat mede op niet-sharia-hypotheeknemers. (De bank maakt verliezen, omdat anders geen aantrekkelijk produkt gemaakt kan worden). In dit geval een kwalijke zaak, omdat de sharia ansich al apartheid veroorzaakt, maar dat ook nog eens over de rug doet van de niet-moslim.
Concluderend: het gaat er bij mij niet in dat een moslim liever meer betaalt, dan 1 cent rente te betalen of ontvangen.
quote:Ik ga de slavenhandel niet goed praten van gekoloniseerde landen, maar jij lult er wel heel eng over. Jij kunt met je gedachtenkronkel alles wel rechtlullen door het een andere naam te geven.Op zondag 6 maart 2005 20:20 schreef VijfdeColonne het volgende:
In Egypte waren slaven gewoon mensen met een andere rang, maar wel mens. NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.
"Een andere rang, maar wel mens..."
quote:Vrouwen en mannen zijn gelijk voor de wet. Lul jij lekker door over biologie, maar je snapt hopelijk wat ik bedoel. Zoniet, dan ben je best een eng mannetje...Vrouwen en mannen zijn ook niet gelijk, maar het blijkt wel weer waar het met jou fout is gegaan tijdens de biologieles. Je hoofd zat op dat moment overvol met de verzinsels van Darwin, dat er op dat moment geen plaats meer was voor het menselijk lichaam.
quote:En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.Op zondag 6 maart 2005 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Concluderend: het gaat er bij mij niet in dat een moslim liever meer betaalt, dan 1 cent rente te betalen of ontvangen.
Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.
quote:Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen. Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.Op zondag 6 maart 2005 20:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ga de slavenhandel niet goed praten van gekoloniseerde landen, maar jij lult er wel heel eng over. Jij kunt met je gedachtenkronkel alles wel rechtlullen door het een andere naam te geven.
"Een andere rang, maar wel mens..."
quote:Vrouwen en mannen zijn niet gelijk. Ook niet voor de wet. Ze zijn wel gelijkwaardig. Dat is wat anders.[..]
Vrouwen en mannen zijn gelijk voor de wet.
quote:Ja hoor. "en nog steeds doet". Meneer weet blijkbaar niet wat slavernij is.Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:
rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.
Verder waren de arabieren grote slavenhandelaars. En nog steeds. Zie Soedan.
En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit. Inclusief dat mannen sex mogen hebben met hun slavinnen.
Over gelijkwaardigheid tussen man en vrouw gesproken
quote:Inderdaad. Neem nu zijn "extremistische atheistische stromingen". Hoe kan men nu extremistisch atheistisch zijn. Je gelooft nu eenmaal wel of je gelooft nu eenmaal niet in een God.Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.
En verder was Hitler volgens mij zelfs totaal geen atheist. Aan gezien hij in zijn Mein Kampf schreef dat Joden geschapen waren door een andere God
quote:Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?Op zondag 6 maart 2005 20:33 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.
Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...
quote:Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.
quote:Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".Op zondag 6 maart 2005 20:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit.
quote:Dat zeggen wel meer mensen die zich er niet meer uit kunnen lullen.Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.
quote:De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.Op zondag 6 maart 2005 20:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?
Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...
[..]
Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.
quote:in de zakken van de hulpverleners zal je bedoelenOp zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.
quote:Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.Op zondag 6 maart 2005 20:57 schreef VijfdeColonne het volgende:
Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".
De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".
quote:Belastinggeld komt ook bij de armeren terecht. En kan de arme het merken dan met welke intentie het geld voor een uitkering of brood gegeven werd ?Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.
Je wilt dus zeggen dat het aalmoezen geven vooral een genot op moet leveren voor de gever. Dus de boedhistische monnik die gaat bedelen om de mensen een plezier te doen voor hun religieuze plichten. Dus zou voor de islam armoede eeuwig moeten blijven bestaan.
Dan heb ik toch liever de doctrine van Landmass die de handelsbelemmeringen voor arme landen op wil heffen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 06-03-2005 21:47:36 ]
quote:Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.
De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.
In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.
Ook een vorm van renteheffing
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-03-2005 08:10:17 ]
quote:De situatie in het MO is dan ook verre van islamitisch te noemen. Regeringshoofden en andere landsbestuurders zijn de ware geldopslokkers, maar ook bij het gewone volk is zeer veel mis. Dat valt niet te ontkennen. Gelukkig zijn er landen die op weg zijn een voorbeeld voor de rest te vormen.Op maandag 7 maart 2005 03:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?
De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.
In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.
Ook een vorm van renteheffing
quote:4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.Op zondag 6 maart 2005 21:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.
De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".
4:24 En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit. Dit is een gebod van Allah voor u. Degenen, die daar buiten vallen, zijn u toegestaan; dat gij zoekt door middel van wat gij bezit haar behoorlijk te huwen en geen overspel te plegen. En geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar hebt, dit is verplicht; er zal na het vaststellen daarvan geen zonde op u rusten in alles wat gij onderling overeenkomt. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.
4: 15 En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.
4:36 En aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief.
26:17 Laat de kinderen Israëls met ons meegaan'."
Met geen mogelijkheid zie ik hier ergens slaaf of slaven terugkomen. Sura 4 gaat over vrouwen, sura 26 over Mozes en de pharao. Zou je misschien concreter kunnen zijn en kunnen aangeven waar precies slavernij wordt goedgepraat of goedgekeurd of iets dergelijks? Tot nu toe heb je enkel jezelf belachelijk gemaakt, want achterhalen wat de sura en bijbehoreden ayets werkelijk vertellen. Desondanks waag je het erop dat mensen het wel geloven en niet zelf gaan kijken wat ze zeggen.
Als dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.
quote:Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".Op maandag 7 maart 2005 09:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.
quote:Dag 5CAls dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.
quote:Graag de bijbehorende sura en ayet, maar ditmaal de goede aub. Ik zal het je makkelijker maken, want zo kom je er niet uit. Met een quote uit een hadith ben ik ook tevreden. "Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".
[..]
quote:Uit de koranteksten van 5C zou ik opmaken dat het om een pleidooi voor zelfbediening als alternatief voor trouwerij zou gaan...Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".
Je zou misschien
2:223: "Jullie vrouwen zijn als een akker voor jullie; dus benader jullie akkers zoals jullie willen. En laat er iets aan voorafgaan voor julliezelf. Vreest God en weet dat jullie Hem zult ontmoeten. En verkondig het goede nieuws aan de gelovigen."
kunnen citeren...
Maar ook daar valt wel weer het nodige over op te merken om al te oppervlakkige oordelen te kunnen weerspreken.
quote:Ik vind niet dat 5C overtuigend is afgeserveerd. Wel vind ik het jammer dat we erg ver van het draadonderwerp zijn afgedwaald.Dag 5C
quote:Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.Op maandag 7 maart 2005 10:10 schreef VijfdeColonne het volgende:
"Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.
Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?
Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal
Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.
Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.
quote:Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?Op maandag 7 maart 2005 12:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.
Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?
Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal
Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.
Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.
quote:Op maandag 7 maart 2005 12:35 schreef VijfdeColonne het volgende:
[dat wat de rechterhanden bezitten]
Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?
quote:En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen
quote:Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?Op maandag 7 maart 2005 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.
quote:knor'an 24:32 "En huwelijkt uit de ongehuwden onder U en de deugdzamen van uw slaven en uw slavinnen " .......Op maandag 7 maart 2005 12:47 schreef VijfdeColonne het volgende:
Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?
En nogmaals wat moet een normaal mens dan verstaan onder "en wat de rechterhanden bezitten" ?
24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.
Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt. Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.
Dadelijk komt er nog zo'n dwaas die vindt dat die niet af te lossen, juist omdat die arm is.
quote:Nou dan is dat heel erg voor je.Op maandag 7 maart 2005 13:34 schreef VijfdeColonne het volgende:
24:32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.
24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.
Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt.
quote:Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.
Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.
quote:Sommige woorden in de Koran zijn, vooral in haar vertalingen, vatbaar voor meerdere betekenissen. Daarom waag ik mij niet aan een uitspraak hierover. Je zult het toch bij je plaatselijke imam moeten proberen. Neemt niet weg dat ik nog altijd denk dat je geschift bent.Op maandag 7 maart 2005 13:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.
quote:Mag dat wel dan. Je mag toch geen rente ontvangen. Dan mag je het toch ook niet weggevenOp vrijdag 25 februari 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[Bovendien experimenteert de bank in Boskoop en Utrecht met spaarrekeningen, waarvan de rente naar goede doelen gaat]
Verder vind ik dat er alleen sprake kan zijn van islamitisch bankieren als vanuit de spaarkant geen rente gevraagd wordt. Want alleen maar het beestje een andere naam geven ("vergoedingen" i.p.v. rente) is onzin natuurlijk. (maar dat is niet zo'n probleem, het betreft immers een religie).
Islamitische spaarrekeningen hier zullen echter één grote concurrent hebben. Banken in Marrokko en Turkije waar het spaargeld thans lekker veilig zit voor de Bijstand.
.
Mag dividend op aandelen en eventuele koersstijgingen overigens wel
quote:Dat is juist de crux van de hele discussie. De bank mag het geen rente noemen, dan is het goed voor de sharia-aanhangers. De bank, opportuun als altijd, gaat hierin mee, maar vergeet de andere klanten en geeft een signaal af dat ze de sharia wel waardeert. Omdat alles ergens van betaald moet worden, zal het dus ergens moeten gaan knellen. De bewering dat moslims gerust meer willen betalen dan bij het standaardprodukt, gaat er bij mij niet in. Ik word niet overtuigd door mensen die met versjes uit de koran komen, sterker nog, deze lieden hebben helemaal niets met de kapitalistische markt.Op maandag 7 maart 2005 17:39 schreef Akkersloot het volgende:
Want alleen maar het beestje een andere naam geven ("vergoedingen" i.p.v. rente) is onzin natuurlijk. (maar dat is niet zo'n probleem, het betreft immers een religie).
Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.
quote:Waar zeg ik dat er geen slavernij was voor de islam ?Op maandag 7 maart 2005 18:10 schreef Ylias het volgende:
Akkerslotje weet dondersgoed dat de slavernij er al voor de Islam was.
Ik vind het alleen absurpt om afschaffing van rente als menslievend voor de arme medemens te zien terwijl dat zelfde "heilige" boek nog slavernij tolereert.
quote:Ja vrije sex met slavinnen wellicht.Met de komst van de Islam kreeg de slavernij een andere betekenis.
quote:Als ik een uitkeringkje zou krijgen wordt ik niet gecastreerd. Volgens mij bereikte informatie werden veel slaven door de arabieren wel gecastreerd. Vandaar dat je ook vrijwel geen nazaten van slaven in Arabie hebt. I.t.t. de VS dus.Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.
quote:Zie reactie in feedback.Op dinsdag 8 maart 2005 09:53 schreef VijfdeColonne het volgende:
Ben je de rekeningen van je psychiater nu nog niet zat, Akkkerslootje? Of heb je een uitgebreid ziekenfondspakket? Er zijn ook goedkopere manieren om van je psychische ziektes af te komen hoor. Al zijn deze wel behoorlijk definitief. Maar ach, zoveel draag je toch niet bij in deze wereld.
Ja hadden ze maar medicijnen gehad voor die "profeet" (temporaalkwab epilepsie patient) van je.
Geef maar eens een keer antwoord op de vraag wat het voor de ontvangende armen uitmaakt met wat voor intentie de giften door de aalmoezengever / belastingbetaler gegeven zijn.
Of waarom je een verbod op rente uberhaupt medemensvriendelijk noemt terwijl de zelfde godsdienststichter gewoon een slavenhandelaar (en moordenaar, karavanenberover en verkrachter was).
Misschien gaat hij zo weer open.
Misschien niet.
quote:Dit moet ik toch even rectificeren want wat je hier zegt is klinklare onzin!Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd.
[...]
Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd.
[...]
De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen.
[...]
Vanwegen geografische barrières was Afrika tot voor de vierde eeuw na Christus een geïsoleerd gebied. Noord-Afrikaanse nomadenvolken waren lange tijd de enige die door de Sahara wisten te komen om West-Afrika te bereiken. Zo konden West-Afrikaanse koninkrijken al in de vierde eeuw goud en slaven aan het Romeinse rijk leveren. Al eeuwen voor de komst van de Europeanen was er dan ook al sprake van slavenhandel. De omvang van deze handelsroute was echter te klein om van een significante invloed te spreken.
Pas toen Noord-Afrika door de arabieren veroverd werd kwamen de karavaanroutes in handen van de moslims. In Arabische landen was een Afrikaanse slaaf in die tijd een veelgevraagd handelsproduct. In totaal hebben de Arabieren veertien miljoen slaven via de Sahara naar het Noorden vervoerd.
Daarna kwamen in 1482 de Portugezen (1000 jaar ná de Arabieren) die, net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen). Eenmaal in de Afrikaanse Goudkust aangekomen werdt echter slaven aangeboden door de plaatselijke handelaren. Nadat de Portugezen in 1637 door de Nederlanders verdreven werden begonnen ook de Nederlanders zich onder de vlag van de WIC met slavenhandel bezig te houden. Dus nádat de Arabieren daar op grote schaal in handelde, ná de Afrikanen, ná de Romijnen en ná de Portugezen. Let wel dat daarvoor ook de Mongolen al in Afrikaanse slaven handelde.
quote:Niet waar dus. De Romijnen, Mongolen en Arabieren deden dat al eeuwen voor de NL'ers er überhaupt over dachten. De Afrikanen zorgde zelf voor de levering. De Europeanen bleven in de kustgebieden. De WIC werd pas in 1621 opgericht, toen bestond het Romijnse rijk al 10 eeuwen niet meer.Op zondag 6 maart 2005 20:20 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.
[..]
quote:De Arabieren hebben 14 miljoen slaven uit Afrika gehaald, de Europeanen nogeens 14 miljoen waarvan Nederland een half miljoen. Maar let wel: die werden dus door de Afrikanen zélf aangeboden.Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen.
quote:Afrika is nooit rijk geweest. Hoe kom je daar bij? En Azië is nooit uitgebuit. Laat staan dat het door het westen "arm is achtergelaten". Het is hun simpelweg niet gelukt om economisch zo snel te groeien als in Europa doordat zij geen industriele revolutie hebben gehad.Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.
[..]
Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen.
Ik kan je de volgende literatuur aanbevelen:
Cipolla, C.M., Before the industrial revolution
Heijer, H.J. den, De geschiedenis van de WIC
Heijer, H.J. den, Goud, ivoor en slaven
Postma, J.M., The Dutch in the Atlantic slave trade, 1600-1815
Wolf, E.R., Europe and the People without History
Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een slavenhandelaar was (en moordenaar, karavanenplunderaar en (kinder)verkrachter
Zoekt de man met een missie slechts gehoor voor diens openbaringen of tracht deze navolging te bewerken?
quote:Wat de arabieren deden is niet relevant voor de Islam. De grootste tegenstanders van de Islam waren in eerste instantie de arabieren. Dat zegt dus niets.Op woensdag 9 maart 2005 06:25 schreef Akkersloot het volgende:
En gezien de Arabieren de slaven op zijn vreedst behandelde (castratie) is er weinig bewijs meer van die vreedheden.
Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een vredelievende profeet was?
quote:Dat is niet helemaal waar, hoor. Ja, slavernij is na het verdwijnen van het Romeinse Rijk tegengegaan, vooral door de Kerk, en vervangen door lijfeigenschap, maar het is nooit verdwenen uit Europa.Op dinsdag 8 maart 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen).
quote:http://www.digitalhistory(...)ces_display.cfm?id=4Slavery never disappeared from medieval Europe. While slavery declined in northwestern Europe, where it was replaced by serfdom, it persisted in Sicily, southern Italy, Russia, southern France, Spain, and North Africa. Continuing warfare between Christians and Muslims generated large numbers of slaves to work in agriculture. Most of these slaves were "white," coming from areas in Eastern Europe or near the Black Sea.
quote:Inderdaad, ik wou net zeggenOp woensdag 9 maart 2005 10:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, hoor. Ja, slavernij is na het verdwijnen van het Romeinse Rijk tegengegaan, vooral door de Kerk, en vervangen door lijfeigenschap, maar het is nooit verdwenen uit Europa.
[..]
http://www.digitalhistory(...)ces_display.cfm?id=4
Voor de rest snap ik niet wat slavenhandel met dit topic te maken heeft, en het is dan ook zeer vreemd dat zelfs een moderator gewoon mee offtopic gaat.
quote:Is dat een andere manier om te zeggen wat ik wel eens meen te hebben gezegd: De ware wijze wordt door iedereen gehoord en niet slechts door wijzen?Op woensdag 9 maart 2005 07:11 schreef sjun het volgende:
Een andere vraag:
Zoekt de man met een missie slechts gehoor voor diens openbaringen of tracht deze navolging te bewerken?
quote:de bereidheid tot luisteren zal nimmer bij ieder aanwezig zijn. De noodzaak tot verpakking van doordachte boodschappen dient zich echter nogal eens aan. Bijvoorbeeld om tegen te gaan dat en boodschapper al te vlot wordt gebanned en deze de vreselijkste zaken worden toegeschreven uit misbegrip om vervolgens de onwelgevallige boodschap op het betreffende forum in een digitaal nirwana te laten belanden.Op woensdag 9 maart 2005 10:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Is dat een andere manier om te zeggen wat ik wel eens meen te hebben gezegd: De ware wijze wordt door iedereen gehoord en niet slechts door wijzen?
Verpakking die uitnodigt tot doordenken aan wie die uitnodiging besteed is, is toch wat anders dan het produceren van geluid of tekst ter overschreeuwing van een ander
Ik vermoed dat men bji de ABN conform de hollandse handelsgeest haar aanbodpakket afstemt op een te verwachten vraag. Slim, waarom zou je aankomende klanten gaan wegjagen door hen tegen de haren in te gaan strijken? Tegelijkertijd zou deze aanpassing als neveneffect kunnen bewerken dat bestaande klanten zich niet langer thuisvoelen bij dit veranderende imago. Hierin kan elke nering eigen keuzen maken zoals het ook elke klant vrij staat zich elders te vervoegen als hem of haar de bedrijfspolicy totaal niet zint.
quote:De vergelijking is vast eerder gemaakt, maar het is volgens mij hetzelfde als een supermarkt die naast het vlees ook vleesvervangers in het schap heeft liggen. Zowel de vleeseter als de vegetarier kan iets vinden van zijn gading.Op woensdag 9 maart 2005 11:08 schreef sjun het volgende:
[..]
de bereidheid tot luisteren zal nimmer bij ieder aanwezig zijn. De noodzaak tot verpakking van doordachte boodschappen dient zich echter nogal eens aan. Bijvoorbeeld om tegen te gaan dat en boodschapper al te vlot wordt gebanned en deze de vreselijkste zaken worden toegeschreven uit misbegrip om vervolgens de onwelgevallige boodschap op het betreffende forum in een digitaal nirwana te laten belanden.
Verpakking die uitnodigt tot doordenken aan wie die uitnodiging besteed is, is toch wat anders dan het produceren van geluid of tekst ter overschreeuwing van een ander
Ik vermoed dat men bji de ABN conform de hollandse handelsgeest haar aanbodpakket afstemt op een te verwachten vraag. Slim, waarom zou je aankomende klanten gaan wegjagen door hen tegen de haren in te gaan strijken? Tegelijkertijd zou deze aanpassing als neveneffect kunnen bewerken dat bestaande klanten zich niet langer thuisvoelen bij dit veranderende imago. Hierin kan elke nering eigen keuzen maken zoals het ook elke klant vrij staat zich elders te vervoegen als hem of haar de bedrijfspolicy totaal niet zint.
quote:Dus er is nog slavernij in Europa ?????????????//
quote:Omdat 5C schreef dat een verbod op rente te maken zou hebben met medemenselijkheid. Mijn vraag is dan ook waarom je een verbod op rente medemenselijk noemt, terwijl de gene die dat verzonnen heeft (waarschijnlijk had die "profeet" gewoon schulden) een slavenhandelaar was. Als of je van zo'n "profeet" medemenselijkheid kan verwachten.Voor de rest snap ik niet wat slavenhandel met dit topic te maken heeft, en het is dan ook zeer vreemd dat zelfs een moderator gewoon mee offtopic gaat.
quote:1. Verbod op rente bestond lang voor de Islam haar intrede deed, met de komst van het christendom.Op woensdag 9 maart 2005 17:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat 5C schreef dat een verbod op rente te maken zou hebben met medemenselijkheid. Mijn vraag is dan ook waarom je een verbod op rente medemenselijk noemt, terwijl de gene die dat verzonnen heeft (waarschijnlijk had die "profeet" gewoon schulden) een slavenhandelaar was. Als of je van zo'n "profeet" medemenselijkheid kan verwachten.
2. Heb je bronnen waaruit blijkt dat de profeet Mohammed (s.a.s.) een slavenhandelaar was nadat hij profeet werd?
Aangezien ik de laatste vraag al eerder heb gesteld en nog altijd geen antwoord op heb gehad, neem ik aan dat je het niet weet en maar weer wat lult in je kansloze Don Quichot strijd tegen de Islam.
quote:Nee hoor. Men mocht gewoon van joden lenen. (atheisten bestonden er toen blijkbaar niet).Op woensdag 9 maart 2005 17:13 schreef VijfdeColonne het volgende:
1. Verbod op rente bestond lang voor de Islam haar intrede deed, met de komst van het christendom.
quote:Heb ik niets geschreven over het feit dat de "profeet" 600 Joodse mannen heeft laten onthoofden en hun vrouwen en kinderen heeft verhandeld als slaven. Dit feit is ook vergoeilijkt door de NMO. Had ik een topic over onder Pol.2. Heb je bronnen waaruit blijkt dat de profeet Mohammed (s.a.s.) een slavenhandelaar was nadat hij profeet werd?
Aangezien ik de laatste vraag al eerder heb gesteld en nog altijd geen antwoord op heb gehad, neem ik aan dat je het niet weet en maar weer wat lult in je kansloze Don Quichot strijd tegen de Islam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 09-03-2005 17:39:43 ]
quote:Helemaal verdwenen niet nee. Maar ik hoop dat je het met me eens bent dat de beweringen van VijfdeColonne (o.a. dat slavenhandel door Nederlanders is geintroduceerd) echt onzin is.Op woensdag 9 maart 2005 10:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, hoor. Ja, slavernij is na het verdwijnen van het Romeinse Rijk tegengegaan, vooral door de Kerk, en vervangen door lijfeigenschap, maar het is nooit verdwenen uit Europa.
[..]
http://www.digitalhistory(...)ces_display.cfm?id=4
quote:Zulke onzinzinnige beschuldigingen kunnen natuurlijk niet onbeantwoord blijven.Op woensdag 9 maart 2005 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
en het is dan ook zeer vreemd dat zelfs een moderator gewoon mee offtopic gaat.
Ik vraag e af hoe islamitische banken hiermee omgaan. Een Turkse bank hier in Nederland stond jarenlang juist bekend om haar hoge rente.
Overigens is het politieke raakvlak inmiddels nihil. Schopje naar WGR.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 09-03-2005 22:08:19 (Ook goed.) ]
quote:Uiteraard.Op woensdag 9 maart 2005 21:45 schreef sizzler het volgende:
Helemaal verdwenen niet nee. Maar ik hoop dat je het met me eens bent dat de beweringen van VijfdeColonne (o.a. dat slavenhandel door Nederlanders is geintroduceerd) echt onzin is.
quote:Jezus (as) had rente wel degelijk verboden. In de loop der tijd zijn er blijkbaar een aantal regels veranderd door zijn volgelingen die het er niet helemaal mee eens waren.Op woensdag 9 maart 2005 17:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Men mocht gewoon van joden lenen. (atheisten bestonden er toen blijkbaar niet).
quote:Heb jij niets geschreven? Is dat relevant? Ben jij een geschiedkundige? Sinds wanneer noem jij jezelf een bron? Er zijn geen onschuldige mensen vermoord in de tijd dat Mohammed (sas) profeet was.Heb ik niets geschreven over het feit dat de "profeet" 600 Joodse mannen heeft laten onthoofden en hun vrouwen en kinderen heeft verhandeld als slaven. Dit feit is ook vergoeilijkt door de NMO. Had ik een topic over onder Pol.
quote:Er zijn al genoeg islamitische banken waar je terecht kunt hoor, ook in Nederland.Op donderdag 10 maart 2005 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele goede ontwikkeling. Als dit gebeurt koop ik zelf een huis !
quote:Waar dan ? heb je een link of site ?Op donderdag 10 maart 2005 11:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn al genoeg islamitische banken waar je terecht kunt hoor, ook in Nederland.
ABN-AMRO onderzoekt momenteel wel de mogelijkheden.
quote:Dus mensen die echt in Jezus zouden geloven (zij waren immers zijn tijdgenoten, wij niet) zouden de woorden van die goddelijke persoon verdraaid hebben. Nou dan durf je wel zeg. Zouden ze dan een beetje "hiernamaalsmoe" zijn geweest of zoOp donderdag 10 maart 2005 09:52 schreef VijfdeColonne het volgende:
Jezus (as) had rente wel degelijk verboden. In de loop der tijd zijn er blijkbaar een aantal regels veranderd door zijn volgelingen die het er niet helemaal mee eens waren.
Alles wat wij van Jezus "weten" is gewoon verzonnen. Wij geloven dat en jij gelooft dat. Met dat ene verschil dan dat jij als moslim meent het recht te hebben de ware Jezus te claimen.
quote:Maar als de NMO die moordpartij op 600 joodse mannen en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven wel vergoeilijkt weet ik het ook niet ?[over de moordpartij door de "profeet" Mohammed op 600 joodse mannen enz]
Heb jij niets geschreven? Is dat relevant? Ben jij een geschiedkundige? Sinds wanneer noem jij jezelf een bron? Er zijn geen onschuldige mensen vermoord in de tijd dat Mohammed (sas) profeet was.
quote:Levert het nog financieel gewin op dat lid zijn van Stormfront ?Op donderdag 10 maart 2005 19:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verder streven die lui apartheid na, want men wil zich onderscheiden van ongelovigen. Nee, dat werkt integratie heel erg in de kaart...
quote:Nee, ik ben al lid van Hamas.Op donderdag 10 maart 2005 20:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Levert het nog financieel gewin op dat lid zijn van Stormfront ?
Waarom pleeg je geen zelfmoord, dan ben je snel bij je Allah.
quote:Waarom betaal jij je goederen in aambeien in plaats van in nomale euro's zoals iedereen ?Op donderdag 10 maart 2005 20:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik ben al lid van Hamas.
Waarom pleeg je geen zelfmoord, dan ben je snel bij je Allah.
quote:Vanwaar die anale fixatie, boyke? wat moeten je mede-moslims daar van denken?Op donderdag 10 maart 2005 20:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom betaal jij je goederen in aambeien in plaats van in nomale euro's zoals iedereen ?
Trouwens, het gaat hier over geld en mensen die achterlijk zijn. Dat verhullen ze echter door zich zogenaamd nobel voor te doen. Zo nobel dat ze links en rechts ook nog eens wat mensenlevens nemen.
quote:Dat is het eerste wat er in me op komt als ik jouw lappen tekst ter onzingeving aanneem. Is dus volledig je eigen verdiensteOp donderdag 10 maart 2005 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vanwaar die anale fixatie, boyke?
quote:Dat klinkt logisch, omdat ze geen rente betalen zijn ze moordenaarsZo nobel dat ze links en rechts ook nog eens wat mensenlevens nemen.
Omdat ik geen melk lust ben ik zeker een trompet ? quote:Nee, moslims lopen over het algemeen achter, vandaar die interpretaties die jij er aan geeft.Op donderdag 10 maart 2005 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is het eerste wat er in me op komt als ik jouw lappen tekst ter onzingeving aanneem. Is dus volledig je eigen verdienste
[..]
Dat klinkt logisch, omdat ze geen rente betalen zijn ze moordenaars
Moslims lopen achter achterlijke figuren aan en gaan om die redenen moorden en bijvoorbeeld geen rente betalen, omdat ze denken dat ze nobel zijn. Je moet je eens afvragen waarom moslims zichzelf zo gevormd hebben, waar is het misgegaan?
Nu, je hebt weer meer dan voldoende aandacht gehad, dag baby.
quote:want men wil zich onderscheiden vanOp donderdag 10 maart 2005 19:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
want men wil zich onderscheiden van ongelovigen. Nee, dat werkt integratie heel erg in de kaart...
quote:In dat geval zou het nog niet zo erg zijn. Ze willen geen rente betalen en vragen simpelweg omdat ze geloven dat het verboden is door God.Op donderdag 10 maart 2005 20:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Moslims lopen achter achterlijke figuren aan en gaan om die redenen moorden en bijvoorbeeld geen rente betalen, omdat ze denken dat ze nobel zijn.
Overigens het bewijs dat de koran niet goddelijk kan zijn. Want als er geen rente mag bestaan op leningen is dat gewoon slecht voor de economie. Moch de ABN echt streven naar islamitisch bankieren (dus niet louter rente een andere naam geven) dan werkt ABN dus mee om terug te gaan naar de tijd dat er alleen maar geld uitgeleend kon worden voor woekerrentes.
En als bedrijven hoge rentes moeten betalen zit dat ook in de kostprijs voor produkten en betaalt de consument dus uiteindelijk het gelag.
Allaatje (sas) heeft dus behalve geen lessen biologie (huwelijken tussen neven en nichten) dus ook geen lessen economie gehad.
quote:De bijbel, thora en koran zijn alle drie mensenwerk. Van de bijbel is het bekend dat er zelfs ook wijzigingen zijn aangebracht (onder keizer constantijn geloof ik). En van de koran zouden teksten gevonden zijn op een zolder in Yemen. Saoedi Arabie zou ze opgekocht hebben. In elk geval zijn ze nu van de aardbodem verdwenen.Op donderdag 10 maart 2005 09:52 schreef VijfdeColonne het volgende:
Jezus (as) had rente wel degelijk verboden. In de loop der tijd zijn er blijkbaar een aantal regels veranderd door zijn volgelingen die het er niet helemaal mee eens waren.
Dat Jezus rente heeft verboden is helemaal niet bekend. Waarschijnlijk was Jezus alleen maar een Joodse amokmaker tegen de Romeinse bezetter. Zoals er wel duizenden van die "messiasen" waren. Heel zijn levensverhaal en woorden zijn aangepast. Door eerst Paulus, en later dus door Mohammed. Waarschijnlijk was er ook zelfs geen enkele jood, dus alleen Romeinen, bij zijn kruisiging betrokken.
Het verbod op rente werd afgeschaft onder paus Adrianus. Dat was al in de tijd waarvan er nog vol op geschreven documenten zijn. Toch is het niet bekend dat bijbelteksten, in belang van de legalisering van rente, de bijbel is veranderd. Voor en na paus Adrianus stond dus die gelijkenis in het N.T. over "de talenten". Daarin liet Jezus de meester vragen waarom één slaaf zijn geld niet had uitgeleend zodat hij er tenminste nog rente over had ontvangen (blijkbaar hadden ze toen al een banksysteem met zeer kredietwaardige leningen
)quote:Bijna elke week kijk ik naar de NMO, maar een dergelijke uitzending zal ik wel gemist hebben. Heb je misschien nummer/datum van betreffende uitzending zodat ikzelf eea in perspectief kan plaatsen ipv dat ik dat aan jou overlaat?Op donderdag 10 maart 2005 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar als de NMO die moordpartij op 600 joodse mannen en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven wel vergoeilijkt weet ik het ook niet ?
quote:Esselamun aleykum BSB.Op donderdag 10 maart 2005 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele goede ontwikkeling. Als dit gebeurt koop ik zelf een huis !
In de moslimwereld zijn er verschillende fatwa's over het kopen van een huis met een hypotheek. Er is geen duidelijke richtlijn hieromtrent.
Zo zijn er geleerden die zeggen dat rente te allen tijde haram is. Maar tegelijkertijd is verspilling ook haram. Met de huren van tegenwoordig, kun je zeker spreken van verspilling. De Islam is een religie van rede. Jij hebt een dak boven je hoofd nodig en je zoekt zelf de meest geschikte manier uit.
Persoonlijk heb ik wel een hypotheek. De huur die ik anders zou betalen is iets minder dan wat ik aan hypotheek betaal. Als ik zou huren, zou ik geld verspillen. Terwijl ik straks een huis in bezit heb, en niets heb verspild.
Veel sterkte in je zoektocht naar wat voor jou het meest geschikte is.
quote:Ik weet niet ofdat je het weet. Maar in de huurprijs zit ook gewoon de rentekosten verrekend die de woningcooperatie moet betalen voor het kapitaal dat zij moeten lenen om je huis te bouwen.Op vrijdag 11 maart 2005 11:50 schreef VijfdeColonne het volgende:
Persoonlijk heb ik wel een hypotheek. De huur die ik anders zou betalen is iets minder dan wat ik aan hypotheek betaal. Als ik zou huren, zou ik geld verspillen. Terwijl ik straks een huis in bezit heb, en niets heb verspild.
Of dat jij dat bedrag nu leent of de woningcooperatie. Het blijft gewoon rente hoor.
quote:NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.Op vrijdag 11 maart 2005 09:50 schreef VijfdeColonne het volgende:
Bijna elke week kijk ik naar de NMO, maar een dergelijke uitzending zal ik wel gemist hebben. Heb je misschien nummer/datum van betreffende uitzending zodat ikzelf eea in perspectief kan plaatsen ipv dat ik dat aan jou overlaat?
Als je nu nog gelooft in die "profeet" zeg het me dan.
Nu nog een echte bron en daarna praten we weer verder.
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 16-03-2005 10:45:47 (Overbodig) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 16-03-2005 10:46:45 (Overbodig) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 16-03-2005 10:47:37 (Overbodig) ]