Islamitisch bankieren

quote:

Op zondag 6 maart 2005 14:57 schreef Akkersloot het volgende:
En dat allemaal omdat de sekteleider Mohammed als handelaar waarschijnlijk schulden had en het verbod op rente dan maar als "visioen" had ingevoerd.

Als oversext figuur had hij voor zich zelf immers ook ingevoerd dat hij zelf als "profeet" wel 16 vrouwen mocht hebben.

In Europa verdiende de joden heel veel geld door het uitlenen van geld. Dat kwam dan ook door de kerk die rente betalingen aan "je broeders" (joden waren dat volgens de kerk niet) verbood. Interessant zou zijn om uit te zoeken in hoeverre joden in Arabie ook een belangrijk aandeel hadden in de kapitaalmarkt. In dat geval zou de ABN/Amro dus met haar islamitisch bankieren dus haar medewerking verlenen aan een Mohammedaanse wet die louter en alleen door de anti-semitistische Mo was ingegeven.
Want Mohammed was namelijk een beetje boos op de joden omdat ze hem afwezen als hun Messias.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan ik concluderen dat het gebruik van slaven ook op de sharia is gebaseerd? Men betaalt immers niet voor de bewezen dienst...

Interessant punt waar we nu op stuiten. Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd. Daarmee doel ik specifiek op het gedwongen verwijderen van slaven uit hun natuurlijke habitat. Slaven zijn in eerste instantie veelvuldig misbruikt voor de zwaarste klusjes. Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.

Dat de Islam geen slaven kent en geen onderscheid maakt in rassen kun je terugzien in het feit dat de eerste persoon die de gebedsoproep (ezan) deed, een negeroide man was. Namelijk Bilâl-i Habeshî (r.a.). Zoiets kent het christendom en zeker het jodendom niet. Dat blijven 'blanke' geloven.

Dus nee, je kunt niet zeggen dat het gebruik van slaven op de sharia is gebaseerd. Sterker nog, slaven houden volgens de sharia is strafbaar.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.

Je zit gewoon te liegen dat je barst. Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

.... Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.

Soera? Vers?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je geeft de Nederlanders teveel "eer". Slaven bestonden al veel eerder dan Nederlanders bestonden. Egyptenaren dreven al slaven, maar noemden dat wellicht anders.

In Egypte waren slaven gewoon mensen met een andere rang, maar wel mens. NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.

quote:

De Sharia erkent vrouwen niet gelijk aan de man en stelt zelfs eisen. Dat kun je ook slavernij/onderwerping noemen. Ik denk dat je bewust de krenten uit de pap haalt en de negatieve zaken maar even niet noemt.

Vrouwen en mannen zijn ook niet gelijk, maar het blijkt wel weer waar het met jou fout is gegaan tijdens de biologieles. Je hoofd zat op dat moment overvol met de verzinsels van Darwin, dat er op dat moment geen plaats meer was voor het menselijk lichaam.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Concluderend: het gaat er bij mij niet in dat een moslim liever meer betaalt, dan 1 cent rente te betalen of ontvangen.

En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.

Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ga de slavenhandel niet goed praten van gekoloniseerde landen, maar jij lult er wel heel eng over. Jij kunt met je gedachtenkronkel alles wel rechtlullen door het een andere naam te geven.
"Een andere rang, maar wel mens..."

Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen. Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.

quote:

[..]
Vrouwen en mannen zijn gelijk voor de wet.

Vrouwen en mannen zijn niet gelijk. Ook niet voor de wet. Ze zijn wel gelijkwaardig. Dat is wat anders.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:
rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.

Ja hoor. "en nog steeds doet". Meneer weet blijkbaar niet wat slavernij is.

Verder waren de arabieren grote slavenhandelaars. En nog steeds. Zie Soedan.

En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit. Inclusief dat mannen sex mogen hebben met hun slavinnen.

Over gelijkwaardigheid tussen man en vrouw gesproken

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.

Inderdaad. Neem nu zijn "extremistische atheistische stromingen". Hoe kan men nu extremistisch atheistisch zijn. Je gelooft nu eenmaal wel of je gelooft nu eenmaal niet in een God.

En verder was Hitler volgens mij zelfs totaal geen atheist. Aan gezien hij in zijn Mein Kampf schreef dat Joden geschapen waren door een andere God

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:33 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.

Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?

Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...

quote:

Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.

Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit.

Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.

Dat zeggen wel meer mensen die zich er niet meer uit kunnen lullen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?

Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...
[..]

Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Het is eigenlijk gewoon kopen op afbetaling, iets wat al veel langer bestaat voor blanke nederlanders

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

in de zakken van de hulpverleners zal je bedoelen

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:57 schreef VijfdeColonne het volgende:
Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".

Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.

De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Belastinggeld komt ook bij de armeren terecht. En kan de arme het merken dan met welke intentie het geld voor een uitkering of brood gegeven werd ?

Je wilt dus zeggen dat het aalmoezen geven vooral een genot op moet leveren voor de gever. Dus de boedhistische monnik die gaat bedelen om de mensen een plezier te doen voor hun religieuze plichten. Dus zou voor de islam armoede eeuwig moeten blijven bestaan.

Dan heb ik toch liever de doctrine van Landmass die de handelsbelemmeringen voor arme landen op wil heffen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 06-03-2005 21:47:36 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?

De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.

In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.

Ook een vorm van renteheffing

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-03-2005 08:10:17 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 03:31 schreef sjun het volgende:

[..]

Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?

De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.

In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.

Ook een vorm van renteheffing

De situatie in het MO is dan ook verre van islamitisch te noemen. Regeringshoofden en andere landsbestuurders zijn de ware geldopslokkers, maar ook bij het gewone volk is zeer veel mis. Dat valt niet te ontkennen. Gelukkig zijn er landen die op weg zijn een voorbeeld voor de rest te vormen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:35 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.

De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".

4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

4:24 En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit. Dit is een gebod van Allah voor u. Degenen, die daar buiten vallen, zijn u toegestaan; dat gij zoekt door middel van wat gij bezit haar behoorlijk te huwen en geen overspel te plegen. En geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar hebt, dit is verplicht; er zal na het vaststellen daarvan geen zonde op u rusten in alles wat gij onderling overeenkomt. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

4: 15 En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.

4:36 En aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief.

26:17 Laat de kinderen Israëls met ons meegaan'."

Met geen mogelijkheid zie ik hier ergens slaaf of slaven terugkomen. Sura 4 gaat over vrouwen, sura 26 over Mozes en de pharao. Zou je misschien concreter kunnen zijn en kunnen aangeven waar precies slavernij wordt goedgepraat of goedgekeurd of iets dergelijks? Tot nu toe heb je enkel jezelf belachelijk gemaakt, want achterhalen wat de sura en bijbehoreden ayets werkelijk vertellen. Desondanks waag je het erop dat mensen het wel geloven en niet zelf gaan kijken wat ze zeggen.

Als dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 09:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".

quote:

Als dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.

Dag 5C