Islamitisch bankieren

quote:

Op zondag 6 maart 2005 14:57 schreef Akkersloot het volgende:
En dat allemaal omdat de sekteleider Mohammed als handelaar waarschijnlijk schulden had en het verbod op rente dan maar als "visioen" had ingevoerd.

Als oversext figuur had hij voor zich zelf immers ook ingevoerd dat hij zelf als "profeet" wel 16 vrouwen mocht hebben.

In Europa verdiende de joden heel veel geld door het uitlenen van geld. Dat kwam dan ook door de kerk die rente betalingen aan "je broeders" (joden waren dat volgens de kerk niet) verbood. Interessant zou zijn om uit te zoeken in hoeverre joden in Arabie ook een belangrijk aandeel hadden in de kapitaalmarkt. In dat geval zou de ABN/Amro dus met haar islamitisch bankieren dus haar medewerking verlenen aan een Mohammedaanse wet die louter en alleen door de anti-semitistische Mo was ingegeven.
Want Mohammed was namelijk een beetje boos op de joden omdat ze hem afwezen als hun Messias.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan ik concluderen dat het gebruik van slaven ook op de sharia is gebaseerd? Men betaalt immers niet voor de bewezen dienst...

Interessant punt waar we nu op stuiten. Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd. Daarmee doel ik specifiek op het gedwongen verwijderen van slaven uit hun natuurlijke habitat. Slaven zijn in eerste instantie veelvuldig misbruikt voor de zwaarste klusjes. Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.

Dat de Islam geen slaven kent en geen onderscheid maakt in rassen kun je terugzien in het feit dat de eerste persoon die de gebedsoproep (ezan) deed, een negeroide man was. Namelijk Bilâl-i Habeshî (r.a.). Zoiets kent het christendom en zeker het jodendom niet. Dat blijven 'blanke' geloven.

Dus nee, je kunt niet zeggen dat het gebruik van slaven op de sharia is gebaseerd. Sterker nog, slaven houden volgens de sharia is strafbaar.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd. De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen. Heeft verder niets met de Islam te maken. Daarom zul je er ook niets over in de Koran terugvinden. Mohammed (sas) had slaven, vóórdat hij profeet werd. Daarna heeft hij alle slaven bevrijd. In de periode van de Islam kende de profeet dus geen slaven, daarvoor wel.

Je zit gewoon te liegen dat je barst. Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

.... Mohammed handelde zelf in slaven. Er staat wel iets in de koran over het vrijlaten van gelovige slaven. Dus niet over een algeheel verbod op slavernij.

Soera? Vers?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je geeft de Nederlanders teveel "eer". Slaven bestonden al veel eerder dan Nederlanders bestonden. Egyptenaren dreven al slaven, maar noemden dat wellicht anders.

In Egypte waren slaven gewoon mensen met een andere rang, maar wel mens. NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.

quote:

De Sharia erkent vrouwen niet gelijk aan de man en stelt zelfs eisen. Dat kun je ook slavernij/onderwerping noemen. Ik denk dat je bewust de krenten uit de pap haalt en de negatieve zaken maar even niet noemt.

Vrouwen en mannen zijn ook niet gelijk, maar het blijkt wel weer waar het met jou fout is gegaan tijdens de biologieles. Je hoofd zat op dat moment overvol met de verzinsels van Darwin, dat er op dat moment geen plaats meer was voor het menselijk lichaam.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Concluderend: het gaat er bij mij niet in dat een moslim liever meer betaalt, dan 1 cent rente te betalen of ontvangen.

En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.

Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ga de slavenhandel niet goed praten van gekoloniseerde landen, maar jij lult er wel heel eng over. Jij kunt met je gedachtenkronkel alles wel rechtlullen door het een andere naam te geven.
"Een andere rang, maar wel mens..."

Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen. Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.

quote:

[..]
Vrouwen en mannen zijn gelijk voor de wet.

Vrouwen en mannen zijn niet gelijk. Ook niet voor de wet. Ze zijn wel gelijkwaardig. Dat is wat anders.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:
rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.

Ja hoor. "en nog steeds doet". Meneer weet blijkbaar niet wat slavernij is.

Verder waren de arabieren grote slavenhandelaars. En nog steeds. Zie Soedan.

En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit. Inclusief dat mannen sex mogen hebben met hun slavinnen.

Over gelijkwaardigheid tussen man en vrouw gesproken

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.

Inderdaad. Neem nu zijn "extremistische atheistische stromingen". Hoe kan men nu extremistisch atheistisch zijn. Je gelooft nu eenmaal wel of je gelooft nu eenmaal niet in een God.

En verder was Hitler volgens mij zelfs totaal geen atheist. Aan gezien hij in zijn Mein Kampf schreef dat Joden geschapen waren door een andere God

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:33 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

En juist die conclusie is de beste uitleg waar het bij jou fout gaat. Moslims betalen niet alleen liever meer. Sterker nog, ze doen het al. Jaar na jaar na jaar. Tot de dood. Moslims geven 4% van hun bezittingen uit aan de armen. Ja, je hoort het goed. Ze kopen er geen staatsloten van, omdat de kinderen in Afrika er zogenaamd mee geholpen zijn. Nee, ze geven geld via een erkende organisatie die het weer aan armen geeft in arme landen. En wat krijgen deze moslims ervoor terug? Niets, behalve dan dan ze hun plicht vervullen.

Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?

Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...

quote:

Dat jij er niet bijkunt dat moslims meer zouden willen betalen, zolang ze geen rente hoeven te betalen, is jouw probleem welke wordt veroorzaakt door je kortzichtigheid en je vooroordelen.

Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


En ik ga die versjes over slavernij in de koran niet opzoeken. Want dat is gewoon een feit.

Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
5C, ik reageer niet meer op je idiote geblaat.

Dat zeggen wel meer mensen die zich er niet meer uit kunnen lullen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Het principe van betalen voor de armen vindt in westerse samenelevingen vooral plaats via de belastingen. Te beginnen met de loonbelasting belast aan de werkgever, tot de inkomsten belasting, het huurwaarde forfait, de vermogensbelasting, de b.t.w. over elke aangeschafte dienst en elk aangeschafte artikel.... Dat gaat de 4% ver te boven. En wat krijgt een westerling daarvoor terug?

Een geldrondpompende overheid die zichzelf steeds meer regels, pompeuze geldverslindende projecten en belastingverhoging ter bekostiging van deze ideeën lijkt te bedenken, een verzuurd gezicht van mensen met een staatsinkomen die vinden dat ze te weinig krijgen, vandalisme van mensen die de kosten van hun wangedrag niet of nauwelijks krijgen doorberekend, treiterij en intimidatie op straat van niet-werkende ingezetenen om dat deze mensen zich vervelen of op een armoedige manier hun eigenwaarde wat wensen op te krikken...
[..]

Dat de kosten van elke activiteit altijd ergens aan iemand zullen worden doorberekend staat buiten kijf.

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Het is eigenlijk gewoon kopen op afbetaling, iets wat al veel langer bestaat voor blanke nederlanders

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

in de zakken van de hulpverleners zal je bedoelen

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:57 schreef VijfdeColonne het volgende:
Kortom, je kunt de betreffende vers niet vinden. Maar jouw manier is natuurlijk ook een manier om te zeggen "Sorry, ik lulde maar wat".

Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.

De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:
. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Belastinggeld komt ook bij de armeren terecht. En kan de arme het merken dan met welke intentie het geld voor een uitkering of brood gegeven werd ?

Je wilt dus zeggen dat het aalmoezen geven vooral een genot op moet leveren voor de gever. Dus de boedhistische monnik die gaat bedelen om de mensen een plezier te doen voor hun religieuze plichten. Dus zou voor de islam armoede eeuwig moeten blijven bestaan.

Dan heb ik toch liever de doctrine van Landmass die de handelsbelemmeringen voor arme landen op wil heffen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 06-03-2005 21:47:36 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:01 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

De belasting zoals wij die in het westen kennen kun je onmogelijk vergelijken met het geld geven aan armen. De armen zien weinig tot niets terug van het geld dat de belastingbetaler geeft. Het meeste verwdijnt gewoon weer in de zakken van de rijkeren. Het geld wordt dus verspreid over iedereen, niet over de armen. Daarbij is de intentie het belangrijkst. Met welke intentie geef jij geld aan de belastingen en doe je dat graag? De intentie van een moslim bij het geven van geld aan de armen is daarmee vergeleken compleet anders.

Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?

De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.

In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.

Ook een vorm van renteheffing

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-03-2005 08:10:17 ]

quote:

Op maandag 7 maart 2005 03:31 schreef sjun het volgende:

[..]

Zou de door jou beschreven ik-gerichte intentie mogelijk verklaren hoe het komt dat er in overwegend islamitische staten niet of nauwelijks een sociaal stelsel met bijbehorende verzekeringen bestaat?

De westerse belastingbetaler heeft niet gevraagd om een overheid die almaar uitdijt en geld rondpompt en via dit ambtenarenwerkgelegenheidsproject de werkeloosheidscijfers kunstmatig lager houdt terwijl zij het bestedingspatroon des overheids opdrijft. Immers iedere extra ambtenaar bedenkt tussen de pauze's door extra plannen die extra aandacht, extra controle en extra pecunia vereisen om te kunnen worden uitgevoerd op kosten van de premiebetalers. Gelukkig worden daarbij ook arme mensen geholpen niet van de honger om te komen en worden hun huisvestingslasten en onderhoudskosten en de bekostiging van eventuele kinderen eveneens betaald.

In diverse samenlevingen in het midden-oosten is de situatie van de armen minder rooskleurig. Daar moet deze zich een mening laten opdringen en ijverig meedoen met recitatie-oefeningen ter meerdere eer en glorie van een zelfbenoemd leider. Een voorwaarde voor een kleine sponsoring in het levensonderhoud als niet een tijdloze ter beschikkingstelling aan de nukken van deze leider verlangd wordt.

Ook een vorm van renteheffing

De situatie in het MO is dan ook verre van islamitisch te noemen. Regeringshoofden en andere landsbestuurders zijn de ware geldopslokkers, maar ook bij het gewone volk is zeer veel mis. Dat valt niet te ontkennen. Gelukkig zijn er landen die op weg zijn een voorbeeld voor de rest te vormen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:35 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het is niet een kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Maar dan toch gedaan onder "slaven en slavernij vindt ik verzen als 4:3 4:24 4:15 4:36 26:17 enz.

De sekteleider had er ook een mooi woord voor "wat de rechterhanden bezitten".

4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

4:24 En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit. Dit is een gebod van Allah voor u. Degenen, die daar buiten vallen, zijn u toegestaan; dat gij zoekt door middel van wat gij bezit haar behoorlijk te huwen en geen overspel te plegen. En geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar hebt, dit is verplicht; er zal na het vaststellen daarvan geen zonde op u rusten in alles wat gij onderling overeenkomt. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

4: 15 En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.

4:36 En aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief.

26:17 Laat de kinderen Israëls met ons meegaan'."

Met geen mogelijkheid zie ik hier ergens slaaf of slaven terugkomen. Sura 4 gaat over vrouwen, sura 26 over Mozes en de pharao. Zou je misschien concreter kunnen zijn en kunnen aangeven waar precies slavernij wordt goedgepraat of goedgekeurd of iets dergelijks? Tot nu toe heb je enkel jezelf belachelijk gemaakt, want achterhalen wat de sura en bijbehoreden ayets werkelijk vertellen. Desondanks waag je het erop dat mensen het wel geloven en niet zelf gaan kijken wat ze zeggen.

Als dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 09:43 schreef VijfdeColonne het volgende:
4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".

quote:

Als dit russische roulette zou zijn geweest, was jij nu dood.

Dag 5C

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".
[..]

Graag de bijbehorende sura en ayet, maar ditmaal de goede aub. Ik zal het je makkelijker maken, want zo kom je er niet uit. Met een quote uit een hadith ben ik ook tevreden. "Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".

Uit de koranteksten van 5C zou ik opmaken dat het om een pleidooi voor zelfbediening als alternatief voor trouwerij zou gaan...

Je zou misschien
2:223: "Jullie vrouwen zijn als een akker voor jullie; dus benader jullie akkers zoals jullie willen. En laat er iets aan voorafgaan voor julliezelf. Vreest God en weet dat jullie Hem zult ontmoeten. En verkondig het goede nieuws aan de gelovigen."
kunnen citeren...

Maar ook daar valt wel weer het nodige over op te merken om al te oppervlakkige oordelen te kunnen weerspreken.

quote:

Dag 5C

Ik vind niet dat 5C overtuigend is afgeserveerd. Wel vind ik het jammer dat we erg ver van het draadonderwerp zijn afgedwaald.

Maar toen Hans aan Assepoester vroeg waarom zij niet met de spin wilde trouwen, zei ze dat ze nog moest breien. Om met de woorden van Aaahikbengek te spreken.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:10 schreef VijfdeColonne het volgende:
"Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.

Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?

Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal

Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.

Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:30 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.

Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?

Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal

Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.

Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.

Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:35 schreef VijfdeColonne het volgende:

[dat wat de rechterhanden bezitten]

Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?

quote:

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen

En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.

Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:47 schreef VijfdeColonne het volgende:
Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?

knor'an 24:32 "En huwelijkt uit de ongehuwden onder U en de deugdzamen van uw slaven en uw slavinnen " .......

En nogmaals wat moet een normaal mens dan verstaan onder "en wat de rechterhanden bezitten" ?

24:32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.

24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt. Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 13:34 schreef VijfdeColonne het volgende:
24:32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.

24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt.

Nou dan is dat heel erg voor je.

quote:

Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.

Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 13:42 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.

Sommige woorden in de Koran zijn, vooral in haar vertalingen, vatbaar voor meerdere betekenissen. Daarom waag ik mij niet aan een uitspraak hierover. Je zult het toch bij je plaatselijke imam moeten proberen. Neemt niet weg dat ik nog altijd denk dat je geschift bent.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[Bovendien experimenteert de bank in Boskoop en Utrecht met spaarrekeningen, waarvan de rente naar goede doelen gaat]

Mag dat wel dan. Je mag toch geen rente ontvangen. Dan mag je het toch ook niet weggeven

Verder vind ik dat er alleen sprake kan zijn van islamitisch bankieren als vanuit de spaarkant geen rente gevraagd wordt. Want alleen maar het beestje een andere naam geven ("vergoedingen" i.p.v. rente) is onzin natuurlijk. (maar dat is niet zo'n probleem, het betreft immers een religie).

Islamitische spaarrekeningen hier zullen echter één grote concurrent hebben. Banken in Marrokko en Turkije waar het spaargeld thans lekker veilig zit voor de Bijstand.

.
Mag dividend op aandelen en eventuele koersstijgingen overigens wel

Akkerslotje weet dondersgoed dat de slavernij er al voor de Islam was. Met de komst van de Islam kreeg de slavernij een andere betekenis. Hier zijn zat boeken over geschreven door geleerden. Je kunt goed overweg met het internet. Veel info hierover, misschien alleen in het engels maar dat zou ook geen probleem voor je zijn. Tja, wat versta je onder een slaaf? Zoals ze die 19de eeuw in Amerika hadden? Wat denk je zelf. Maar daar gaat je het niet om.

Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 18:10 schreef Ylias het volgende:
Akkerslotje weet dondersgoed dat de slavernij er al voor de Islam was.

Waar zeg ik dat er geen slavernij was voor de islam ?

Ik vind het alleen absurpt om afschaffing van rente als menslievend voor de arme medemens te zien terwijl dat zelfde "heilige" boek nog slavernij tolereert.

quote:

Met de komst van de Islam kreeg de slavernij een andere betekenis.

Ja vrije sex met slavinnen wellicht.

quote:

Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.

Als ik een uitkeringkje zou krijgen wordt ik niet gecastreerd. Volgens mij bereikte informatie werden veel slaven door de arabieren wel gecastreerd. Vandaar dat je ook vrijwel geen nazaten van slaven in Arabie hebt. I.t.t. de VS dus.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 09:53 schreef VijfdeColonne het volgende:
Ben je de rekeningen van je psychiater nu nog niet zat, Akkkerslootje? Of heb je een uitgebreid ziekenfondspakket? Er zijn ook goedkopere manieren om van je psychische ziektes af te komen hoor. Al zijn deze wel behoorlijk definitief. Maar ach, zoveel draag je toch niet bij in deze wereld.

Zie reactie in feedback.

Ja hadden ze maar medicijnen gehad voor die "profeet" (temporaalkwab epilepsie patient) van je.

Geef maar eens een keer antwoord op de vraag wat het voor de ontvangende armen uitmaakt met wat voor intentie de giften door de aalmoezengever / belastingbetaler gegeven zijn.

Of waarom je een verbod op rente uberhaupt medemensvriendelijk noemt terwijl de zelfde godsdienststichter gewoon een slavenhandelaar (en moordenaar, karavanenberover en verkrachter was).

Opruimslotje.

Misschien gaat hij zo weer open.

Misschien niet.

En weer open. Niet persoonlijk worden aub en elkaar met inhoudelijke argumenten te lijf gaan.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd.
[...]

Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd.
[...]

De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen.
[...]

Dit moet ik toch even rectificeren want wat je hier zegt is klinklare onzin!

Vanwegen geografische barrières was Afrika tot voor de vierde eeuw na Christus een geïsoleerd gebied. Noord-Afrikaanse nomadenvolken waren lange tijd de enige die door de Sahara wisten te komen om West-Afrika te bereiken. Zo konden West-Afrikaanse koninkrijken al in de vierde eeuw goud en slaven aan het Romeinse rijk leveren. Al eeuwen voor de komst van de Europeanen was er dan ook al sprake van slavenhandel. De omvang van deze handelsroute was echter te klein om van een significante invloed te spreken.

Pas toen Noord-Afrika door de arabieren veroverd werd kwamen de karavaanroutes in handen van de moslims. In Arabische landen was een Afrikaanse slaaf in die tijd een veelgevraagd handelsproduct. In totaal hebben de Arabieren veertien miljoen slaven via de Sahara naar het Noorden vervoerd.

Daarna kwamen in 1482 de Portugezen (1000 jaar ná de Arabieren) die, net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen). Eenmaal in de Afrikaanse Goudkust aangekomen werdt echter slaven aangeboden door de plaatselijke handelaren. Nadat de Portugezen in 1637 door de Nederlanders verdreven werden begonnen ook de Nederlanders zich onder de vlag van de WIC met slavenhandel bezig te houden. Dus nádat de Arabieren daar op grote schaal in handelde, ná de Afrikanen, ná de Romijnen en ná de Portugezen. Let wel dat daarvoor ook de Mongolen al in Afrikaanse slaven handelde.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:20 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.
[..]

Niet waar dus. De Romijnen, Mongolen en Arabieren deden dat al eeuwen voor de NL'ers er überhaupt over dachten. De Afrikanen zorgde zelf voor de levering. De Europeanen bleven in de kustgebieden. De WIC werd pas in 1621 opgericht, toen bestond het Romijnse rijk al 10 eeuwen niet meer.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen.

De Arabieren hebben 14 miljoen slaven uit Afrika gehaald, de Europeanen nogeens 14 miljoen waarvan Nederland een half miljoen. Maar let wel: die werden dus door de Afrikanen zélf aangeboden.

quote:

Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.
[..]

Afrika is nooit rijk geweest. Hoe kom je daar bij? En Azië is nooit uitgebuit. Laat staan dat het door het westen "arm is achtergelaten". Het is hun simpelweg niet gelukt om economisch zo snel te groeien als in Europa doordat zij geen industriele revolutie hebben gehad.

Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen.

Ik kan je de volgende literatuur aanbevelen:

Cipolla, C.M., Before the industrial revolution
Heijer, H.J. den, De geschiedenis van de WIC
Heijer, H.J. den, Goud, ivoor en slaven
Postma, J.M., The Dutch in the Atlantic slave trade, 1600-1815
Wolf, E.R., Europe and the People without History

En gezien de Arabieren de slaven op zijn vreedst behandelde (castratie) is er weinig bewijs meer van die vreedheden.

Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een slavenhandelaar was (en moordenaar, karavanenplunderaar en (kinder)verkrachter

<sub>Een andere vraag:

Zoekt de man met een missie slechts gehoor voor diens openbaringen of tracht deze navolging te bewerken?</sub>

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 06:25 schreef Akkersloot het volgende:
En gezien de Arabieren de slaven op zijn vreedst behandelde (castratie) is er weinig bewijs meer van die vreedheden.

Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een vredelievende profeet was?

Wat de arabieren deden is niet relevant voor de Islam. De grootste tegenstanders van de Islam waren in eerste instantie de arabieren. Dat zegt dus niets.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen).

Dat is niet helemaal waar, hoor. Ja, slavernij is na het verdwijnen van het Romeinse Rijk tegengegaan, vooral door de Kerk, en vervangen door lijfeigenschap, maar het is nooit verdwenen uit Europa.

quote:

Slavery never disappeared from medieval Europe. While slavery declined in northwestern Europe, where it was replaced by serfdom, it persisted in Sicily, southern Italy, Russia, southern France, Spain, and North Africa. Continuing warfare between Christians and Muslims generated large numbers of slaves to work in agriculture. Most of these slaves were "white," coming from areas in Eastern Europe or near the Black Sea.

http://www.digitalhistory(...)ces_display.cfm?id=4