Islamitisch bankieren

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".
[..]

Graag de bijbehorende sura en ayet, maar ditmaal de goede aub. Ik zal het je makkelijker maken, want zo kom je er niet uit. Met een quote uit een hadith ben ik ook tevreden. "Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat ik al eerder zei "de sekteleider had voor slaven ook een mooi woord: dat wat de rechterhanden bezitten".

Uit de koranteksten van 5C zou ik opmaken dat het om een pleidooi voor zelfbediening als alternatief voor trouwerij zou gaan...

Je zou misschien
2:223: "Jullie vrouwen zijn als een akker voor jullie; dus benader jullie akkers zoals jullie willen. En laat er iets aan voorafgaan voor julliezelf. Vreest God en weet dat jullie Hem zult ontmoeten. En verkondig het goede nieuws aan de gelovigen."
kunnen citeren...

Maar ook daar valt wel weer het nodige over op te merken om al te oppervlakkige oordelen te kunnen weerspreken.

quote:

Dag 5C

Ik vind niet dat 5C overtuigend is afgeserveerd. Wel vind ik het jammer dat we erg ver van het draadonderwerp zijn afgedwaald.

Maar toen Hans aan Assepoester vroeg waarom zij niet met de spin wilde trouwen, zei ze dat ze nog moest breien. Om met de woorden van Aaahikbengek te spreken.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:10 schreef VijfdeColonne het volgende:
"Dat wat de rechterhanden bezitten" Je moet wel een hele zieke geest zijn om daar slaven van te kunnen maken.

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.

Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?

Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal

Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.

Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:30 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen.

Wat zou een normaal mens dan wel onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan ?

Is "wat de rechterhanden bezitten" überhaupt normale taal

Ach ja. Het is goddelijke taal. Althans het moet goddelijke taal voorstellen.

Vertel mij maar even snel wat we dan onder "wat de rechterhanden bezitten" moeten verstaan.

Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:35 schreef VijfdeColonne het volgende:

[dat wat de rechterhanden bezitten]

Waarom vertel jij niet gewoon waarom jij daar slaven uit haalt?

quote:

Het is maar wat ik van Kramers, een bekende koranvertaler, heb aangenomen

En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
En je moet niet lullen. De koran verbied niet het houden van slaven. Van gelovige slaven waarschijnlijk.

Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:47 schreef VijfdeColonne het volgende:
Nogmaals, als je zo zeker bent van je zaak, waarom weerleg je mijn gelul dan niet gewoon met de betreffende sura's en ayets waar dit wordt beschreven?

knor'an 24:32 "En huwelijkt uit de ongehuwden onder U en de deugdzamen van uw slaven en uw slavinnen " .......

En nogmaals wat moet een normaal mens dan verstaan onder "en wat de rechterhanden bezitten" ?

24:32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.

24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt. Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 13:34 schreef VijfdeColonne het volgende:
24:32. En huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. Indien zij arm zijn, zal Allah hen uit Zijn overvloed verrijken, want Allah is milddadig, Alwetend.

24:33. En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

Zie ik nog steeds niet hoe dit slavernij goedkeurt.

Nou dan is dat heel erg voor je.

quote:

Voor een exacte betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" moet je even langs je lokale imam.

Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 13:42 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kan je overigens zelf niet eerst de gewone betekenis van "wat de rechterhanden bezitten" geven nadat je iemand voor geschift heb aangemerkt die daar "slaven" in leest.

Sommige woorden in de Koran zijn, vooral in haar vertalingen, vatbaar voor meerdere betekenissen. Daarom waag ik mij niet aan een uitspraak hierover. Je zult het toch bij je plaatselijke imam moeten proberen. Neemt niet weg dat ik nog altijd denk dat je geschift bent.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 11:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[Bovendien experimenteert de bank in Boskoop en Utrecht met spaarrekeningen, waarvan de rente naar goede doelen gaat]

Mag dat wel dan. Je mag toch geen rente ontvangen. Dan mag je het toch ook niet weggeven

Verder vind ik dat er alleen sprake kan zijn van islamitisch bankieren als vanuit de spaarkant geen rente gevraagd wordt. Want alleen maar het beestje een andere naam geven ("vergoedingen" i.p.v. rente) is onzin natuurlijk. (maar dat is niet zo'n probleem, het betreft immers een religie).

Islamitische spaarrekeningen hier zullen echter één grote concurrent hebben. Banken in Marrokko en Turkije waar het spaargeld thans lekker veilig zit voor de Bijstand.

.
Mag dividend op aandelen en eventuele koersstijgingen overigens wel

Akkerslotje weet dondersgoed dat de slavernij er al voor de Islam was. Met de komst van de Islam kreeg de slavernij een andere betekenis. Hier zijn zat boeken over geschreven door geleerden. Je kunt goed overweg met het internet. Veel info hierover, misschien alleen in het engels maar dat zou ook geen probleem voor je zijn. Tja, wat versta je onder een slaaf? Zoals ze die 19de eeuw in Amerika hadden? Wat denk je zelf. Maar daar gaat je het niet om.

Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 18:10 schreef Ylias het volgende:
Akkerslotje weet dondersgoed dat de slavernij er al voor de Islam was.

Waar zeg ik dat er geen slavernij was voor de islam ?

Ik vind het alleen absurpt om afschaffing van rente als menslievend voor de arme medemens te zien terwijl dat zelfde "heilige" boek nog slavernij tolereert.

quote:

Met de komst van de Islam kreeg de slavernij een andere betekenis.

Ja vrije sex met slavinnen wellicht.

quote:

Als je nu bijvoorbeeld een slaaf had die je volgens de regels van de Islam behandelde, zou die het beter hebben als jij met je uitkeringkje.

Als ik een uitkeringkje zou krijgen wordt ik niet gecastreerd. Volgens mij bereikte informatie werden veel slaven door de arabieren wel gecastreerd. Vandaar dat je ook vrijwel geen nazaten van slaven in Arabie hebt. I.t.t. de VS dus.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 09:53 schreef VijfdeColonne het volgende:
Ben je de rekeningen van je psychiater nu nog niet zat, Akkkerslootje? Of heb je een uitgebreid ziekenfondspakket? Er zijn ook goedkopere manieren om van je psychische ziektes af te komen hoor. Al zijn deze wel behoorlijk definitief. Maar ach, zoveel draag je toch niet bij in deze wereld.

Zie reactie in feedback.

Ja hadden ze maar medicijnen gehad voor die "profeet" (temporaalkwab epilepsie patient) van je.

Geef maar eens een keer antwoord op de vraag wat het voor de ontvangende armen uitmaakt met wat voor intentie de giften door de aalmoezengever / belastingbetaler gegeven zijn.

Of waarom je een verbod op rente uberhaupt medemensvriendelijk noemt terwijl de zelfde godsdienststichter gewoon een slavenhandelaar (en moordenaar, karavanenberover en verkrachter was).

Opruimslotje.

Misschien gaat hij zo weer open.

Misschien niet.

En weer open. Niet persoonlijk worden aub en elkaar met inhoudelijke argumenten te lijf gaan.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 19:43 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

Het gebruik van slaven is door nederlanders geintroduceerd.
[...]

Engelsen, Spanjaarden, Portugezen, Belgen hebben dit voorbeeld direct gevolgd.
[...]

De arabieren hebben deze slechte gewoonte destijds overgenomen.
[...]

Dit moet ik toch even rectificeren want wat je hier zegt is klinklare onzin!

Vanwegen geografische barrières was Afrika tot voor de vierde eeuw na Christus een geïsoleerd gebied. Noord-Afrikaanse nomadenvolken waren lange tijd de enige die door de Sahara wisten te komen om West-Afrika te bereiken. Zo konden West-Afrikaanse koninkrijken al in de vierde eeuw goud en slaven aan het Romeinse rijk leveren. Al eeuwen voor de komst van de Europeanen was er dan ook al sprake van slavenhandel. De omvang van deze handelsroute was echter te klein om van een significante invloed te spreken.

Pas toen Noord-Afrika door de arabieren veroverd werd kwamen de karavaanroutes in handen van de moslims. In Arabische landen was een Afrikaanse slaaf in die tijd een veelgevraagd handelsproduct. In totaal hebben de Arabieren veertien miljoen slaven via de Sahara naar het Noorden vervoerd.

Daarna kwamen in 1482 de Portugezen (1000 jaar ná de Arabieren) die, net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen). Eenmaal in de Afrikaanse Goudkust aangekomen werdt echter slaven aangeboden door de plaatselijke handelaren. Nadat de Portugezen in 1637 door de Nederlanders verdreven werden begonnen ook de Nederlanders zich onder de vlag van de WIC met slavenhandel bezig te houden. Dus nádat de Arabieren daar op grote schaal in handelde, ná de Afrikanen, ná de Romijnen en ná de Portugezen. Let wel dat daarvoor ook de Mongolen al in Afrikaanse slaven handelde.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:20 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

NL introduceerde een nieuwe vorm van slavernij. Een vorm waarbij slaven gedwongen werden als honden hun huizen en woonplaats te verlaten. Ze mochten het vuile werk doen voor de blanke man, het liefst ergens in een van de gekoloniseerde landen.
[..]

Niet waar dus. De Romijnen, Mongolen en Arabieren deden dat al eeuwen voor de NL'ers er überhaupt over dachten. De Afrikanen zorgde zelf voor de levering. De Europeanen bleven in de kustgebieden. De WIC werd pas in 1621 opgericht, toen bestond het Romijnse rijk al 10 eeuwen niet meer.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 20:38 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

Hou dan eens op met het bagatelliseren van slavernij door de blanke westerlingen.

De Arabieren hebben 14 miljoen slaven uit Afrika gehaald, de Europeanen nogeens 14 miljoen waarvan Nederland een half miljoen. Maar let wel: die werden dus door de Afrikanen zélf aangeboden.

quote:

Het is al erg genoeg dat het westen het eens rijke Afrika en Azie helemaal heeft uitgebuit en arm heeft achtergelaten en nog steeds doet.
[..]

Afrika is nooit rijk geweest. Hoe kom je daar bij? En Azië is nooit uitgebuit. Laat staan dat het door het westen "arm is achtergelaten". Het is hun simpelweg niet gelukt om economisch zo snel te groeien als in Europa doordat zij geen industriele revolutie hebben gehad.

Verdiep je eens in het onderwerp zou ik zeggen.

Ik kan je de volgende literatuur aanbevelen:

Cipolla, C.M., Before the industrial revolution
Heijer, H.J. den, De geschiedenis van de WIC
Heijer, H.J. den, Goud, ivoor en slaven
Postma, J.M., The Dutch in the Atlantic slave trade, 1600-1815
Wolf, E.R., Europe and the People without History

En gezien de Arabieren de slaven op zijn vreedst behandelde (castratie) is er weinig bewijs meer van die vreedheden.

Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een slavenhandelaar was (en moordenaar, karavanenplunderaar en (kinder)verkrachter

<sub>Een andere vraag:

Zoekt de man met een missie slechts gehoor voor diens openbaringen of tracht deze navolging te bewerken?</sub>

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 06:25 schreef Akkersloot het volgende:
En gezien de Arabieren de slaven op zijn vreedst behandelde (castratie) is er weinig bewijs meer van die vreedheden.

Dus nog steeds de vraag waarom moeten we een verbod op rente als medemenselijkheid zien terwijl de zelfde godsdienststichter zelf een vredelievende profeet was?

Wat de arabieren deden is niet relevant voor de Islam. De grootste tegenstanders van de Islam waren in eerste instantie de arabieren. Dat zegt dus niets.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 22:19 schreef sizzler het volgende:
net als de rest van Europa eigenlijk tegen slavenhandel waren (een fenomeen waar ze door de Romijnen mee in contact waren gekomen).

Dat is niet helemaal waar, hoor. Ja, slavernij is na het verdwijnen van het Romeinse Rijk tegengegaan, vooral door de Kerk, en vervangen door lijfeigenschap, maar het is nooit verdwenen uit Europa.

quote:

Slavery never disappeared from medieval Europe. While slavery declined in northwestern Europe, where it was replaced by serfdom, it persisted in Sicily, southern Italy, Russia, southern France, Spain, and North Africa. Continuing warfare between Christians and Muslims generated large numbers of slaves to work in agriculture. Most of these slaves were "white," coming from areas in Eastern Europe or near the Black Sea.

http://www.digitalhistory(...)ces_display.cfm?id=4