Verraad van Verdonk.

Op donderdag 10 februari 2005 23:44 schreef MacDweal het volgende:
Natuurlijk, Hier zijn geen asielzoekers. Enkel goudzoekers.

Op donderdag 10 februari 2005 23:38 schreef Sater het volgende:
Wast Pontia Pilata terecht haar handen in onschuld?

Op donderdag 10 februari 2005 23:49 schreef Sater het volgende:

[..]

Behalve dan de erkend politieke vluchtelingen. Soms mislukt gedwongen terugkeer, omdat het land van herkomst willens en wetens de terugkeerafspraak schendt.

Bron EO - Netwerk 10 - 02 - '05

Op donderdag 10 februari 2005 23:44 schreef MacDweal het volgende:
Natuurlijk, Hier zijn geen asielzoekers. Enkel goudzoekers.

Op donderdag 10 februari 2005 23:50 schreef sizzler het volgende:
En de discussie gaat over....

Op vrijdag 11 februari 2005 00:00 schreef Sater het volgende:

[..]

Ministeriële verantwoordelijkheid voor onterecht handelen van de IND. Het kan en mag toch niet zo zijn dat, tegen alle afspraken in, vertrouwelijke gegevens worden misbruikt. Gegevens, onder strikte belofte van geheimhouding, verstrekt door asielzoekers. Gegevens die hen, bij [gedwongen] terugkeer naar het land van herkomst in levensgevaar brengen. Niet alleen hen, maar ook degenen die hen hielpen het land te ontvluchten. Hier [b]lijkt sprake te zijn van flagrante schending van vertrouwen. Kamervragen [b]lijken in de reden te liggen. Verdonk heeft heel wat uit te leggen.

Op vrijdag 11 februari 2005 00:04 schreef wonko het volgende:

[..]

Heb je bewijzen of ben je nummer zoveel die wat gilt over Verdonk?

'IND geeft vertrouwelijke informatie aan Congo'

DEN HAAG - De Immigratie- en Naturalisatiedienst IND lijkt vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerde asielzoekers aan de autoriteiten van Congo te geven. Dat valt donderdag op te maken uit een document dat in handen is van het tv-programma Netwerk.

Hierdoor kunnen Congolezen die gedwongen moeten terugkeren naar hun land, in gevaar komen. Justitie ontkent ten stelligste dat deze informatie wordt vrijgegeven. De Kamer eist zo spoedig mogelijk opheldering van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie. Als zij dat niet kan geven, heeft zij een moreel en politiek probleem, aldus de PvdA en D66.

Het gaat om de rapporten die worden gemaakt van het verhoor, waarin de asielzoeker zijn hele vluchtverhaal en problemen in het thuisland op tafel moet leggen. Vaak staan hierin namen van helpers van de vluchteling en tal van andere precaire kwesties. De IND garandeert de asielzoeker vertrouwelijkheid.

Om landen ertoe te bewegen ingezetenen terug te nemen, heeft Verdonk per land afspraken over de terugkeer gemaakt. Deze 'terugkeerdocumenten' zijn geheim en ook de Tweede Kamer krijgt er geen inzage in. De vluchtelingenorganisatie Inlia vroeg het terugkeerdocument via de rechter op.

Kamerleden van de PvdA, SP, D66 en de ChristenUnie lazen daarin zwart op wit dat Nederland het 'rapport van gehoor' moet overhandigen aan de Congolese vertegenwoordiging in Den Haag als een reisdocument wordt aangevraagd voor de uit te zetten Congolezen. Het is D66-Kamerlid Lambrechts niet duidelijk of de IND-medewerkers hiernaar ook werkelijk handelen.

ANP

Bron: LC

Op vrijdag 11 februari 2005 00:04 schreef wonko het volgende:

[..]

Heb je bewijzen of ben je nummer zoveel die wat gilt over Verdonk?

Op vrijdag 11 februari 2005 00:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het nieuwsbericht:
[..]

Een zeer slechte zaak als die afspraken uberhaupt gemaakt worden, en vooral wanneer de afspraken ook uitgevoerd worden...

Op vrijdag 11 februari 2005 00:17 schreef wonko het volgende:

[..]

En worden ze uitgevoerd? Daar is tot nu toe geen bewijs voor. En daar vroeg ik eigenlijk naar.

Op vrijdag 11 februari 2005 00:20 schreef Sater het volgende:

[..]

Nee, afspraken, geheimhouding gegevens, worden geschonden.

Op vrijdag 11 februari 2005 00:04 schreef Koos Voos het volgende:
Nee hoor, Verdonk doet prima werk, ze moet alleen wat meer haast gaan maken met die uitzettingen.
Rotterdam zit vol..

Op vrijdag 11 februari 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
Verdonk moet opstappen, dit is de druppel.

Op vrijdag 11 februari 2005 12:18 schreef pikwik het volgende:
hulde aan verdonk, wijf met ballen

Op vrijdag 11 februari 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
Verdonk moet opstappen, dit is de druppel.

Op vrijdag 11 februari 2005 13:16 schreef Davitamon het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat er sinds het nieuwe beleid zoveel minder 'vluchtelingen' Nederland binnen komen. Het waren immers toch allemaal politiek vluchtelingen? En die worden sowieso opgenomen.

Geeft je te denken.

Op vrijdag 11 februari 2005 09:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Huillie.

Op vrijdag 11 februari 2005 13:42 schreef Vhiper het volgende:
En weer steken de geruchten op over de gevaren die asielzoekers lopen als ze worden teruggestuurd naar gevaarlijke gebieden....Het oer-Hollandse spreekwoord "Waar rook is is vuur" zal hier dus helaas ook wel bewaarheid worden...

Op vrijdag 11 februari 2005 13:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Klopt, het gaat maar om mensenlevens.

Op vrijdag 11 februari 2005 13:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waar kun jij uit opmaken dat Verdonk doelbewust er op aanstuurt om vertrouwelijke gegevens te delen met een moordenaarsbende?

Op vrijdag 11 februari 2005 13:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens en dat doet ze ook niet doelbewust, neem ik aan. Toch is ze verantwoordelijk.

Op vrijdag 11 februari 2005 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij denkt dat ze geen maatregelen neemt? Neem van mij aan dat anders iedere minister van welke kleur dan ook gelijk kon opstappen, want het stikt nu eenmaal van mongolen op de ambtelijke burelen.

Op vrijdag 11 februari 2005 14:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Had ze niet al eerder maatregelen moeten nemen. Of heeft zij geen goed zicht op haar ondergeschikten? Het lijkt mij niet goed voor haar imago.

Op vrijdag 11 februari 2005 13:48 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee het gaat hier om het spreekwoord; "waar gehakt wordt, vallen spaanders". rigoreus, pijnlijk en ik hoop dat we als miniscuul landje nog het geld hebben om individuele gevallen zoals moesaba uit de congo herroepelijk te verklaren. die heb ik liever dan de verschuiving van de rif naar nederland.

Op vrijdag 11 februari 2005 13:53 schreef sjun het volgende:

[..]

Als nu dan ook de geruchten over de geringe kansen op toelating op valse gronden de kop op blijven steken dan komt het best goed.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:03 schreef PJORourke het volgende:
Is het niet een beetje idioot te stellen dat Congo een functionerende overheid heeft die wat met deze infomatie kan doen? De centrale overheid heeft buiten Kinshasa nauwelijks gezag, en in noorden, oosten en zuiden al helemaal niet. Het is geen geoliede politiestaat, zoals het door links zo geliefde Cuba wel is. Eerder een anarchie.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:09 schreef Vhiper het volgende:
Dat maak het er juist gevaarlijker op. Zonder duidelijke afspraken met een centrale overheid met een beetje gezag, kan je onmogelijk stellen dat een land veilig is. Dan die autoriteiten informatie verstrekken waaruit blijkt dat degenen die in het volgende vliegtuig zitten, gevluchte Congolezen zijn, is vragen om problemen....Die mensen zijn immers niet voor niets gevlucht....

Op vrijdag 11 februari 2005 15:22 schreef du_ke het volgende:
Verdonk kijkt volgens mij niet echt op een dode meer of minder. Het gaat haar puur om de harde cijfers. Tja dat is een keuze

Op vrijdag 11 februari 2005 15:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je geeft informatie aan een overheid die in het grootste deel van het land niet meer functioneert, er niet meer is. Dan lijkt me het risico kleiner dan het op het eerste gezicht lijkt. Het lijkt me in dit soort gevallen beter dat de overheid slecht werkt, dan dat je te maken hebt met een gesmeerde politiestaat.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef SCH het volgende:
Verdonk heeft gewoon wat uit te leggen want als dit waar is, is er een groot probleem.

Maar blijkbaar zijn hier veel mensen die haar kritiekloos volgen en in aanbidding op hun knieen liggen voor alles wat Rita onderneemt. Nogal een enge houding als je het mij vraagt. Blijf toch gewoon nadenken en kijken wat er gebeurt.

Om landen ertoe te bewegen ingezetenen terug te nemen, heeft Verdonk per land afspraken over de terugkeer gemaakt. Deze 'terugkeerdocumenten' zijn geheim en ook de Tweede Kamer krijgt er geen inzage in. De vluchtelingenorganisatie Inlia vroeg het terugkeerdocument via de rechter op.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:40 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Jij doet exact het tegenovergestelde. Wat ze ook doet, het is nooit goed.

Maar dit zul je uiteraard ontkennen.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Het zou fijn zijn om haar op iets te betrappen dat in de uitwerking ook echt goed functioneert inderdaad.

Maar fijn dat je mijn statement onderschrijft

Op vrijdag 11 februari 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik snap deze alinea niet helemaal. Volgens Verdonk zijn er afspraken gemaakt. Mooi. Dan wordt de indruk gewekt dat deze afspraken bestaan uit het sturen van documenten, maar dat kan ik er niet echt concreet uit halen. Vaag, hoor.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:22 schreef du_ke het volgende:
Verdonk kijkt volgens mij niet echt op een dode meer of minder. Het gaat haar puur om de harde cijfers. Tja dat is een keuze

Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
Ze geven die info aan die autoriteiten die "noodpaspoorten" en visa's verstrekt, die hoeven vervolgens maar 1 telefoontje te plegen naar het vliegveld waar de asielzoeker arriveert. De IND moet die info gewoon vertrouwelijk houden, klaar.

Op vrijdag 11 februari 2005 16:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je leest het verkeerd, geen wonder dat het vaag wordt. De afspraken bestaan helemaal niet uit het sturen van van documenten. De afspraken zijn echter wel op papier vastgelegd in documenten (in die zgn. 'terugkeerdocumenten'). Maar die afspraken (en dus die terugkeerdocumenten) zijn geheim. En dus worden ze juist niet verstuurd.

Kamerleden van de PvdA, SP, D66 en de ChristenUnie lazen daarin zwart op wit dat Nederland het 'rapport van gehoor' moet overhandigen aan de Congolese vertegenwoordiging in Den Haag als een reisdocument wordt aangevraagd voor de uit te zetten Congolezen.

Op vrijdag 11 februari 2005 00:12 schreef MacDweal het volgende:
Uitzetten die hap, anders is het een kwestie van geduld voordat Nederland gebrekkig Nederlands lult.

Op vrijdag 11 februari 2005 12:15 schreef sjun het volgende:

[..]

Ayaan wenste tenminste nog een motie van treurnis in te dienen jegens een op het oog traag in actie komende minister. Jouw motie van wantrouwen blijkend uit de door jou verwoorde wens/eis tot opstappen gaat wel heel erg ver nu nog niet helder is wat er dan wel onder die vertrouwelijke gegevens beschouwd wordt. Waarom zou er niet over namen en herkomst kunnen worden gecommuniceerd als het om uitwijzing en terugname van individuen gaat?

Op vrijdag 11 februari 2005 18:50 schreef Sater het volgende:

[..]

Het gaat niet om namen en herkomst. De asielzoeker is, getuige het convenant tussen Nederland en in dit geval Congo, ervan verzekerd dat uitermate gevoelige informatie niét naar het herkomstland wordt doorgegeven. Door dit wél te doen handelt het IND tegen het convenant zowel door Nederland als Congo ondertekend. Rita draagt voor dit handelen ministeriële verantwoordelijkheid. Hetgeen de aldus handelende ambtenaren niet van morele illegaal handelen vrij pleit.

Op vrijdag 11 februari 2005 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waar kan ik dat convenant bekijken?

Op vrijdag 11 februari 2005 19:13 schreef Sater het volgende:

[..]

Het departement van vreemdelingenzaken? Op voorwaarde van openbaarheid van bestuur?

Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ze geven die info aan die autoriteiten die "noodpaspoorten" en visa's verstrekt, die hoeven vervolgens maar 1 telefoontje te plegen naar het vliegveld waar de asielzoeker arriveert. De IND moet die info gewoon vertrouwelijk houden, klaar.

Op vrijdag 11 februari 2005 19:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Doe's een linkje, lieve Sater.

Op zaterdag 12 februari 2005 10:48 schreef Sater het volgende:

[..]

Heb je iets aan www.aivd.nl?

Op zaterdag 12 februari 2005 11:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik wist niet dat die convenanten sloten met Congo. Was trouwens een hele aardige film gisterenavond.

Ministerie van Justitie
De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie is politiek verantwoordelijk voor het vreemdelingenbeleid van de Nederlandse overheid. Daaronder valt het terugkeerbeleid en de aanpak van illegaal verblijf. Het ministerie van Justitie is tevens verantwoordelijk voor de uitzetcentra op Schiphol en Rotterdam Airport.

Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)
De Immigratie- en Naturalisatiedienst is een agentschap van het ministerie van Justitie. De IND beslist namens de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie wie in Nederland wordt toegelaten. Samen met de vreemdelingenpolitie en de Koninklijke Marechaussee is de IND verantwoordelijk voor grensbewaking, controle op illegaal verblijf en terugkeer van vreemdelingen die niet in Nederland mogen verblijven.

Op zaterdag 12 februari 2005 14:44 schreef Tup het volgende:
Ik lees hier weer heel veel fijne reacties van lieden die sterk hechten aan de privacy op het Internet (bijvoorbeeld niet te veel gegevens opslaan tbv. opsporing). Het is opvallend dat die de hand niet omdraaien om gegevens van derden aan discutabele overheden te geven. Discutabel? Ja, volgens diezelfde lieden wel, want ontwikkelingsgeld hoeft om die reden niet meer gestuurd te worden.
En zo weven de vele aso's die de aso-show kunnen bevolken een perfect web van leugens....

Op zaterdag 12 februari 2005 12:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op site van IND:
[..]

en uit: Aankomst uitgenodigde vluchtelingen, blijkt dat er nogal wat ministeries betrokken zijn. Dat is een lastig parket voor Verdonk. Zeker met een Donner als collega...

Op vrijdag 11 februari 2005 16:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Denk jij nou echt dat Afrika zo werkt? Zo werkt een Nederlandse bureaucratie. Afrika is een heel ander verhaal.

Wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar je moet het effect er niet van overschatten.

We moeten sowieso ees ophouden met het verstrekken van informatie en uitkeringen naar andere landen. Vooral het aangeven van kinderen met Marokkaanse ouders bij het consulaat moet stoppen, net als het sturen van geld naar de Rif.

Op vrijdag 11 februari 2005 23:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

heb je bewijzen dat het in de praktijk gebeurt? jij gelooft netwerk wel erg snel.

in de hele docu kwam nergens naar voren dat gevoelige info van mbuku uit de congo doorgespeeld was. ook niet van andere congolezen. ze noemden wel het uitzettingsgetal, ik geloof iets in de 70, maar nogmaals, nergens kwam naar voren dat verdonk en haar ministerie gevoelige info doorspelen. ik zou als ik jouw was nog even wachten op het spoeddebat.

Op vrijdag 11 februari 2005 15:40 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Jij doet exact het tegenovergestelde. Wat ze ook doet, het is nooit goed.

Maar dit zul je uiteraard ontkennen.

Op maandag 14 februari 2005 09:41 schreef sjun het volgende:
Ik begrijp absoluut niet welk verraad Verdonk gepleegd heeft? De draadtitel komt behoorlijk suggestief over en had een mediacratisch partijpolitiek geïnspireerde Volkskrantkop kunnen zijn...

Op maandag 14 februari 2005 09:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Snap je dat echt niet????????????

Op maandag 14 februari 2005 10:00 schreef SCH het volgende:
Als vertrouwelijke gegevens naar het land van herkomst worden gestuurd, tegen alle procedures in, hoe zou jij dat dan willen noemen? Een vriendendienst?

Op maandag 14 februari 2005 10:30 schreef sjun het volgende:

[..]

Wat voor verraad heeft Rita Verdonk nu eigenlijk gepleegd?

Op vrijdag 11 februari 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
Verdonk moet opstappen, dit is de druppel.

Op maandag 14 februari 2005 12:39 schreef machteld het volgende:

[..]

Is 'het verraad' al bewezen dan?
Bovendien, die emmer is nog bijna leeg, jouw plasje kan er nog makkelijk bij.

Op maandag 14 februari 2005 13:31 schreef Vhiper het volgende:
Leeg? Het terugsturen van asielzoekers naar onveilige gebieden,

de onaflatende stroom klachten over de IND bij de ombudsman (De IND is de overheidsinstantie waar, met grote voorsprong, het meest over wordt geklaagd.),

het discrimineren van eigen landgenoten,

het willen instellen van een inburgeringscursus voor autochtone Nederlanders

en nu dit weer en jij durft het emmertje leeg te noemen?

Op maandag 14 februari 2005 14:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welke dan? Die Somali die vrijwillig naar Mogadishu ging?

Is van alle tijden, moet wel wat aan gedaan worden. Ze zien er waarschijnlijk wat slechter uit nu de IB-groep wat meer op orde lijkt te zijn.

Is van de baan, was ook onder het motto "als het niet kan zoals het moet moet het maar zoals het kan".

Gevalletje ministeriele verantwoordelijkheid, meer niet, lijkt mij. Ik zou zeggen: die emmer is leeg.

Op maandag 14 februari 2005 14:48 schreef Vhiper het volgende:knip

Op maandag 14 februari 2005 15:03 schreef machteld het volgende:

[..]

Aan jou de bewijslast. Mee eens?
Kom dan eens met een paar concrete zaken. En een beetje googlen valt daar echt niet onder!

Op maandag 14 februari 2005 15:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als je nou eens de moeite nam op de linkjes die ik je gegeven hebt, te klikken!

Op maandag 14 februari 2005 15:17 schreef machteld het volgende:

[..]

Tsjetsjeense asielzoekers kunnen allemaal worden teruggestuurd naar Moskou wat mij betreft. Of dat ook daadwerkelijk gebeurt weet ik niet, maar ik mag het hopen.
De overige linkjes zijn niet echt de moeite waard. Kritiek is gezond, ook van Human Rights Watch, maar niet zaligmakend noch doorslaggevend

Op maandag 14 februari 2005 14:14 schreef SCH het volgende:
Het is zeldzaam dat een bewindspersoon zoveel fouten maakt als Verdonk en zoveel plannen ziet mislukken. Wie over een lege emmer praat heeft zelf een lege hersenpan, vrees ik.

Congo krijgt informatie over asielzoekers

Door een onzer redacteuren
ROTTERDAM, 11 FEBR. De Tweede Kamer eist dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) uiterlijk volgende week vrijdag schriftelijk opheldering verschaft over de aantijging van de vluchtelingenorganisatie INLIA. Deze stelt dat Nederland vertrouwelijke informatie over teruggestuurde asielzoekers verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Volgens directeur J. van Tilborg van INLIA is dat ,,levensgevaarlijk''. Het ministerie van Justitie ontkent dat gevoelige informatie wordt doorgespeeld.

INLIA heeft Verdonk vorig jaar via de rechter gedwongen om de overzichtslijsten van aanvraagprocedures van verwijdering van asielzoekers aan hen te overhandigen. Daarin staat per land welke afspraken en procedures gelden bij het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers.

Minister Verdonk maakte die afspraken om landen te bewegen ingezetenen terug te nemen. De zogeheten terugkeerdocumenten zijn geheim.
Volgens het Kamerlid Lambrechts (D66) wil de Kamer nu inzage in deze terugkeerdocumenten. ,,Alleen dan kunnen we zelf checken wie gelijk heeft, de minister of INLIA.'' Ook volgt er later deze maand een spoeddebat in de Kamer over deze kwestie'', aldus Lambrechts vanmorgen.

Het ministerie van Justitie ontkent dat de Congolese autoriteiten het zogeheten vluchtrelaas van de uitgezette asielzoeker in handen krijgen. ,,We voorzien hen alleen van de documenten die betrekking hebben op de identiteit en de nationaliteit van de asielzoeker die wordt uitgezet'', aldus de woordvoerder van Justitie vanmorgen.

De zaak kwam gisteren aan het licht in een uitzending van het tv-program Netwerk. PvdA. SP, D66 en de ChristenUnie meenden dat de minister zowel een politiek als een moreel probleem heeft. ,,We garanderen asielzoekers immers vertrouwelijkheid'', aldus Lambrechts.
Volgens Justitie beriep Netwerk zich evenwel op informatie die de vreemdelingenpolitie aan de afdeling Unit Facilitering Terugkeer van de IND, de Immigratie en Naturalisatie Dienst, heeft verstrekt. ,,Het gaat dus niet om informatie die aan de Congolese autoriteiten wordt overhandigd'', aldus een woordvoerder van het ministerie van Justitie.

Op maandag 14 februari 2005 15:40 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je hebt de rest dus niet bekeken, aangezien in de overige linkjes nog tig voorbeelden staan en de cijfers van de ombudsman nou niet bepaald als "gezonde kritiek" staan vermeld. Het is een overheidsinstantie die een andere overheidsinstantie op grove fouten, slechte behandelingen, etc etc wijst.

Maar goed, ik begrijp dat er lieden met oogkleppen in het leven bestaan, die kritiekloos alles maar slikken, jammer, maar het zij zo.

Op maandag 14 februari 2005 15:55 schreef machteld het volgende:

[..]

Jammer dat je niet met concrete voorbeelden wil komen, dat praat wat makkelijker en dan valt er ook wat te weerleggen.

IND is een verhaal apart. Speelt al jaren zoals al eerder door iemand opgemerkt. En wat kritiek daarop kunnen we elkaar vast wel vinden.

Op maandag 14 februari 2005 16:13 schreef Vhiper het volgende:
[
[..]

Ik heb je 3 links naar concrete voorbeelden gegeven, het enige wat je daarop te melden hebt is "Van mijn part sturen ze die Tsetsjenen terug naar Moskou", wat al belachelijk op zich is, aangezien ze in Moskou geen tsjetseen kunnen luchten of zien en dan tegen mij zeiken dat ik niet genoeg weerlegbare voorbeeldjes geef...

[..]

Speelt pas een paar jaar, zoals reeds eerder gemeld, in 1999 waren er nog maar 99 klachten, dat zijn er nu vele malen meer. Verdonk had TOEGEZEGD er wat aan te doen, dat heeft ze dus niet gedaan. oftewel heeft ze haar woord gebroken, wat haar onbetrouwbaar maakt, of is haar hervorming van de IND compleet mislukt, wat haar dus de verkeerde persoon voor minister van vreemdelingenzaken maakt.

Op maandag 14 februari 2005 11:28 schreef Sater het volgende:

[..]

Convenanten worden niét door ambtenaren ondertekend. Wél door devak minister die a.h.w. tegen asielzoekers zegt: " Je kunt mij, lees de asielambtenaar, álles maar dan ook álles vertellen. Je gehem is veilig bij mij." De, te wraken, handelswijze van zekere IND - ambtenaren plaatst Verdonk, ongewild, ongevraagd en ongewenst, in een verraderlijke rol. Schending van het convenant, voor alsmede schending van vertrouwen van de asielzoeker. Er zijn immers geen uitsluitingsclausules? Toch? Het daadwerkelijk verraad werd door lekkende ambtenaren gepleegd. Verdonk is en blijft als minister verantwoordelijk. In die, overdrachtelijke, zin pleegde zij verraad.

Op maandag 14 februari 2005 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waar kan ik dat convenant nu eens lezen? Het is niet raar dat er persoonsgegevens uitgewisseld worden, je moet als land toch weten wat je binnenkrijgt.

Op maandag 14 februari 2005 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is niet raar dat er persoonsgegevens uitgewisseld worden, je moet als land toch weten wat je binnenkrijgt.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Op dinsdag 15 februari 2005 08:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waarom doe je nou zo? snap je het niet? hij heeft een volkomen terecht punt. persoonsgegevens kunnen van groot naar klein lopen en het land van terugkomst moet toch iidg weten wie er met het vliegtuig in hun land komt.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Je snapt toch ook wel dat je niet zomaar de privaatste gegevens van mensen kunt rondstrooien, zeker niet als het gaat om mensen die wellicht een problematische relatie met hun thuisland hebben.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gebeurt dat dan? of is het een poging tot anti-beleid, afzetten en regeren? ik heb nog nauwelijks een weerwoord gehoord.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat het ook over, of dat is gebeurd. Dat kan ik niet beoordelen, maar als het zo is dan is er een probleem.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:33 schreef zoalshetis het volgende:
ff het debat afwachten.

Op dinsdag 15 februari 2005 08:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Mijn idee.

Maar het blijft overeind dat als het waar is dat Verdonk dan verantwoordelijk is en dat ze dan in zwaar weer behoort te zijn.

Op maandag 14 februari 2005 16:33 schreef machteld het volgende:

Voor het overige val je in herhalingen. Je komt niet met een duidelijk samenhangend verhaal. Zolang je daar niet mee komt is er wat mij betreft niet veel aan de hand. Met HRW en autonoomcentrum als bron kom je denk ik niet ver.

ik ben pas over de streep als blijkt dat teruggestuurde zoekers door de gegevens van de nl ind een verwrongen leven krijgen.

ik heb overigens geen enkele medelijden met de mensen die heulden met de vijand. tsja, dan had je dat nooit moeten doen, ledematen afhakken.

Op dinsdag 15 februari 2005 09:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als jij een reisje Thailand boekt, stuurt Nederland dan ook ff een mailtje richting Thailand om te zeggen dat meneer zoalshetis er aan komt?

Nu moet een asielzoeker terug, die niet voor niets gevlucht is en dat gaat de IND rustig vertellen aan Congo, "Weet je, meneer X moet weer terug naar jullie land, geef ff een visumpje af. Ja, die knakker die gevlucht is voor jullie, heb ik verder niets mee te maken, geef dat visumpje nou maar, dan komt ie er morgen aan, goedemiddag"

Lijkt me een slechte zaak.

[..]

Is moeilijk aan te tonen, als een asielzoeker immers terug is, wordt die door niemand meer gevolgd.
[..]

Uhm, wij zijn geen partij in buitenlandse conflicten, hoe bepaal je dan wie "de vijand" is en wie niet??

Op dinsdag 15 februari 2005 09:50 schreef Koos Voos het volgende:

Ook zijn er mensen maanden nodig hebben om uit te huilen op een jongeren forum over een geliefde die blijkbaar niet voldoet aan onze normen.. tis wat.

Op dinsdag 15 februari 2005 09:12 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja, de organisatie die zich toelegt op mensenrechten moeten we vooral niet serieus nemen....

Maar zoals ik al zei, er zijn nog tig verschillende concrete verhalen, niet alleen bij HRW en de hele lijst die ik al gaf op de website van het autonoom centrum (Welke je volgens mij niet eens doorgelezen hebt). Doe nou eens je huiswerk en lees nou eens op z'n minst de bronnen die ik je geef, in plaats van alleen naar het urltje te kijken.

Weet je wat, laat maar, ik weet toch wel dat je dat niet gaat doen.

Op dinsdag 15 februari 2005 17:40 schreef machteld het volgende:
Veld heeft zich "bijzonder gestoord" aan deze uitlatingen, omdat ze "volstrekt onjuist" zijn.

Op dinsdag 15 februari 2005 17:40 schreef machteld het volgende:

[..]

IND: Inlia en asieladvocaten moeten woorden terugnemen
RIJSWIJK - De vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging asieladvocaten en -juristen Nederland (VAJN) moeten publiekelijk afstand nemen van hun uitspraken dat Nederland vertrouwelijke asielgegevens aan Congo verstrekt. Dat heeft directeur P. Veld van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) hen dinsdag per brief gevraagd.

Zowel directeur J. van Tilborg van Inlia in Groningen als voorzitter L. Vellenga-van Nieuwkerk van de VAJN hadden afgelopen donderdag in het televisieprogramma Netwerk gesteld dat de IND vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerde asielzoekers aan de autoriteiten van Congo geeft. Het zou gaan om gegevens uit de zogeheten rapporten van nader gehoor, waarin een asielzoeker zijn hele vluchtverhaal uiteenzet.

Veld heeft zich "bijzonder gestoord" aan deze uitlatingen, omdat ze "volstrekt onjuist" zijn.

Op dinsdag 15 februari 2005 22:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Storm in een glas water dus.

Op dinsdag 15 februari 2005 22:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat een volstrekt inhoudsloos gelul in de ruimte, met een onnodige en zwakke sneer aan het einde. Het ga je goed, SCH.

Op woensdag 16 februari 2005 08:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Inhoudsloos? Verdonk maakt zeldzaam veel fouten, dat is een feit.

Op woensdag 16 februari 2005 08:59 schreef machteld het volgende:

[..]

Inhoudsloos

Verdonk geeft parlement onjuiste informatie
over relatie IND-Congo

Het ministerie van Vreemdelingenzaken overhandigt vertrouwelijke informatie van uitgeprocedeerde asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De minister heeft de Kamer onjuist geïnformeerd, concluderen PvdA, D66, SP en ChristenUnie naar aanleiding van de Netwerkuitzending van 11 februari. “De minister heeft een groot probleem. Wij verkeerden in de veronderstelling dat er geen risico’s voor betrokkenen bestonden. Nu blijkt uit haar eigen documenten dat dat niet het geval is,” aldus PvdA-kamerlid Klaas de Vries.

Het ministerie van Vreemdelingenzaken overhandigt vertrouwelijke informatie van uitgeprocedeerde asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. Dit concluderen de stichting INLIA en de Landelijke Vereniging van Asieladvocaten en –juristen op grond van het ‘Terugkeerdocument Congo’.

In het document staat de procedure vermeld om de gedwongen terugkeer van uitgeprocedeerde Congolezen mogelijk te maken. De meest opmerkelijke passage is de instructie om het ‘rapport van gehoor’ te overhandigen aan de Congolese autoriteiten. Dit rapport kan zeer gevoelige informatie uit de asielverhoren bevatten en de Congolees bij terugkeer in gevaar brengen. De Tweede Kamer is ontsteld over deze gang van zaken en eist opheldering van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken.

De minister heeft de Kamer onjuist geïnformeerd, concluderen PvdA, D66, SP en ChristenUnie naar aanleiding van de Netwerkuitzending. “De minister heeft een groot probleem. Wij verkeerden in de veronderstelling dat alles naadloos was afgegrendeld en er geen risico’s voor betrokkenen bestonden. Nu blijkt uit haar eigen documenten dat dat niet het geval is,” aldus PvdA-kamerlid Klaas de Vries.

Op woensdag 16 februari 2005 10:15 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat Verdonk gaat antwoorden...

Op woensdag 16 februari 2005 12:03 schreef machteld het volgende:

[..]

Dat kun hier alvast uit afleiden: Verraad van Verdonk.
Jouw quote dateert alweer van een paar dagen geleden denk ik zo.

Op woensdag 16 februari 2005 12:15 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mijn mening over de heer Veld heb ik al gegeven, ik wil van Verdonk horen wat ze te melden heeft en hopelijk komt zij met iets meer dan "Ik vind het volstrekt onjuist".

Een kennis van me (ook uit Congo!) is actief uitgezet. Behalve dat de sukkels vergeten waren dat Congo geen identiteitsloze mensen aanneemt. Resultaat: een hele kermis met in totaal 12 Marechaussee waarvan 4 hem in het vliegtuig begeleidden tot in Kinshasa. Alwaar ze hem niet toe wilden laten. Dui-zen-den belastingcenten voor Jan Lul én op de koop toe een status voor deze meneer want hij was nu aantoonbaar niet uitzetbaar

Zijn vrouw en kinderen waren na de aanvankelijke stress (hij moest binnen 15 minuten afscheid nemen van hen voor altijd misschien) erg blij met de aldus ontstane patstelling

Op woensdag 16 februari 2005 13:38 schreef Mwanatabu het volgende:
Een kennis van me (ook uit Congo!) is actief uitgezet. Behalve dat de sukkels vergeten waren dat Congo geen identiteitsloze mensen aanneemt. Resultaat: een hele kermis met in totaal 12 Marechaussee waarvan 4 hem in het vliegtuig begeleidden tot in Kinshasa. Alwaar ze hem niet toe wilden laten. Dui-zen-den belastingcenten voor Jan Lul én op de koop toe een status voor deze meneer want hij was nu aantoonbaar niet uitzetbaar

_{Zijn vrouw en kinderen waren na de aanvankelijke stress (hij moest binnen 15 minuten afscheid nemen van hen voor altijd misschien) erg blij met de aldus ontstane patstelling}

Op woensdag 16 februari 2005 10:15 schreef Vhiper het volgende:
Ben benieuwd wat Verdonk gaat antwoorden...

Op woensdag 16 februari 2005 13:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maw zeg je dus eigenlijk dat er helemaal geen persoonlijke gegevens doorgespeeld worden. iets wat de oppositie (en d66 natuurlijk) en media ons doen geloven.

Op woensdag 16 februari 2005 13:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik zou er ook trots op zijn

Op woensdag 16 februari 2005 13:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

In dit geval konden ze weinig doorspelen.
Hetgeen niet wil zeggen dat het in dit andere geval niet gebeurd is.

Op woensdag 16 februari 2005 14:03 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

of wel gebeurd is...het enige dat ik nu weet is dat ik de mislukte uitzetting van een congolees op netwerk heb gezien. ook wezen ze op een regeltje waarvan niet bekend is of die ten uitvoer wordt gebracht bij uitzetting. althans daar gaven ze verder geen info over. ik vond de daadwerkelijke bewijsvoering nogal magertjes eigenlijk.

Het is van een lachwekkende domheid!

Op woensdag 16 februari 2005 14:01 schreef Mwanatabu het volgende:
dat

plan

van Verdonk om uitgeprocedeerden onder dwang naar de ambassades te begeleiden heeft ook tot een hoop geëikel geleid: legio assiezoeks die op slag helemaal niet meer uitzetbaar waren omdat die ambassades weigerden mee te werken en de zoekers nu echt vast zaten.

Op woensdag 16 februari 2005 15:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ook niet gaan janken als jou bijstandsuitkering met de helft omlaag gaat door de hele volkstammen van kansloze golddiggers

Op woensdag 16 februari 2005 17:49 schreef Lemmeb het volgende:
Het is niet zo gek dat die ambassades niet mee wilden werken. Het zijn immers vrijwel allemaal schurftige criminelen die het land uit worden gepleurd, die zou ik ook niet terug willen hebben.

We zijn in Nederland veel te soft. Die ondankbare honden krijgen nota bene nog een paarduizend euri oprotpremie ook! En nog blijven mekkeren

Je moet de keus niet bij de ambassade neerleggen, maar bij de asielzoeker: òf de asielzoeker tieft vrijwillig op (hoe hij dat doet zoekt hij zelf maar uit, desnoods gaat hij maar voor de deur van de ambassade liggen janken ofzo). Òf de asielzoeker verblijft de rest van z'n armzalige leventje als slaaf in een werkkamp, waar men hem onder het juk van de zweep de meest smerige, ongezonde karweitjes laat opknappen. Onbeschermd afvalprodukten van kernreactors verwerken, dat soort shit.

Moet jij eens opletten hoe snel dat tuig vertrokken is

Op dinsdag 15 februari 2005 09:34 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Er gaat een preventieve werking vanuit en dat is een goede zaak.

Op woensdag 16 februari 2005 17:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het is niet zo gek dat die ambassades niet mee wilden werken. Het zijn immers vrijwel allemaal schurftige criminelen die het land uit worden gepleurd, die zou ik ook niet terug willen hebben.

We zijn in Nederland veel te soft. Die ondankbare honden krijgen nota bene nog een paarduizend euri oprotpremie ook! En nog blijven mekkeren

Op woensdag 16 februari 2005 18:41 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ironisch genoeg zit ik in de bijstand omdat de instroom van asielzoekers -mijn vakgebied- dramatisch is gedaald.

Op donderdag 17 februari 2005 13:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Mensenrechten is voor mietjes en dromers. Sentimentele waarden zijn geen waarden.

Op donderdag 17 februari 2005 13:50 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

De eerste resultaten van de ontmanteling van de asielindustrie.. goede zaak imho, omscholen dan maar

Op donderdag 17 februari 2005 06:51 schreef Sater het volgende:

[..]

Gelijk de Nazi's vonden van Schützhaft. Het vuiltje Verdonk is, hoe dan ook, nog niet uit het kabinetsoog gewreven. Geef haar het nadeel van de twijfel. Indien zij in haar ministeriële recht staat, dan waren de kritische fracties allang teruggefloten. Toch?

Op donderdag 17 februari 2005 14:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het vuiltje is democratisch gekozen en de oppositionele 'boy who cried wolf'-methode is bevoordelijk voor zichzelf noch regering.

Op donderdag 17 februari 2005 14:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het vuiltje is democratisch gekozen

Op donderdag 17 februari 2005 15:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik kan mij niet herinneren een knopje "Verdonk als minister voor Vreemdelingenzaken" op de stemmachine te hebben gezien?

Op donderdag 17 februari 2005 15:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oh ja? Sinds wanneer kiezen we hier rechtstreeks de bewindslieden?

Op donderdag 17 februari 2005 15:03 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ok ok i stand corected. maar de nederlandse gang van zaken is er een van democratie.

Op donderdag 17 februari 2005 15:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hoe durf je het met droge ogen te beweren na de schertsvertoning van de formatie in 2003?

Op donderdag 17 februari 2005 15:06 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

verklaar je nader.

Op donderdag 17 februari 2005 15:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Laat ik zeggen, dat het ploegje geteisem wat er nu zit, allerminst het ploegje is wat er op grond van de verkiezingsuitslag zou moeten zitten.

Op donderdag 17 februari 2005 15:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Precies

.

Pim Fortuyn en zijn maten hadden daar moeten zitten. Ene Volkert dacht daar echter anders over

.

_{(praat me dus niet van een schertsvertoning, want die heeft Links zelf veroorzaakt)}

Op donderdag 17 februari 2005 19:11 schreef Sater het volgende:

[..]

Rita is door de formateur benadert accepteerde.

Op donderdag 17 februari 2005 19:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wouter bij radio538:

"Wouter, wat moet omhoog? AOW of studiefinanciering?"

Wouter: "oh, er luisteren veel studenten he, nou dan zeg ik studiefinanciering".

Typisch Wouter.

Op donderdag 17 februari 2005 19:20 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

oh god, komt meneer mosterd na de maaltijd. staar je je alleen blind op wat ik geschreven heb of vind je het, na twee reacties van je ultra-correcte vrienden en daarbij behorende mijn tegenreacties, niet kies om ook het tweede gedeelte van mijn tekst te behandelen, zo blijven we elkaar aanspreken op correcties en gaat de hele ot discussie aan ons neus voorbij.

namelijk: is een oppositionele actie, waarbij eerst de media wordt ingelicht en daarna pas de minister, geoorloofd in dit soort gevoelige discussies? zijn er bewijzen, neen? is netwerk zaligmakend? neen. is verdonk gehoord? neen. dus hou je bek bij deze discussie en sit still, dat zou je lieve oppositie nog een klein beetje kunnen helpen.

Op donderdag 17 februari 2005 19:41 schreef Sater het volgende:

[..]

Geestige zoalshetis: wat grappig dat je mij Topicstarter de mond wenst te snoeren.
M.b.t. oppositionele actie: bedoel je dat oppositionele kamerfracties het nofig hebben om vuile spelletjes spelen?
M.b.t. ingelichte media: Er [b]lijkt sprake te zijn van lekken door IND - ambtenaren.
M.b.t. bewijzen: viel jou enig mediabericht op dat het rapport waaruit, het niet zaligmakend
EO - Netwerk citeerde als vals werd gequalificeerd?
M.b.t. verhoren Verdonk: mij is niet opgevallen dat EO - Netwerk de minister om
weerwoord verzocht. Doel je op kamervragen, betracht dan nog even geduld.

Op donderdag 17 februari 2005 17:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met 'nu' kabinet Balkie II bedoelt.
Vind je dat de PvdA nu deel uit had moeten maken van de coalitie?

Op donderdag 17 februari 2005 20:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ondertussen is nog steeds niet aangetoond dat Verdonk iets fout heeft gedaan...

Op donderdag 17 februari 2005 19:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Op basis van de verkiezingsuitslag van januari 2003, inderdaad.

Op donderdag 17 februari 2005 19:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het groepje heeft idd een valse start gemaakt met het bladerdeeg van lpf. daarna heeft de regering zich, passend in dit tijdsbeeld, uitstekend gedragen op landelijk, internationaal, humanitair, sociaal en economisch vlak. dat jij de pvda in de regering mist, heeft meer te maken met een verloren ideaalbeeld en het feit dat wouter zijn kontje tegen de kribbe heeft gezet.

Op vrijdag 18 februari 2005 09:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Onbegrijpelijk dat iemand die in de werkelijke wereld heeft kunnen functioneren er geen betere onderhandelingstechnieken op na heeft gehouden bij de onderhandelingen en de gesprekken met Balki en consorten.
Het zegt genoeg over de kwaliteiten van Bos eerlijk gezegd, hoewel hij de zwarte piet aan anderen toeschuift.

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gezien het publiekelijk gemaakte voornemen van het CDA en de VVD om na de verkiezingen van toen samen verder te willen (Zonder de LPF), sta ik er van te kijken dat het jou verbaast dat de onderhandelingen tussen het CDA en de PvdA toendertijd zijn stuk gelopen.

De enige reden waarom de CDA uberhaupt met de PvdA was gaan praten, was omdat de verkiezingen duidelijk in die richting wezen. Dus Balkie ging lekker schijnheilig op de koffie met Bos, gauw zeggen dat ze er niet uit komen en meteen rende hij weer terug naar maatje Zalm, die vervolgens D66 lekker hebben lopen maken met loze beloften...

Het enige wat mij in dit hele circus heeft verbaast, is dat die lui van D66, die ik niet zo dom achte, daar met open ogen ingelopen zijn.

Op vrijdag 18 februari 2005 09:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het cda had het volste recht (hoe groot of klein het verschil ook was) om de regering samen te stellen.

dat hun keus niet op de pvda viel (lees: wouter bos) is begrijpelijk gezien het onvermogen van een partij als pvda om in dit soort tijden een krachtige stem te laten horen.

Op vrijdag 18 februari 2005 09:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Elke partij heeft het recht een coalitie te vormen, zelfs als daar de grootste partij niet bij betrokken zou zijn. Ik zeg toch ook niet dat het CDA geen regering had mogen vormen? Ik stel alleen dat het de PvdA niet te verwijten valt dat zij daar nu geen deel van uit maken, het CDA had voor de verkiezingen al duidelijk aangegeven het liefst met de VVD in een coalitie verder te willen, zonder andere partijen. De kiezer wilde dat blijkbaar niet, maar het CDA en VVD kregen een klein partijtje zo ver hun de vereiste meerderheid te geven. Van een serieuze benadering van het CDA voor een CDA/PvdA kabinet was geen sprake.
[..]

Ja, we hebben gezien wat de krachtige stemmen van de LPF in Balkie 1 en nu van de VVD in Balkie 2 hebben opgeleverd...

En maar verbaast zijn dat de PvdA in alle peilingen momenteel veruit de grootste is....

Op vrijdag 18 februari 2005 09:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

peilingen

puhhleese... die peilingen zeiden ook dat pvda de grootste zou worden na balkenende I. maar goed hou jij je vast aan peilingen, doe ik dat met de realiteit.

Op vrijdag 18 februari 2005 09:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De realiteit is dus dat er momenteel een regering zit waar de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet meer op zou stemmen. Hoe zou dat dan toch komen?

Oh ja, da's natuurlijk allemaal de schuld van de heer W. Bos

Op vrijdag 18 februari 2005 09:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik had de VVD nog niet buitenspel gezet, maar Bos had met zijn stemmen en achterba natuurlijk een riante uitgangspositie.

Politiek bedrijven is een smerig spel en een goede onderhandelaar had er meer uit kunnen slepen dan nu het geval was, of in elk geval het volk het idee kunnen geven dat hij geslachtofferd is.

Ik heb zelf weinig met de PvdA, maar zij hebben hier absoluut kansen laten liggen die in de werkelijke wereld meteen afgestraft zouden zijn> Bos de laan uit.

Dit was nog de enige kans van D'66 om aan het pluche te ruiken, de macht, invloed en verfrissendheid is tanende bij deze democraten. Bij de volgende verkiezingen zal het een splinterpartijtje zijn met een zetel of 3-5.

Zij hebben het wél betr gedaan dan Bos in elk geval, hoewel beide gevallen natuurlijk moeilijk met elkaar te vergelijken zijn.

Op vrijdag 18 februari 2005 10:19 schreef du_ke het volgende:
Het verraad van D66 is inderdaad misschien nog wel groter dan dat van Verdonk

Op vrijdag 18 februari 2005 10:17 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het komt wel vaker voor dat kiezers niet tevreden zijn met het huidige beleid of de huidige formatie, dat noemt men een parlementaire democratie.
En als het goed is krijgen de kiezers elke vier jaar de kans om hun stem te herzien.

Maar als het volk dan zo massal ontevreden is levert Bos inderdaad slecht werk af vanuit de oppositie, een regering die niet langer op het mandaat van het volk kan rekenen is gedoemd de 4 jaar niet te overleven, vooralsnog zit iedereen steig op zijn plaats.....

Op vrijdag 18 februari 2005 10:22 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

De VVD riep van te voren anders dat ze helemaal niet in de regering wilden...

Op vrijdag 18 februari 2005 10:23 schreef du_ke het volgende:
Ze drukken hun plannen er inderdaad wel in een beangstigend hoog tempo door.

Op vrijdag 18 februari 2005 10:12 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Bovendien ligt het er maar net aan op welke manier die personen een problematische relatie met het thuisland hebben.

Op vrijdag 18 februari 2005 10:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als het spel open was geweest wel ja, maar ik heb geen enkel moment bij het CDA toen het gevoel gehad dat ze ook maar een seconde serieus een CDA/PvdA kabinet wilden. Balkenende was daar heel duidelijk in, zelfs voor de verkiezingen al (Een redelijk unicum, meestal houden de partijen hun smoel dicht om maar in een goede onderhandelingspositie te zitten).
[..]

Ik heb in ieder geval het idee gekregen dat de PvdA niet eens serieus genomen is in de onderhandelingen met het CDA.
[..]

Ik stem niet op persoontjes, ik stem op waar een partij voor staat. Nu is er geen enkele partij die al mijn meningen volgt, maar ik ben duidelijk geen voorstander van deze regering. Bos heeft de PvdA na de mislukte verkiezingen weer op de kaart gezet, is momenteel de op 1 na grootste partij en in de peilingen veruit de grootste. De achterban is dus flink groeiende. Vertel mij dan eens wat Bos beter gedaan zou kunnen hebben? De tijd van puinruimen is nu, Zalm is er druk mee bezig, slopen is zijn specialiteit. Opbouwen komt voor de PvdA over een jaartje of twee wel, laten we hopen dat er op de afgebroken funderingen van Nederland nog iets te bouwen is en Zalm niet te ver doorgeslagen is met zijn sloopbal....
[..]

Ze hadden beter de oppositie in kunnen duiken, de afkeer van dit kabinet was mijlenver aan te zien komen. Hadden ze weer eens wat zeteljes kunnen winnen. Nu zal er inderdaad niets van overblijven.
[..]

Wil je dus bij de volgende verkiezingen nog wel een keer horen

Op vrijdag 18 februari 2005 10:28 schreef Sater het volgende:

[..]

Die slag is jou. Je denkt aan strafbare handelingen door de asielzoeker in het herkomstland gepleegd? Benieuwd of m.b.t. een uitzonderingsclausule in het convenant staat.

Op vrijdag 18 februari 2005 10:34 schreef du_ke het volgende:
Pvda blijft, ik denk, de komende decennia zelfs wel gewoon op 30+ aan zetels staan

Op vrijdag 18 februari 2005 10:32 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Bos heeft de PvdA niet op de kaart gezet. De PvdA behelst zo'n groot algemeen gedachtegoed (sleeping giant) en is zo ingeburgerd in alle lagen van de bevolking dat ik de potentiele aanhang de eerste jaren echt niet onder de 20 zetels schaar.

Het is maar net wie er de scepter voert, aan hem/haar de taak om de kiezers te behouden of terug te winnen.

Met Jeltje aan het roer had de PvdA waarschijnlijk op exact dezelfde virtuele zetels gestaan.

Bos had een plan van aanpak moeten maken zodra hij wist dat van een open sollicitatie naar een kabinetsplek geen sprake zou zijn omdat het CDA al een partner had gekozen.

Ik zie bij een nieuw kabinet waar de PvdA wel deel van uit zou maken eenzelfde inhaalslag van het CDA of VVD tegemoet omdat kiezers nu eenmaal nimmer tevreden zijn als het economisch niet geweldig gaat.

En bovendien is he mar net wat je opbouwen en afbreken noemt, dat burgers meer hun eigen hachje moeten redden ipv dat elke instantie ze met open armen ontvang vind ik alleen maar een juiste zaak mbt zelfredzaamheid, een term die in Nederland verfoeid wordt.

Op dit moment is het niet duidelijk wat de komende verkiezingen ons gaat brengen omdat die vrij afhankelijk is van nog plaats te vinden gebeurtenissen.

Mocht er nu bijv een oorlog uitbreken waar Nederland op een of andere wijze een wol in speelt dan zal dat zijn terugslag vinden in het stemgedrag van mensen, die zal weer anders zijn als blijkt dat het economisch herstel wat langer op zich laat wachten.

Ook kan een goede frontman voor wonderen zorgen, een tendens die steeds belangrijker gaat worden nu bepaalde politieke gedachten niet langer de speerpunt van één partij zijn.

Op vrijdag 18 februari 2005 10:42 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Omdat het plebs blijkbaar tevreden is met holle retoriek

Op vrijdag 18 februari 2005 13:25 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zeg maar over Bos wat je wilt, als je gelijk hebt met dat laatste, ben ik al tevreden

[..]

Ik meen toch echt een stijging van de aanhang gezien te hebben sinds Bos er zit, zo slecht doet hij het dus niet.
[..]

Misschien, dan zou Jeltje het dus ook prima gedaan hebben.
[..]

Hoe stel jij je dat voor? Als CDA en VVD al besloten hebben samen verder te gaan, kan de PvdA daar echt niets tegen doen.
[..]

Zal best, maar men zou meer vertrouwen hebben dan nu. Balkie en z'n kabinet zitten historisch laag.
[..]

Ik wil best mezelf gaan redden, maar dan wil ik wel de poen terug zien die voortdurend in die instanties gestoken wordt. Van enige lastenverlichting is echter geen sprake, nee, we moeten zelfs lastenverzwaringen en loonmatigingen maar klakkeloos accepteren.
[..]

Ik verwacht niet dat Balkie iets gaat doen waardoor ik plotseling voor hem sta te juichen.
[..]

Als Balkie zich in een oorlog laat storten en het economisch herstel langer op zich laat wachten, kan hij helemaal z'n zeteltjes vergeten.
[..]

Populistisch gezien heb je gelijk. Helaas stemmen mensen steeds meer op poppetjes dan visie en beleid.

Op vrijdag 18 februari 2005 14:49 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat Bos de achterban weer een kruisje voor zijn naam laat zetten hoeft hem misschien niet eens aangerekend te worden, het kan ook tekenend zijn voor de zwakte van de alternatieven.
Het volk heeft de gang van zaken 'geslikt', als er echt vuil spel was gespeeld had Bos natuurlijk een tweede Joetsjenko kunnen spelen, dat deed hij niet.
M.i. heeft hij hier een kans laten liggen.

Dat het vertrouwen historisch laag is heeft met heel veel factoren te maken, waaronder de onwetendheid van de bevolking.

"Veranderen vindt niemand leuk' is ook een motto wat geldt voor de houding van het volk richting het huidige kabinetsbeleid.

Dat de overheid bezuinigd, maar dat niet ten goede laat komen aan degenen die zorgen voor hun brood op de plank vind ik ook stuitend, dat ben ik roerend met je eens!

Ik vind Balkenende een slimme man, die ik af en toe kan betrappen op tactische meesterzetten, maar mijn held zal het nimmer worden omdat hij van bepaalde verplichtingen die een premier nu eenmaal heeft geen (hollandse) kaas heeft gegeten.

Balkenende had de illusie inzake de toetreding van turkije kunnen fileren, hij heeft het niet gedaan en dat neem ik hem kwalijk. (Begrijpelijk was zijn standpunt wel daarentegen)

Ik weet niet of we altijd een keuze hebben om neutraal te blijven bij een (dreigend) conflict, de belangenverstrengeling is immer zo vertakt dat niets meer is zoals het lijkt.

Ik kan me in geen enkele partij 100% vinden en ik denk dat dat in de toekomst ook niet het geval zal zijn omdat ik van veel zaken 'iets vind'.