Verraad van Verdonk.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:34 schreef du_ke het volgende:
Pvda blijft, ik denk, de komende decennia zelfs wel gewoon op 30+ aan zetels staan .

Omdat het plebs blijkbaar tevreden is met holle retoriek

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:32 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Bos heeft de PvdA niet op de kaart gezet. De PvdA behelst zo'n groot algemeen gedachtegoed (sleeping giant) en is zo ingeburgerd in alle lagen van de bevolking dat ik de potentiele aanhang de eerste jaren echt niet onder de 20 zetels schaar.

Zeg maar over Bos wat je wilt, als je gelijk hebt met dat laatste, ben ik al tevreden

quote:

Het is maar net wie er de scepter voert, aan hem/haar de taak om de kiezers te behouden of terug te winnen.

Ik meen toch echt een stijging van de aanhang gezien te hebben sinds Bos er zit, zo slecht doet hij het dus niet.

quote:

Met Jeltje aan het roer had de PvdA waarschijnlijk op exact dezelfde virtuele zetels gestaan.

Misschien, dan zou Jeltje het dus ook prima gedaan hebben.

quote:

Bos had een plan van aanpak moeten maken zodra hij wist dat van een open sollicitatie naar een kabinetsplek geen sprake zou zijn omdat het CDA al een partner had gekozen.

Hoe stel jij je dat voor? Als CDA en VVD al besloten hebben samen verder te gaan, kan de PvdA daar echt niets tegen doen.

quote:

Ik zie bij een nieuw kabinet waar de PvdA wel deel van uit zou maken eenzelfde inhaalslag van het CDA of VVD tegemoet omdat kiezers nu eenmaal nimmer tevreden zijn als het economisch niet geweldig gaat.

Zal best, maar men zou meer vertrouwen hebben dan nu. Balkie en z'n kabinet zitten historisch laag.

quote:

En bovendien is he mar net wat je opbouwen en afbreken noemt, dat burgers meer hun eigen hachje moeten redden ipv dat elke instantie ze met open armen ontvang vind ik alleen maar een juiste zaak mbt zelfredzaamheid, een term die in Nederland verfoeid wordt.

Ik wil best mezelf gaan redden, maar dan wil ik wel de poen terug zien die voortdurend in die instanties gestoken wordt. Van enige lastenverlichting is echter geen sprake, nee, we moeten zelfs lastenverzwaringen en loonmatigingen maar klakkeloos accepteren.

quote:

Op dit moment is het niet duidelijk wat de komende verkiezingen ons gaat brengen omdat die vrij afhankelijk is van nog plaats te vinden gebeurtenissen.

Ik verwacht niet dat Balkie iets gaat doen waardoor ik plotseling voor hem sta te juichen.

quote:

Mocht er nu bijv een oorlog uitbreken waar Nederland op een of andere wijze een wol in speelt dan zal dat zijn terugslag vinden in het stemgedrag van mensen, die zal weer anders zijn als blijkt dat het economisch herstel wat langer op zich laat wachten.

Als Balkie zich in een oorlog laat storten en het economisch herstel langer op zich laat wachten, kan hij helemaal z'n zeteltjes vergeten.

quote:

Ook kan een goede frontman voor wonderen zorgen, een tendens die steeds belangrijker gaat worden nu bepaalde politieke gedachten niet langer de speerpunt van één partij zijn.

Populistisch gezien heb je gelijk. Helaas stemmen mensen steeds meer op poppetjes dan visie en beleid.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:42 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Omdat het plebs blijkbaar tevreden is met holle retoriek

inderdaad, daarom blijven CDA en VVD het ook goed doen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 13:25 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zeg maar over Bos wat je wilt, als je gelijk hebt met dat laatste, ben ik al tevreden
[..]

Ik meen toch echt een stijging van de aanhang gezien te hebben sinds Bos er zit, zo slecht doet hij het dus niet.
[..]

Misschien, dan zou Jeltje het dus ook prima gedaan hebben.
[..]

Hoe stel jij je dat voor? Als CDA en VVD al besloten hebben samen verder te gaan, kan de PvdA daar echt niets tegen doen.
[..]

Zal best, maar men zou meer vertrouwen hebben dan nu. Balkie en z'n kabinet zitten historisch laag.
[..]

Ik wil best mezelf gaan redden, maar dan wil ik wel de poen terug zien die voortdurend in die instanties gestoken wordt. Van enige lastenverlichting is echter geen sprake, nee, we moeten zelfs lastenverzwaringen en loonmatigingen maar klakkeloos accepteren.
[..]

Ik verwacht niet dat Balkie iets gaat doen waardoor ik plotseling voor hem sta te juichen.
[..]

Als Balkie zich in een oorlog laat storten en het economisch herstel langer op zich laat wachten, kan hij helemaal z'n zeteltjes vergeten.
[..]

Populistisch gezien heb je gelijk. Helaas stemmen mensen steeds meer op poppetjes dan visie en beleid.

Dat Bos de achterban weer een kruisje voor zijn naam laat zetten hoeft hem misschien niet eens aangerekend te worden, het kan ook tekenend zijn voor de zwakte van de alternatieven.
Het volk heeft de gang van zaken 'geslikt', als er echt vuil spel was gespeeld had Bos natuurlijk een tweede Joetsjenko kunnen spelen, dat deed hij niet.
M.i. heeft hij hier een kans laten liggen.Dat het vertrouwen historisch laag is heeft met heel veel factoren te maken, waaronder de onwetendheid van de bevolking.
"Veranderen vindt niemand leuk' is ook een motto wat geldt voor de houding van het volk richting het huidige kabinetsbeleid.
Dat de overheid bezuinigd, maar dat niet ten goede laat komen aan degenen die zorgen voor hun brood op de plank vind ik ook stuitend, dat ben ik roerend met je eens!
Ik vind Balkenende een slimme man, die ik af en toe kan betrappen op tactische meesterzetten, maar mijn held zal het nimmer worden omdat hij van bepaalde verplichtingen die een premier nu eenmaal heeft geen (hollandse) kaas heeft gegeten.

Balkenende had de illusie inzake de toetreding van turkije kunnen fileren, hij heeft het niet gedaan en dat neem ik hem kwalijk. (Begrijpelijk was zijn standpunt wel daarentegen)
Ik weet niet of we altijd een keuze hebben om neutraal te blijven bij een (dreigend) conflict, de belangenverstrengeling is immer zo vertakt dat niets meer is zoals het lijkt.

Ik kan me in geen enkele partij 100% vinden en ik denk dat dat in de toekomst ook niet het geval zal zijn omdat ik van veel zaken 'iets vind'.
Iedere partij verloochent van tijd tot tijd zijn principes, vandaar dat ik nimmer een goede politicus zou kunnen zijn bij de huidige partijen, men zou mij niet diplomatiek genoeg vinden als ik zou reageren op inconsequent beleid of opmerkingen over het nakomen van principes als: belofte maakt schuld.
Per geval vind ik mezelf links of rechts en ook kan ik mijn mening herzien
Wat dat betreft maakte Nawijn een treffende opmerking: De tweede Kamer is een grote poppenkast.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 14:49 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat Bos de achterban weer een kruisje voor zijn naam laat zetten hoeft hem misschien niet eens aangerekend te worden, het kan ook tekenend zijn voor de zwakte van de alternatieven.
Het volk heeft de gang van zaken 'geslikt', als er echt vuil spel was gespeeld had Bos natuurlijk een tweede Joetsjenko kunnen spelen, dat deed hij niet.
M.i. heeft hij hier een kans laten liggen.

Een klein verschilletje: Balkie en Zalm deden alles netjes volgens de wet, in de Oekraïne was gewoon stemfraude gepleegd.

Dat verandert verder natuurlijk niets aan het feit dat de PvdA van begin af aan gewoon buitenspel stond en je dit moeilijk aan Bos kunt verwijten.

quote:

Dat het vertrouwen historisch laag is heeft met heel veel factoren te maken, waaronder de onwetendheid van de bevolking.

Uitleggen van beleid aan de kiezer is inderdaad niet het sterkste punt van dit kabinet.

quote:

"Veranderen vindt niemand leuk' is ook een motto wat geldt voor de houding van het volk richting het huidige kabinetsbeleid.

Nonsense. De maatschappij verandert voortdurend in een moordend tempo. De mens leeft voor verandering, maar wel verandering die aantoonbare verbetering brengt. Dit kabinetsbeleid breekt alles af, zonder aan te kunnen tonen dat deze afbraak op lange termijn daadwerkelijk een stap vooruit betekend.

quote:

Dat de overheid bezuinigd, maar dat niet ten goede laat komen aan degenen die zorgen voor hun brood op de plank vind ik ook stuitend, dat ben ik roerend met je eens!

quote:

Ik vind Balkenende een slimme man, die ik af en toe kan betrappen op tactische meesterzetten, maar mijn held zal het nimmer worden omdat hij van bepaalde verplichtingen die een premier nu eenmaal heeft geen (hollandse) kaas heeft gegeten.

Meesterzetten? Zoals? Ik heb ze nog niet gezien...misstappen te over echter, net als met Verdonk, die populistisch geouwehoer volgt, in plaats van doeltreffend beleid toe te passen.

quote:

Balkenende had de illusie inzake de toetreding van turkije kunnen fileren, hij heeft het niet gedaan en dat neem ik hem kwalijk. (Begrijpelijk was zijn standpunt wel daarentegen)

Een misstap dus, waar blijven de meesterzetten?

quote:

Ik weet niet of we altijd een keuze hebben om neutraal te blijven bij een (dreigend) conflict, de belangenverstrengeling is immer zo vertakt dat niets meer is zoals het lijkt.

De laatste tijd zijn we alles behalve neutraal...

quote:

Ik kan me in geen enkele partij 100% vinden en ik denk dat dat in de toekomst ook niet het geval zal zijn omdat ik van veel zaken 'iets vind'.

Same here.

quote:

Iedere partij verloochent van tijd tot tijd zijn principes, vandaar dat ik nimmer een goede politicus zou kunnen zijn bij de huidige partijen, men zou mij niet diplomatiek genoeg vinden als ik zou reageren op inconsequent beleid of opmerkingen over het nakomen van principes als: belofte maakt schuld.

Compromissen moeten gemaakt worden om te kunnen regeren, maar beleid dient te verkopen zijn en het huidige beleid is momenteel erg moeilijk verkoopbaar. Alles kost meer, maar meer willen verdienen is uit den boze en een beter excuus dan "We zijn te duur" kan men niet verzinnen. Dat mag misschien zo wezen, maar dan zijn mijn rekeningen dus ook te hoog en die gaan ondanks 20 miljard bezuinigingen geen cent omlaag, maar juist omhoog!!

quote:

Per geval vind ik mezelf links of rechts en ook kan ik mijn mening herzien
Wat dat betreft maakte Nawijn een treffende opmerking: De tweede Kamer is een grote poppenkast.

Ik denk dat we met Nawijn ook een betere minister voor vreemdelingenzaken hadden gehad

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 15:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Een klein verschilletje: Balkie en Zalm deden alles netjes volgens de wet, in de Oekraïne was gewoon stemfraude gepleegd.

Dat verandert verder natuurlijk niets aan het feit dat de PvdA van begin af aan gewoon buitenspel stond en je dit moeilijk aan Bos kunt verwijten.
[..]

Uitleggen van beleid aan de kiezer is inderdaad niet het sterkste punt van dit kabinet.
[..]

Nonsense. De maatschappij verandert voortdurend in een moordend tempo. De mens leeft voor verandering, maar wel verandering die aantoonbare verbetering brengt. Dit kabinetsbeleid breekt alles af, zonder aan te kunnen tonen dat deze afbraak op lange termijn daadwerkelijk een stap vooruit betekend.
[..]


[..]

Meesterzetten? Zoals? Ik heb ze nog niet gezien...misstappen te over echter, net als met Verdonk, die populistisch geouwehoer volgt, in plaats van doeltreffend beleid toe te passen.
[..]

Een misstap dus, waar blijven de meesterzetten?
[..]

De laatste tijd zijn we alles behalve neutraal...
[..]

Same here.
[..]

Compromissen moeten gemaakt worden om te kunnen regeren, maar beleid dient te verkopen zijn en het huidige beleid is momenteel erg moeilijk verkoopbaar. Alles kost meer, maar meer willen verdienen is uit den boze en een beter excuus dan "We zijn te duur" kan men niet verzinnen. Dat mag misschien zo wezen, maar dan zijn mijn rekeningen dus ook te hoog en die gaan ondanks 20 miljard bezuinigingen geen cent omlaag, maar juist omhoog!!
[..]

Ik denk dat we met Nawijn ook een betere minister voor vreemdelingenzaken hadden gehad

Aan tactische zetten denk ik bijv aan de formatie, ondans dat ik heel die ambtenarij flauwekul vind en iedere journalist op zijn lip zat heeft hij het toch redelijk snel voor elkaar gekregen.
De kwestie inzake Friso en zijn sletje heeft hij ook naar behoren opgelost, je moet niet vergeten dat Balkenende een bestuurlijke apprentice is en opeens redelijk wat op zijn dak heeft gekregen mbt economische recessie en de ministriele verantwoordelijkheid (de gevleugelde bekentenissen van Bernhard bijv).
Maar dat het kabinet haar eigen beleid niet uit kan leggen maakt het niet meteen tot een slecht beleid, wel vind ik het de taak van het kabinet (dat in beginsel namens en voor ons handelt) om haar beslissingen uit te leggen, als mensen het niet begrijpen dan nog een keer etc etc etc.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Aan tactische zetten denk ik bijv aan de formatie, ondans dat ik heel die ambtenarij flauwekul vind en iedere journalist op zijn lip zat heeft hij het toch redelijk snel voor elkaar gekregen.

Wat mijn vermoeden van een reeds bestaande deal tussen Zalmpje en Balkie juist heeft versterkt.

quote:

De kwestie inzake Friso en zijn sletje heeft hij ook naar behoren opgelost, je moet niet vergeten dat Balkenende een bestuurlijke apprentice is en opeens redelijk wat op zijn dak heeft gekregen mbt economische recessie en de ministriele verantwoordelijkheid (de gevleugelde bekentenissen van Bernhard bijv).

Dat heeft Friso opgelost door afstand te doen van troonsopvolging.

quote:

Maar dat het kabinet haar eigen beleid niet uit kan leggen maakt het niet meteen tot een slecht beleid, wel vind ik het de taak van het kabinet (dat in beginsel namens en voor ons handelt) om haar beslissingen uit te leggen, als mensen het niet begrijpen dan nog een keer etc etc etc.

Goed, laat ik het zo zeggen: Ik zie alleen maar aantoonbare zware nadelen aan dit beleid en niemand kan mij, onderbouwd, laten zien welke voordelen er aan kleven.

Ik zie een maatschappij waarin armen steeds armer worden, rijken steeds rijker. Een maatschappij waar een ieder maar voor zichzelf moet zorgen en de solidariteit tot het absolute nulpunt daalt. Een maatschappij waarin mensen die het niet zelf kunnen rooien, maar in de stront kunnen zakken. Een maatschappij waarin tollerantie verdwijnt en burgers tegenover elkaar komen te staan.

Wat is daar beter aan? Waar zijn de voordelen? Of is egoisme tegenwoordig hetgeen wat het leven mooi moet maken?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wat mijn vermoeden van een reeds bestaande deal tussen Zalmpje en Balkie juist heeft versterkt.
[..]

Dat heeft Friso opgelost door afstand te doen van troonsopvolging.
[..]

Goed, laat ik het zo zeggen: Ik zie alleen maar aantoonbare zware nadelen aan dit beleid en niemand kan mij, onderbouwd, laten zien welke voordelen er aan kleven.

Ik zie een maatschappij waarin armen steeds armer worden, rijken steeds rijker. Een maatschappij waar een ieder maar voor zichzelf moet zorgen en de solidariteit tot het absolute nulpunt daalt. Een maatschappij waarin mensen die het niet zelf kunnen rooien, maar in de stront kunnen zakken. Een maatschappij waarin tollerantie verdwijnt en burgers tegenover elkaar komen te staan.

Wat is daar beter aan? Waar zijn de voordelen? Of is egoisme tegenwoordig hetgeen wat het leven mooi moet maken?

Veel mensen die het zelf niet kunnen rooien zijn daar zelf debet aan en maken nu ten onrechte gebruik van geld dat jij en ik de staatskas inpompen.
Je doethet net voorkomen of we tot aan kabinet Balkenende een geweldig systeem hadden, wat zichzelf financieel kon onderhouden en er nooit misbruik van gemaakt werd.
Het was wachten tot de bom barste, Het huidige kabinet heeft dat moment niet afgewacht maar probeert het komende probleem te ondervangen door nu de hand op de knip te houden.
Bezuinigen in een tijd van economische recessie zal altijd voor frictie zorgen bij de gewone man of bij de man die (terecht of onterecht) nogal eens een beroep deed op onze 'solidariteit'.

Op dit moment worden werklozen gestimuleerd hun creativiteit te gebruiken om aan een baan te geraken, te lang is dat versloft en bleek dat een uitkering meer opleverde dan een kutbaantje en je hield nog 40 vrije uren over ook.
Alleen gekke henkie werkte voor die grijpstuivers.
Vind jij de USA een maatschappij waarin geen tolerantie heerst en waar burgers tegenover elkaar staan?

Wat Verdonk al niet losmaakt bij jullie

En, zit ze er nog, mijn idool ?

voor de fans

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 18:23 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

voor de fans

Hartelijk bedankt!

Wat een topwijf is het toch ook .

quote:

Minister Verdonk heeft de Kamervragen over de uitzettingen naar Kongo, waarover vorige week veel te doen was, per ommegaande beantwoord. Volgens haar is er niets aan de hand. Volgens mij is er alle aanleiding daar nog eens grondig op in te gaan. Er klopt iets helemaal niet. Er zijn weer stapels informatie ter vertrouwelijke inzage gelegd. Ze wil dat papier na een half jaar ook weer terug hebben. Merkwaardig, dan verdwijnt informatie die aan de Kamer is verstrekt helemaal. Er is bovendien in die vertrouwelijke stukken nog veel informatie weggelakt. Dat is voor de parlementaire controle een ramp. Ik stel er vragen over.

Bron: Klaasdevries.nl

We weten nu wel dat je fan van Klaas bent, kickie.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
We weten nu wel dat je fan van Klaas bent, kickie.

De man van dat baardje?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:10 schreef Priapus het volgende:

[..]

De man van dat baardje?

Ja, over het algemeen mannen met een minderwaardigheidscomplex.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:10 schreef Priapus het volgende:
De man van dat baardje?

aka "scrijftafelmoordenaar van Fortuyn".

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 12:58 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Rita Verdonk, de enige kerel in het Kabinet .

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 07:47 schreef Sater het volgende:
Wat zegt het sussende er is niets aan de hand van Rita Verdonk? Niets Tot dusver leverde ze geen bewijs dat IND - ambtenaren niét hebben gelekt. Moet de Kamer bewijzen dat genoemde ambtenaren wél hebben gelekt? Nee, de Kamer stelt vragen. De bewijslast ligt bij de bewindsvrouw.

Verdonk hoeft niet de onschuld te bewijzen, zo werkt het rechtssysteem niet in Nederland.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:56 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Veel mensen die het zelf niet kunnen rooien zijn daar zelf debet aan en maken nu ten onrechte gebruik van geld dat jij en ik de staatskas inpompen.

Als mensen ten onrechte er gebruik van maken, oemen we dat fraude dat dient ten alle tijden hard aangepakt te worden. Wat nu gebeurd echter, is het schrappen van van alles en nog wat, waar ook degenen die het wel hard nodig hebben, het slachtoffer van worden en dat stuit me tegen de borst.

quote:

Je doethet net voorkomen of we tot aan kabinet Balkenende een geweldig systeem hadden, wat zichzelf financieel kon onderhouden en er nooit misbruik van gemaakt werd.

Natuurlijk niet, veel misbruik werd er wel degelijk gemaakt, maar dan had dat aangepakt moeten worden, i.p.v. alles nu maar afschaffen.

quote:

[Het was wachten tot de bom barste, Het huidige kabinet heeft dat moment niet afgewacht maar probeert het komende probleem te ondervangen door nu de hand op de knip te houden.

Ze kunnen dat dus beter doen door de fraude en criminaliteit eens flink hard aan te pakken, in plaats van de gewone man weer te offeren.

quote:

Bezuinigen in een tijd van economische recessie zal altijd voor frictie zorgen bij de gewone man of bij de man die (terecht of onterecht) nogal eens een beroep deed op onze 'solidariteit'.

Het zijn nu echter beiden die de klos zijn, zowel de lage als middeninkomens hebben het moelijk.

quote:

Op dit moment worden werklozen gestimuleerd hun creativiteit te gebruiken om aan een baan te geraken, te lang is dat versloft en bleek dat een uitkering meer opleverde dan een kutbaantje en je hield nog 40 vrije uren over ook.

Da's allemaal leuk en aardig, maar we hebben 500.000 werklozen en maar 100.000 banen te vergeven. 400.000 kunnen dus doen wat ze willen, aan het werk komen ze niet.

quote:

Vind jij de USA een maatschappij waarin geen tolerantie heerst en waar burgers tegenover elkaar staan?

Mhoa, er is daar ook frictie tussen bevolkingsgroepen, maar wat dat betreft doet Nederland het nu al slechter en het wordt alleen maar erger en dat beangstigt mij wel ja. De solidariteit en respect naar elkaar toe is ver te zoeken tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 11:39 schreef Sater het volgende:

[..]

Bewijslast overdrachtelijk te begrijpen en verstaan. Minister dient te aan te tonen dat ambtenaren niét hebben gelekt. Waarheidsbevingind of [mogelijke] ambtenarendekking?

Nee, de minister hoeft zich gelukkig niet met zo'n omgedraaide wereld te bemoeien, anders zou ze bezigblijven. Praktisch is dat ook onmogelijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aaahikwordgek op 19-02-2005 11:59:57 ]

verraad van jezelf zal je bedoelen

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 11:59 schreef Sater het volgende:

[..]

Mis ik het woordje 'niet '?

Inderdaad.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef Sater het volgende:

[..]

Versta en begrijp ik goed dat je stelt: ambtenaren vallen niet onder ministeriële verantwoordelijkheid.
De minister is dus niét verantwoordelijk voor het [wan]gedrag van haar/zijn ambtenaren?
Kamervragen kunnen en mogen derhalve niet aan de orde zijn?

Hoe kan een minister iets bewijzen dat er niet is? Ze hoeft ook niet mee te werken aan haar eigen veroordeling. Een kamerlid dat met een beschuldiging komt moet dat hard maken.

zou Verdonk niet met terugwerkende kracht geabborteered kunnen worden?

quote:

Bron Internet 21 - 02 - '05

Sater, je kunt beter!

dubbel

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 06:54 schreef Sater het volgende:
Verdonk wil de Privacywet toetsen om te bezien welke gegevens uit dossiers van illegalen openbaar mogen worden gemaakt. Op kamervragen van de SP stipuleert zij dat de IND correct heeft gehandeld. Bron Internet 21 - 02 - '05

Voor Rita [b]lijkt, hoe dan ook, de IND boven alle twijfel verheven te zijn. Benieuwd wat de toetsing Privacywet oplevert en welke uitleg de minister daaraan geeft.

Een goede zaak dat een minister niet direct haar werknemers afvalt om mediacratisch te kunnen scoren.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 14:55 schreef sjun het volgende:

[..]

Een goede zaak dat een minister niet direct haar werknemers afvalt om mediacratisch te kunnen scoren.

Nee, ze is wars van mediacratie, he?

verdonk wil drie radicale imams uitzetten

oeh een Verdonk Fantopic

ze is ook weer goed bezig metd ie radicale imams: wat een wijf!

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 08:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, ze is wars van mediacratie, he?

verdonk wil drie radicale imams uitzetten

Heeft Verdonk hier een persbericht in de wereld geholpen of heeft een journalist niets te doen gehad en wat beleidsvoornemens van Verdonk aan de openbaarheid prijsgegeven? In geval van het laatste valt Verdonk geen mediacratische bedoelingen te verwijten. Eerder denk ik dan aan een sentimentalisering van het debat door mensen die al weer visioenen krijgen van deportaties omdat een minister van een andere politieke overtuiging dan de hunne maatregelen neemt om het land leefbaar te houden en maatschappelijke kosten tot een minimum te beperken.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 10:30 schreef sjun het volgende:

[..]

Heeft Verdonk hier een persbericht in de wereld geholpen of heeft een journalist niets te doen gehad en wat beleidsvoornemens van Verdonk aan de openbaarheid prijsgegeven?

De minister heeft dit zelf naar buiten gebracht inderdaad. Het besluit valt te verdedigen maar de manier waarop ze dat gisteren deed, was weinig verheffend. Ze blinkt niet uit door kennis van zaken, om een eufemisme te gebruiken.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 10:36 schreef SCH het volgende:

[..]

De minister heeft dit zelf naar buiten gebracht inderdaad. Het besluit valt te verdedigen maar de manier waarop ze dat gisteren deed, was weinig verheffend. Ze blinkt niet uit door kennis van zaken, om een eufemisme te gebruiken.

Waarom blinkt Rita Verdonk volgens jou niet uit in kennis van zaken? Zo'n verwijt vliegt even gemakkelijk over tafel als managementbrol en het zegt ook even 'veel'...

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 10:40 schreef sjun het volgende:

[..]

Waarom blinkt Rita Verdonk volgens jou niet uit in kennis van zaken? Zo'n verwijt vliegt even gemakkelijk over tafel als managementbrol en het zegt ook even 'veel'...

Ik vond dat ze weinig inhoudelijke argumenten had om haar besluit te verdedigen en ze moest een paar keer passen als het ging om inhoudelijke vragen over de aard van deze moskee en imams.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 10:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vond dat ze weinig inhoudelijke argumenten had om haar besluit te verdedigen en ze moest een paar keer passen als het ging om inhoudelijke vragen over de aard van deze moskee en imams.

Had je van haar verwacht dat ze een pleidooi had gehouden waarin ze uitvoerig uit de doeken had gedaan waarom ze de betreffende immams wilde uitzetten?
Deze jongens hebben gewoon een aantal maatschappelijk belangrijke zaken behoorlijk verkeerd aangepakt (gezien vanuit de samenleving als je niet Islamiet bent), dat dit consequenties zou hebben hadden ze op hun sandalen aan kunnen voelen.

Maar waarom is het voor bepaald immams toch zo moeilijk om een bijdrage aan de samenleving te leveren ipv er afbraak aan te doen. Beseffen zij wel dat zij een enorm belangrijke schakel vormen in het hele integratie-vraagstuk?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 11:18 schreef Sater het volgende:

[..]

EO - Netwerk heeft gedaan wat goed journalistenrecht zo niet --plicht is vrije nieuwsgaring. Blijkens de uitzending hebben lekkende IND - ambtenaren zélf contact opgenomen met de
Evangelische Omroep. [van [s]linkse spelletjes is dus géén sprake.]

Van mediacratiserende politiek van Verdonk dus ook niet en daar ging het even om.

quote:

Nogmaals stipuleer ik: de betreffende uitzending ging niét over het ministeriële uitzettingsbeleid. Het onderwerp was: lekken door IND - ambtenaren van vertrouwelijke door asielzoekers, onder belofte van geheimhouding, verstrekte gegevens. Laakbare EO? Indien zo, waarom klonk het ministeriële terugfluitsein dan niet?

Wie heeft het over de laakbaarheid van vrije nieuwsgaring en verspreiding? Lord Veterinari bepaalde het onderwerp via een impliciete beschuldiging bij vermeende mediacratische instigaties van Rita Verdonk. Intussen mag helder zijn dat dit niet het geval was.

Verder is al helder geworden dat twee godsdienstleraren worden uitgezet en dat van een godsdienstleraar de verblijfsvergunning niet verlengd zal worden. Mensen hebben niet voldaan aan de regels waaraan zij geacht worden zich te houden als zji in ons land te gast zijn. Verdonk neemt maatregelen ter bewaking van de leefbaarheid. Wat is nu precies wiens probleem vanuit welk oogpunt?

Het wereldbeeld van sommige users hier op FOK moet het deze dagen toch erg zwaar te verduren hebben . 'Obersturmbahnführer' Verdonk zit er immers nog en is daadkrachtiger dan ooit .

Nu laat ze drie extremistische imams opzouten, who's next? Ik kan haast niet wachten totdat de volgende club van achterlijke islamieten vriendelijk edoch dwingend verzocht wordt hun heil ergens anders te zoeken. Dat kan rap gaan: als er drie schapen over de dam zijn, volgt de rest vanzelf .

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 11:53 schreef Sater het volgende:

[..]

Prachtig, maar dat is het topiconderwerp niet.

Het draadonderwerp handelt over toegeschreven verraad aan Rita Verdonk. Rita veraadt haar principes echter niet.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
Het wereldbeeld van sommige users hier op FOK moet het deze dagen toch erg zwaar te verduren hebben . 'Obersturmbahnführer' Verdonk zit er immers nog en is daadkrachtiger dan ooit .

quote:

Nu laat ze drie extremistische imams opzouten, who's next? Ik kan haast niet wachten totdat de volgende club van achterlijke islamieten vriendelijk edoch dwingend verzocht wordt hun heil ergens anders te zoeken. Dat kan rap gaan: als er drie schapen over de dam zijn, volgt de rest vanzelf .

Weer zo'n halfzachte maatregel die de wortel van het probleem, de slechte integratie, criminaliteit en achterstanden, niet oplost. Alsof het uitzetten van deze drie gasten ook maar iets oplost.

Echte maatregelen wil ik zien!