POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mis ik het woordje 'niet '?quote:Op zaterdag 19 februari 2005 11:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, de minister hoeft zich gelukkig met zo'n omgedraaide wereld te bemoeien, anders zou ze bezigblijven. Praktisch is dat ook onmogelijk.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Inderdaad.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Versta en begrijp ik goed dat je stelt: ambtenaren vallen niet onder ministeriële verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 11:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, de minister hoeft zich gelukkig niet met zo'n omgedraaide wereld te bemoeien, anders zou ze bezigblijven. Praktisch is dat ook onmogelijk.
De minister is dus niét verantwoordelijk voor het [wan]gedrag van haar/zijn ambtenaren?
Kamervragen kunnen en mogen derhalve niet aan de orde zijn?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Hoe kan een minister iets bewijzen dat er niet is? Ze hoeft ook niet mee te werken aan haar eigen veroordeling. Een kamerlid dat met een beschuldiging komt moet dat hard maken.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef Sater het volgende:
[..]
Versta en begrijp ik goed dat je stelt: ambtenaren vallen niet onder ministeriële verantwoordelijkheid.
De minister is dus niét verantwoordelijk voor het [wan]gedrag van haar/zijn ambtenaren?
Kamervragen kunnen en mogen derhalve niet aan de orde zijn?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De minister deelt de Kamer mee welke maatregelen hij/zij voornemens is om toe te passen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze geen maatregelen neemt? Neem van mij aan dat anders iedere minister van welke kleur dan ook gelijk kon opstappen, want het stikt nu eenmaal van mongolen op de ambtelijke burelen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Verdonk wil de Privacywet toetsen om te bezien welke gegevens uit dossiers van illegalen openbaar mogen worden gemaakt. Op kamervragen van de SP stipuleert zij dat de IND correct heeft gehandeld. Bron Internet 21 - 02 - '05
Voor Rita [b]lijkt, hoe dan ook, de IND boven alle twijfel verheven te zijn. Benieuwd wat de toetsing Privacywet oplevert en welke uitleg de minister daaraan geeft.
Voor Rita [b]lijkt, hoe dan ook, de IND boven alle twijfel verheven te zijn. Benieuwd wat de toetsing Privacywet oplevert en welke uitleg de minister daaraan geeft.
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:Bron Internet 21 - 02 - '05
Sater, je kunt beter!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een goede zaak dat een minister niet direct haar werknemers afvalt om mediacratisch te kunnen scoren.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 06:54 schreef Sater het volgende:
Verdonk wil de Privacywet toetsen om te bezien welke gegevens uit dossiers van illegalen openbaar mogen worden gemaakt. Op kamervragen van de SP stipuleert zij dat de IND correct heeft gehandeld. Bron Internet 21 - 02 - '05
Voor Rita [b]lijkt, hoe dan ook, de IND boven alle twijfel verheven te zijn. Benieuwd wat de toetsing Privacywet oplevert en welke uitleg de minister daaraan geeft.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja duh, als zij haar medewerkers afvalt dan geeft zij haar eigen falen toe. In Nederland is er zoiets als ministerieele verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 14:55 schreef sjun het volgende:
Een goede zaak dat een minister niet direct haar werknemers afvalt om mediacratisch te kunnen scoren.
Maar goed, dat Verdonk een uitermate slechte minister is dat wisten we allang, ze is echter wel heel mediacratisch bezig zodra zij een kans ziet om zich in media te profileren, of niet?
Nee, ze is wars van mediacratie, he?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 14:55 schreef sjun het volgende:
[..]
Een goede zaak dat een minister niet direct haar werknemers afvalt om mediacratisch te kunnen scoren.
verdonk wil drie radicale imams uitzetten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
oeh een Verdonk Fantopic
ze is ook weer goed bezig metd ie radicale imams: wat een wijf!
ze is ook weer goed bezig metd ie radicale imams: wat een wijf!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Heeft Verdonk hier een persbericht in de wereld geholpen of heeft een journalist niets te doen gehad en wat beleidsvoornemens van Verdonk aan de openbaarheid prijsgegeven? In geval van het laatste valt Verdonk geen mediacratische bedoelingen te verwijten. Eerder denk ik dan aan een sentimentalisering van het debat door mensen die al weer visioenen krijgen van deportaties omdat een minister van een andere politieke overtuiging dan de hunne maatregelen neemt om het land leefbaar te houden en maatschappelijke kosten tot een minimum te beperken.quote:Op woensdag 23 februari 2005 08:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ze is wars van mediacratie, he?
verdonk wil drie radicale imams uitzetten
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
De minister heeft dit zelf naar buiten gebracht inderdaad. Het besluit valt te verdedigen maar de manier waarop ze dat gisteren deed, was weinig verheffend. Ze blinkt niet uit door kennis van zaken, om een eufemisme te gebruiken.quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Heeft Verdonk hier een persbericht in de wereld geholpen of heeft een journalist niets te doen gehad en wat beleidsvoornemens van Verdonk aan de openbaarheid prijsgegeven?
Waarom blinkt Rita Verdonk volgens jou niet uit in kennis van zaken? Zo'n verwijt vliegt even gemakkelijk over tafel als managementbrol en het zegt ook even 'veel'...quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De minister heeft dit zelf naar buiten gebracht inderdaad. Het besluit valt te verdedigen maar de manier waarop ze dat gisteren deed, was weinig verheffend. Ze blinkt niet uit door kennis van zaken, om een eufemisme te gebruiken.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vond dat ze weinig inhoudelijke argumenten had om haar besluit te verdedigen en ze moest een paar keer passen als het ging om inhoudelijke vragen over de aard van deze moskee en imams.quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:40 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom blinkt Rita Verdonk volgens jou niet uit in kennis van zaken? Zo'n verwijt vliegt even gemakkelijk over tafel als managementbrol en het zegt ook even 'veel'...
Had je van haar verwacht dat ze een pleidooi had gehouden waarin ze uitvoerig uit de doeken had gedaan waarom ze de betreffende immams wilde uitzetten?quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond dat ze weinig inhoudelijke argumenten had om haar besluit te verdedigen en ze moest een paar keer passen als het ging om inhoudelijke vragen over de aard van deze moskee en imams.
Deze jongens hebben gewoon een aantal maatschappelijk belangrijke zaken behoorlijk verkeerd aangepakt (gezien vanuit de samenleving als je niet Islamiet bent), dat dit consequenties zou hebben hadden ze op hun sandalen aan kunnen voelen.
Maar waarom is het voor bepaald immams toch zo moeilijk om een bijdrage aan de samenleving te leveren ipv er afbraak aan te doen. Beseffen zij wel dat zij een enorm belangrijke schakel vormen in het hele integratie-vraagstuk?
Yeah baby Yeah!
EO - Netwerk heeft gedaan wat goed journalistenrecht zo niet --plicht is vrije nieuwsgaring. Blijkens de uitzending hebben lekkende IND - ambtenaren zélf contact opgenomen met dequote:Op woensdag 23 februari 2005 10:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Heeft Verdonk hier een persbericht in de wereld geholpen of heeft een journalist niets te doen gehad en wat beleidsvoornemens van Verdonk aan de openbaarheid prijsgegeven? In geval van het laatste valt Verdonk geen mediacratische bedoelingen te verwijten. Eerder denk ik dan aan een sentimentalisering van het debat door mensen die al weer visioenen krijgen van deportaties omdat een minister van een andere politieke overtuiging dan de hunne maatregelen neemt om het land leefbaar te houden en maatschappelijke kosten tot een minimum te beperken.
Evangelische Omroep. [van [s]linkse spelletjes is dus géén sprake.] Nogmaals stipuleer ik: de betreffende uitzending ging niét over het ministeriële uitzettingsbeleid. Het onderwerp was: lekken door IND - ambtenaren van vertrouwelijke door asielzoekers, onder belofte van geheimhouding, verstrekte gegevens. Laakbare EO? Indien zo, waarom klonk het ministeriële terugfluitsein dan niet?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Van mediacratiserende politiek van Verdonk dus ook niet en daar ging het even om.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:18 schreef Sater het volgende:
[..]
EO - Netwerk heeft gedaan wat goed journalistenrecht zo niet --plicht is vrije nieuwsgaring. Blijkens de uitzending hebben lekkende IND - ambtenaren zélf contact opgenomen met de
Evangelische Omroep. [van [s]linkse spelletjes is dus géén sprake.]
Wie heeft het over de laakbaarheid van vrije nieuwsgaring en verspreiding? Lord Veterinari bepaalde het onderwerp via een impliciete beschuldiging bij vermeende mediacratische instigaties van Rita Verdonk. Intussen mag helder zijn dat dit niet het geval was.quote:Nogmaals stipuleer ik: de betreffende uitzending ging niét over het ministeriële uitzettingsbeleid. Het onderwerp was: lekken door IND - ambtenaren van vertrouwelijke door asielzoekers, onder belofte van geheimhouding, verstrekte gegevens. Laakbare EO? Indien zo, waarom klonk het ministeriële terugfluitsein dan niet?
Verder is al helder geworden dat twee godsdienstleraren worden uitgezet en dat van een godsdienstleraar de verblijfsvergunning niet verlengd zal worden. Mensen hebben niet voldaan aan de regels waaraan zij geacht worden zich te houden als zji in ons land te gast zijn. Verdonk neemt maatregelen ter bewaking van de leefbaarheid. Wat is nu precies wiens probleem vanuit welk oogpunt?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Prachtig, maar dat is het topiconderwerp niet.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:49 schreef sjun het volgende:
[..]
[..]
.
Verder is al helder geworden dat twee godsdienstleraren worden uitgezet en dat van een godsdienstleraar de verblijfsvergunning niet verlengd zal worden. Mensen hebben niet voldaan aan de regels waaraan zij geacht worden zich te houden als zji in ons land te gast zijn. Verdonk neemt maatregelen ter bewaking van de leefbaarheid. Wat is nu precies wiens probleem vanuit welk oogpunt?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Het wereldbeeld van sommige users hier op FOK moet het deze dagen toch erg zwaar te verduren hebben . 'Obersturmbahnführer' Verdonk zit er immers nog en is daadkrachtiger dan ooit .
Nu laat ze drie extremistische imams opzouten, who's next? Ik kan haast niet wachten totdat de volgende club van achterlijke islamieten vriendelijk edoch dwingend verzocht wordt hun heil ergens anders te zoeken. Dat kan rap gaan: als er drie schapen over de dam zijn, volgt de rest vanzelf .
moet het deze dagen toch erg zwaar te verduren hebben 
. 'Obersturmbahnführer' Verdonk zit er immers nog en is daadkrachtiger dan ooit 
.Nu laat ze drie extremistische imams opzouten, who's next? Ik kan haast niet wachten totdat de volgende club van achterlijke islamieten vriendelijk edoch dwingend verzocht wordt hun heil ergens anders te zoeken. Dat kan rap gaan: als er drie schapen over de dam zijn, volgt de rest vanzelf .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Sta mij toe te verwijzen naar topic over Verdonk en uitzetting radicale imams.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Het draadonderwerp handelt over toegeschreven verraad aan Rita Verdonk. Rita veraadt haar principes echter niet.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:53 schreef Sater het volgende:
[..]
Prachtig, maar dat is het topiconderwerp niet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
quote:Op woensdag 23 februari 2005 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
Het wereldbeeld van sommige users hier op FOK moet het deze dagen toch erg zwaar te verduren hebben . 'Obersturmbahnführer' Verdonk zit er immers nog en is daadkrachtiger dan ooit .
quote:Nu laat ze drie extremistische imams opzouten, who's next? Ik kan haast niet wachten totdat de volgende club van achterlijke islamieten vriendelijk edoch dwingend verzocht wordt hun heil ergens anders te zoeken. Dat kan rap gaan: als er drie schapen over de dam zijn, volgt de rest vanzelf .
Weer zo'n halfzachte maatregel die de wortel van het probleem, de slechte integratie, criminaliteit en achterstanden, niet oplost. Alsof het uitzetten van deze drie gasten ook maar iets oplost.
Echte maatregelen wil ik zien!
