Ze geven die info aan die autoriteiten die "noodpaspoorten" en visa's verstrekt, die hoeven vervolgens maar 1 telefoontje te plegen naar het vliegveld waar de asielzoeker arriveert. De IND moet die info gewoon vertrouwelijk houden, klaar.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je geeft informatie aan een overheid die in het grootste deel van het land niet meer functioneert, er niet meer is. Dan lijkt me het risico kleiner dan het op het eerste gezicht lijkt. Het lijkt me in dit soort gevallen beter dat de overheid slecht werkt, dan dat je te maken hebt met een gesmeerde politiestaat.
Jij doet exact het tegenovergestelde. Wat ze ook doet, het is nooit goed.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef SCH het volgende:
Verdonk heeft gewoon wat uit te leggen want als dit waar is, is er een groot probleem.
Maar blijkbaar zijn hier veel mensen die haar kritiekloos volgen en in aanbidding op hun knieen liggen voor alles wat Rita onderneemt. Nogal een enge houding als je het mij vraagt. Blijf toch gewoon nadenken en kijken wat er gebeurt.
Ik snap deze alinea niet helemaal. Volgens Verdonk zijn er afspraken gemaakt. Mooi. Dan wordt de indruk gewekt dat deze afspraken bestaan uit het sturen van documenten, maar dat kan ik er niet echt concreet uit halen. Vaag, hoor.quote:Om landen ertoe te bewegen ingezetenen terug te nemen, heeft Verdonk per land afspraken over de terugkeer gemaakt. Deze 'terugkeerdocumenten' zijn geheim en ook de Tweede Kamer krijgt er geen inzage in. De vluchtelingenorganisatie Inlia vroeg het terugkeerdocument via de rechter op.
Het zou fijn zijn om haar op iets te betrappen dat in de uitwerking ook echt goed functioneert inderdaad.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Jij doet exact het tegenovergestelde. Wat ze ook doet, het is nooit goed.
Maar dit zul je uiteraard ontkennen.
Geen probleem hoorquote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn om haar op iets te betrappen dat in de uitwerking ook echt goed functioneert inderdaad.
Maar fijn dat je mijn statement onderschrijft![]()
Je leest het verkeerd, geen wonder dat het vaag wordt. De afspraken bestaan helemaal niet uit het sturen van van documenten. De afspraken zijn echter wel op papier vastgelegd in documenten (in die zgn. 'terugkeerdocumenten'). Maar die afspraken (en dus die terugkeerdocumenten) zijn geheim. En dus worden ze juist niet verstuurd.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap deze alinea niet helemaal. Volgens Verdonk zijn er afspraken gemaakt. Mooi. Dan wordt de indruk gewekt dat deze afspraken bestaan uit het sturen van documenten, maar dat kan ik er niet echt concreet uit halen. Vaag, hoor.
Jij kijkt ook niet op of om van een beetje meer of minder gezwam in de ruimte.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:22 schreef du_ke het volgende:
Verdonk kijkt volgens mij niet echt op een dode meer of minder. Het gaat haar puur om de harde cijfers. Tja dat is een keuze.
Denk jij nou echt dat Afrika zo werkt? Zo werkt een Nederlandse bureaucratie. Afrika is een heel ander verhaal. Wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar je moet het effect er niet van overschatten.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
Ze geven die info aan die autoriteiten die "noodpaspoorten" en visa's verstrekt, die hoeven vervolgens maar 1 telefoontje te plegen naar het vliegveld waar de asielzoeker arriveert. De IND moet die info gewoon vertrouwelijk houden, klaar.
Ah.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je leest het verkeerd, geen wonder dat het vaag wordt. De afspraken bestaan helemaal niet uit het sturen van van documenten. De afspraken zijn echter wel op papier vastgelegd in documenten (in die zgn. 'terugkeerdocumenten'). Maar die afspraken (en dus die terugkeerdocumenten) zijn geheim. En dus worden ze juist niet verstuurd.
De daaropvolgende alinea biedt duidelijkheid:quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap deze alinea niet helemaal. Volgens Verdonk zijn er afspraken gemaakt. Mooi. Dan wordt de indruk gewekt dat deze afspraken bestaan uit het sturen van documenten, maar dat kan ik er niet echt concreet uit halen. Vaag, hoor.
Die indruk staat er dus wel concreet in, maar het blijft vooralsnog onduidelijk wat de situatie precies is.quote:Kamerleden van de PvdA, SP, D66 en de ChristenUnie lazen daarin zwart op wit dat Nederland het 'rapport van gehoor' moet overhandigen aan de Congolese vertegenwoordiging in Den Haag als een reisdocument wordt aangevraagd voor de uit te zetten Congolezen.
Zie frontpage: SBS6 start ASO show. Ik woon ook in een volksbuurt/asowijk en de meeste allochtonen die ik ken spreken beter Nederlands dan de Nederlanders in mijn buurt.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:12 schreef MacDweal het volgende:
Uitzetten die hap, anders is het een kwestie van geduld voordat Nederland gebrekkig Nederlands lult.
Het gaat niet om namen en herkomst. De asielzoeker is, getuige het convenant tussen Nederland en in dit geval Congo, ervan verzekerd dat uitermate gevoelige informatie niét naar het herkomstland wordt doorgegeven. Door dit wél te doen handelt het IND tegen het convenant zowel door Nederland als Congo ondertekend. Rita draagt voor dit handelen ministeriële verantwoordelijkheid. Hetgeen de aldus handelende ambtenaren niet van morele illegaal handelen vrij pleit.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 12:15 schreef sjun het volgende:
[..]
Ayaan wenste tenminste nog een motie van treurnis in te dienen jegens een op het oog traag in actie komende minister. Jouw motie van wantrouwen blijkend uit de door jou verwoorde wens/eis tot opstappen gaat wel heel erg ver nu nog niet helder is wat er dan wel onder die vertrouwelijke gegevens beschouwd wordt. Waarom zou er niet over namen en herkomst kunnen worden gecommuniceerd als het om uitwijzing en terugname van individuen gaat?
Waar kan ik dat convenant bekijken?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:50 schreef Sater het volgende:
[..]
Het gaat niet om namen en herkomst. De asielzoeker is, getuige het convenant tussen Nederland en in dit geval Congo, ervan verzekerd dat uitermate gevoelige informatie niét naar het herkomstland wordt doorgegeven. Door dit wél te doen handelt het IND tegen het convenant zowel door Nederland als Congo ondertekend. Rita draagt voor dit handelen ministeriële verantwoordelijkheid. Hetgeen de aldus handelende ambtenaren niet van morele illegaal handelen vrij pleit.![]()
Het departement van vreemdelingenzaken? Op voorwaarde van openbaarheid van bestuur?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar kan ik dat convenant bekijken?
Doe's een linkje, lieve Sater.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 19:13 schreef Sater het volgende:
[..]
Het departement van vreemdelingenzaken? Op voorwaarde van openbaarheid van bestuur?![]()
heb je bewijzen dat het in de praktijk gebeurt? jij gelooft netwerk wel erg snel. in de hele docu kwam nergens naar voren dat gevoelige info van mbuku uit de congo doorgespeeld was. ook niet van andere congolezen. ze noemden wel het uitzettingsgetal, ik geloof iets in de 70, maar nogmaals, nergens kwam naar voren dat verdonk en haar ministerie gevoelige info doorspelen. ik zou als ik jouw was nog even wachten op het spoeddebat.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze geven die info aan die autoriteiten die "noodpaspoorten" en visa's verstrekt, die hoeven vervolgens maar 1 telefoontje te plegen naar het vliegveld waar de asielzoeker arriveert. De IND moet die info gewoon vertrouwelijk houden, klaar.
Heb je iets aan www.aivd.nl?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 19:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Doe's een linkje, lieve Sater.![]()
Ik wist niet dat die convenanten sloten met Congo. Was trouwens een hele aardige film gisterenavond.quote:
Je hebt gelijk, het betreft de IND.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 11:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik wist niet dat die convenanten sloten met Congo. Was trouwens een hele aardige film gisterenavond.
en uit: Aankomst uitgenodigde vluchtelingen, blijkt dat er nogal wat ministeries betrokken zijn. Dat is een lastig parket voor Verdonk. Zeker met een Donner als collega...quote:Ministerie van Justitie
De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie is politiek verantwoordelijk voor het vreemdelingenbeleid van de Nederlandse overheid. Daaronder valt het terugkeerbeleid en de aanpak van illegaal verblijf. Het ministerie van Justitie is tevens verantwoordelijk voor de uitzetcentra op Schiphol en Rotterdam Airport.
Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)
De Immigratie- en Naturalisatiedienst is een agentschap van het ministerie van Justitie. De IND beslist namens de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie wie in Nederland wordt toegelaten. Samen met de vreemdelingenpolitie en de Koninklijke Marechaussee is de IND verantwoordelijk voor grensbewaking, controle op illegaal verblijf en terugkeer van vreemdelingen die niet in Nederland mogen verblijven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |