[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:08 schreef Piro het volgende:

[..]

Nu deze servicemededeling is gedaan kunnen we verder met de gang van zaken. En speciaal voor jou heb ik een herinnering dat je moet RESIZEN. .

ik maak een leuke site over defensie voertuigen enzo dus daar komen ze dan op. Dan kunnen jullie zelf kijken. p

quote:

Waarvan ongeveer de helft van de USA alleen. Die hebben er ongeveer 9000 als ik niet verkeerd tel.
BTW, NK heeft tanks uit de fifties, dus halveer dat aantal maar, of hak het door drieën als je wil weten hoeveel je er voor een M1/Leo/Challenger II/LeClerc (of wat ze ook gebruiken in Frankrijk) nodig hebt.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

valt wel mee de vs hebben er maar 7870 je vergeet dat europa een veel grotere tankmacht heeft dan de vs en ook ongeveer het dubbele aantal aan soldaatjes heeft. En zo`n 95% is operationeel schat ik

verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

@strijder ik snap ook wel dat het een karwei word om 18000 tanks te verplaatsen maar je hebt dan ook zeeen van tijd als je de oorlog moet voorbereiden.
vberder zullen er dan wel vracht schepen geconfisquert worden.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

Om even terug te komen op sp3c:
30 dagen vechten op zee? De situatie wordt er niet rustiger op hier, landjes die ons niet lief vinden gaan ook vooruit, voorbereid zijn op het feit dat onze bootjes ook actie gaan zien voor langere tijd is geen overbodige luxe. Zeker niet omdat onze bootjes meestal in ondersteunend verband worden ingezet, en die hebben echt geen tijd of zin om op Nederland te wachten omdat ze geen bevoorradingsbootjes hebben.

quote:

En samen op een eilandje? Dan menen ze allemaal te denken dat hun tak het belangerijkst is. Gemeenschappelijke pot, dus ruziën over wat er gekocht word. Jij zal eerder geneigd zijn luchtmachtspullen aan te schaffen dan landmachtspullen. Kamp zal kruisraketten willen kopen. De landmacht wil meer tanks kopen van dat geld, en aan het einde zitten ze alleen maar te zeiken en te ruziën en is er totaal geen efficiency meer terug te vinden in de bureaucratosaurus die de strijdmacht heet.

quote:

Mbt defensie werken: I stand corrected. Wat ga jij daarna doen dan sp3c?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]


verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:06 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ik hoop dat je AMX-30 bedoelt

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:49 schreef Piro het volgende:

[..]

Onsch Leeger ook?
Whehehehe.
Coole pics. .

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat vinden de militairen van fok ervan dat de ontslag leeftijd naar 65 gaat en dat er een up or out systeem komt? 45 en niet optijd een streepje erbij en je wordt ontslagen.. dat wordt een staatsgreep?

* SHERMAN ziet een vent van 60 op een hindernis baan

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:11 schreef Piro het volgende:
Verlicht mij, BHFH, welk up or out systeem?
Dat je tot je 65 kan/mag/moet dienen vind ik eerlijk gezegd een slechte zaak, hoewel ik er gebruik van zou maken mits het aan mij geboden zou worden.
Maar de realiteit toont aan dat je op je 50e wel zo'n beetje bent uitgekakt, de jonge knulletjes rennen schieten en zwemmen je aan alle kanten voorbij.

Misschien leuk om de ouwe knarren aan het werk te zetten als instructeurs of andere functies in het leger, waardoor je het jongere personeel ontlast en weer aan het werk kan zetten waar de oudjes niet meer bezig kunnen zijn.

quote:

Vredehandhavers met 45 jaar op straat
VBM|NOV vindt 'up-or-out' systeem waardeloos

Henri Lansink


Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV-voorzitter Jean Debie zegt in een eerste reactie op de Defensiebegroting 2005: “Defensie wil goed en gemotiveerd personeel. Dat krijg je alleen als je militairen perspectief kunt bieden. En dat doet Defensie niet. Als het om reorganiseren gaat heeft Defensie al bewezen dat het niet terugschrikt voor ‘mean, quick and dirty’. Nu laat Defensie zien dat het ook in de toekomst voor zijn personeel een keiharde werkgever zal zijn. Dat is funest voor de loyaliteit van het personeel."

Defensiepersoneel moet langer blijven werken. De ontslagleeftijd voor militairen gaat naar boven de 60 jaar, waarschijnlijk zelfs 65 jaar. Maar over tien tot vijftien jaar zullen er nog maar weinig militairen zijn die na hun 45e in dienst mogen blijven.

Het gaat naar schatting van de bewindslieden zelf om ongeveer 10 tot 15% van het ingestroomde personeel dat na die leeftijd nog in dienst kan blijven. Want oudere militairen zijn te duur.

Defensie heeft, naast een grote instroom van jonge militairen die na een korte tijd weer mogen verdwijnen, bij de ontplooiing van militairen in post-conflictsituaties juist veel ‘kaderzware’ eenheden nodig. Eenheden met veel (oudere) onderofficieren en officieren dus.

Ook oudere militairen zijn nodig voor het zware operationele werk tijdens uitzendingen in crisisgebieden zoals Irak. Maar de VBM|NOV vindt het onverantwoord om militairen van 55 jaar of ouder naar crisisbeheersingsoperaties te sturen.

De VBM|NOV vindt ook dat Defensie met de eerdere maatregelen (verhoging ontslagleeftijd naar maximaal 58 jaar) al genoeg heeft bijgedragen aan de vergroting van de ouderenparticipatie op de arbeidsmarkt

De VBM|NOV vindt het nu gepresenteerde ‘up-or-out’ personeelsplan waardeloos.

In de toekomst zal het militaire personeel in dienst komen met de enige zekerheid dat het na een paar jaar waarschijnlijk ‘einde verhaal’ is.

Defensie heeft zijn personeel dan weinig te bieden.

Jean Debie: “Oudere werknemers hebben weinig kansen op de arbeidsmarkt, alle mooie kabinetspraatjes halen dat feit niet weg. Hoe denkt Defensie dat probleem op te lossen voor al het ‘overbodige’ personeel? Ik mis concrete voorstellen in de plannen. Zoals het er nu staat, ben ik daar dus mordicus tegen. Want pas kort voor zijn ontslag krijgt de militair te horen dat er geen vervolgfunctie meer is. In hoeverre kan deze militair dan nog rekenen op fatsoenlijke begeleiding naar een baan naar keuze buiten de krijgsmacht? De staatssecretaris spreekt in zijn Personeelsbrief slechts van ‘de mogelijkheid om zich te oriënteren op een baan elders’. Dat vind ik absoluut onvoldoende! Defensie is verplicht om zijn personeel, dat vaak meerdere keren aan zware militaire operaties heeft deelgenomen, werk- en inkomenszekerheid te bieden. Er mag wat mij betreft niemand van hen de WW in. Dat zal de Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV nooit accepteren.”

quote:

september-2004 DEFENSIEBEGROTING: VOLSTREKTE ONZEKERHEID

Na lezing van de personeelsbrief bij de (ontwerp)begroting Defensie 2005, kan de ACOM, de CNV-bond van militairen, niet anders dan vaststellen dat de toekomst van het Defensiepersoneel volstrekt onzeker is.

Defensie wil een flexibel personeelssysteem ontwikkelen. Een hoeksteen daarvan is het ‘up or out’-model. Met andere woorden wie niet ‘naar boven’ doorstroomt moet goedschiks of kwaadschiks de organisatie verlaten. Hiermee legt de ‘aantrekkelijke en betrouwbare werkgever’ Defensie, de basis voor maximale onrust en onzekerheid bij het personeel met als wenkend perspectief dat met name oudere werknemers als oud vuil langs de kant wordt gezet.

Anderzijds voorziet de nieuwe ‘personeelssystematiek’ ook in verhoging van ‘de arbeidsparticipatie van oudere werknemers’ waarbij het ‘individueel te bepalen ontslagmoment’ voor deze categorie werknemers ‘ligt in de periode tussen het 60e en het 65e levensjaar’. Dit alles ‘op grond van de behoefte van de organisatie’. De vraag is of de behoefte van de organisatie er straks toe leidt dat deze oudere militairen eveneens (opnieuw) zullen worden uitgezonden?

In zijn personeelsbrief verheugt de staatssecretaris zich onder meer over de ‘aanmerkelijke daling van het aantal nadienende militairen’. Daarbij gaat hij er gemakshalve aan voorbij dat op grond van arbeidsvoorwaardelijke afspraken het nadienen nog altijd een recht is. Voor een eventueel verbod op nadienen zullen er eerst ordentelijke afspraken gemaakt dienen te worden met de vakorganisaties van (militair) personeel.

De ACOM stelt met zorg vast dat voor wat betreft het Veteranenbeleid het kabinet de aanbevelingen van de Commissie De Veer naast zich neer heeft gelegd. Onze conclusie kan niet anders zijn dan dat een adequate veteranenzorg voor Defensie nog altijd een ver-van-mijn-bed-show is.
Het klinkt hard maar het lijkt erop dat Defensie mede over de ruggen van militaire oorlogsslachtoffers en militairen die een dienstongeval hebben gehad, aan haar bezuinigingstaakstelling wil voldoen.

De staatssecretaris sluit zijn personeelsbrief af met de opmerking dat ‘Defensie haar reputatie als aantrekkelijke en betrouwbare werkgever gestand (wil) blijven doen. De zorg voor het defensiepersoneel blijft daarom hoog in het vaandel staan.’
In het licht van wat in de personeelsbrief over het personeel wordt afgeroepen aan (bezuinigings)maatregelen plaatst de ACOM grote vraagtekens bij deze slotopmerking.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:56 schreef Piro het volgende:
Sommigen pakt ie trouwens niet, dan pleurt ie me bij de imageshack index uit, hebben anderen dat?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:23 schreef Salvad0R het volgende:

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat vinden de militairen van fok ervan dat de ontslag leeftijd naar 65 gaat en dat er een up or out systeem komt? 45 en niet optijd een streepje erbij en je wordt ontslagen.. dat wordt een staatsgreep?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:31 schreef Piro het volgende:

[..]

Eens met VBMNOV. Wat een WAARDELOOS plan. Defensie gooit haar personeel te grabbel. .

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan heb ik een vraag, als je dat up or out systeem handhaaft krijg je dan niet problemen dat je een hoop personeel in hoge rangen hebt die eigenlijk helemaal niet nodig zijn?
Je komt erin als PFC, en je eindigt als Maj. Gen. omdat je steeds hoger moet, terwijl dat personeel misschien helemaal niet nodig is als maj. gen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:34 schreef Piro het volgende:

[..]

Doen het allemaal.
Mooie pics. Eigen collectie?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:55 schreef Piro het volgende:

[..]

Vertaal dat even in jip en janneke speak.
Ik heb liever een collega van 30 naast me dan een collega van 50, dat zeg ik ook. Die oudjes moeten de mogelijkheid hebben te blijven, maar ga ze in hemelsnaam niet uitzenden, dat trekken ze niet.

quote:

Wacht even, ik geloof dat ik het verkeerd heb begrepen.
Ik ben het er niet mee eens dat je oudere militairen nog gaat uitzenden, en dat het steeds onaantrekkelijker wordt voor jonger personeel om bij te tekenen.
Dat het de taak van defensie is om een passende regeling te vinden is natuurlijk de grootste duh statement ever.
Die mensen hebben 20 jaar onder de meest extreme omstandigheden met de meest ranzige roosters gewerkt in een arbeidssituatie die verre van optimaal is.
Laat ze dan ook gemakkelijk met pensioen gaan verdomme.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:58 schreef Piro het volgende:

[..]

Wacht effe.
Dan krijg je toch alsnog een disproportionele hoeveelheid hoger personeel omdat iedereen moet promoveren om er niet uitgeschopt te worden?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:58 schreef Piro het volgende:

[..]

Wacht effe.
Dan krijg je toch alsnog een disproportionele hoeveelheid hoger personeel omdat iedereen moet promoveren om er niet uitgeschopt te worden?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

daar zit hem dus het probleem.... als jij bijvoorbeeld 45 jaar oud bent en sgt1 en je mag naar de dan geldende maatstaven maximaal 10 jaar sgt1 zijn, als erdan toevallig geen SM stoel voorhanden is, of er zijn veel minder SM stoelen dan gegadigden (en dat probleem wordt steeds groter naarmate de rangen hoger worden) dan word je gewoon ontslagen en zie dan op die leeftijd dan nog maar eens werk elkders te vinden als jij je hele leven bommen aan een vliegtuig hebt gehangen , of specialist operationele grondverdediging, of een ander puur defensie gerelateerd baantje (nog afgezien van de leeftijd)

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Even op een rijtje.
Jij hebt een squadron, 150 man.
Een aantal daarvan zijn tijdelijk (permanent) niet inzetbaar voor uitzending vanwege leeftijd. Deze soldaten wil je dus de laan uit sturen zodat verse lichtingen daar kunnen werken?

quote:

Ben ik ook met je eens, ik praat puur over de mensen voor wie fysieke fitheid en de mogelijkheid te kunnen voldoen aan de eisen, fysiek, mentaal en bureaucratisch die een uitzending van je vergt een belangerijk iets is. Daar horen bureaumilitairen en strategen niet bij.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:15 schreef Piro het volgende:

[..]

Dat schiet niet op. Je laat zo een hoop capabele militairen gaan die prima geschikt zijn voor hun rol op hun huidige stoel. Waarom zou iemand die jachtvliegtuigen versleuteld moetem promoveren? Als hij die dingen in perfecte staat houdt dan maakt het toch geen reet uit?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:21 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb straks 6000 foto's van voor Amerikaans materieel

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ga je ze allemaal hier posten in één post?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:12 schreef SHERMAN het volgende:
Hoe is dit dan in andere landen geregeld

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet echt een probleem, althans: voor het grootste deel niet. Je weet op het moment dat je Sgt1 wordt dat je nog 10 jaar hebt bij defensie. Alleen als je capabel genoeg bent mag je nog eens voor X jaar door als SM.

Ik begrijp het probleem niet helemaal. Een BBTer weet bij zijn aantreden dat hij voor 6 jaar getekend heeft, en daarna weg moet. Alleen als hij goed genoeg is, en er is plaats dan kan hij nog eens tekenen. Er is feitelijk niets nieuws aan, met dien verstande dat er geen BOTers meer zijn, iedereen wordt BBTer.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]
je kan niet van iemand van boven de 40 verwachten dat die nog ergens anders werk gaat proberen te vinden.. dat is onmogelijk, je moet de mensen de zekerheid geven van een baan tot je pensioen. natuurlijk moeten er wel functieeisen zijn, maar je moet niet mensen verplichten steeds maar weer in een rat-race te gaan verplicht, dat brengt stress en een slechte arbeidssfeer met zich mee, alswel een bruine arm mentaliteit...

quote:

je kan niet iemand van boven de 40 zomaar opstraat zetten alleen omdat er toevallig niet een baantje voor hem is in een hogere rang op dat moment.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:30 schreef Piro het volgende:

[..]

Je gaat je gang maar, maar als je ze niet resized kom ik je opzoeken en laat ik je dit topic op een modem browsen

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:28 schreef Piro het volgende:

[..]

En wanneer is de laatste keer dat de stoelen bij het allerhoogste echelon gewisseld werden?
Of je eerst militair of technicus bent maakt geen moer uit, je bent een militair technicus. Waarom die mensen eruit schoppen die goed zijn in hun werk, dat raakt kant nog wal.
Ja, jij, je hebt geen promotie gemaakt, helaas, opdonderen. Terwijl het wel gewoon een goeie militair en technicus was die er een carriere van wilde maken. In een bedrijf word je ook niet gedwongen om door te stromen naar een managersfunctie.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:35 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Gelet op de groep babyboomers die over een jaar of 5 met pensioen gaat denk ik dat je het niet zo somber moet inzien. "Exit Defensie" betekent tegen die tijd vrijwel zeker een baan, want ook in de burgemaatschappij hebben ze mensen nodig. En waarom mag een 40er niet in de rat-race? Dat zit een burger 40er toch ook? Over ruim 2 jaar behoor ik ook tot die groep, en ik maak me er totaal niet druk om. Als je 40er, militair, en "kandidaat exit" bent, en je maakt je daar zorgen over, dan behoor je tot die 70% waar ik het eerder al over had. Ik spreek uit ervaring: die rat-race is niet half zo erg als de meeste beroepsmilitairen het doen voorkomen.
[..]

Jawel hoor. In de burgermaatschappij is het de normaalste zaak van de wereld.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:26 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Wat is dat voor en verneukte M1

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:44 schreef Piro het volgende:

[..]

En de mensen die later instromen? Ik vind het knap als jij op je 28e erin gaat en op je 34e het tot E7 weet te schoppen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Ik vind dat je moet kunnen kiezen, als je gewoon lekker tot je pensioen korporaal wilt blijven moet dat kunnen, wat is daar mis mee? als je je werk toch goed doet.. sommige mensen zijn tevreden met hun werk en dat moet je respecteren. Je moet mensen niet gaan verplichten werk te solliciteren. Als ze tevreden zijn en ze doen het werk goed, is het toch prima?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:46 schreef Piro het volgende:

[..]

En die eisen zijn gedwongen promotie? Welk een belachelijkheid. .
Als jij capabel bent, uitgezonden kan worden, goed luistert en goed bent in wat je doet bij defensie, waarom zou je er dan uit moeten?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee ik ben het daar niet mee eens.. het klopt niet... je kan best 40 zijn en korporaal en 120% gemotiveerd je werk doen. Jij gaat ervanuit dat iemand niet gemotiveerd is die 40 is en korporaal dat is gewoon onzin.. veel mensen vinden hun werk leuk en willen niet lieer dan dat werk doen tot hun pensioen. veel mensen willen niet de onzekerheid van steeds maarmoeten solliciteren en terecht.. ik vind dat dat je eigen keus moet zijn.. als jij een leuke functie hebt en die wil je blijven doen moet dat gewoon kunnen. en je kan best je best doen voor jezelf en de organisatie zonder dat je persé meer strepen hoeft, dat staat totaal los van elkaar.. jij ziet verbanden die er niet zijn.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:01 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan heb je pech, want er zijn geen managers nodig. De huidige manager doet zijn baan goed, dus waarom zou ie weg moeten?
Nergens wordt beloofd dat jij ooit afdelingshoofd zou worden tenzij je voor die functie bent aangenomen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:09 schreef Piro het volgende:

[..]

Nee, dus wachten tot er wél weer carrierekansen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:12 schreef Wuder het volgende:
Kippen voor Wapens

Thaksin fails in chickens-for-weapons deal
STOCKHOLM (Sweden) - The Swedish government cannot negotiate a deal with Thailand to trade jet fighters for raw chicken meat, Prime Minister Goeran Persson said on Thursday.

Thai Prime Minister Thaksin Shinawatra, who met with Mr Persson in the Swedish capital on Thursday, told Thai media earlier this week he hoped to broker a poultry-for-planes deal with Sweden, as his country's chicken exports have suffered badly from a bird flu outbreak.

Advertisement

Mr Persson said he would love to see the JAS 39 Gripen jet fighter sold to Thailand, but that it was up to Saab, the aircraft maker, to negotiate the terms.

Dr Thaksin reiterated his hopes for agricultural products to be used as currency.

If Sweden should have a need for chickens or other agricultural products, 'then that can be arranged, easily,' he said.

He did not say how many jet fighters Thailand wants to buy.

Thailand, among the top four poultry exporters in the world, has been badly hit by two outbreaks of avian influenza that killed 28 people in Asia this year, including nine in Thailand. He said earlier this week that the country has a huge inventory of raw chicken meat stored in warehouses.

He has also tried to trade chickens for arms with Russia.

Sweden has previously sold or leased Jas 39 Gripen planes to several other countries, including the Czech Republic and Hungary. -- AP

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:40 schreef Wuder het volgende:
Ik kan je eigen niet veel meer vertellen over de FC-1/JF-17 dan dat er op Sinodefence staat.

De FC-1 wordt vooral ge-exporteerd naar Pakistan en als het Pakistan lukt om nieuwe avionics erin te zetten kan de FC-1 misschien een kans maken tegen de huidige generatie fighters, want kwa manoeuvribiliteit is het zo slecht nog niet.. (kan waarschijnlijk alleen verslagen worden door de Su-30)

Verder kost de FC-1 geen drol en is het heel interessant voor Afrikaanse landen, waar China al een tijdje op mikt.

En als laats is het nog in de ontwikkelingsfase, dus veel kun je er niet over zeggen totdat er keiharde specificaties en testresultaten tervoorschijn er een stuk of wat door NATO fighters neergehaald worden.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:37 schreef Piro het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Als de landmacht geen nieuwe sergeants aanneemt (ik noem maar wat) dan schik ik me wel met iets lagers. Alles beter dan een kantoorbaan imo.
En het is niet zo dat mij een fundamenteel recht wordt ontnomen als ik geen promotie kan maken. Je baas in de civvie wereld ziet je al aankomen.

"Ja, ik wil nu promotie naar manager, of ik neem ontslag"
Dan zegt je baas, pak je spullen maar.
Promotie en carriere maken is niet iets waar iedere werkgever, of soldaat, recht op heeft. Als er geen vacatures zijn voor de betreffende positie schik je je maar of rot je op. Zo simpel is het.

quote:

En als iedereen van die zogenaamde wanprestaties bij defensie op de hoogte is hoeft er maar gezegd te worden dat ie de laan uit vliegt en het is zo gebeurd hoor. Hoef je geen maatregelen in te stellen die capabel personeel ook tot slachtoffer maakt.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 13:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 13:32 schreef Wuder het volgende:

[..]

Of totdat het een paar NATO-fighters neergehaald heeft

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:51 schreef sp3c het volgende:
zullen die piloten toch wat meer uurtjes in de simulator moeten maken ... tijd in de lucht zal wel te duur zijn vrees ik

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:57 schreef Piro het volgende:

[..]

De brandstof, of het toestel zelf?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan is de JSF dus dollar voor dollar een betere optie. .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan is de JSF dus dollar voor dollar een betere optie. .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:10 schreef sp3c het volgende:
15 miljoen dollar ... 3 van die dingen tegen 1 JSF dus?

m0ah

wat kost een F16 eigenlijk nieuw tegenwoordig?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:22 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik keek (een jaar of 5 geleden) kostte een F-16 USD30mil, inclusief spares.
Neem dat als uitgangspunt, maar houd er rekening mee dat de F-16s voor de UAE boordevol allerlei gadgets zitten, terwijl tegelijk F-16CGs worden afgeleverd die nog niet de helft van die gadgets hebben. "De" prijs voor een F-16 bestaat dus niet.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

jah das waar, maar voor 15 miljoen dollar moet er aan dit exportproduct ook nog heel wat gebeuren neem ik aan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:36 schreef sp3c het volgende:
10 miljoen voor een jachtvliegtuig???

je zit me te fok!ken he?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:37 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld maar voor 10 miljoen heb je echt geen toestel met de kwaliteiten die jij eraan toeschrijft ... no way in hell

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 16:24 schreef sp3c het volgende:
wel goed over nagedacht idd

maar goed, ik denk dat ontwikkelingslanden het beter bij helikopters kunnen houden want een jachtvliegtuig heeft meer dan alleen een toestel en een piloot nodig om te kunnen opereren en die kosten zijn voor elk toestel hetzelfde

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 16:53 schreef sp3c het volgende:
koop dan voor 1 miljoen euro 50 f104 starfighters ... die Italianen hebben het ding eindelijk uit de operationele dienst genomen want de eerste italiaanse ef2000's zijn eindelijk geleverd
[afbeelding]

en met de starfighter heb je het coolste jachtvliegtuig ooit!
[afbeelding]
ik bedoel ... het is een raket met een manneke erin

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:20 schreef Piro het volgende:

[..]

Ik gok dat een vleugel JSF/F22jes die hele Chinese luchtmacht afdroogt .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik gok dat Nederland, Belgie, Noorwegen en Denemarken met al hun mlu f16's de chineze luchtmacht af kunnen drogen

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik gok dat Nederland, Belgie, Noorwegen en Denemarken met al hun mlu f16's de chineze luchtmacht af kunnen drogen

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:01 schreef Piro het volgende:

[..]

De yankees, binnen én buiten NATO verband hebben meer troep dan de Chinezen. Als je het op die hoop wil gooien zijn ze aan elkaar gewaagd op landmachtgebied, met meer toestellen op luchtmachtgebied, allen moderner, en meer schepen op marinegebied.
De USMC is ook groter geloof ik.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:07 schreef Wuder het volgende:

[..]

Hoeveel schepen heeft de USMC eigenlijk?


Met schepen bedoel ik dan offensieve/defensieve schepen die bedoeld zijn voor ship vs ship.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Hier de jianghong j-7
[afbeelding]

een vliegtuig qua capaciteit vergelijkbaar met de tornado, of mirage2000

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:14 schreef Piro het volgende:

[..]

Blijven opletten
MARINE = My Ass Rides In Navy Equipment. .
Al hun schepen zijn dus eigendom van de US Navy. Ze hebben wel hun eigen luchtvaartdienst, helicopters en tankbrigades.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:17 schreef Piro het volgende:

[..]

Nee. De USMC heeft alleen landingsbootjes. Kruisers, vliegdekschepen, helicarriers, landing docks etc. zijn eigendom van de USN.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:31 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

China mag dan wel militaire troep hebben, maar dan ook Megaveel troep. Dus ik denk niet dat je hen moet onderschatten

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:20 schreef Piro het volgende:

[..]

USMC=Navy.
Als de USMC ergens heen gaat dan gaat de Navy ook mee.
De Navy levert de vliegdekschepen voor marinepiloten, de helicarriers voor de AH-1, CH53, en het amfibische materiaal, en natuurlijk de bootjes om de tanks in te verkassen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:45 schreef Piro het volgende:

[..]

Oh, die kan het prima hoor. .
Heeft genoeg tanks, vliegtuigen en helicopters om te spelen. Heeft de Chinese KM z'n eigen scheepjes dan? (Dus dingen als kruisers, vliegdekschepen, helicarriers, destroyers, corvettes, blablabla, eigenlijk alles behalve landingsschepen)

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Maar het is wel een eigen krijgsmachtonderdeel, of niet?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:21 schreef Piro het volgende:
10.000 man sterk. Da's minder dan het aantal officieren wat de USMC heeft. .
En geen grote veldslagen lijkt me quatsch, aangezien ze de enigen zijn met een amfibische capaciteit. Als er gevochten wordt en China wil het front verplaatsen zijn zij de eerste die de plas over gaan.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

lees de personeelsbrief van vd Knaap maar eens, hier een reactie van de VBMNOV:
[..]

www.vbmnov.nl

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

ik geloof dat je het militaire apparaat van China een beetje onderschat.. Ze hebben heel veel zelf doorontwikkeld materieel, waar wij naar de specs kunnen gissen.. maar gezien de zeer grote chinese technologische know-how en de enorme financiële capaciteit (en ook militair budget) moet je er niet te geringschattend over doen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:20 schreef sp3c het volgende:
Als de Amerikanen echt willen (dus reservisten oproepen en full spectrum oorlogvoeren) dan Amerika met gemak, anders china

er vanuit gaande dat de Amerikanen aanvallen, de chinezen maken zowieso geen schijn van kans als ze Amerika aanvallen al sturen ze hun hele leger die kant op

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 21:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik denk dat jij de capaciteiten van china overschat
je kunt upgraden wat je wilt maar het blijven substandard migs ... met alle respect voor de nieuwste shit natuurlijk

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
och als er één van de vele dong feng raketten met atoomkop op de VS landt , dan is het met de VS ook afgelopen.. maargoed met de hele wereld waarschijnlijk! oorlog zal he alleen daarom al nooit worden tussen de VS en china

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Hoeveel AAMs hebben wij?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 23:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

verder ik voor die tanks de waardes van global defense in excel gezet en opgeteld was een pokke karwei maar geeft een mooie indicatie

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Hoeveel AAMs hebben wij?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 00:13 schreef Piro het volgende:
Een volle load, aangezien volgens guinness de USAF de meeste kisten heeft (al wordt daar geen breakdown gegeven van wat voor soort) lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze niet minstens genoeg AAMs hebben voor de eigen luchtmacht.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 14:47 schreef Piro het volgende:

[..]

[afbeelding]
RESIZE

quote:

Najaf 31.07.04 gen.Andrzej Ekiert commander of International Div in Iraq takes command (!!!???!!!) of II Expeditionary Marines Group commannded by col. A.M.Haslam

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 15:07 schreef Piro het volgende:
Eureka! Het is hem gelukt! (psst, thumbnailen kan tegenwoordig, kleine hint )
Wel leuke pics, waarvandaan? Of puur toeval?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 23:23 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Kan je die online zetten?
Zoniet, zou je hem naar mij kunnen mailen? Zie profiel

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 17:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee ik heb excel alleen gebruikt om het uit te reken heb niks opgeslagen maar zo`n karwei is het niet is gewoon iets van 26 keer ctr c ctr v doen

* SHERMAN krijgt een leuk idee

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:34 schreef Piro het volgende:

[..]

Vertel.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 19:44 schreef Piro het volgende:
Dat kun je wel zeggen ja, bron van die cijfers?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 00:39 schreef Piro het volgende:
En dan zouden we te weinig AAM raketten hebben?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:52 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/cijfers.PNG

Helaas kloppen alleen niet alle cijfers al die 0en stonden niet aangegeven, oke die helicopters kunnen onder de luchtmacht vallen maar volgens mij heeft Nederland wel Self propelled attillery (M109) en hebben we ook een MRL systeem

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Domme vraag:
waarom neemt niemand ooit de S van Systeem mee in de afkorting? Hij hoort er namelijk wel degelijk officieel bij.

Het is MLRS (meervoud MLRSes) en AWACS (meervoud AWACSes). Wee degene die ik het nu nog es fout zie doen!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 23:53 schreef Piro het volgende:

[..]

MRLS afko is volgens mij specifiek gereserveerd voor de M270 en derivaten. MRL units heb je ook.
Zijn gewoon een hoop buizen met raketten erin, itt de MRLS waar ook nog een hele logistieke en vuurgeleidingsstaart aan zit.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:52 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/cijfers.PNG

Helaas kloppen alleen niet alle cijfers al die 0en stonden niet aangegeven, oke die helicopters kunnen onder de luchtmacht vallen maar volgens mij heeft Nederland wel Self propelled attillery (M109) en hebben we ook een MRL systeem

quote:

Op zondag 26 september 2004 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

van die cijfers klopt niet europa heeft al over de 1.5 miljoen soldaten nee dit zijn een hoop uit de duim gezogen cijfertjes

quote:

Op zondag 26 september 2004 12:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Nationale reserves niet meetellen.

(Hoofdletters, komma's, en interpunctie maakt je text wat leesbaarder, use it)

quote:

Op zondag 26 september 2004 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat gezeur over interpunctie altijd

die tellen niet mee dat zijn de actieve troepen want europa heeft zo`n 4 miljoen nationale reserves
zie mijn post op pagina 1
verder zo`n beetje alle landen die in de navo zitten zitten ook in de eu op een paar kleine staten na

nu ik dat typ vraag ik me af, of lidmaatschap van de navo een eis is om lid te mogen worden van de EU

quote:

Op zondag 26 september 2004 15:47 schreef Piro het volgende:

[..]

Is dat geen NATO met 4 miljoen reserves?
En nee, NAVO lidmaatschap is geen eis voor de EU. Oostenrijk en Finland zijn geloof ik geen NATO, maar wel EU.

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nope je hebt niet naar de link gekeken
ok 4 miljoen is te weinig maar 4,4 miljoen reserves halen ze wel en dat is alleen europa
de oude eu heeft zo`n 1,6 miljoen acktieve troepen en met de nieuwe zo`n 2 miljoen

en de vs heeft 1,3 miljoen acktieve en 1,2 miljoen reserves

http://www.nato.int/docu/review/2002/issue3/english/stats.html

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het mag dan sub-standard zijn, ze hebben er wel meer van dan de hele NATO AAMs heeft.

quote:

Op zondag 26 september 2004 17:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

volgens mij komen ze opgeteld aan 1000 operationele jachtvliegtuigen (waarvan sommigen heeeeel erg oud zijn) ... moet wel te doen zijn hoor

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:08 schreef sp3c het volgende:
trainers reken ik onder jachtvliegtuigen

bommenwerpers en helikopters tel ik ff niet mee omdat ik het puur over een luchtgevecht heb (tussen EPAF en China) ... maar dat is verder buiten de luchtverdediging gerekend natuurlijk maar feit blijft dat de chineze luchtmacht momenteel niet echt veel brokken kan maken tegen nato

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:12 schreef Piro het volgende:

[..]

20 miljoen.

quote:

Op zondag 26 september 2004 21:24 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Waarom moet er altijd vergeleken worden tussen NATO en China? Alsof er ooit oorlog gevoerd gaat worden tussen de NATO en China.. Als het zover is dat er oorlog tussen Amerika en China komt om bijvoorbeeld Taiwan, denk ik dat de NATO snel uitelkaar zal vallen

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:14 schreef Piro het volgende:

[..]

You wish.
Als het om Taiwan gaat en China denkt even snel leuk te doen en een invasie te willen regelen dan krijg je ineens een verassend sterk NATO front.

quote:

Kijk naar Bosnië, behoorlijk eendrachtige NATO/UN operatie heb ik het idee.

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hmm dacht 8 maar dat zal dan wel het aantal gesneuvelde zijn.

verder waarom vs - china nu china is het enigste land wat nog iets kan doen tegen de navo de rest is in 3 dagen van de aardbodem verwenen

en ik denk niet dat dat eendracht gaat zaaien dat zorgt denk ik voor een groot front

quote:

Op maandag 27 september 2004 00:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Dan moeten ze er wel zien te komen en vooralsnog duurt dat minimaal een week.

quote:

Op maandag 27 september 2004 15:35 schreef SHERMAN het volgende:
En wat stond er van morgen op gilze rijen?
[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/S4100020.JPG

quote:

Op maandag 27 september 2004 15:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

polen?

quote:

Op maandag 27 september 2004 00:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, want:
[..]

Dat lag in de achtertuin

quote:

(en zelfs dat hebben ze redelijk slecht weten op te lossen. Het vechten is gestopt, de oorlog sluimert nog steeds...).

quote:

Ik verwacht trouwens niet dat China binnenkort Taiwan zal binnenvallen, dat zullen ze pas doen als ze het kunnen winnen (en niet van Taiwan, daar twijfel ik niet aan). Chinezen hebben aardig goed bijgeleerd van het imperialisme en die fout zullen ze niet nog een keer maken.

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:37 schreef sp3c het volgende:

of misschien gaan ze die ene die is gecrashed vervangen?

quote:

Antonov landt op vliegbasis Gilze-Rijen
Den Haag, 23 Sep 2004
Op maandag 27 september landt en vertrekt een Antonov-124 transportvliegtuig op de vliegbasis Gilze-Rijen. Dit transportvliegtuig haalt materiaal en één Apache op voor de bevoorrading van het Nederlandse detachement in Kabul (Afghanistan).

Op dit moment werken 135 Nederlandse militairen op het internationale vliegveld van Kabul voor de International and Assistance Force (ISAF) Sinds hun stationering in april 2004, heeft het 1 NL Helodet meer dan 1000 operationale uren met de Apache gevechtshelikopter gevlogen.
http://www.luchtmacht.nl/(...)0040923_antonov.html

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:42 schreef sp3c het volgende:


ik verwacht uberhaupt niet dat ze taiwan gaan aanvallen, beetje hoog van de toren blazen en doen alsof ze beledigd zijn maar ze zitten echt niet op een nieuwe wereldoorlog te wachten, nu niet, nooit niet

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:04 schreef Piro het volgende:

[..]

Is dit ding geleased ofzo? Ik herinner me dat plaatje van die UN Mil helicopter. Mi 28 ofzo.
Zelfde soort overeenkomst?

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:00 schreef Piro het volgende:

[..]

Dit is geen vredesmissie. Het gaat erom dat NATO al een tijdje bestaat en gevormd is toen de USSR nog van de partij was. Als NATO de druk van de USSR aankan, aankon en er niet zwakker op is geworden betwijfel ik of het militair veel zwakkere China ineens voor die 'breuk' moet zorgen.
Dat in Bosnië de vredesmissie niet goed is gegaan laat ik open voor een discussie, feit blijft dat het Servische leger binnen een niet al te lange tijd volledig plat is geslagen. Iedereen droeg z'n steentje bij.

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:16 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Word gebruikt om de Apaches naar Irak enzo te brengen
Tijdje terug werd het gedaan met een Antonov van ik geloof IJsland