[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:08 schreef Piro het volgende:

[..]

Nu deze servicemededeling is gedaan kunnen we verder met de gang van zaken. En speciaal voor jou heb ik een herinnering dat je moet RESIZEN. .

ik maak een leuke site over defensie voertuigen enzo dus daar komen ze dan op. Dan kunnen jullie zelf kijken. p

quote:

Waarvan ongeveer de helft van de USA alleen. Die hebben er ongeveer 9000 als ik niet verkeerd tel.
BTW, NK heeft tanks uit de fifties, dus halveer dat aantal maar, of hak het door drieën als je wil weten hoeveel je er voor een M1/Leo/Challenger II/LeClerc (of wat ze ook gebruiken in Frankrijk) nodig hebt.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

valt wel mee de vs hebben er maar 7870 je vergeet dat europa een veel grotere tankmacht heeft dan de vs en ook ongeveer het dubbele aantal aan soldaatjes heeft. En zo`n 95% is operationeel schat ik

verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

@strijder ik snap ook wel dat het een karwei word om 18000 tanks te verplaatsen maar je hebt dan ook zeeen van tijd als je de oorlog moet voorbereiden.
vberder zullen er dan wel vracht schepen geconfisquert worden.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

Om even terug te komen op sp3c:
30 dagen vechten op zee? De situatie wordt er niet rustiger op hier, landjes die ons niet lief vinden gaan ook vooruit, voorbereid zijn op het feit dat onze bootjes ook actie gaan zien voor langere tijd is geen overbodige luxe. Zeker niet omdat onze bootjes meestal in ondersteunend verband worden ingezet, en die hebben echt geen tijd of zin om op Nederland te wachten omdat ze geen bevoorradingsbootjes hebben.

quote:

En samen op een eilandje? Dan menen ze allemaal te denken dat hun tak het belangerijkst is. Gemeenschappelijke pot, dus ruziën over wat er gekocht word. Jij zal eerder geneigd zijn luchtmachtspullen aan te schaffen dan landmachtspullen. Kamp zal kruisraketten willen kopen. De landmacht wil meer tanks kopen van dat geld, en aan het einde zitten ze alleen maar te zeiken en te ruziën en is er totaal geen efficiency meer terug te vinden in de bureaucratosaurus die de strijdmacht heet.

quote:

Mbt defensie werken: I stand corrected. Wat ga jij daarna doen dan sp3c?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]


verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:06 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ik hoop dat je AMX-30 bedoelt

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:49 schreef Piro het volgende:

[..]

Onsch Leeger ook?
Whehehehe.
Coole pics. .

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat vinden de militairen van fok ervan dat de ontslag leeftijd naar 65 gaat en dat er een up or out systeem komt? 45 en niet optijd een streepje erbij en je wordt ontslagen.. dat wordt een staatsgreep?

* SHERMAN ziet een vent van 60 op een hindernis baan

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:11 schreef Piro het volgende:
Verlicht mij, BHFH, welk up or out systeem?
Dat je tot je 65 kan/mag/moet dienen vind ik eerlijk gezegd een slechte zaak, hoewel ik er gebruik van zou maken mits het aan mij geboden zou worden.
Maar de realiteit toont aan dat je op je 50e wel zo'n beetje bent uitgekakt, de jonge knulletjes rennen schieten en zwemmen je aan alle kanten voorbij.

Misschien leuk om de ouwe knarren aan het werk te zetten als instructeurs of andere functies in het leger, waardoor je het jongere personeel ontlast en weer aan het werk kan zetten waar de oudjes niet meer bezig kunnen zijn.

quote:

Vredehandhavers met 45 jaar op straat
VBM|NOV vindt 'up-or-out' systeem waardeloos

Henri Lansink


Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV-voorzitter Jean Debie zegt in een eerste reactie op de Defensiebegroting 2005: “Defensie wil goed en gemotiveerd personeel. Dat krijg je alleen als je militairen perspectief kunt bieden. En dat doet Defensie niet. Als het om reorganiseren gaat heeft Defensie al bewezen dat het niet terugschrikt voor ‘mean, quick and dirty’. Nu laat Defensie zien dat het ook in de toekomst voor zijn personeel een keiharde werkgever zal zijn. Dat is funest voor de loyaliteit van het personeel."

Defensiepersoneel moet langer blijven werken. De ontslagleeftijd voor militairen gaat naar boven de 60 jaar, waarschijnlijk zelfs 65 jaar. Maar over tien tot vijftien jaar zullen er nog maar weinig militairen zijn die na hun 45e in dienst mogen blijven.

Het gaat naar schatting van de bewindslieden zelf om ongeveer 10 tot 15% van het ingestroomde personeel dat na die leeftijd nog in dienst kan blijven. Want oudere militairen zijn te duur.

Defensie heeft, naast een grote instroom van jonge militairen die na een korte tijd weer mogen verdwijnen, bij de ontplooiing van militairen in post-conflictsituaties juist veel ‘kaderzware’ eenheden nodig. Eenheden met veel (oudere) onderofficieren en officieren dus.

Ook oudere militairen zijn nodig voor het zware operationele werk tijdens uitzendingen in crisisgebieden zoals Irak. Maar de VBM|NOV vindt het onverantwoord om militairen van 55 jaar of ouder naar crisisbeheersingsoperaties te sturen.

De VBM|NOV vindt ook dat Defensie met de eerdere maatregelen (verhoging ontslagleeftijd naar maximaal 58 jaar) al genoeg heeft bijgedragen aan de vergroting van de ouderenparticipatie op de arbeidsmarkt

De VBM|NOV vindt het nu gepresenteerde ‘up-or-out’ personeelsplan waardeloos.

In de toekomst zal het militaire personeel in dienst komen met de enige zekerheid dat het na een paar jaar waarschijnlijk ‘einde verhaal’ is.

Defensie heeft zijn personeel dan weinig te bieden.

Jean Debie: “Oudere werknemers hebben weinig kansen op de arbeidsmarkt, alle mooie kabinetspraatjes halen dat feit niet weg. Hoe denkt Defensie dat probleem op te lossen voor al het ‘overbodige’ personeel? Ik mis concrete voorstellen in de plannen. Zoals het er nu staat, ben ik daar dus mordicus tegen. Want pas kort voor zijn ontslag krijgt de militair te horen dat er geen vervolgfunctie meer is. In hoeverre kan deze militair dan nog rekenen op fatsoenlijke begeleiding naar een baan naar keuze buiten de krijgsmacht? De staatssecretaris spreekt in zijn Personeelsbrief slechts van ‘de mogelijkheid om zich te oriënteren op een baan elders’. Dat vind ik absoluut onvoldoende! Defensie is verplicht om zijn personeel, dat vaak meerdere keren aan zware militaire operaties heeft deelgenomen, werk- en inkomenszekerheid te bieden. Er mag wat mij betreft niemand van hen de WW in. Dat zal de Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV nooit accepteren.”

quote:

september-2004 DEFENSIEBEGROTING: VOLSTREKTE ONZEKERHEID

Na lezing van de personeelsbrief bij de (ontwerp)begroting Defensie 2005, kan de ACOM, de CNV-bond van militairen, niet anders dan vaststellen dat de toekomst van het Defensiepersoneel volstrekt onzeker is.

Defensie wil een flexibel personeelssysteem ontwikkelen. Een hoeksteen daarvan is het ‘up or out’-model. Met andere woorden wie niet ‘naar boven’ doorstroomt moet goedschiks of kwaadschiks de organisatie verlaten. Hiermee legt de ‘aantrekkelijke en betrouwbare werkgever’ Defensie, de basis voor maximale onrust en onzekerheid bij het personeel met als wenkend perspectief dat met name oudere werknemers als oud vuil langs de kant wordt gezet.

Anderzijds voorziet de nieuwe ‘personeelssystematiek’ ook in verhoging van ‘de arbeidsparticipatie van oudere werknemers’ waarbij het ‘individueel te bepalen ontslagmoment’ voor deze categorie werknemers ‘ligt in de periode tussen het 60e en het 65e levensjaar’. Dit alles ‘op grond van de behoefte van de organisatie’. De vraag is of de behoefte van de organisatie er straks toe leidt dat deze oudere militairen eveneens (opnieuw) zullen worden uitgezonden?

In zijn personeelsbrief verheugt de staatssecretaris zich onder meer over de ‘aanmerkelijke daling van het aantal nadienende militairen’. Daarbij gaat hij er gemakshalve aan voorbij dat op grond van arbeidsvoorwaardelijke afspraken het nadienen nog altijd een recht is. Voor een eventueel verbod op nadienen zullen er eerst ordentelijke afspraken gemaakt dienen te worden met de vakorganisaties van (militair) personeel.

De ACOM stelt met zorg vast dat voor wat betreft het Veteranenbeleid het kabinet de aanbevelingen van de Commissie De Veer naast zich neer heeft gelegd. Onze conclusie kan niet anders zijn dan dat een adequate veteranenzorg voor Defensie nog altijd een ver-van-mijn-bed-show is.
Het klinkt hard maar het lijkt erop dat Defensie mede over de ruggen van militaire oorlogsslachtoffers en militairen die een dienstongeval hebben gehad, aan haar bezuinigingstaakstelling wil voldoen.

De staatssecretaris sluit zijn personeelsbrief af met de opmerking dat ‘Defensie haar reputatie als aantrekkelijke en betrouwbare werkgever gestand (wil) blijven doen. De zorg voor het defensiepersoneel blijft daarom hoog in het vaandel staan.’
In het licht van wat in de personeelsbrief over het personeel wordt afgeroepen aan (bezuinigings)maatregelen plaatst de ACOM grote vraagtekens bij deze slotopmerking.