[Feedback] Moderatie in POL
Waarom wordt de seksuele geaardheid van Wouter Bos tot taboe verklaard en mijn post gecensureerd? En waarom wordt er dan zo onevenwichtig opgetreden?
Bos toch beschikbaar als lijsttrekker PvdA
Dit topic loopt niet echt storm dus enige verbreding kan zeker geen kwaad. Het heeft ook politieke relevantie, want waarom was Fortuyn open en Bos niet?
quote:Open zelf dan een topic in SHO ofzo over de volgens jou vermeende homoseksualiteit van Bos. Het heeft echt helemaal niet met POL te maken.Op zaterdag 21 augustus 2004 16:38 schreef PJORourke het volgende:
Voor de goede orde in de herhaling:
Waarom wordt de seksuele geaardheid van Wouter Bos tot taboe verklaard en mijn post gecensureerd? En waarom wordt er dan zo onevenwichtig opgetreden?
Bos toch beschikbaar als lijsttrekker PvdA
Dit topic loopt niet echt storm dus enige verbreding kan zeker geen kwaad. Het heeft ook politieke relevantie, want waarom was Fortuyn open en Bos niet?
quote:Kijk naar ir. Diepenhorst die vandaag is overleden. Weet iemand met wie hij het deed? Heeft dat zijn positie ooit geschaadt? Nou dan?Op zaterdag 21 augustus 2004 16:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Bovendien word je geen slechter politicus als je je sexualiteit prive wil houden.
quote:Hij leefde tot vanochtend nog. Gewoon in 2004.Op zaterdag 21 augustus 2004 17:03 schreef PJORourke het volgende:
Dat waren andere tijden.
Ik wil helemaal niet weten met wie Van Aartsen neukt
POL is voor de inhoud. ONZ en SHO voor de andere topics. ( waar die nu eigenlijk in hoort )
quote:Het gaat over de openheid van politici, niet om homo's te bashen. Dat heb ik al meermaals gezegd. Dat is wel een politiek thema.Op zaterdag 21 augustus 2004 17:17 schreef Toad het volgende:
Graag opruimslotje in Wouter Bos - homo - bash topic wat mij betreft.
POL is voor de inhoud. ONZ en SHO voor de andere topics. ( waar die nu eigenlijk in hoort )
quote:Als hij het met minderjarigen zou doen, of met heroinehoertjes, of liegt, is dat politiek relevant. Anders niet.Op zaterdag 21 augustus 2004 17:04 schreef SCH het volgende:
Ik wil helemaal niet weten met wie Van Aartsen neukt
quote:Als hij het met mannen zou doen is dat ook niet relevant. Geldt ook voor Wouter Bos. Het is gewoon niet relevant voor zijn politiek functioneren.Op zaterdag 21 augustus 2004 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij het met minderjarigen zou doen, of met heroinehoertjes, of liegt, is dat politiek relevant. Anders niet.
quote:Nou dan, Bos doet ook niets van dat al?Op zaterdag 21 augustus 2004 19:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij het met minderjarigen zou doen, of met heroinehoertjes, of liegt, is dat politiek relevant. Anders niet.
quote:Wat zeg ik nou? Lees jij wel wat je citeert?Op zaterdag 21 augustus 2004 21:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als hij het met mannen zou doen is dat ook niet relevant. Geldt ook voor Wouter Bos. Het is gewoon niet relevant voor zijn politiek functioneren.
Petomaan en Burner2000 doen ook hun uiterste best hun wat beperkte politieke kijk op zaken middels een persoonlijke bijdrage in POL vast te leggen.
Een vriendenclubje op zoek naar een nieuwe hangplek?
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 22-08-2004 19:45:20 ]
quote:Skizukie mag onderhand op zijn tellen passen, de reactie van pieter_pontiac is verwijderd, de reactie van Petomaan lijkt mij in orde, en het plaatje van Burner2000 staat ook niet op een goede plaats.Op zondag 22 augustus 2004 06:09 schreef sjun het volgende:
Url=http://forum.fok.nl/topic/579055/1/50#21457862]Skiczukie[/url] en pieter_pontiac demonstreren hun creatieve bijdrage aan POL.
Petomaan en Burner2000 doen ook hun uiterste best hun wat beperkte politieke kijk op zaken middels een persoonlijke bijdrage in POL vast te leggen.
Een vriendenclubje op zoek naar een nieuwe hangplek?
Dank voor het melden.
waarom worden onzinreacties niet weggehaald, in plaats van deze te misbruiken om het uitoefenenen van censuur te verdoezelen?
quote:Het topic zelf is al onzinnig, vandaar het slotje.Op maandag 23 augustus 2004 21:41 schreef Ulx het volgende:
Minderjarigen die porno kijken....
waarom worden onzinreacties niet weggehaald, in plaats van deze te misbruiken om het uitoefenenen van censuur te verdoezelen?
De anti-moslim hetze... #2
quote:Je doelt op de reactie van more?Op dinsdag 24 augustus 2004 01:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind het mod-beleid in dit topic wat ondoorzichtig, moet ik zeggen.
De anti-moslim hetze... #2
Mja, ik vind het niet zo storend, hoewel het misschien op het randje is. Ik wil niet iedere offtopic post verwijderen/editten, maar wel degene die een discussie een hele andere (verkeerde) wending kunnen geven.
quote:Ja halllooooo! En je laat willens en wetens mijn kinderporno topic verpesten en smijt die daarna op slot?!?Op dinsdag 24 augustus 2004 09:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je doelt op de reactie van more?
Mja, ik vind het niet zo storend, hoewel het misschien op het randje is. Ik wil niet iedere offtopic post verwijderen/editten, maar wel degene die een discussie een hele andere (verkeerde) wending kunnen geven.
quote:Jouw topic deed ik niet op slot vanwege verpestende reacties, maar vanwege een verpestende openingspost.Op dinsdag 24 augustus 2004 19:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja halllooooo! En je laat willens en wetens mijn kinderporno topic verpesten en smijt die daarna op slot?!?
quote:Ja, maar m.i. was die reactie erger dan degene die wel verwijderd werd.Op dinsdag 24 augustus 2004 09:56 schreef Sidekick het volgende:
Je doelt op de reactie van more?
Mja, ik vind het niet zo storend, hoewel het misschien op het randje is. Ik wil niet iedere offtopic post verwijderen/editten, maar wel degene die een discussie een hele andere (verkeerde) wending kunnen geven.
quote:Ja, ik heb het vertrouwen in je topic opgezegd, en ik laat de discussie onder een andere naam een doorstart maken.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 23:29 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik heb het vertrouwen in je topic opgezegd, en ik laat de discussie onder een andere naam een doorstart maken.
Keer het Tij rekent wederom op 25.000 demonstranten
quote:Kom op SCH, neem een voorbeeld aan Harry_Sack die dergelijke plagerij (als gevolg van recalcitrantie opgewekt uit de absolute stellingname van Marijnissen en consorten) uitstekend pareert.Op woensdag 25 augustus 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Kan de onzin van sjun en anderen uit dit topic verwijderd worden. Dank u
Keer het Tij rekent wederom op 25.000 demonstranten
quote:Iemand anders erbij betrekken - heel slim.Op woensdag 25 augustus 2004 10:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Kom op SCH, neem een voorbeeld aan Harry_Sack die dergelijke plagerij (als gevolg van recalcitrantie opgewekt uit de absolute stellingname van Marijnissen en consorten) uitstekend pareert.
Plagerijen zijn prima maar je slaat in dat topic door en dat is jammer want het gaat over belangrijke zaken en om het dan met flames te vullen, vind ik niet correct. Als je het protest tegen de regeringsplannen onjuist vindt, reageer dan inhoudelijk of reageer niet.
quote:Het is vast een complot...Op woensdag 25 augustus 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand anders erbij betrekken - heel slim.
quote:Maak je geen zorgen er komen meer reacties.Plagerijen zijn prima maar je slaat in dat topic door en dat is jammer want het gaat over belangrijke zaken en om het dan met flames te vullen, vind ik niet correct. Als je het protest tegen de regeringsplannen onjuist vindt, reageer dan inhoudelijk of reageer niet.
quote:wegens gebrek aan humor, zal dit draadje voorzien worden van lacheffecten.Op woensdag 25 augustus 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Kan de onzin van sjun en anderen uit dit topic verwijderd worden. Dank u
Keer het Tij rekent wederom op 25.000 demonstranten
Bovendien, bange (rechtse) mensen hebben ook een vorm van solidariteit nodig om zich te uiten
Sjun, die appel en dat kwartje staan hè?
[ Bericht 9% gewijzigd door Harry_Sack op 25-08-2004 11:21:45 ]
quote:Van die zijde?Op woensdag 25 augustus 2004 09:44 schreef SCH het volgende:
Sidekick, ik snap niet zo goed waarom je een zogenaamde flame hebt verwijderd uit het VB-topic. Als je dat een flame vindt, wil je dan in de toekomst ook iets consequenter en alerter zijn mbt de dingen als het om flames van die zijde gaat.
Nou, je ziet toch ook de edit van CMT?
quote:Je legt niet uit waarom je het hebt verwijderd, dus zet het dan maar even terug.Op woensdag 25 augustus 2004 11:58 schreef Sidekick het volgende:
non-antwoord
quote:Ik vind "vuile rat" editwaardig.Op woensdag 25 augustus 2004 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je legt niet uit waarom je het hebt verwijderd, dus zet het dan maar even terug.
quote:Op woensdag 25 augustus 2004 12:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind "vuile rat" editwaardig.
Oh. Dan edit je dat toch. En laat je de rest staan. Het stond er volgens mij niet hoor. Er stond laffe rat!!! 
Beetje consequenter graag.
quote:Dat heb ik gedaan, zie je post: Hoe het Vlaams Blok klein te krijgen? [deel 2]Op woensdag 25 augustus 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh. Dan edit je dat toch. En laat je de rest staan.
Maar normaal gesproken wordt een hele post wel verwijderd bij een flame, dus je hebt hier geluk gehad dat ik inconsequent ben.
quote:Waqs je de PvdD weer slinks aan het promoten SCH?Op woensdag 25 augustus 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje consequenter graag.
quote:Daar zitten slimme ratten, jij zit in de achterste kooi misschienOp woensdag 25 augustus 2004 12:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Waqs je de PvdD weer slinks aan het promoten SCH?
quote:Je gaat steeds meer lijken op de hoofdredactie van de Paronama in hun reactie op lezersbrieven.Op woensdag 25 augustus 2004 12:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan, zie je post: Hoe het Vlaams Blok klein te krijgen? [deel 2]
Maar normaal gesproken wordt een hele post wel verwijderd bij een flame, dus je hebt hier geluk gehad dat ik inconsequent ben.
quote:Ratten worden wel gezien als intelligente dieren SCH. Niet voor niets worden zij als proefdieren bji psychologisch onderzoek gebruikt. Vriendelijk dank daarom voor je welgemeende compliment.Op woensdag 25 augustus 2004 13:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar zitten slimme ratten, jij zit in de achterste kooi misschien
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 25-08-2004 13:25:35 ]
quote:Meestal worden er make-upjes op ze uitgeprobeerd, bied je aanOp woensdag 25 augustus 2004 13:19 schreef sjun het volgende:
[..]
Ratten worden wel gezien als intelligente dieren SCH. Niet voor niets worden zij als proefdieren bji psychologisch onderzoek gebruikt. Vriendelijk dank daarom voor je welgemeende compliment.
quote:Ik had juist het idee dat de aap daartoe meer uitverkoren werd.Op woensdag 25 augustus 2004 15:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Meestal worden er make-upjes op ze uitgeprobeerd, bied je aan
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
ook mag het topic wel van Nieuw rechts gezuiverd worden
bvb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 26-08-2004 16:34:16 (liever ipv lekker) ]
quote:Waarom merk je dat niet gewoon op in de draad zelf? Ik heb het niet zo op zuiveringen. Laat die mensen gewoon hun ding doen in die draad en bevraag hen op argumenten of leg uit waarom jij vindt dat hun bijdrage tekort doet aan je draadje. Dat wekt een betere indruk dan hier direct een klacht los te laten... Waarom niet eerst ff zelf proberen?Op donderdag 26 augustus 2004 16:01 schreef Tyrhraustur het volgende:
Twee meningen, die ik lekker gezien de beladenheid niet gemaakt zie worden. Daarnaast wordt door beiden personen geen argumentatie geven.
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
ook mag het topic wel van Nieuw rechts gezuiverd worden
bvb.
quote:Omdat het te zeer te veel nieuwe meningen voor dat topic zal produceren, hierdoor zullen te veel mensen verschillende discussie willen aanhouden en volgen. Daarnaast mogen zij van mij elke mening hebben die zij hebben (ook over mij) echter heb ik liever niet dat zij die mening ongefundeerd voor derden presenteren.Op donderdag 26 augustus 2004 16:32 schreef sjun het volgende:
Waarom merk je dat niet gewoon op in de draad zelf? Ik heb het niet zo op zuiveringen. Laat die mensen gewoon hun ding doen in die draad en bevraag hen op argumenten of leg uit waarom jij vindt dat hun bijdrage tekort doet aan je draadje. Dat wekt een betere indruk dan hier direct een klacht los te laten... Waarom niet eerst ff zelf proberen?
Ik zie mijzelf namelijk niet als extreem-rechts of als racistisch, en wanneer andere mensen dit wel durven te beweren moeten ze dat funderen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Tyrhraustur op 26-08-2004 16:52:33 ]
Maar dat is een inhoudelijk discussie die continu gaande is in vele topics en niet thuis hoort in een feedbacktopic.
De discussie-etiquette vereist dat men een opponent niet uitmaakt voor leugenaar.
Maar die regels gelden al sinds tijden niet meer op Fok
Ik wil het wel anders formuleren:
"Jij hebt er een ranzig ideologisch belang bij het ware karakter van extreemrechts te verhullen en te verbloemen door de feiten te negeren, te verdraaien en er wat bij te fantaseren "
Verder is het langeteentjes-hogepoten-attitude om over dit punt ("je liegt") te gaan klagen bij de mods.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen..maw blijf dan weg van Fok-Pol.
Jij maakt mij uit voor volksverrader bijv....moet ik nu gaan zeuren bij de mods?
quote:Zeg je nu hiermee dat je racist ben ?Op donderdag 26 augustus 2004 16:41 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik zie mijzelf namelijk als extreem-rechts of als racistisch, en wanneer andere mensen dit wel durven te beweren moeten ze dat funderen.
Of is het freudiaans-een-woordje-vergeten.
quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg je nu hiermee dat je racist ben ?
Of is het freudiaans-een-woordje-vergeten.
quote:Je komt nu wel erg eager over BluesdudeOp donderdag 26 augustus 2004 16:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg je nu hiermee dat je racist ben ?
Of is het freudiaans-een-woordje-vergeten.
Freudiaans ?
Maar je ziet jezelf niet als extreemrechts ?
Dan zit je in denial, lijkt me
quote:Als je vindt dat de argumentatie die ik daarbij geef, gebasseerd is op leugens mag je dat doen. Een mod kan er dan vervolgens over oordelen. Het ongemotiveerd presteren van persoonlijke meningen vindt ik geen hitte die in de keuken thuis hoortOp donderdag 26 augustus 2004 16:50 schreef Bluesdude het volgende:
(...)
Verder is het langeteentjes-hogepoten-attitude om over dit punt ("je liegt") te gaan klagen bij de mods.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen..maw blijf dan weg van Fok-Pol.
Jij maakt mij uit voor volksverrader bijv....moet ik nu gaan zeuren bij de mods?
quote:Idd Sjun...Op donderdag 26 augustus 2004 16:53 schreef sjun het volgende:
Je komt nu wel erg eager over Bluesdude
Zo is het spel en zo moet het gespeeld worden..
quote:Laat ons elders een een boom op gaan zetten over de spelregels. Dat gaat al te eenzijdige bepaling ervan tegen.Op donderdag 26 augustus 2004 16:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Idd Sjun...
Zo is het spel en zo moet het gespeeld worden..
quote:De mods hebben er niets mee te maken, man..Op donderdag 26 augustus 2004 16:55 schreef Tyrhraustur het volgende:
Als je vindt dat de argumentatie die ik daarbij geef, gebasseerd is op leugens mag je dat doen. Een mod kan er dan vervolgens over oordelen. Het ongemotiveerd presteren van persoonlijke meningen vindt ik geen hitte die in de keuken thuis hoort
Doe niet zo flauw....
quote:Extreem rechts is extreem van rechts van het midden. Daar zie ik extreem egoïstische en kapitalistisch. De volkeren politiek is geen standpunt welk onder links of rechts geschaard kan en moet worden, beiden stromingen kunnen de ideologie inzich opnemen en uitvoeren. Omdat ik pure kapitalisme en egoïsme verwerpelijk vindt wil ik niet extreem rechts genoemd worden.Op donderdag 26 augustus 2004 16:55 schreef Bluesdude het volgende:
(...)
Maar je ziet jezelf niet als extreemrechts ?
Dan zit je in denial, lijkt me
(moet er nou straks weer verteld worden dat er hier geen discussie thuis hoort)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2004 17:03:57 ]
quote:Jouw volksnationalisme is toch echt extreemrechts te noemen.Op donderdag 26 augustus 2004 16:59 schreef Tyrhraustur het volgende:
Extreem rechts is extreem van rechts van het midden. Daar zie ik extreem egoïstische en kapitalistisch. De volkeren politiek is geen standpunt welk onder links of rechts geschaard kan en moet worden, beiden stromingen kunnen de ideologie inzich opnemen en uitvoeren. Omdat ik pure kapitalisme en egoïsme verwerpelijk vindt wil ik niet extreem rechts genoemd worden.
Ik kan wel 2 uur lang zoeken naar quotes van je om te beargumenteren waarom je extreemrechts, dan wel sympathisant bent, maar dat is verspilde moeite.
Ook gewoon rechts verwerpt pure kapitalisme en egoisme, dat is nooit een exclusief links standpunt geweest...
quote:Die drie partijen staan hier enigzins los van. De reden waarom ik ze in mijn signature heb (Dansk Folkeparti en SVP/UDC. VB niet, slechts een filmpje) is omdat wij in Nederland een goed opgezete eerlijke volkspartij missen.Op donderdag 26 augustus 2004 17:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Doe eens niet zo hypocriet Tyrhaustur. Wat had je anders voor reacties verwacht als je in je sig links naar drie nationalistische partijen ( Vlaams Blok, Schweizerische Volks Partei en Dansk Folkeparti ) plaats?
quote:En jij zou nieuwrechts stemmen, schreef je ergens, dan ben je toch extreemrechts of een sympathisant?Op donderdag 26 augustus 2004 17:06 schreef Tyrhraustur het volgende:
Die drie partijen staan hier enigzins los van. De reden waarom ik ze in mijn signature heb (Dansk Folkeparti en SVP. VB niet, slechts een filmpje) is omdat wij in Nederland een goed opgezete eerlijke volkspartij missen.
Nieuwrechts is allesbehalve een eerlijke volkspartij, de partij is gebaseerd op racisme en buitenlanderhaat.
quote:Ik heb alleen NR gestemd voor de Europeese verkiezingen, dit omdat bijna elke andere partij voor meer invloed van Europa was:Op donderdag 26 augustus 2004 17:09 schreef Bluesdude het volgende:
En jij zou nieuwrechts stemmen, schreef je ergens, dan ben je toch extreemrechts of een sympathisant?
Nieuwrechts is allesbehalve een eerlijke volkspartij, de partij is gebaseerd op racisme en buitenlanderhaat.
Gekaapt Europa
quote:Zou het niet gewoon onzekerheid en angst voor het minder vertrouwde kunnen zijn?Op donderdag 26 augustus 2004 17:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En jij zou nieuwrechts stemmen, schreef je ergens, dan ben je toch extreemrechts of een sympathisant?
Nieuwrechts is allesbehalve een eerlijke volkspartij, de partij is gebaseerd op racisme en buitenlanderhaat.
quote:Met die post is niets mis, zo op het eerste oog. Ik zal het topic nog even volledig bekijken.Op donderdag 26 augustus 2004 16:01 schreef Tyrhraustur het volgende:
Twee meningen, die ik liever gezien de beladenheid niet gemaakt zie worden. Daarnaast wordt door beiden personen geen argumentatie geven.
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
ook mag het topic wel van Nieuw rechts gezuiverd worden
bvb.
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2004 18:23:03 ]
quote:Ik zie sjun vragen naar de correcte cijfers, en daar is niets mis mee.Op vrijdag 27 augustus 2004 18:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan iemand even kijken naar het gezuig van sjun vanaf ongeveer deze post:
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
quote:Ik ben niet gewend aan een partijdiscipline waarin van deelnemers verwacht kan worden dat elke presentatie voor zoete koek geslikt wordt. Daarom gebruik ik wat boerenverstand en vraag ik om de openbaarmaking van financiële gegevensgegevens waar jij probeert overheen te walsen door te stellen dat oiets reeds verklaard is wat nog steeds niet verklaard is.Op vrijdag 27 augustus 2004 18:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan iemand even kijken naar het gezuig van sjun vanaf ongeveer deze post:
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Wat heb jij tegen de legitieme vraag om openbaarmaking van bestedingen van gemeenschapsgeld door een ideële organisatie die zich op zijn minst verdacht maakt door ondoorzichtigheid van cijfers en gegoochel met verschillende namen van instellingen die uiteindelijk met elkaar in verband blijken te staan?
Verhelder dàt eens even voordat jij mij van zuigposts beschuldigd in een feedbackdraad.
quote:Verlies NLse identiteit terrorist bij terroristische actiesOp zondag 29 augustus 2004 00:47 schreef PJORourke het volgende:
Ik vraag me af of gelly en Bluesdude vinden dat dit soort opmerkingen toegestaan zijn. Wat mij betreft valt het onder de vrijheid van meningsuiting.
PJO,
Ik heb het nog net gelezen voordat Sidekick het terecht weghaalde.
quote:Help is on the way!Hey pberends!!
Op de FP, tja, als ik tijd heb lever ik soms wel kritiek op het mohammedanisme. Ik ben bezig met het bijhouden van quotes van extremistische mohammedanen, zodat ik die later weer kan afkraken wegens hypocrisie. En hypocriet zijn ze (de niet-gematigde)! Als ze homo's of joden beschimpen maak ik altijd wel een referentie naar hun geloof.
Over 1-2 weken kom ik POL weer verrijken. Ik zou ene Sidekick aanraden om zich erop voor te bereiden. De kritiek die daar op het mohammedanisme wordt geleverd is (zacht gezegd) nogal slapjes. We can do better! Holland can do better. And help is on the way!
Met vriendelijke kus,
Dora.
De titel van het topic is niet relevant, er is geen sprake van politiebewaking.
En uit de OP kan ik niet opmaken waar het gesprek nog over moet gaan. dus misschien kan dat verduidelijkt worden. Een slotje is ook een optie
[ Bericht 86% gewijzigd door SCH op 31-08-2004 11:30:00 ]
quote:Ik vermoed dat Dora zich meelurkende wel vermaakt...Op maandag 30 augustus 2004 23:18 schreef pberends het volgende:
Dora-bulletin:
[..]
Help is on the way!
quote:Gedreven in zijn heilige missie is hij welHey pberends!!
Op de FP, tja, als ik tijd heb lever ik soms wel kritiek op het mohammedanisme. Ik ben bezig met het bijhouden van quotes van extremistische mohammedanen, zodat ik die later weer kan afkraken wegens hypocrisie. En hypocriet zijn ze (de niet-gematigde)! Als ze homo's of joden beschimpen maak ik altijd wel een referentie naar hun geloof.
Over 1-2 weken kom ik POL weer verrijken. Ik zou ene Sidekick aanraden om zich erop voor te bereiden. De kritiek die daar op het mohammedanisme wordt geleverd is (zacht gezegd) nogal slapjes. We can do better! Holland can do better. And help is on the way!
Met vriendelijke kus,
Dora.
Lach hier om de plofkop van geert wilders
..quote:Zo zit met dat sommige allochtonenhaters...dat alles in het belang van het vaderland of de tolerantie.Op dinsdag 31 augustus 2004 17:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gedreven in zijn heilige missie is hij wel
quote:Mijn antwoord op deze domme beschuldiging staan misschien straks in slowchat.Op dinsdag 31 augustus 2004 19:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zo zit met dat sommige allochtonenhaters...dat alles in het belang van het vaderland of de tolerantie.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 31-08-2004 22:03:30 (sorry vd meki-achtige grammatica) ]
quote:De titel is niet meer actueel, maar is een vervolg op een topic dat toen nog wel actueel was. En erg storend vind ik het niet eerlijk gezegd. Je kan meteen zien over welk incident het gaat.Op dinsdag 31 augustus 2004 10:51 schreef SCH het volgende:
Theo van Gogh onder politiebewaking III
De titel van het topic is niet relevant, er is geen sprake van politiebewaking.
En uit de OP kan ik niet opmaken waar het gesprek nog over moet gaan. dus misschien kan dat verduidelijkt worden. Een slotje is ook een optie
Ik kijk nog even hoe de discussie loopt. Als de discussie voorbij is zakt het topic vanzelf wel weg. Als er alleen onzinposts worden gepost dan gaat er een slotje op.
quote:Okay, met als kanttekening dat de topictitel nooit actueel is geweestOp woensdag 1 september 2004 09:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
De titel is niet meer actueel, maar is een vervolg op een topic dat toen nog wel actueel was. En erg storend vind ik het niet eerlijk gezegd. Je kan meteen zien over welk incident het gaat.
Ik kijk nog even hoe de discussie loopt. Als de discussie voorbij is zakt het topic vanzelf wel weg. Als er alleen onzinposts worden gepost dan gaat er een slotje op.
quote:Oh, dat heb ik gemist. Heeft hij nooit politiebewaking gehad?Op woensdag 1 september 2004 09:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, met als kanttekening dat de topictitel nooit actueel is geweest
quote:Naar wat ik begrijp niet nee, beetje raar verhaal. Het kwam met uit het Oog op Morgen waar hij zoiets heeft gezegd maar later heeft hij gezegd nooit bedreigd te zijn en nooit een politie-agent te hebben gezien.Op woensdag 1 september 2004 09:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Oh, dat heb ik gemist. Heeft hij nooit politiebewaking gehad?
quote:Maar waarom laat je de posts van zoalshetis dan wel staan?Op vrijdag 3 september 2004 01:28 schreef sizzler het volgende:
Hier dus geen islam discussie aub.
quote:Hij zat akelig te flamen, niet eens inhoudelijk offtopic.Op vrijdag 3 september 2004 01:29 schreef du_ke het volgende:
Goed punt, goed punt.
[..]
Maar waarom laat je de posts van zoalshetis dan wel staan?
Hij "dreigde" mij met "exit.".
Als ik dat wel inhoudelijk zou moeten nemen dan heeft hij het over fascistische maatregelen, nl politiek linkse tegenstanders "exit" maken, verbannen. e.d.
En andersdenkenden bijv islamieten willen ausradieren...toch wel fascistoide allemaal.
.quote:Ik begon met editten en heb die waarschuwing daarna gepost zo van: vanaf nu ontopic. Er staat nog wel meer offtopic posts over moslims in die draad maar ik had geen zin om in een lopende discussie nog de eerdere posts weg te halen en heb voornamelijk gelet op wat er na mijn waarschuwing is gepost.Op vrijdag 3 september 2004 01:29 schreef du_ke het volgende:
Goed punt, goed punt.
[..]
Maar waarom laat je de posts van zoalshetis dan wel staan?
.Het is beter als er nu nieuwe verkiezingen komen............
Bad loserquote:Page not found..Op maandag 6 september 2004 14:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het is beter als er nu nieuwe verkiezingen komen............
quote:Mhaw, hij haalt een eerdere (verkeerde) voorspelling van jou aan, en gebruikt dat tegen je. Lijkt me niet erg.Op maandag 6 september 2004 14:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
SCH is weer eens bezig. Nadat hij zelfs in VBL bezig was over een opmerking van mij over Wilders, is hij nu weer bezig een topic te vernaggelen:
Het is beter als er nu nieuwe verkiezingen komen............
Wat wel topicvernaggelend is, is het gescheld van jouw kant. Gaarna daarmee ophouden dus.
quote:Mischien beter om dat Topic naar Tru te verplaatsen, krijgen ze over het algemeen reakties die ze wel wensen. Niet dat het dan een discussie is maar goed.Op dinsdag 7 september 2004 09:41 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat ene topic van die pipo kan beter dicht blijven. Misschien kan hij het nog eens proberen en één onderwerp goed onderbouwd tegelijk.
Sizzler, waarom laat je in dat topic niet alleen de openingspost staan? De rest van de reacties zijn net zo off-topic als de reacties die verwijderd zijn
[edit]Laat nu maar zitten
[/edit][ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2004 17:24:38 ]
Kan je hier even naar kijken. In plaats van een interessante discussie, proberen PV en Kaalhei via het belachelijk maken van de TS het gesprek te vernaggelen.
Dat Bolkestein-topic is gemerged met het centrale topic over Turkije.
SCH: Ik vind het wel meevallen.
quote:Ik had niet anders verwacht, laat maar joh.Op donderdag 9 september 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:
SCH: Ik vind het wel meevallen.
Wat voegt het bashen van de TS toe?
quote:Volgens mij zijn ze het beroep van maatschappijleer aan het afkraken. Hoewel niet echt ontopic vind ik het wel meevallen wanneer het bij deze posts blijft.Op donderdag 9 september 2004 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had niet anders verwacht, laat maar joh.
Wat voegt het bashen van de TS toe?
Vakbonden moeten niet zo zeuren.
quote:Corporations; the rulers of the world?Op dinsdag 7 september 2004 16:54 schreef Sidekick het volgende:
Welke pipo?
quote:Ach, het topic loopt vrij goed. Ik zie niet in waarom dat gesloten zou moeten.Op zondag 12 september 2004 15:54 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Corporations; the rulers of the world?
quote:Jammer dat je dat niet in het topic aangegeven hebt.Op zondag 12 september 2004 15:47 schreef Sidekick het volgende:
Ja.
quote:Ik dacht dat enkel een edit van SCH's post wel duidelijk zou zijn.Op zondag 12 september 2004 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jammer dat je dat niet in het topic aangegeven hebt.
quote:Ook in de pol feedback.Op zondag 12 september 2004 22:00 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot, houd eens op over Mohammed, zijn visioenen, zijn relaties en zijn "profeet"-titel. Dit is geen Islam-topic. Verdere offtopic-posts worden zonder pardon verwijderd. En kritiek, commentaar en andere feedback, graag in het POL-feedbacktopic
Die kunnen nooit offtopic zijn. Want het gaat over hoe je visie sinds 11 september 2001 tegenover de islam zijn veranderd. En die zijn bij mij veranderd zoals ik al gepost had.Als iemand beweert dat die aanslagen gericht zijn tegen het buitenland beleid van de VS dan reageer is daarop mod. Want volgens mij zijn ze gewoon verricht alleen maar vanwege de islam.
En je vergeet "visioenen" tussen aanhalingstekens te zetten. Het waren immers acromegalie aanvallen.
quote:Dat je de invloed van de Islam op het terrorisme wilt bediscussieren is ok, maar het gaat me meer om reacties zoals:Op zondag 12 september 2004 22:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook in de pol feedback.
Als iemand beweert dat die aanslagen gericht zijn tegen het buitenland beleid van de VS dan reageer is daarop mod. Want volgens mij zijn ze gewoon verricht alleen maar vanwege de islam.
quote:Die dus.En je vergeet "visioenen" tussen aanhalingstekens te zetten. Het waren immers acromegalie aanvallen.
Allah en 11 september.
quote:Totaal offtopic.Op zondag 12 september 2004 22:58 schreef Akkersloot het volgende:
Vraag me alleen nog af waarom deze post moest verdwijnen. Staat nu onder een andere topic
Allah en 11 september.
quote:Mag op stompzinnigheden niet gereageerd worden dan ?Op zondag 12 september 2004 23:03 schreef Sidekick het volgende:
Totaal offtopic.
Sjun steekt het verhaal af dat Osama bin Laden geen moslim kan zijn omdat elk koranhoofdstuk begint met "Allah de barmhartige". Ik zeg dat "Allah de barmhartige" slaat op dat dat hersenspinsel barmhartig wordt zodra je in hem gaat geloven.
Het is toch veel beter om te wijzen dat dat "barmhartige" gewoon grote onzin is i.p.v. te zeggen dat Allah barmhartig is.
dubbel.
quote:Ja.Op donderdag 16 september 2004 20:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[POL Sc #427b] Een nieuw fris begin
dubbel.
"Baghdad Year Zero" : Naomi Klein on Iraq
quote:idd. merci.Op vrijdag 17 september 2004 10:54 schreef freako het volgende:
Het kan aan mij liggen hoor, maar het copy/pasten van een lang artikel als openingspost lijkt mij niet echt een aanzet tot een discussie:
"Baghdad Year Zero" : Naomi Klein on Iraq
.quote:Ja, een zelfbenoemde VVD'er erbij lijkt me wel wat.Op vrijdag 17 september 2004 11:54 schreef du_ke het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor Gelly als triomod op POL
quote:Van mij mag hij.Op vrijdag 17 september 2004 11:54 schreef du_ke het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor Gelly als triomod op POL
Alleen zou zijn argument om te stoppen met KLB (verrechtssing van fok) zou hier dan ook moeten gelden.
quote:Dan zou de verrechtsing in de samenleving ook moeten leiden tot zijn zelfmoord...Op vrijdag 17 september 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Van mij mag hij.
Alleen zou zijn argument om te stoppen met KLB (verrechtssing van fok) zou hier dan ook moeten gelden.
quote:Ik lever het wapen.Op vrijdag 17 september 2004 16:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan zou de verrechtsing in de samenleving ook moeten leiden tot zijn zelfmoord...
quote:Op donderdag 16 september 2004 20:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[POL Sc #427b] Een nieuw fris begin
dubbel.
klikspaan quote:Niet dubbel, een aanvulling op een topic dat duidelijk een gedeelte mist.Op donderdag 16 september 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja.
quote:Wie is die Nouk eigenlijk? Ik heb haar eigenlijk ook nog nooit in POL gezienOp zaterdag 18 september 2004 19:33 schreef pberends het volgende:
Permban voor gebruiker Nouk graag, ze zit de hele tijd in POL, maar ze heeft het nooit over politiek.
Wij willen motieven!
.quote:Ja hallo, jij wilt toch ook een koekje bij de thee, wat is dat nou?Op zaterdag 18 september 2004 19:42 schreef RichardQuest het volgende:
Is wel typisch, de aanwezige dames hier hebben het zelden over polletiek
quote:Lees je nooit sigs?Op zaterdag 18 september 2004 19:40 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wie is die Nouk eigenlijk? Ik heb haar eigenlijk ook nog nooit in POL gezien
Wij willen motieven!
quote:Ja, huishoudpolitiek is eigenlijk ook een soort van politiek natuurlijkOp zondag 19 september 2004 07:55 schreef sjun het volgende:
[..]
Lees je nooit sigs?
quote:Als ik een permban zou aanvragen voor degene die het meest baggeren in POL dan zou Nouk daar nieteens tussen zitten.Op zaterdag 18 september 2004 19:33 schreef pberends het volgende:
Permban voor gebruiker Nouk graag, ze zit de hele tijd in POL, maar ze heeft het nooit over politiek.
Laat jij eerst eens een tijdje zien hoe het wél moet voordat je anderen van dingen gaat beschuldigen waar je de afgelopen jaren zelf vol van was.
POL staat open voor alle users en iedereen is hier welkom. bah, wat klinkt dat links eigenlijk
Zou dit topic naar truth verplaatst kunnen worden?
Corporations; the rulers of the world?
alvast bedankt
quote:Done.Op maandag 20 september 2004 01:42 schreef OpenYourMind het volgende:
Hallo,
Zou dit topic naar truth verplaatst kunnen worden?
Corporations; the rulers of the world?
alvast bedankt
quote:Pure onzin, linkse prietpraat; iemand die baggert over politiek is een stuk waardevoller voor POL dan iemand die het helemaal niet over politiek heeft en wel in POL zit, dat weet jij donders goed.Op zondag 19 september 2004 11:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als ik een permban zou aanvragen voor degene die het meest baggeren in POL dan zou Nouk daar nieteens tussen zitten.
Laat jij eerst eens een tijdje zien hoe het wél moet voordat je anderen van dingen gaat beschuldigen waar je de afgelopen jaren zelf vol van was.
POL staat open voor alle users en iedereen is hier welkom. bah, wat klinkt dat links eigenlijk
quote:Meer dan de gemiddelde POL'ler.Op maandag 20 september 2004 16:43 schreef du_ke het volgende:
Kom op berends het is bij jou ook een uitzondering wanneer je politiek inhoudelijk wat bijdraagt
Dit lijkt me niet meer nog dan een discussie over hoe 'de gemeenschap' nu nog het best een genocide kan plegen onder het mom van onderdrukking van een volk.
quote:Open maar een topic dan waar je op de geallieerden kan kankeren omdat ze mensen hebben doodgeschoten bij de herovering van Europa.Op maandag 20 september 2004 18:57 schreef Ype het volgende:
De VS mag van mij Noord-Korea binnenvallen..
Dit lijkt me niet meer nog dan een discussie over hoe 'de gemeenschap' nu nog het best een genocide kan plegen onder het mom van onderdrukking van een volk.
quote:Vuurstorm-bombardementen op Dresden, bijvoorbeeld?Op maandag 20 september 2004 19:00 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Open maar een topic dan waar je op de geallieerden kan kankeren omdat ze mensen hebben doodgeschoten bij de herovering van Europa.
quote:Idd Wile_E_Coyote.Op maandag 20 september 2004 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vuurstorm-bombardementen op Dresden, bijvoorbeeld?
quote:InderdaadOp maandag 20 september 2004 19:00 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Open maar een topic dan waar je op de geallieerden kan kankeren omdat ze mensen hebben doodgeschoten bij de herovering van Europa.
quote:Verhuis anders zelf naar Noord-Korea, dan zullen wij niet aanvallen.Op maandag 20 september 2004 18:57 schreef Ype het volgende:
De VS mag van mij Noord-Korea binnenvallen..
Dit lijkt me niet meer nog dan een discussie over hoe 'de gemeenschap' nu nog het best een genocide kan plegen onder het mom van onderdrukking van een volk.
quote:Duitsland stond in de nacht van 13 op 14 februari 1945, de nacht van het bombardement op Dresden al op het punt in te storten, de stad zat boordevol vluchtelingen en ook na het bombardement waren de eventuele militaire doelen, een spoorwegknooppunt, militaire barakken, reserves voor het Oostfront, een olieopslagplaats, volledig intact. Churchill schrijft in een intern memorandum aan luchtmaarschalk Harris, die het bombardement liet uitvoeren, dat de kwestie van het bombarderen 'simply for the sake of increasing the terror' aan herziening toe is. Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog en dat het meer diende om de oprukkende Russen te laten zien waartoe 'Bomber Command' in staat is, een aspect waarover Harris zelf ook al had geschreven. (zie bijv. www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm)
quote:Le-zen!Op maandag 20 september 2004 19:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Achteraf gelul door historici is altijd makkelijker.... veel makkelijker in dit geval.
quote:Churchill en Harris zijn geen historici, hoor. Die waren erbij. Die hadden de opdracht gegeven.Churchill schrijft in een intern memorandum aan luchtmaarschalk Harris, die het bombardement liet uitvoeren, dat de kwestie van het bombarderen 'simply for the sake of increasing the terror' aan herziening toe is. Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog en dat het meer diende om de oprukkende Russen te laten zien waartoe 'Bomber Command' in staat is, een aspect waarover Harris zelf ook al had geschreven. (zie bijv. www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm)
quote:De uitvoerders van dat bombardement zullen toch echt wel orders van bovenaf hebben gekregen en diegene daar boven de uitvoerders zullen het destijds nodig hebben geacht.Op maandag 20 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Le-zen!
[..]
Churchill en Harris zijn geen historici, hoor. Die waren erbij. Die hadden de opdracht gegeven.
quote:Dan ben ik benieuwd wat Harris er over schreef. Wellicht was het een gedachte of een mogelijkheid...Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog
quote:Bemoei je toch niet overal mee.Op maandag 20 september 2004 19:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Verhuis anders zelf naar Noord-Korea, dan zullen wij niet aanvallen.
Ik heb het fucking niet eens over NK, ik heb het over de discussie over atoombommetjes her en der neerpleuren zoals in die topic.
quote:Op maandag 20 september 2004 19:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan ben ik benieuwd wat Harris er over schreef. Wellicht was het een gedachte of een mogelijkheid...
quote:Echter:After the Second World War Air Marshall Arthur Harris came under attack for the bombing raid on Dresden. In his autobiography he explained why he ordered the bombing of the city in February, 1945.
With the German army on the frontiers of Germany we quickly set up GH and Oboe ground stations close behind the front line and this ensured the success of attacks on many distant objectives when the weather would otherwise have prevented us from finding the target. At the same time the bombers could fly with comparative safety even to targets as distant as Dresden or Chemnitz, which I had not ventured to attack before, because the enemy had lost his early warning system and the whole fighter defence of Germany could therefore generally be out-manoeuvred.
In February of 1945, with the Russian army threatening the heart of Saxony, I was called upon to attack Dresden; this was considered a target of the first importance for the offensive on the Eastern front. Dresden had by this time become the main centre of communications for the defence of Germany on the southern half of the Eastern front and it was considered that a heavy air attack would disorganise these communications and also make Dresden useless as a controlling centre for the defence. It was also by far the largest city in Germany - the pre-war population was 630,000 - which had been left intact; it had never before been bombed. As a large centre of war industry it was also of the highest importance.
An attack on the night of February 13th-14th by just over 800 aircraft, bombing in two sections in order to get the night fighters dispersed and grounded before the second attack, was almost as overwhelming in its effect as the Battle of Hamburg, though the area of devastation -1600 acres - was considerably less; there was, it appears, a fire-typhoon, and the effect on German morale, not only in Dresden but in far distant parts of the country, was extremely serious. The Americans carried out two light attacks in daylight on the next two days.
I know that the destruction of so large and splendid a city at this late stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who admit that our earlier attacks were as fully justified as any other operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the time considered a military necessity by much more important people than myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about the ethics of bombing as a whole.
quote:John Black, The Truth about the 1945 Bombing of Dresden (23rd February 1995)
Dresden was a center of cultural and architectural wonders, including the famous Zwinger Museum and Palace and the cathedral, the Frauenkirche. There were no military objectives of any consequence in the city - its destruction could do nothing to weaken the Nazi war machine. U.S. and British air warfare had left Dresden intact until that point.
By February 1945, refugees fleeing westward before the onrushing Red Army had doubled Dresden's population. The Soviet military forces were poised to seize the city from the Nazis. It was at that moment that the military and political strategists of Britain and the United States decided to launch a terror bombing attack.
Winston Churchill was Britain's prime minister then. He was also responsible for war strategy, especially regarding its political aims. Churchill's goal in Europe was not only to destroy the military machine of Britain's imperialist rival - Germany - but to stop the advance of the Soviet Union. With the latter in mind, he decided to bomb Dresden...
Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the wake of the city's surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people - mostly women, children and older people - suffocated in the firestorm or burned to death. Other studies give a much higher casualty figure for the attack. The presence of so many refugees made accurate counts difficult.
During three waves of attacks, over 1,300 British and U.S. bombers dropped more than 3,300 tons of bombs on Dresden. Many of the bombs were incendiaries.
The incendiaries dropped on the old city center started a firestorm--a huge blaze that sucked the oxygen from the air. Temperatures soared as high as 1,800 degrees Fahrenheit. This had not been seen before in Europe, although U.S. bombing started a firestorm in Tokyo and the atomic bombs in Hiroshima and Nagasaki also set off firestorms.
Low-flying planes machine-gunned the fleeing population along the banks of the Elbe river. A fourth attack on Dresden concentrated its bomb load on the roads used by the fleeing population.
The cultural center of the city was totally destroyed. Meanwhile, the only possible military or economic targets--the barracks in the city's north and the train station where trains carrying reserves for the Eastern Front might depart--were left untouched.
A look at aerial maps of the city before and after the terror attacks clearly shows the large white oil tanks owned by British-controlled Shell Oil. These tanks remained entirely untouched by the bombardment.
Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the wake of the city's surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people--mostly women, children and older people--suffocated in the firestorm or burned to death. Other studies give a much higher casualty figure for the attack. The presence of so many refugees made accurate counts difficult.
Apologists for the bombing point to Nazi Germany's own crimes. Following the war's end, however, the U.S. and Britain occupiers were quick to allow all but the top Nazi leaders to play a role in western Germany - to gain these criminals as allies against the USSR. To reach the same political goal, the U.S. and British rulers could easily sacrifice more than 35,000 non-combatants with the bombing of Dresden.
quote:David Pedlow, letter to The Guardian (14th February, 2004)
My father was one of the "anonymous RAF meteorological officers (who) finally sealed Dresden's fate". A chronically short-sighted school teacher, he went into the Meteorological Office at the beginning of a war that he had hoped would not happen, but that he felt was utterly necessary. He knew he would be part of a process that sent young men out to risk their lives, and that inevitably - given the inadequacies of bomb-aiming and weather-forecasting techniques - would lead to a considerable number of civilian casualties.
The Dresden briefing was only one of many that he routinely attended, and even before the crews left the ground he was troubled because of one notable omission from the routine.
Normally, crews were given a strategic aiming point - anything from a major factory in the middle of nowhere to a small but significant railway junction within a built-up area. The smaller the aiming point and the heavier the concentration of housing around it, the greater would be the civilian casualties - but given that the strike was at a strategic aiming point those casualties could be justified.
Only at the Dresden briefing, my father told me, were the crews given no strategic aiming point. They were simply told that anywhere within the built-up area of the city would serve.
He felt that Dresden and its civilian population had been the prime target of the raid and that its destruction and their deaths served no strategic purpose, even in the widest terms; that this was a significant departure from accepting civilian deaths as a regrettable but inevitable consequence of the bomber war; and that he had been complicit in what was, at best, a very dubious operation.
Er wordt toch dit gezegd:
quote:Destijds werd de aanval op Dresden toch als noodzakelijk beschouwd. Zelfs het hinderen van de Russen vind ik een legitiem argument, hoewel jij er waarschijnlijk anders over denkt..I know that the destruction of so large and splendid a city at this late stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who admit that our earlier attacks were as fully justified as any other operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the time considered a military necessity by much more important people than myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about the ethics of bombing as a whole.
Als je naar het Oostblok kijkt dan lijkt elke vierkante meter waar het Russische regime na WO II enige invloed op heeft gehad me er eentje teveel.
Als NSB'er geef ik dit graag aan.
quote:Tijd dat de VARA! weer met vernieuwende programmering komtOp donderdag 23 september 2004 19:26 schreef pberends het volgende:
Ben benieuwd hoe lang deze crew het nog uithoudt. Elke keer die demonstraties op straat de laatste tijd zijn niet niks. Dat moet toch een teken zijn.
quote:Op donderdag 23 september 2004 19:26 schreef pberends het volgende:
Ben benieuwd hoe lang deze crew het nog uithoudt. Elke keer die demonstraties op straat de laatste tijd zijn niet niks. Dat moet toch een teken zijn.
quote:Kopspijkers begint weer a.s. zaterdagOp donderdag 23 september 2004 19:37 schreef sjun het volgende:
[..]
Tijd dat de VARA! weer met vernieuwende programmering komt
quote:Dat begint zo onderhand ook op Huize Avondrood-programmering te lijken. Of heeft de VARA! buiten programmamaker Marcel van Dam, presentator Paul Witteman en presentator Jack Spijkerman geen jong talent meer?Op donderdag 23 september 2004 20:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Kopspijkers begint weer a.s. zaterdag
quote:Ik zet mijn geld op Driek van Vugt.Op donderdag 23 september 2004 20:14 schreef sjun het volgende:
[..]
Dat begint zo onderhand ook op Huize Avondrood-programmering te lijken. Of heeft de VARA! buiten programmamaker Marcel van Dam, presentator Paul Witteman en presentator Jack Spijkerman geen jong talent meer?
quote:Het is goede tv, ondanks dat het links is.Op donderdag 23 september 2004 20:14 schreef sjun het volgende:
[..]
Dat begint zo onderhand ook op Huize Avondrood-programmering te lijken. Of heeft de VARA! buiten programmamaker Marcel van Dam, presentator Paul Witteman en presentator Jack Spijkerman geen jong talent meer?
Huize Avondrood
[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 23-09-2004 21:32:30 ]
quote:Op donderdag 23 september 2004 20:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zet mijn geld op Driek van Vugt.
quote:Bron: Squat.netOp vrijdag vonden volledig ongecoordineerd twee taartingen plaats. COMODO taartte de jongste, domste en meest mediageile senator Driek van Vught van de SP. Driek meende dat COMODO verantwoordelijk was voor de noodverordening in Leiden en dat zouden de arbeiders niet leuk vinden - zij zijn voor Bea, dus Driek is ook nationalist. Hij kwam bij Eurodusnie aan de deur om een taart te brengen ("Eet nou lekker zelf op jongens, niet gooien..."), maar ja die was niet veganistisch. Onder de dekmantel van een interview en fotosessie door de Geldersche Courant kreeg Driek ‘m z’n eigen taart terug.
SuperDriek to the resque tegen alle overlast
quote:Bezig baasjeOp donderdag 23 september 2004 21:14 schreef sjun het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding] [afbeelding]
[..]
Bron: Squat.net
SuperDriek to the resque tegen alle overlast
[afbeelding]
Aangezien Meki reclame maken met onthoofdingsfilmpjes blijkbaar als heel normaal ziet, zou Fok hier wat aan kunnen doen (mits Fok mijn mening deelt natuurlijk).
quote:van wie meer weet kan meer worden gevraagd... waarschijnlijk staat hij er niet eens bij stil dat hij daarmee een weinig florisant beeld afgeeft als islamitisch ambassadeur tegen wil en dank. Meki zou hier tegen zichzelf in bescherming genomen kunnen worden. Ik ben ervan ovetuigd dat hij het niet provocerend bedoelt...Op vrijdag 24 september 2004 23:08 schreef Tarak het volgende:
Ik vind de signature van Meki waarin hij reclame maakt voor z'n site op basis van onthoofdingsfilmpjes die er staan, nogal onfatsoenlijk en in strijd met de policy van Fok ("Wat niet mag: Onnodig schokkend materiaal (bv. faces of death, rotten) of links daarnaar" ).
Aangezien Meki reclame maken met onthoofdingsfilmpjes blijkbaar als heel normaal ziet, zou Fok hier wat aan kunnen doen (mits Fok mijn mening deelt natuurlijk).
quote:Voor of na Kritiek Christendom vs Kritiek Islam ?Op zaterdag 25 september 2004 21:53 schreef du_ke het volgende:
is hier het een en ander uit verwijderd? Kritiek Christendom vs Kritiek Islam
quote:Geen idee. Niet door mij iig.Op zondag 26 september 2004 21:59 schreef du_ke het volgende:
Na.
wat mis je dan?
quote:Ik weet nieteens of hij al gebanned is, maar zoja, dan heeft hij daar natuurlijk zelf voor gekozen.Op maandag 27 september 2004 10:28 schreef George-Butters het volgende:
Kan die ban van Ype ook opgeheven worden?
En er staat een insteek in. Ik vind het echt nogal benepen om het te sluiten maar dat kan je gelukkig ook weer ongedaan maken, zelfs jij kan leren van je fouten.
ik heb het stuk ook gelezen in de krant. En het biedt een hele aardige basis voor een leuke discussie.
quote:Ik begrijp dat het erg makkelijk is om de sluitreden aan mijn politieke voorkeur toe te schrijven. Maar eigenlijk is dat nu juist flauw en kinderachtig. Er wordt een topic gesloten dus zal de reden daarvoor wel liggen in de politieke mening van de mod in kwestie? Ik denk het niet. Steek de hand eens in eigen boezem en kijk verder dan je eigen doctrinaire paradigma. Er staat duidelijk in de sluitpost waarom het topic op slot is gegaan. Er is al een topic dat gaat over het maatschappelijk verzet tegen het Kabinetbeleid. Dat binnen dat verzet ook BN'ers zitten of VVD'ers doet niets af aan de discussie tegen het beleid. Het gaat erom dat je niet twee dezelfde discussies naast elkaar krijgt. En door het ontbreken van een mening in de o.p. waardoor de discussie een andere kant op kan gaan heeft dit topic geen toegevoegde waarden. Dat zie je ook terug in de reacties op de o.p.Op maandag 27 september 2004 14:26 schreef SCH het volgende:
Sizzler, je redenen om mijn topic te sluiten deugen niet. Ik vind het nogal flauw en kinderachtig en je laat jezelf gigantisch kennen. Bang voor kritische partijgenoten??? Het gaat niet om de mening van 1 BN-er, de mening van LInschoten staat symbool voor veel meer rechtse mensen - zie Jorritsma gisteren in het Buitenhof etc.
En er staat een insteek in. Ik vind het echt nogal benepen om het te sluiten maar dat kan je gelukkig ook weer ongedaan maken, zelfs jij kan leren van je fouten.
Overigens prima dat je het er inhoudelijk niet mee eens bent, daar is dit topic ook voor, maar kom dan met argumenten waarom niet. Met halve beschuldigingen hoog van de toren blazen kom je bij mij niet ver.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 27-09-2004 16:34:39 ]
Achterlijke POL-moderatie Graag een inhoudelijke reactie hierop.
quote:Ik dacht ook al: ik mis iets.Op maandag 27 september 2004 16:55 schreef pberends het volgende:
Al een tijd niet meer gekotst op de moderatie hier:
.quote:Bij deze.Op maandag 27 september 2004 17:41 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Sizzler mag dat Teletubbietopic naar ONZ? Ik vind Lucida's verlangens nog best wel een discussie waard eigenlijk. Goed genoeg voor ONZ.
quote:Nee, en ik vind het eigenlijk jammer dat een discussie zo ondergesneeuwd raakt door een slowchat. Liever had ik gezien dat er een leuke politieke discussie uit was voortgekomen. Hopelijk komt er nog iets leuks uit in ONZ.Op maandag 27 september 2004 17:46 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Haahahahaha ben jij ook benieuwd naar Lucida's verlangens?
. quote:Het topic is juist een tegenover van het topic over het maatschappelijke verzet tegen het kabinetsbeleid. Dit topic gaat over mensen uit onverdachte hoek die ook nogal moeite hebben met de manier waarop het kabinet het beleid formuleert en uitvoert en over het gebrek aan leiderschap. Ook bij tegenpartij trouwens, bij de vakbonden. Ik ben het met je eens dat ik dat wel wat uitgebreider uiteen had kunnen zetten maar daarvoor ontbrak me de zin en tijd en ik dacht dat het in de loop van de discussie wel naar voren zou komen. Want ik vond de OP eerlijk gezegd nog best redelijk tegenover veel andere topics die open blijven en soms met niet meer dan een one-liner worden ingeleid.Op maandag 27 september 2004 16:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik begrijp dat het erg makkelijk is om de sluitreden aan mijn politieke voorkeur toe te schrijven. Maar eigenlijk is dat nu juist flauw en kinderachtig. Er wordt een topic gesloten dus zal de reden daarvoor wel liggen in de politieke mening van de mod in kwestie? Ik denk het niet. Steek de hand eens in eigen boezem en kijk verder dan je eigen doctrinaire paradigma. Er staat duidelijk in de sluitpost waarom het topic op slot is gegaan. Er is al een topic dat gaat over het maatschappelijk verzet tegen het Kabinetbeleid. Dat binnen dat verzet ook BN'ers zitten of VVD'ers doet niets af aan de discussie tegen het beleid. Het gaat erom dat je niet twee dezelfde discussies naast elkaar krijgt. En door het ontbreken van een mening in de o.p. waardoor de discussie een andere kant op kan gaan heeft dit topic geen toegevoegde waarden. Dat zie je ook terug in de reacties op de o.p.
Overigens prima dat je het er inhoudelijk niet mee eens bent, daar is dit topic ook voor, maar kom dan met argumenten waarom niet. Met halve beschuldigingen hoog van de toren blazen kom je bij mij niet ver.
Het is opmerkelijk dat iemand als Linschoten maar ook Jorritsma en nog meer politici en intellectuelen of publicisten uit onverdachte hoek kritisch zijn op het regeringsbeleid en vooral de manier waarop het wordt vormgegeven. Dat was mijn insteek, misschien kwam dat niet helemaal uit de verf maar het lukt me niet altijd, zeker overdag niet, om doorwrochte analyses te posten. De titel was ook niet zo goed eigenlijk, het had meer moeten gaan over een leiderschapscrisis in Nederland maar dan wordt het zo snel weer een De Waal l of Balkenende bash topic en daar zit ook niemand op te wachten. Het is imo echt een andere discussie dan die over het maatschappelijke verzet.
Natuurlijk reageer ik hier wat emotioneel, ik baal vandaag ook dat weer een leuke slimme linkserige user het opgeeft en dan ga jij ero ok nog eens overheen
quote:...Op maandag 27 september 2004 16:55 schreef pberends het volgende:
Al een tijd niet meer gekotst op de moderatie hier:
Graag een inhoudelijke reactie hierop.
quote:"Kotsen is goed."Op maandag 27 september 2004 20:00 schreef pberends het volgende:
[..]
...
- Patty Brard
quote:Op maandag 27 september 2004 20:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
"Kotsen is goed."
- Patty Brard
quote:Ik ontken alles.Op maandag 27 september 2004 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
en dan ga jij er ook nog eens overheen
Titel doet auw.
quote:Aangepast.Op dinsdag 28 september 2004 18:09 schreef SCH het volgende:
Dietrich: Terrorisme bestrijden door Handelsverdragen?
Titel doet auw.
Zeg jij maar welk ander Halsema-topic beter was geweest.
Graag weer open nadat je hebt ingezien dat dat er niet is.
quote:Het haar van Halsema heeft niets met politiek te maken. Speciaal voor dit soort "nieuws" hebben we een slowchat-reeks lopen. Momenteel is dat [POL Deel 442 ] Wanneer is het 2005Op woensdag 29 september 2004 23:21 schreef Arcee het volgende:
Femke Halsema: het leukste meisje van de Kamer
Zeg jij maar welk ander Halsema-topic beter was geweest.
Graag weer open nadat je hebt ingezien dat dat er niet is.
Topic blijft dicht.
quote:Nog even...
quote:RelnichtOp donderdag 30 september 2004 14:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nog even...
wat is dat GVD nu voor een onzin, ik toon aan dat de SP inspeeld op onderbuikgevoelens en vooroordelen ( SP zaait vooroordelen ), stel sukkels vernachelen het topic, en vervolgens wordt ie naar ONZ doorgezet?
quote:Het enige wat je aantoont is dat de plaatselijke SP een stukje humor op haar site heeft staan. Ik ken de grapjes al uit een doorstuurmail van een aantal jaren terug. Niet serieus te nemen. Laat staan dat het SP-standpunten zijn oid. Een serieuze discussie blijft daarom uit.Op donderdag 30 september 2004 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
He sizzler
wat is dat GVD nu voor een onzin, ik toon aan dat de SP inspeeld op onderbuikgevoelens en vooroordelen ( SP zaait vooroordelen ), stel sukkels vernachelen het topic, en vervolgens wordt ie naar ONZ doorgezet?
quote:En dat is nou net het verschil. Wat op die SP site staat is goedaardige humor met een knipoog. Volksuniemoppen over allochtonen zijn in het algemeen niet goedaardig zeker geen humor met een knipoog.Op donderdag 30 september 2004 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de Volksunie of vlaams blok jodenmoppen etc op hun site had staan was het voorpagina nieuws.
En had iemand je al verteld dat je jezelf te serieus neemt?
quote:So?Op donderdag 30 september 2004 16:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het enige wat je aantoont is dat de plaatselijke SP een stukje humor op haar site heeft staan. Ik ken de grapjes al uit een doorstuurmail van een aantal jaren terug. Niet serieus te nemen. Laat staan dat het SP-standpunten zijn oid. Een serieuze discussie blijft daarom uit.
Als de aanhangers van Rookworst Stalin dit soort grappen maken is dat onschuldig
Als de aanhangers van frietler grappen maken op hun site over buitenlanders staat het op de frontpage.
Ik zou zeggen, lik me reet, maar gezien waar jouw tong zit, bedank ik daar feestelijk voor.
quote:Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
...
Ik zou zeggen, lik me reet, maar gezien waar jouw tong zit, bedank ik daar feestelijk voor.
quote:Jij moet wat minder gaan drinken.Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zou zeggen, lik me reet, maar gezien waar jouw tong zit, bedank ik daar feestelijk voor.
quote:Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
quote:Dat zou jij wel willen weten he?Op donderdag 30 september 2004 17:03 schreef SCH het volgende:
Waar zit jouw tong dan sizzler?
quote:Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
So?
Als de aanhangers van Rookworst Stalin dit soort grappen maken is dat onschuldig
Als de aanhangers van frietler grappen maken op hun site over buitenlanders staat het op de frontpage.
Ik zou zeggen, lik me reet, maar gezien waar jouw tong zit, bedank ik daar feestelijk voor.
!Er staan momenteel minstens 3 SC's open
."POL verdient beter"
Nooit van naborrelen gehoord? Echt een onzin-slot. Weer open graag.
Graag hier ook een slot op morgen. De demonstratie is dan immers voorbij.
quote:Topic was geen discussie, maar omdat er een chatsessie aan gekoppeld was heb ik hem opengehouden. Nu is de chatsessie voorbij en de discussie grotendeels ook. Als je denk dat er nog een discussiepunt open staat dan kan je daar een topic over openen. Kijk alleen wel even of er al niet een soortgelijk topic bestaat. Een search op Melkert levert nl best wel veel topics op.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:49 schreef pberends het volgende:
Vanavond chatten met Ad Melkert!!!!!!!!!!!!!
Nooit van naborrelen gehoord? Echt een onzin-slot. Weer open graag.
quote:Ik kan je nog wel 100 links geven van topics waar de discussie ook een beetje dood is, dus dat is een loos argument. Daarom hoef je ze nog niet te sluitenOp zaterdag 2 oktober 2004 13:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Topic was geen discussie, maar omdat er een chatsessie aan gekoppeld was heb ik hem opengehouden. Nu is de chatsessie voorbij en de discussie grotendeels ook. Als je denk dat er nog een discussiepunt open staat dan kan je daar een topic over openen. Kijk alleen wel even of er al niet een soortgelijk topic bestaat. Een search op Melkert levert nl best wel veel topics op.
.quote:De mods zuigen idd, heeft Kozzmic geen tijd?Op zaterdag 2 oktober 2004 15:55 schreef pberends het volgende:
De meeste grootste onzin-topics als Is onze maatschappij wel zoals het hoort? laat je wel open, maar die van mij en sommige andere nooit he.
quote:Als je het ergens niet mee eens bent dan kan je het hier melden. Maar alleen maar zeggen dat de mods zuigen daar kan ik niks mee. Onderbouw het dan tenminste.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:59 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De mods zuigen idd, heeft Kozzmic geen tijd?
quote:SeksualiteitOp zaterdag 2 oktober 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
Waar kan ik mij melden voor een zuigende mod?
of
Het Keldertje
Kom OP zeg. Er zijn toch grenzen aan het ONZ-gehalte op dit forum?
quote:Ik vraag me idd ook af wat de bedoeling er van is. Even afwachten nog. Te "serieus" om naar ONZ te kicken.Op zaterdag 2 oktober 2004 18:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nederland moet KNIL heroprichten.
Kom OP zeg. Er zijn toch grenzen aan het ONZ-gehalte op dit forum?
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vraag me idd ook af wat de bedoeling er van is. Even afwachten nog. Te "serieus" om naar ONZ te kicken.
Sorry hoor, maar als je daarover moet nadenken vraag ik me serieus af, welke maatstaven jij aanlegt voor een politiek onderwerp. Ook al is het BHFH, ergens mag toch wel een grens getrokken worden.
. Wat moeten we hier nou mee?quote:Goeie vraag Monidique. Denk daar maar eens over na voor je zulke flauwe en voorspelbare reacties post. Eerst lult de rechtse meute massaal over een tegenvallende opkomst en nu de opkomst ongelooflijk hoog is, worden er weer andere uitvluchten gezocht. Daar past maar 1 woord bij en dat is: sneu. En dan ben ik nog in een milde bui vandaag.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:27 schreef Monidique het volgende:
Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! en Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont!
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:26 schreef SCH het volgende:
[..]
. Denk daar maar eens over na voor je zulke flauwe en voorspelbare reacties post. Eerst lult de rechtse meute . Daar past maar 1 woord bij en dat is: sneu.
.quote:Negeren. Of inhoudelijk een reactie geven zoals jij dat hebt gedaan om het zwaktebod van SCH bloot te leggen.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:27 schreef Monidique het volgende:
Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! en Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont!
quote:Kansloos Sidekick, waar was je gisteren eigenlijk met je grote bek?Op zondag 3 oktober 2004 11:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Negeren. Of inhoudelijk een reactie geven zoals jij dat hebt gedaan om het zwaktebod van SCH bloot te leggen.
quote:Sneek.Op zondag 3 oktober 2004 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Kansloos Sidekick, waar was je gisteren eigenlijk met je grote bek?
quote:Over zwaktebod gesproken.Op zondag 3 oktober 2004 17:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sneek.
Jammer dat je zo reageert op Monidique die met zijn kansloos geraaskal de lachers op zijn hand krijgt. Een dergelijke reactie als sneu typeren is niet meer dan terecht. Zelfs een minister Brinkhorst reageert nog volwassener. Ik noem een niet-inhoudelijke reactie die het overweldigende succes van de demonstratie wegwuift om er maar niet over te hoeven praten, sneu. Dat jij dan mijn reactie typeert als zwaktebod en niet die van Monidique vind ik nogal merkwaardig eigenlijk.
quote:Zegt degene met zo'n signature.Op zondag 3 oktober 2004 17:57 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, en dan is een civiele term als ''met je grote bek'' wel geoorloofd.
quote:Heb ik het daar tegen iemand persoonlijk? Nee? Dan hoef je je gave om heel hoernalistisch onverwante zaken erbij te betrekken, niet te demonstreren, hoor.Op zondag 3 oktober 2004 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Zegt degene met zo'n signature.
quote:Ja!Op zondag 3 oktober 2004 18:00 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Heb ik het daar tegen iemand persoonlijk?
quote:Tegen wie dan?Op zondag 3 oktober 2004 18:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja!
.quote:Op zondag 3 oktober 2004 18:01 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Tegen wie dan?
Wallage is................ quote:Ik vond de reactie van Monidique geheel normaal, en jij mag het daar ook mee oneens zijn. Je mag het sneu vinden, en ik zie geen noodzaak om dan in te grijpen. Maar laat het geen gewoonte worden om meningen van anderen telkens als sneu af te fakkelen; dat staat een inhoudelijke discussie nogal in de weg.Op zondag 3 oktober 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Over zwaktebod gesproken.
Jammer dat je zo reageert op Monidique die met zijn kansloos geraaskal de lachers op zijn hand krijgt. Een dergelijke reactie als sneu typeren is niet meer dan terecht. Zelfs een minister Brinkhorst reageert nog volwassener. Ik noem een niet-inhoudelijke reactie die het overweldigende succes van de demonstratie wegwuift om er maar niet over te hoeven praten, sneu. Dat jij dan mijn reactie typeert als zwaktebod en niet die van Monidique vind ik nogal merkwaardig eigenlijk.
quote:Dat zwaktebod neem je terug, begrijp ik!Op zondag 3 oktober 2004 18:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vond de reactie van Monidique geheel normaal, en jij mag het daar ook mee oneens zijn. Je mag het sneu vinden, en ik zie geen noodzaak om dan in te grijpen. Maar laat het geen gewoonte worden om meningen van anderen telkens als sneu af te fakkelen; dat staat een inhoudelijke discussie nogal in de weg.
quote:Op zondag 3 oktober 2004 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zwaktebod neem je terug, begrijp ik!
Je bent aan het pushen man....quote:Nee. Maar een zwaktebod, zoals tot tweemaal toe roepen dat een mening sneu is, ga ik niet censureren.Op zondag 3 oktober 2004 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zwaktebod neem je terug, begrijp ik!
quote:Ja, en als jij iets over Balkenende in je onderschrift plaatst, dan verwacht je ook dat hij het leest?Op zondag 3 oktober 2004 18:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp had Wilders dus het grootste gelijk door iemand aan te geven wegens domme uitlatingen op een forum?
quote:Wie heeft het over aangifte doen? Alles wat aan de orde was, is dat jij struikelt over "een grote bek" (wat in het Fries trouwens auto betekent) maar zelf iemand rustig voor NSB-er uitmaakt. Grotesker kan hypocrisie niet zijn.Op zondag 3 oktober 2004 19:05 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en als jij iets over Balkenende in je onderschrift plaatst, dan verwacht je ook dat hij het leest?
Maar als ik het goed begrijp had Wilders dus het grootste gelijk door iemand aan te geven wegens domme uitlatingen op een forum?
quote:Jammer dat je jouw posts normaal vindt. Zelfs Brinkhorst reageerde volwassener en erkende gewoon dat de opkomst overweldigend was. En het af moeten leggen tegen Brinkhorst - dat zou ik pas echt als een belediging opvatten.Op zondag 3 oktober 2004 20:03 schreef Monidique het volgende:
SCH, ik vind, nogmaals, deze uitingen van jou werkelijk discussieonwaardig. Op mijn normale post reageren met kneus is gewoon een zwaktebod. Overigens weet ik niet wat ik met de rechtse meute te maken heb, hoor.
Je had er volwassen aan gedaan om echt op de demonstratie in te gaan en niet van die goedkope en sneue retoriek te gebruiken. Mijn reactie daarop is niet sneu maar erg mild. Ik ben er bij geweest en ga niet zo als jou vanaf de bank een slap en aanmatigend waarde-oordeel vestigen over iets waar je niet bij bent geweest. Dat irriteert me mateloos.
quote:Niemand, journalist van niks. Lezen. Ik geef een voorbeeld, zoals ze het in de brugklas wel doen.[..]
Wie heeft het over aangifte doen?
quote:Ik struikel nergens over. Het kwam alleen uit het niets, hoewel wat er aan voorafging ook weer die typische op niets gebaseerde verontwaardiging was die we inmiddels zo goed van je kennen.Alles wat aan de orde was, is dat jij struikelt over "een grote bek"
quote:Wel, doorgaans vind ik het een wat zwak scheldwoord, maar voor iemand die de Shoah erbij haalt als hij meent Hirsi Ali te moeten berispen vind ik het wel passen.maar zelf iemand rustig voor NSB-er uitmaakt.
Er staat overigens ook bij dat hij het onderwijs heeft vernietigd, maar op zulke woorden reageer jij geloof ik liever niet.
quote:Ach, nadat jij mij bijkans voor fascist uitmaakte omdat ik de AFA niet belief, neem ik niet zoveel notitie meer van je hoor. Een volwassen publicist die niet weet hoe hij zich te gedragen heeft, aandoenlijk!Grotesker kan hypocrisie niet zijn.
quote:Nou dat blijkt.Op zondag 3 oktober 2004 20:09 schreef Johan_de_With het volgende:
neem ik niet zoveel notitie meer van je hoor.
Maak jezelf verder vooral belachelijk met je kinderlijke sig - en dan iemand anders verwijten dat hij niet weet hoe zich te gedragen - over aandoenlijk gesproken
quote:Niet alleen ik vind het een normale post. As a matter of fact, tussen de vele mensen die mijn post normaal vinden en jouw reactie niet, ben jij de enige die daar anders over denkt. Moet toch wel stof tot nadenken zijn, zou ik denken. En wat Brinkhorst allemaal zegt en doet, kan mij niets schelen, dus laat hem er voortaan maar buiten.Op zondag 3 oktober 2004 20:08 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je jouw posts normaal vindt. Zelfs Brinkhorst reageerde volwassener en erkende gewoon dat de opkomst overweldigend was. En het af moeten leggen tegen Brinkhorst - dat zou ik pas echt als een belediging opvatten.
quote:Ik ben op de demonstratie in gegaan, immers, de organisatie van zo'n demonstratie is er ook onderdeel van. Dat is duidelijk en dat hoort er zeker en weldegelijk bij. Jij ziet dat kennelijk niet, maar dat ligt niet aan mij.Je had er volwassen aan gedaan om echt op de demonstratie in te gaan en niet van die goedkope en sneue retoriek te gebruiken.
quote:Dank je dat je me gespaard hebt en mij niet hebt beantwoord met een vernietigende repliek, dat waardeer ik, maar ik vind dit weer een typische methode om je discussiegenoten uit te schakelen: zeggen dat zij er niet over mogen oordelen, want zij zijn er niet bij geweest. Als je het wilt weten, SCH, dan zal ik het je vertellen: Je hoeft er niet bij te zijn geweest om te weten dat de kaartjes gratis waren, op een vrije dag, naar Amsterdam en ik hoef er ook niet bij te zijn geweest om hun standpunten te kennen.Mijn reactie daarop is niet sneu maar erg mild. Ik ben er bij geweest en ga niet zo als jou vanaf de bank een slap en aanmatigend waarde-oordeel vestigen over iets waar je niet bij bent geweest.
quote:Goed, ik neem blijkbaar iets meer notitie van jou dan jij van mij, maar dat komt waarschijnlijk doordat ik de netelige punten niet omzeil zoals jij hier doet door niet toe geven dat je een eenvoudig voorbeeld niet begrepen hebt.Op zondag 3 oktober 2004 20:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou dat blijkt.
Maak jezelf verder vooral belachelijk met je kinderlijke sig - en dan iemand anders verwijten dat hij niet weet hoe zich te gedragen - over aandoenlijk gesproken
Maar inderdaad, ik kan wel wat verheffenders plaatsen, dat blijve onbetwist. Ik ga even op zoek.
quote:Geheel correct.Op zondag 3 oktober 2004 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als ik heel eerlijk ben, Johan, vind ik die sig ook niet kunnen. Het onderwijs was overigens al gesloopt door Peijs en Deetman en termen als 'NSB-er' en 'collaborateur' hebben nu eenmaal een dusdanige lading dat je daarmee de aandacht afleidt van wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Je verlaagt je tot een niveua wat ik niet van je gewend ben.
quote:Sommige ministers waren wel zo volwassen om toe te geven dat de enorme opkomst hun verrast heeft en dat het protest groter is dan zijOp zondag 3 oktober 2004 20:15 schreef Monidique het volgende:
En wat Brinkhorst allemaal zegt en doet, kan mij niets schelen, dus laat hem er voortaan maar buiten.
quote:Dat jij de inhoud en het protest afdoet: maar het was gratis. Dat ligt aan jou ja en aan niemand anders.Ik ben op de demonstratie in gegaan, immers, de organisatie van zo'n demonstratie is er ook onderdeel van. Dat is duidelijk en dat hoort er zeker en weldegelijk bij. Jij ziet dat kennelijk niet, maar dat ligt niet aan mij.
quote:Blijkt nogmaals hoe sneu je reageert. Je was er niet bij dus jij weet niet wat de sfeer was en waarom de mensen er kwamen. Achteraf roepen dat mensen alleen maar kwamen omdat het gratis is, ik kan het niet anders typeren dan de sneue retoriek van een verliezer. Zoals de hele rechtse meute op Fok reageerde. Ik ben blij dat het kabinet dan nog iets volwassener reageerde, jij behoort tot het rellerige soort van Van Aartsen die niet met tegenslagen weet om te gaan.Dank je dat je me gespaard hebt en mij niet hebt beantwoord met een vernietigende repliek, dat waardeer ik, maar ik vind dit weer een typische methode om je discussiegenoten uit te schakelen: zeggen dat zij er niet over mogen oordelen, want zij zijn er niet bij geweest.
quote:Je interesseert je dus helemaal niet voor anderen maar alleen maar voor je eigen vooringenomen retoriek die je tevoren al had kunnen schrijven. Wat moet ik met zoveel leegheid?Als je het wilt weten, SCH, dan zal ik het je vertellen: Je hoeft er niet bij te zijn geweest om te weten dat de kaartjes gratis waren, op een vrije dag, naar Amsterdam en ik hoef er ook niet bij te zijn geweest om hun standpunten te kennen.
quote:Een ander forum opzoeken.Op zondag 3 oktober 2004 20:24 schreef SCH het volgende:
Wat moet ik met zoveel leegheid?
quote:Je leest dingen die er niet zijn. Ik doe het niet af, ik constateer slechts dat het voor velen een leuk uitje kan zijn. Lekker op kosten van de FNV een dagje naar Amsterdam, gezellig. Dan zeg ik nog niets over de inhoud, tot zover kan je mij toch nog volgen? En wéderom het diskwalificeren van de opponent met triviale zaken als de sfeer die niet geproefd kon worden. Fijn die sfeer, maar de sfeer verandert de feiten niet en, dat hoef ik niet uit te leggen, sfeer is ook maar een kwestie van perceptie.Op zondag 3 oktober 2004 20:24 schreef SCH het volgende:
Dat jij de inhoud en het protest afdoet: maar het was gratis. Dat ligt aan jou ja en aan niemand anders.
Blijkt nogmaals hoe sneu je reageert. Je was er niet bij dus jij weet niet wat de sfeer was en waarom de mensen er kwamen. Achteraf roepen dat mensen alleen maar kwamen omdat het gratis is,
quote:Het is een beetje kinderlijk, dat gescheld van jou, maar ik kan door overheen lezen. Wel vraag ik mij af hoe je toch al die dingen blijft verzinnen? Ik een verliezer, deel van de rechtse meute, niet volwassen en rellerig die niet om kan gaan met tegenslagen. Ik wil wel eens weten hoe jij erbij komt dat ik rechts ben, of een verliezer. Met welke wedstrijd heb ik meegedaan?ik kan het niet anders typeren dan de sneue retoriek van een verliezer. Zoals de hele rechtse meute op Fok reageerde. Ik ben blij dat het kabinet dan nog iets volwassener reageerde, jij behoort tot het rellerige soort van Van Aartsen die niet met tegenslagen weet om te gaan.
quote:Ja, dat zoek je maar lekker zelf uit.Wat moet ik met zoveel leegheid?
quote:In mijn ogen doe je het daarmee toch wel een beetje af, het is enigszins schamper geformuleerd - je kan ook zeggen dat die mensen de moeite nemen om twee uur op het Museumplein naar een slaapverwekkend saai gebeuren op een podium te kijken, dan heb je er wel wat voor over (want saai was het)Op zondag 3 oktober 2004 20:41 schreef Monidique het volgende:
Je leest dingen die er niet zijn. Ik doe het niet af, ik constateer slechts dat het voor velen een leuk uitje kan zijn. Lekker op kosten van de FNV een dagje naar Amsterdam, gezellig.
quote:Dat laatste is niet helemaal waar. Ik acht mezelf echt wel in staat om te beoordelen of die mensen er voor de gezelligheid kwamen of omdat ze ergens boos over zijn en dat die kwaadheid oprechtis. Dat laatste is het geval, ik denk niet dat voor discussie vatbaar is. Ik vind het wel grappig dat je vind dat ik jou diskwalificeer terwijl ik het andersom ervaar - ik vind dat jij over triviale zaken begint.Dan zeg ik nog niets over de inhoud, tot zover kan je mij toch nog volgen? En wéderom het diskwalificeren van de opponent met triviale zaken als de sfeer die niet geproefd kon worden. Fijn die sfeer, maar de sfeer verandert de feiten niet en, dat hoef ik niet uit te leggen, sfeer is ook maar een kwestie van perceptie.
quote:Blijkbaar heb je er belang bij om de grootste Nederlandse vakbondsdemonstratie met non-"argumenten" te kapittelen en daaruit kan je toch concluderen dat je het niet zo goed kan hebben dat er zoveel mensen gekomen zijn. Je haakte aan bij wat veel van die rechtse users de hele dag al deden, niet toegeven dat het gewoon een onverwachte hoge opkomst was maar voortdurend met het Bijenkorf verhaal en de gratis kaartjes zwaaien. Terwijl dat kaartjes-verhaal weken geleden ook al bekend was en dezelfde users toen minachtend deden over deze demo die slechts een handjevol mensen zou trekken. Ik schat jou wat hoger in dan deze users en daarom ben ik teleurgesteld in je reactie, ik had van jou een wat inhoudelijker reactie verwacht. Het gratis-argument doet geen recht aan wat er geisteren is gebeurd. En in die zin maakte je in dat topic deel uit van de rechtse meute. In een ander topic ben je vast weer een kameradski.Het is een beetje kinderlijk, dat gescheld van jou, maar ik kan door overheen lezen. Wel vraag ik mij af hoe je toch al die dingen blijft verzinnen? Ik een verliezer, deel van de rechtse meute, niet volwassen en rellerig die niet om kan gaan met tegenslagen. Ik wil wel eens weten hoe jij erbij komt dat ik rechts ben, of een verliezer. Met welke wedstrijd heb ik meegedaan?
Van veel van die users weet ik dat ze niks anders doen dan bij dit soort zaken open deuren intrappen, van jou verwacht ik dan iets onderbouwders dan dit. That's all.
quote:Jij deed toch niet aan hokjesdenken?Op zondag 3 oktober 2004 20:54 schreef SCH het volgende:
En in die zin maakte je in dat topic deel uit van de rechtse meute. In een ander topic ben je vast weer een kameradski.
quote:Jij bent er geweest. Jij vond het een succes. En mensen die het geen succes vonden worden maar afgeschilderd alsof ze een domme rechtse meute zijn? En ALS er inhoudelijk op ingaan wordt, dan ga je op de man spelen. Dan is het niet meer dan een "sneue retoriek van een verliezer"? Dan ga je maar om je heen meppen met dooddoeners als "Blijf vooral in je eigen sprookje geloven", "Zo'n nerd als wolffenstein die vanaf een kamertje de wereld bespiegelt, het is bijna grappig. Sterker nog: het is grappig" of " Ga jij nou maar lekker je Idols-banden bekijken lieverd en laat de grote mensen-zaken aan de grote menen over. "??Op zondag 3 oktober 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik noem een niet-inhoudelijke reactie die het overweldigende succes van de demonstratie wegwuift om er maar niet over te hoeven praten, sneu. [...]
Nee, dat is volwassen.
quote:Het was een succes!Op zondag 3 oktober 2004 21:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij bent er geweest. Jij vond het een succes.
maar dat is blijkbaar moeilijk te verkroppen wat op zich wel weer vermakelijk is
quote:Voor een protestactie vond ik het redelijk succesvol. Maar ik denk wel dat er meerdere redenen voor het succes zijn, behalve de onvrede.Op zondag 3 oktober 2004 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een succes!
maar dat is blijkbaar moeilijk te verkroppen wat op zich wel weer vermakelijk is
Maar het gaat er om dat je bij mensen met een andere mening niet meteen op de persoon hoeft te spelen. Stel je voor dat zoiets bij jou zou gebeuren.Dat zou je toch ook niet leuk vinden?
quote:Als ik zeg dat ik het een sneue reactie vind, speel ik toch niet op de persoon?Op zondag 3 oktober 2004 21:31 schreef sizzler het volgende:
Maar het gaat er om dat je bij mensen met een andere mening niet meteen op de persoon hoeft te spelen. Stel je voor dat zoiets bij jou zou gebeuren.Dat zou je toch ook niet leuk vinden?
Wolffenstein is volgens mij objectief gezien een nerd op een zolderkamer, dus dat houd ik staande. En die reactie op Roel-Jewel was een inside-joke, maar miste doel.
Ik speel soms best op de man maar in dit geval vind ik dat wel meevallen. Ik vond de reacties op de demonstratie echt nogal slap en van weinig klasse getuigen. Daar hoor ik je niet over en dat is dan wel weer jammer.
quote:Volgens mij werd dat meer gezien als een van de redenen dat het zo'n succes werd. Net als gratis treinkaartjes. Prima als dat als argument werd gebruikt. Maar kom dan -op een volwasse manier- terug met andere argumenten.Op zondag 3 oktober 2004 21:29 schreef SCH het volgende:
Probleem is sizzler, dat er vrijwel niet inhoudelijk op is ingegaan en dat vind ik teleurstellend. Het ging allemaal over de Bijenkorf
quote:Ik heb gezegd dat het mij opvie, van de beelden op het journaal, dat er weinig jongeren waren. En ook de beelde op Internet laten weinig jongeren zien. Ik zeg ook letterlijk: weinig jongeren gezien op tv. Waar jij gezeten hebt weet ik niet, en ik was er ook niet bij, maar ga dan niet zeggen dat ik alleen maar zie wat ik wil zien. Het viel echt op dat er zo weinig jongeren in beeld waren.en jij dacht aan de hand van wat fotootjes en journaalbeelden te kunnen vaststellen dat er vrijwel geen jongeren waren.
quote:Ik vind het ook best wel de discussie waard om het "grote succes" te nuanceren vanwegen gratis NS-kaartjes zoals Monidique aanhaalde. Daar hoef je wmb niet de discussie voor neer te halen door het als "sneu" af te doen.Het komt allemaal wat krampachtig over en dat leidt toch een beetje tot de conclusie dat het om slechte verliezers gaat, in de sfeer van Van Aartsen. De Geus en Brinkhorst geven tenminste toe dat er wel erg veel mensen waren - we zouden het er over moeten hebben dat ze vervolgens zeggen zich daar niks van aan te trekken, dat is een discussie waard. Maar dat de opkomst groot was en de dag een succes, dat is evident.
quote:Volgens mij werd het vooral als argument gebruikt en werd er in het hele topic alleen maar op gewezen hoe ontzettend gratis het was en hoe ontzettend oud de mensen waren enz. Je snapt toch wel dat ik dat een beetje kinderachtig vind? Ik had het wel klasse gevonden als er gezegd was: jeemig, dat is toch wel erg veel, veel meer dan we hadden gedacht.Op zondag 3 oktober 2004 21:43 schreef sizzler het volgende:
Volgens mij werd dat meer gezien als een van de redenen dat het zo'n succes werd. Net als gratis treinkaartjes. Prima als dat als argument werd gebruikt. Maar kom dan -op een volwasse manier- terug met andere argumenten.
Vandaar mijn irritatie en in die zin blijf ik van mening dat het van twee kanten komt. Flauwe reacties kunnen op flauwe antwoorden rekenen.
quote:Kom op zeg, 1,7 miljoen gratis treinkaartjes uitgedeeld, 200.000 bezoekers... Op sommige foto's zie ik vooral ouden van dagen en instellingsbewoners die zo aan een dagje uit kwamen om wat massa te ontwikkelen.Op zondag 3 oktober 2004 22:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij werd het vooral als argument gebruikt en werd er in het hele topic alleen maar op gewezen hoe ontzettend gratis het was en hoe ontzettend oud de mensen waren enz. Je snapt toch wel dat ik dat een beetje kinderachtig vind? Ik had het wel klasse gevonden als er gezegd was: jeemig, dat is toch wel erg veel, veel meer dan we hadden gedacht.
Vandaar mijn irritatie en in die zin blijf ik van mening dat het van twee kanten komt. Flauwe reacties kunnen op flauwe antwoorden rekenen.
Gezien de opvallend aanwezige oranje kleur deed de demo me denken aan een geregisseerd dagje carnaval in Amsterdam zoals dat ook plaatsvindt bij wedstrijden van het Nederlands elftal. Leuk voor betrokkenen waarvan velen elkaar mogelijk al een lange tijd niet hadden gesproken, maar toch niet meer dan dat.
We hebben een clubje opgericht
voor mensen met ontevreden gezicht
je mag erbij
je mag erbij
quote:Nee. Al lang niet meer.Op maandag 4 oktober 2004 09:38 schreef SCH het volgende:
Need i say more?
Kan sizzeler de twee indentieke topics m.b.t. 'toetredeing Turkije' op elkaar afstemmen a.u.b.?
Het bewijs dat moderators van POL achterlijk zijn/waren.
quote:Jouw sneue posts daagden me uit tot een soortgelijke reactie met jouw goedkeuring. Flauwe posts kunnen op een soortgelijke reactie rekenen.Op maandag 4 oktober 2004 09:38 schreef SCH het volgende:
En dit bedoel ik dus met de sneue en minachtende manier van posten. Need i say more?
Het kabinet heeeft mandaat voor 4 jaar. Een slecht idee als nu links niet aan de macht is ineens de inbeelding aan de macht zou moeten.
Je hebt na zaterdag zelf niks anders gedaan dan getrolld over de Bijenkorf en treinkaartjes, ik had je hoger ingeschat. Maar als user moet je dat zelf weten. Dat je dat nu in moderatie omgaat zetten is jammer.
Niet doen
[ Bericht 97% gewijzigd door Sidekick op 05-10-2004 17:00:41 ]
quote:Nee, ik wil er niet op ingaan, maar dit is wel een laag-bij-de-grondse-opmerking. Geeft ook een beetje aan op wat voor een interlectueel niveau de gemiddelde nederlandse journalist zit.Op zondag 3 oktober 2004 21:37 schreef SCH het volgende:
Als ik zeg dat ik het een sneue reactie vind, speel ik toch niet op de persoon?
Wolffenstein is volgens mij objectief gezien een nerd op een zolderkamer, dus dat houd ik staande. En die reactie op Roel-Jewel was een inside-joke, maar miste doel.
quote:Klopt het niet dan ?Op dinsdag 5 oktober 2004 19:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
maar dit is wel een laag-bij-de-grondse-opmerking.
quote:Uiteraard niet. Dat vooroordeel komt slechts voort uit beeldvorming dat ontstaat op het moment dat je zegt dat je een ICT'er bent.Op dinsdag 5 oktober 2004 19:48 schreef Gallo het volgende:
[..]
Klopt het niet dan ?
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 19:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, ik wil er niet op ingaan, maar dit is wel een laag-bij-de-grondse-opmerking. Geeft ook een beetje aan op wat voor een interlectueel niveau de gemiddelde nederlandse journalist zit.
quote:ICT'er ? Ik dacht dat je 17 was...Op dinsdag 5 oktober 2004 19:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Dat vooroordeel komt slechts voort uit beeldvorming dat ontstaat op het moment dat je zegt dat je een ICT'er bent.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 19:52 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Er staat een r waar een l had moeten staan. En dan nog?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 19:52 schreef Gallo het volgende:
[..]
ICT'er ? Ik dacht dat je 17 was...
quote:Het klopt als een bus!Op dinsdag 5 oktober 2004 19:48 schreef Gallo het volgende:
[..]
Klopt het niet dan ?
quote:Zeg het is al een poos donker buiten. Moet jij niet eens aan het werk, op 1 of andere afwerkplek naast een snelweg of zo?Op dinsdag 5 oktober 2004 20:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het klopt als een bus!
quote:Joh, tief toch een end op als je verder niets te melden hebt dan dit getroll.Op dinsdag 5 oktober 2004 20:49 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zeg het is al een poos donker buiten. Moet jij niet eens aan het werk, op 1 of andere afwerkplek naast een snelweg of zo?
quote:Daarvoor moet je bij de eerwaarde heer SCH zijn. De grootste trolaap van fok.Op dinsdag 5 oktober 2004 20:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joh, tief toch een end op als je verder niets te melden hebt dan dit getroll.
quote:Niet fokken met Sickie, hij moet juist meer gaan posten.Op dinsdag 5 oktober 2004 20:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joh, tief toch een end op als je verder niets te melden hebt dan dit getroll.
. En hoe hij modt wisten we al rond de Pimherdenking .quote:Jij weet net zoveel over mij als ik over jou. Bijna helemaal niets dus.Op dinsdag 5 oktober 2004 20:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het klopt als een bus!
quote:Het gaat om één edit die niets met de inhoud te maken had maar een persoonlijke opmerking naar een andere user was. Waarom denk je dan meteen dat ik dat geëdit heb omdat ik iets niet kan hebben? Je hebt je vooroordeel wel erg snel klaar.Op dinsdag 5 oktober 2004 21:37 schreef du_ke het volgende:
Ach Sizzler kan het gewoon niet hebben dat hij de onrust in het land totaal heeft onderschat. Daar mag je om lachen maar druk moet je je er niet om maken. Het is te makkelijk
Dit zeg ik onder dwang.