Het defensie topic deeltje XI

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 19:46 schreef Wuder het volgende:
Weet ik ook wel

Maar het gaat om dat ik even blij mag zijn dat 2 CBG verslagen kunnen worden

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 20:06 schreef CeeJee het volgende:
CBG = Carrier Battle Group. Ook wel Chinese Bommenwerper Gehaktmolen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 20:06 schreef CeeJee het volgende:
CBG = Carrier Battle Group. Ook wel Chinese Bommenwerper Gehaktmolen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 21:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nu heb ik al lang een vraagje

wat is de grootte van schepen
ik weet aircraftcarrier/battleship
en dan weet ik het niet meer
is een destroyer groter dan een fregat of andersom

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 21:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nu heb ik al lang een vraagje

wat is de grootte van schepen
ik weet aircraftcarrier/battleship
en dan weet ik het niet meer
is een destroyer groter dan een fregat of andersom

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

want NL heeft als grootste klasse fregatten en dat leek mij nogal klein
maar je hebt voor fregatten toch nog een klasse

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

want NL heeft als grootste klasse fregatten en dat leek mij nogal klein
maar je hebt voor fregatten toch nog een klasse

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:24 schreef SHERMAN het volgende:
[centraal] Defensie nummer 8

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Piro het volgende:

[..]

* Wuder wijst naar de OP.
Waar dan? HEH!?

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:45 schreef Wuder het volgende:

[..]

Sorry Piro, jij komt Ranger school niet meer binnen. Jij kunt niet eens zo iets simpels tellen, laat staan geblinddoekt snipers ruiken...

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:46 schreef Piro het volgende:
Ik heb een vraagje voor Wudertje.

Ik lees sinodefense eens door en ik zie dat China iets van 8 of 9 verschillende fabrikanten heeft voor militair tuig, aangezien ze waarschijnlijk allemaal van de staat zijn, waarom fuseren ze ze dan niet?

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:49 schreef Wuder het volgende:
Ja hij stapt opeens over van VII naar 8 ? Piro, je krijgt een 1 voor aanpassingsvermogen!

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:52 schreef Piro het volgende:

[..]

Ach pleur op kerel. Ik zet mijn hoed op en ik kom je in het holst van de nacht neerleggen, how's THAT for Ranger.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:49 schreef Wuder het volgende:

[..]

Omdat de Staat ook van concurrentie houdt De Staat probeert ook vele bedrijven te privatiseren.

En verder produceert elke bedrijf weer andere dingen. NORINCO produceert bijvoorbeeld vooral landmacht spul.

Chinese Staat geeft zoveel geld uit aan defensie-industrie en aan de andere kant geeft de defensie weer zoveel geld uit en daarom is het moeilijk om te schatten hoeveel geld er aan defensie uitgegeven wordt in China.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:53 schreef Wuder het volgende:

[..]

Je krijgt wel een 10 voor Goddelijke Richtingsgevoel aangezien je mij snachts kunt vinden zonder te weten waar ik woon

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:54 schreef Piro het volgende:

[..]

Waarom wil de staat concurrentie promoten als alle/meeste bedrijven toch van de staat zijn? Winst is dan geen factor.
Werkt pas als alles een vrijemarkt economie is, dus ook defensie.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:58 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Concurrentie in de defensie industrie is wel zo handig aangezien de regering het beste van de beste wil lijkt mij.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Als alles van de staat is dan maakt het niet uit aan wie ze het uitbesteden, lijkt mij.
Dat is zoiets als vragen of Matsushita of Panasonic iets maakt. Beiden zijn gewoon hetzelfde bedrijf met een andere naam.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 23:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Als alles van de staat is dan maakt het niet uit aan wie ze het uitbesteden, lijkt mij.
Dat is zoiets als vragen of Matsushita of Panasonic iets maakt. Beiden zijn gewoon hetzelfde bedrijf met een andere naam.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 00:13 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Kijk bijvoorbeeld naar Mikoyan-Gurevich, Sukhoi Design Bureau, Tupolev Design Bureau etc. in de tijd van de USSR. Allen hebben bepaalde specialiteiten en skills. Als je aan allen vraagt om een bepaalde toestel te maken dan zullen er zeker verschillen in zitten die cruciaal zijn voor de keus van de klant, in dit geval de USSR.

Zo zal dat waarschijnlijk ook bij China gaan. 1 bedrijf is bijvoorbeeld gespecialiseerd in het maken van bommenwerpers en weer een andere in jachtvliegtuigen.

Om nou eens alle van al die bedrijven technici onder 1 dak te stoppen en ervoor te zorgen dat er wat moois vanuit de hangar komt rollen is volgens mij niet haalbaar als er op korte termijn een goed werkend vliegtuig of zo moet komen. Elk bedrijf heeft zijn eigen cultuur en andere denkwijzen etc etc.


*Zie post hierboven van Merkava, mee eens is.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 11:21 schreef Merkava_IV het volgende:
Iemand gisteren het programma 'Reporters at war' op Discovery gezien? Je krijgt beelden te zien van mensen die worden doodgeschoten gewoon gevangenen, journalisten, dode kinderen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 11:23 schreef Piro het volgende:

[..]

Nein.
Was het de moeite/komt het eens op herhaling?

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

want NL heeft als grootste klasse fregatten en dat leek mij nogal klein
maar je hebt voor fregatten toch nog een klasse

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

het grootste Nederlandse oorlogsschip is met een lengte van 162 meter en een waterverplaatsing van 14.000 ton de hrms Rotterdam (Johan de Witt is in aanbouw en wordt 177 meter)

wat de fregatten betreft ... de 7 provincien klasse is met 144 metern en 6044 ton waterverplaatsing feitelijk een destroyer (Britse type 42 destroyers zijn 125 meter met 4820 ton waterverplaatsing) terwijl onze Karel Doorman fregatten 122 meter lang zijn en 3300 ton water verplaatsen. We noemen onze destroyers geen destroyer omdat er destroy in de titel staat en dat kan het volk niet aan ofzo

kleinere schepen zijn korvetten, grotere zijn kruisers maar beiden zijn niet in dienst in Nederland (zou wel moeten als er strax vliegkampscheepjes bij komen maar dat is nog lang niet zeker).

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:35 schreef sp3c het volgende:
opstijgen en landen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Goed. Nederland met aircraft carriers.
Hell has finally frozen over.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Goed. Nederland met aircraft carriers.
Hell has finally frozen over.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

het grootste Nederlandse oorlogsschip is met een lengte van 162 meter en een waterverplaatsing van 14.000 ton de hrms Rotterdam (Johan de Witt is in aanbouw en wordt 177 meter)

wat de fregatten betreft ... de 7 provincien klasse is met 144 metern en 6044 ton waterverplaatsing feitelijk een destroyer (Britse type 42 destroyers zijn 125 meter met 4820 ton waterverplaatsing) terwijl onze Karel Doorman fregatten 122 meter lang zijn en 3300 ton water verplaatsen. We noemen onze destroyers geen destroyer omdat er destroy in de titel staat en dat kan het volk niet aan ofzo

kleinere schepen zijn korvetten, grotere zijn kruisers maar beiden zijn niet in dienst in Nederland (zou wel moeten als er strax vliegkampscheepjes bij komen maar dat is nog lang niet zeker).

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:31 schreef sp3c het volgende:
ja dat zeg ik

[afbeelding]
korvet in kwestie

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:44 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Dat ding ziet er wel goed uit, maar is die ene kanon wel toereikend genoeg?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:48 schreef sp3c het volgende:
heli's maar het zo een doodzonde zijn als er niet ook vtol vliegtuigen van op konden stijgen (als je toch bezig bent, ontwerp is groot zat) en dan niet 80 zoals de uss nimitz maar 4 tot 6

en de luchtmacht zou dit zelfs toejuichen, momenteel zijn we met zijn allen helemaal niet blij met het idee zoals het er nu ligt namelijk. Het schip zou dan luchtmachthelikopters aan boord moeten krijgen (chinook en apache) EN de luchtmacht moet toestellen met vtol capaciteit aanschaffen.

klu zegt: om de dooie dood niet, Chinook en Apache moeten de landmacht en zijn luchtmobiele brigade al in de rondte vliegen met te weinig helikopters, dan zou daar het korps mariniers nog bij moeten komen. Laat de marine zijn mld maar uitbreiden, koop AH1Z kincobra's en chinooks en pas het maar in het budget.
de Orions gaan toch weg en het 3de mariniersbataljon is 1 van de weinige mobilisabele eenheden die niet is wegbezuinigd, kunnen ze ook mooi mee beginnen en dan de mijnenveegdienst wegdoen.

dan wil de klu eventueel wel 1 squadron uitrusten met vtol toestellen voor hoge nood want die zijn zowieso handig, de Amerikanen gaan waarschijnlijk ook een aantal luchtmachtsquadrons aanschaffen met die toestellen omdat je dan niet zulke gigantische runways nodig hebt en je ze dan als het ware naast militaire bases op de snelweg kunt parkeren ... een dergelijke aanpak zou ook nuttig kunnen zijn voor Nederlandse uitzendingen

quote:

edit: en pim zijn idee was een dom idee, maar hij gaf dan ook zelf toe van defensie geen kaas gegeten te hebben

quote:

Sparrow Missile

Last updated: 8 August 2003


Services: Navy, Marine Corps, and Air Force

Description: A highly maneuverable air-to-air missile with surface-to-air capability.

Features: The Navy's RIM-7M Sea Sparrow surface-to-air missile and the Navy, Marine Corps, and Air Force's AIM-7 Sparrow air-to-air missile are radar-guided missiles with high explosive warheads. They have a cylindrical body with four wings at mid-body and four tail fins. The Navy uses the Sea Sparrow version aboard ships as a surface-to-air anti-missile defense.

The versatile Sparrow has all-weather, all-altitude operational capability and can attack high-performance aircraft and missiles from any direction. It is widely deployed by U.S., NATO and other FMS forces. The Sea Sparrow is found aboard many U.S., NATO, and other FMS surface warships.

Background: Originally developed as an air-to-air missile by Sperry and the U.S. Navy, Sparrow's later versions were developed and produced by Raytheon Company, General Dynamics, and Hughes Missile Systems. Subsequent versions were dubbed the "dog-fight modification" because its increased maneuverability at short range made it better suited for close-in visual engagements. The surface-to-air capability was then added to provide point defense capability for surface combatants. It is utilized in the Trainable Launch configuration by the Navy and in both the Trainable Launch and Vertical Launch configurations by NATO and other FMS customers.

The first production Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM), an international cooperative upgrade of the RIM-7 NATO Sea Sparrow missile, was delivered in late 2002 to the U.S. Navy by Raytheon. The new missile provides the primary air defense for capital ships of the 10 participating NATO navies. The program is managed by the NATO Sea Sparrow Consortium, a 32-year-old organization described as NATO?s largest and most successful cooperative weapons project.

ESSM has the speed, agility and accuracy to engage threats at maximum range and under the most challenging conditions.
The final phase of the missile?s flight test program is scheduled for early spring 2003, when performance with the Aegis Fire Control System of the U.S. Navy?s Arleigh Burke-class guided missile destroyers will be verified.
General Characteristics

Primary Function: Air-to-air and surface-to-air radar-guided missile
Contractors: Raytheon Co., General Dynamics, and Hughes Missile Systems
Power Plant: Alliant TechSystems (Hercules) MK-58 solid-propellant rocket motor
Thrust: Classified
Speed: Classified
Range: Classified
Length: 12 feet (3.64 meters)
Diameter: 8 inches (20.3 cm)
Wingspan: 3 feet 4 inches (one meter)
Warhead: Annular blast fragmentation warhead, 90 pounds (40.5 kg)
Launch Weight: Approximately 500 pounds (225 kg)
Guidance System: Raytheon semi-active on continuous wave or pulsed Doppler radar energy
Date Deployed: 1976
Unit Cost: $165,400
Inventory: Classified
Aircraft Platforms:
Navy: F-14 and F/A-18;
Air Force: F-4, F-15, and F-16;
Marine Corps: F-4 and F/A-18
Surface Platforms:
CVs, LHAs, DD-963s, AOEs

quote:

Services: Navy and Air Force, and 27 foreign nations.

Description: The A/U/RGM-84 Harpoon is an all- weather, over-the-horizon, anti-ship missile system.

Features: The Harpoon?s active radar guidance, warhead design, low-level cruise trajectory, and terminal mode sea-skim or pop-up maneuvers assure high survivability and effectiveness. The missile is capable of being launched from surface ships, submarines, shore batteries, or aircraft (without the booster).

Background: Originally developed for the Navy to serve as its basic anti-ship missile for fleet-wide use. The A/R/UGM-84 was first introduced in 1977, and in 1979 the air-launched version was deployed on the Navy's P-3C Orion aircraft. The Harpoon was also adapted for use on USAF B-52H bombers, which can carry from 8 to 12 of the missiles. The Harpoon missile has been integrated on foreign F-16 aircraft and is presently being integrated on foreign F-15 aircraft. Under a 1998 agreement between Boeing and the Navy, an advanced upgrade to Harpoon missile was developed. This Harpoon Block II missile incorporated Global Positioning System-assisted inertial navigation, which enables the system to have both an anti-ship and a land attack capability.
General Characteristics
Primary Function: Air, ship, and foreign submarine and land-based coastal defense battery launched anti-ship cruise missile.
Contractor: The Boeing Company
Power Plant: Teledyne Turbojet / solid propellant booster for surface and submarine launch.
Thrust: Greater than 600 pounds (greater than 272.2 kg)
Length:
Air launched: 12 feet, 7 inches (3.8 meters)
Surface and submarine launched: 15 feet (4.6 meters)
Weight: 1,523 pounds (690.8 kg) with booster.
Diameter: 13.5 inches (34.3 cm)
Wing Span: 3 feet (91.4 cm) with booster fins and wings.
Range: Over-the-horizon, in excess of 67 nautical miles (124 km).
Speed: High Subsonic
Guidance: Sea-skimming cruise monitored by radar altimeter / active radar terminal homing.
Warhead: Penetration / high-explosive blast (488 pounds/224 kg)
Unit Cost: $1,200,000 for Harpoon Block II
Date Deployed: 1977

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:56 schreef Strijder het volgende:

[..]

Mooie ideeen, ze kosten alleen geld. Zijn ze ook haalbaar (binnen nu en 10-20 jaar) ?

quote:

Zijn opvolgers ook niet echt. Eigenlijk niet zo heel veel mensen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:58 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:02 schreef sp3c het volgende:

[..]

nieuwste versie van de harpoon is inmiddels SLAM (stand off land attack missile), de korvetten zouden dan ook de titel land attack corvette moeten krijgen.

ook weer uitermate nuttig ter ondersteuning van amphibische landingen (klein doelwit, weinig diepgang etc.)

quote:

1-7-2004 17:14:00

Cougar-transporthelikopters van de Koninklijke Luchtmacht trainen van maandag 5 tot en met vrijdag 9 juli in schieten bij duisternis. De oefeningen vinden plaats tussen 22.30 uur tot uiterlijk 24.00 uur op de schietrange Vliehors op Vlieland.

Onlangs heeft de Tweede Kamer ingestemd met verlenging van de Nederlandse bijdrage aan de multinationale troepenmacht in Irak. Bij de wisseling van eenheden van de Koninklijke Luchtmacht worden de daar nu aanwezige Chinook-helikopters medio juli vervangen door Cougar-helikopters. De Cougars opereren in Irak met name 's avonds en ’s nachts. Om de bemanning goed voor te bereiden is het noodzakelijk ook het schieten bij duisternis te beoefenen. Het toestel is hiervoor uitgerust met wapens in de opening van de zijdeuren.

De Koninklijke Luchtmacht opereert sinds augustus 2003 vanaf de vliegbasis Tallil in Irak.

http://www.mindef.nl/nieu(...)_cougarvliehors.html

quote:

DESIGN

The helicopter has a high level of crashworthiness including impact tolerance and redundancy in vital systems and components. The occupants of the helicopter are protected up to impact velocities of 11.4m/sec. The fuel tanks are self-sealing with a fuel crossfeed system which provides continuity of supply if one of the fuel circuits fails.

The main rotor and the tail rotor are equipped with high impact tolerance Spheriflex hubs which have unlubricated metal antifriction bearings. The rotors are tolerant to impact from rounds from 20mm cannon and 12.7mm machine guns. The gearboxes are capable of running for 30 minutes to 1 hour 30 minutes without lubrication.

The helicopter is fitted with a 272kg capacity rescue hoist and an external sling. The enlarged sponsons provide additional stowage for carrying extra fuel, life rafts, floats or other equipment. The helicopter is equipped with emergency flotation gear for over-water missions.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:38 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden die "vliegdek vliegtuigen" dan onder de marine of de mariniers vallen?
Wat mij altijd opvalt is dat sommige vliegtuigen op Amerikaanse vliegdek schepen onder de Marines vallen en anderen weer onder de Navy.

quote:

Zou een Apache eigenlijk vanaf een vliegdekschip kunnen werken? ze zijn er niet voor gemaakt natuurlijk maar gewoon in theorie

quote:

Ben zelf helemaal voor trouwens
maar dan wil ik dat we ook kruisraketten vanaf onze CBG kunnen lanceren

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:48 schreef sp3c het volgende:
heli's maar het zo een doodzonde zijn als er niet ook vtol vliegtuigen van op konden stijgen (als je toch bezig bent, ontwerp is groot zat) en dan niet 80 zoals de uss nimitz maar 4 tot 6

en de luchtmacht zou dit zelfs toejuichen, momenteel zijn we met zijn allen helemaal niet blij met het idee zoals het er nu ligt namelijk. Het schip zou dan luchtmachthelikopters aan boord moeten krijgen (chinook en apache) EN de luchtmacht moet toestellen met vtol capaciteit aanschaffen.

quote:

klu zegt: om de dooie dood niet, Chinook en Apache moeten de landmacht en zijn luchtmobiele brigade al in de rondte vliegen met te weinig helikopters, dan zou daar het korps mariniers nog bij moeten komen. Laat de marine zijn mld maar uitbreiden, koop AH1Z kincobra's en chinooks en pas het maar in het budget.

quote:

de Orions gaan toch weg en het 3de mariniersbataljon is 1 van de weinige mobilisabele eenheden die niet is wegbezuinigd, kunnen ze ook mooi mee beginnen en dan de mijnenveegdienst wegdoen.

dan wil de klu eventueel wel 1 squadron uitrusten met vtol toestellen voor hoge nood want die zijn zowieso handig, de Amerikanen gaan waarschijnlijk ook een aantal luchtmachtsquadrons aanschaffen met die toestellen omdat je dan niet zulke gigantische runways nodig hebt en je ze dan als het ware naast militaire bases op de snelweg kunt parkeren ... een dergelijke aanpak zou ook nuttig kunnen zijn voor Nederlandse uitzendingen

edit: en pim zijn idee was een dom idee, maar hij gaf dan ook zelf toe van defensie geen kaas gegeten te hebben

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:31 schreef sp3c het volgende:
ja dat zeg ik

[afbeelding]
korvet in kwestie

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:41 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Het kost wel wat maar de 'power projection' van een land met een CBG wordt enorm vergroot. Jammer dat de nederlandse politiek daar niks mee weet(/zou weten) te doen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

Marine luchtvaartdienst, bij de Amerikanen is het korps mariniers een apart krijgsmachtsonderdeel, bij ons niet
[..]

standaard niet, hij zal op punten aangepast moeten worden daar is de luchtmacht ook tegen want de kans is groot dat het hem dan weer minder geschikt maakt voor zijn huidge taken, laat de marine maar cobra's kopen.

quote:

overigens zijn de Engelsen nu net 1 of 2 maanden bezig met het testen van hun apaches vanaf hms Albion (of Ocean oid) dus dat is interessant om in de gaten te houden in dit kader.
[..]

de 7 provincien kan in principe kruisraketten afvuren.

dus bij een eventuele aanval op Iran kunnen de Amerikanen die mooi leveren en dan kunnen we aan de slag (mits er een rechtsere regering is die niet te schijterig is kleur te bekennen )

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:00 schreef Piro het volgende:

[..]

Kerel.
Ookal zou heel Nederland AL zijn geld in defensie stoppen (lees: tot de laatste cent) dan kunnen wij géén CBG ontwerpen, bouwen, uitrusten en onderhouden.
Bovendien is de F16 NIET geschikt voor landingen op carriers, het airframe wordt in tweeën getrokken als ie op de kabels remt.

Een CBG is een investering die wij niet kunnen opbrengen, een helicopter carriër is leuk om te beginnen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:38 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden die "vliegdek vliegtuigen" dan onder de marine of de mariniers vallen?
Wat mij altijd opvalt is dat sommige vliegtuigen op Amerikaanse vliegdek schepen onder de Marines vallen en anderen weer onder de Navy.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:03 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij?
Als we ons budget gewoon ver_driedubbelen is dat geen enkel probleem.
Wat de Britten/Fransen/Ami's kunnen dat kan NL ook, het enige obstakel is het budget.

De VS heeft nog zat oude F14's staan, die kun je voor een appel en een ei overnemen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:14 schreef CeeJee het volgende:
Nederland heeft nooit een carrier gebouwd, alleen twee kleintjes van de Britten overgenomen. Een moderne carrier is zo'n beetje het meest complexe en asociaal dure ding op de planeet, een man de ruimte inschieten is er kinderspel bij. Reken maar op 8 jaar vertraging, 5 keer de originele kosten en een eindprodukt dat bij nader inzien niet voldoet. (Zoals de Charles de Gaulle van de Fransen).

De carrier die je daarna bouwt gaat al beter, degene daarna is misschien wel OK. Vergeet niet dat de Amerikanen al 94 jaar bezig zijn met carriers en zelfs zij kunnen er maar 3 per decennium bouwen.

[afbeelding]

Edit: misschien is het toch wel mogelijk.

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:18 schreef Piro het volgende:

[..]

CdG is een vreselijk kløteschip.
Het kreng is gewoon langzamer dan de stoom (!) aangedreven carrier die hij verving.
Fransen en militaire apparaten. .

Op dat tweede kreng KUN je trouwens een VTOL vliegtuig plakken.
Waar laat je de munitie alleen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:30 schreef Piro het volgende:
Ik weet niet aan wie ik me nou meer moet ergen.
Useroid met zijn achterlijke geblaat of dat linkse zooitje trash dat niet weet waar ze het over hebben.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:32 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ah, laat de leken blaten

Misschien moet iemand van ons een Jane's abonnement gaan nemen. Het lijkt mij een zeer interessant blad.

http://www.janes.com/defence/

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:16 schreef Piro het volgende:

[..]

.


Nimitz-class nuclear carrier $235.4
Additional cost for nuclear-powered ship $39.1
Prijzen in miljoenen.
Het bouwen van één carrier (kaal dus) kost ongeveer 3.500.000.000.

Nederland is niet kapitaalkrachtig genoeg.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:38 schreef SHERMAN het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:36 schreef Wuder het volgende:
http://www.sinodefence.com/navy/surface/aircraftcarrier.asp

Chinese plannen voor een Carrier..

Alleen wat doen de Chinezen? Ze maken er casino's van... Ik zei altijd al, kapitalisme is bedervelijk!!

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:41 schreef Wuder het volgende:

[..]

Lijkt me wel tof zo'n Carrier-Casino

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:40 schreef Wuder het volgende:
Tuurlijk gratis, ik ben maar een arme ex-scholier.... WTF moet ik doen met allemaal wapen abonnementen?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:43 schreef Piro het volgende:

[..]

Lezen.

Ik heb abbonementen op alles van de Donald Duck tot Wired, en Janes gaat bij dit arsenaal zitten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:40 schreef Wuder het volgende:
WTF moet ik doen met allemaal wapen abonnementen?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:27 schreef Wuder het volgende:
Ik erger me trouwens wel aan de onzin en niet onderbouwde geblaat van de FP... dat nieuwsbericht over de oefeningen met 7 CBGs..... domme opmerkingen worden gesmeten zeg...

Zou het nieuwsbericht hiervandaan zijn gehaald?

quote:

Leuk doelwit voor terroristen

quote:

Laten ze hun macht maar showen rond de zeeën van Noord Korea, as van het kwaad.

quote:

China is het grootste gevaar voor de wereld.

quote:

Misschien een megatsunami voorspeld aan de andere kant van de aardkloot?

quote:

Door AsianStyle - vrijdag 2 juli 2004 @ 14:54

go China!!!

quote:

Ik denk maar zo, amirika leerd dit soort gedrag nog wel een keer op de harde manier af.

quote:

klote spleetogen ook altijd! (als reactie op asianstyle)

quote:

Ja voor Japan durven ze natuurlijk weer niet die watjes

Kamikaze roeles

quote:

Daar zijn die goedkope slaafse gasten toch voor, voor de productie. Ga nou niet zeggen dat ze zoveel meer innovatieve ideeen hebben.

quote:

....Alle belangrijke dingen is door China ontstaan... sake ...

quote:

Een wereld zonder communisme is een mooi streven. Dat daarvoor miljarden mensen moeten sterven is helaas de prijs.

quote:

toch blijven het vervelende chineesjes met kleine piemeltjes!

quote:

VS wil gewoon de stoere uithangen door die mensen ginder te willen kleineren door gewoon stoer te doen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:42 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan is het schip nog nuttig. Ik betwijfel of de PLA man enough is om op dit moment een capabele CBG uit te rusten.
Als het ding met een kruisraket of vier in de as gelegd wordt dan hebben ze een probleem, die dingen kosten geld.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 20:25 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Omg... deze is echt dom..
[..]

Toevallig een kloon van jou Wuder?
[..]

Leer eerst Amerika spellen.
[..]


[..]

Deze komt ook in aanmerking voor de domste reactie van de thread.
[..]


[..]


[..]


[..]

Deze spreekt zeker uit ervaring...
[..]



Na het lezen van deze reacties wil ik jullie toch een compliment geven dat de reacties in onze kleine reeks nog van enig niveau zijn. Ook blijven de opmerkingen als 'klote westerlingen' en 'poepspeeltogen' achterwege. (in het begin is het een beetje misgegaan).

Dus mensen: Complimenten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 20:59 schreef Wuder het volgende:

[..]

Geld hebben ze genoeg en aan brute marine-personeel heeft de PLAN ook geen tekort.. tis alleen of ze aan de technologieën kunnen komen..

[afbeelding]

Plaatje gaat over Sino-Vietnam zee incident van 1981 dacht ik..

En nu ik toch bezig ben:

[afbeelding]

Zie je, dit is de Special-PLA-Army-Super-Nonsens-Air-to-Air-Suicide-Atillery

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 20:25 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Omg... deze is echt dom..
[..]

Toevallig een kloon van jou Wuder?
[..]

Leer eerst Amerika spellen.
[..]


[..]

Deze komt ook in aanmerking voor de domste reactie van de thread.
[..]


[..]


[..]


[..]

Deze spreekt zeker uit ervaring...
[..]



Na het lezen van deze reacties wil ik jullie toch een compliment geven dat de reacties in onze kleine reeks nog van enig niveau zijn. Ook blijven de opmerkingen als 'klote westerlingen' en 'poepspeeltogen' achterwege. (in het begin is het een beetje misgegaan).

Dus mensen: Complimenten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 21:34 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Wat een kneuzen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 22:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

NL geen carrier kunnen kopen
dat is maar de helft van wat NL nu uit geeft aan defensie (ik vind het weinig maar 3,5 miljard bil gates kan 10 van die krengen kopen )
ze kunnen er 2 kopen en als ze wat meer geld er in stoppen de cbg er bij
laat staan als NL heel zijn geld uit geeft ann defensie

en dan hebben ze het schip dan hebben ze nog 3.5 miljard over daar kun je mooie vliegtuigjes mee kopen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 22:32 schreef Piro het volgende:

[..]

Gates kan er 10 kopen en heeft vervolgens geen geld voor de bijbehorende wapensystemen+bemanning+vliegtuigen.
Je schijnt te vergeten dat we drie onderdelen in deze krijgsmacht hebben.
Bovendien heeft de Marine niet eens genoeg vliegtuigen om die carrier helemaal vol te krijgen en zal een buitenproportioneel deel van de begroting naar jaarlijks onderhoud, training, faciliteiten enzovoorts gaan.
De Marine houdt vervolgens geen hol meer over om de rest van de schepen te onderhouden en moet of bijlenen of de rest verkopen.
Nederland heeft er het geld niet voor.
Als de marine 3.5 miljard in de begroting heeft voor het bouwen van een CVN, dan kunnen ze het overwegen en hebben ze een lege carrier.
Whoopee.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 22:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
j
[..]

jij zegt dat zelfs als nl heel zijn geld er in steekt dat ze het nietn eens kunnen nou dan kan NL een leger opbouwen waar zelfs de VS bang van is
en kunnen we europa veroveren

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 22:51 schreef Piro het volgende:

[..]

As if.
Als we al het geld erin steken blijft er niks meer over voor de rest.
Face is, op dit moment is een CVN in Europees verband de enige reeële mogelijkheid.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 22:54 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Ja, alleen als er een gezamenlijke Europese strijdmacht gevormd wordt. En je krijgt dan nog onderlinge ruzies. Frankrijk met z'n opgeblazen ego. Engeland die steeds meer op een 2de wereld land gaat lijken. En iedereen kijkt met wantrouwende ogen naar Duitsland. Met andere woorden: gaat niet werken.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:03 schreef Piro het volgende:

[..]

Frankrijk, Duitsland en Engeland drukken inderdaad hun zin teveel door, zoiets werkt nog niet, maar het is uit oogpunt van kapitaal wel de enige oplossing.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:08 schreef SHERMAN het volgende:
Nu op Discovery: America's Special Soldiers

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:58 schreef HarigeKerel het volgende:
Hier laten ze iets nu zien over Europa

quote:

Such a fighter must not only be as advanced as the US F-22 and Eurofighter Typhoon, but must also compete for funding with the more conventional MiGs.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 09:57 schreef Wuder het volgende:
De Su-47

http://www.airforce-technology.com/projects/s37/

Wat een lelijke vliegtuig zeg..

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:19 schreef Lone_Gunman het volgende:
Alyssa Milano die de VS-soldaten haar 'arsenaal' laat zien

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Goed voor het moreel.

Trouwens, een carrier voor NL lijkt me dus echt nix. Tegen wie moet NL haar power projecteren?

In plaats hiervan moet nu NL in opdracht van de VS naar een of andere brandhaard om het vuile werk op te knappen zodat de VS weer 1 carrier minder hoeven in te zetten en zodat het hen geen fluit gaat kosten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:09 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Bijna vergeten. (!!)

* Piro gaat kijken.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:08 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Maar het gaat niet werken zo'n ES (Europese Strijdmacht). Europa is veel te verdeeld. Zowel economisch als cultureel.

Ook zou er een soort inter-Europese taal ingesteld moeten worden om communicatie tussen de eenheden te verbeteren. Engels is de meest logische antwoord maar dat gata niet door (Franse kliek). Duits gaat ook niet door wederom, door de machtige Franse lobby.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 10:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Was het iets?

quote:

Was het iets?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 10:53 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

In mijn ogen was een groot gedeelte nog al erg PR

Tenminste ik hoop niet dat als ze in een hinderlaag voorbereiden ze allemaal op een rijtje gaan liggen...
Of dat ze heel fijn in een lijn oprukken....beide lijken me namelijk niet erg tactisch en goed voor de gezondheid

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:02 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Ja was wel leuk. Vooral het begin toen ze lieten ze hoe SF-commando's opereren in Afganistan. Wat een kutwerk zeg. Hoewel zij de echte terroristenjagers zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:27 schreef Piro het volgende:

[..]

In Afghanistan zitten ís ook kutwerk, als ik ergens oorlog zou moeten voeren wordt dat Noord Korea. P

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:38 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Want je wilt genuked worden door die schizofrene Kim? Ik ga liever oorlog voeren in Turkije ofzo.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 18:54 schreef Piro het volgende:

[..]

Een Chinook op een helicopter carrier? Wat is dat voor onzin, pak een superstallion ofzo, die dingen zijn al aangepast voor dienst op zee.

quote:

[..]

Mee eens, het Korps moet verantwoording nemen over een eigen luchtonderdeel van rotary winged aircraft, zo kunnen ze onafhankelijker van de KM en KLu functioneren en een betere integratie van luchtsteun.
[..]

Dit past dan weer mooi in het plaatje van de VTOL versie van de F35. De Sea Harrier is ontoereikend in het moderne slagveld.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 18:55 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat moet dit ding voor rol gaan vervullen?
Escote van o.a. Destroyers en in NAVO verband? Tis namelijk gewoon een opgefokte roeiboot.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:14 schreef CeeJee het volgende:
Nederland heeft nooit een carrier gebouwd, alleen twee kleintjes van de Britten overgenomen. Een moderne carrier is zo'n beetje het meest complexe en asociaal dure ding op de planeet, een man de ruimte inschieten is er kinderspel bij. Reken maar op 8 jaar vertraging, 5 keer de originele kosten en een eindprodukt dat bij nader inzien niet voldoet. (Zoals de Charles de Gaulle van de Fransen).

De carrier die je daarna bouwt gaat al beter, degene daarna is misschien wel OK. Vergeet niet dat de Amerikanen al 94 jaar bezig zijn met carriers en zelfs zij kunnen er maar 3 per decennium bouwen.

[afbeelding]

Edit: misschien is het toch wel mogelijk.

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:19 schreef Lone_Gunman het volgende:
Alyssa Milano die de VS-soldaten haar 'arsenaal' laat zien

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Goed voor het moreel.

quote:

Trouwens, een carrier voor NL lijkt me dus echt nix. Tegen wie moet NL haar power projecteren?

In plaats hiervan moet nu NL in opdracht van de VS naar een of andere brandhaard om het vuile werk op te knappen zodat de VS weer 1 carrier minder hoeven in te zetten en zodat het hen geen fluit gaat kosten.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:56 schreef Merkava_IV het volgende:
De engelsen hebben toch ook zo'n klein vliegdekschip met een soort 'springplank'? Speciaal afgestemd op hun Harriers.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

onze chinooks kunnen al vanop zee opereren, ivm de compatibiliteit binnen de krijgsmacht is dat imo de beste keuze, de rest wordt dan nh90 en supercobra (kingcobra).

enige reden dat er geen chinooks op hrms rotterdam staan is dat ze te zwaar/hoog zijn

quote:

[..]

je kunt er ook mee vanaf carriers van de bondgenoten opereren, is imo ook een plus (zeker in het kader van UK/NL landingforce)

quote:

[..]

land attack corvette

alles kapotschieten wat op de landingstroepen kan schieten en artilleriewaarnemer voor de grotere schepen (vergelijk het met hrms soemba/flores in wo2)

quote:

[..]

Nederland heeft ook nooit een Amphibisch transportschip gebouwd tot de Rotterdam, dat werkt ook allemaal goed.
Je moet niet denken aan de uss Enterprice en dergelijke bakbeesten van vliegdekschepen maar meer aan de LHD's van de uss Wasp klasse
[afbeelding]
dan wordt het allemaal een stuk haalbaarder

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja, 3 geloof ik, maar die zijn ook weer een slag groter

je moet denken aan hms Ocean

[afbeelding]

Maar dan met skijump (britse schip niet nodig want ze hebben hun carriers maar voor Nederland uitermate belangrijk).

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:58 schreef Piro het volgende:

[..]

De NH90 als transport en de supercobra als attack heli?
Je vergeet alleen dat de Chinooks belachelijk verouderd zijn, in Viëtnam waren die dingen al bezig, schop dan de hele Chinook vloot eruit en vervang ze voor modernere helis, heb je dat ook achter de rug.

quote:

[..]

Gamma.
[..]

Right, dus gewoon een escortescheepje, en ik neem aan dat ie alles op LAND kapot moet schieten aangezien grotere schepen het ding in de pan hakken.

quote:

[..]

Je schijnt alleen te vergeten dat een amfibisch transportschip weinig voorstelt ten opzichte van een carrier.
1. Carriers moeten autonoom kunnen functioneren (of in een CBG).
2. Carriers hebben kernreactoren.
3. Carriers moeten vliegtuigen laten opstijgen en landen.

quote:

Een landingsdok wordt bij amfibische landingen ingezet en maakt vervolgens dat ie wegkomt.

quote:

En een Wasp is gewoon een grote versie van een amfibisch landingsschip als mijn geheugen mij goed dient.
Hij neemt USMC mensen mee, en een aantal helicoptertjes, en er kan met een beetje proppen een STOVL vliegtuigje bij.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 12:03 schreef Piro het volgende:

[..]

Zelfde kader als dat Russische ding volgens mij. Alleen is dat Russische geval nooit bemand geweest geloof ik.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 12:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

true, maar er is eigenlijk nog geen goede vervanging (wordt wel hard aan gewerkt) en het beestje is flink geupgrade, de Nederlandse versie kun je echt niet vergelijken met die bakken die boven vietnam gevlogen hebben (Nederland beschikt over de modernste chinooks ter wereld als je onze vliegende buschauffeurs mag geloven).

Zolang de toestellen zelf niet 40 jaar oud zijn (het airframe dus) kunnen ze nog wel ff mee.

V22 Osprey vind ik ook overigens een interessant project om in de gaten te houden in dit opzicht, hopen dat dat ding ooit operationeel wordt

quote:

[..]

nee de M fregatten zijn escorte schepen
korvetten zijn bedoeld voor operaties op plekken waar de grotere schepen niet of nauwelijks kunnen komen (bruinwater operaties noemen ze dat geloof ik) vanwege de diepte.

quote:

[..]

niet bepaald
1. Het schip in kwestie zal niet autonoom kunnen functioneren (niet meer als de lpd's iig)
2. Niet noodzakelijk ... Guisseppe Garibaldi (Italie) is ook niet nuclear, schip waarover gesproken wordt zal dit ook niet zijn.
3. vliegtuigen, helikopters ... m0ah

quote:

[..]

nee hoor, hij blijft liggen waar hij ligt zodat de landingsschepen en helikopters ook weer terug kunnen komen en de volgdende lading infantrozen op kunnen halen
[..]

exact, daar hebben we het al de hele tijd over (zie ook die conceptfoto die ik al eerder heb gepost) alleen noemt de marine het een vliegkampschip want het is groter dan karel doorman 2

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:
Giusseppe Garibaldi ... met 174 meter slechts 10 meter langer als hrms Rotterdam (incl flightdeck) en ongeveer even lang als de Johan de Witt die in aanbouw is.

[afbeelding]

moet toch haalbaar zijn voor Nederland, maar dan een amphibisch ondersteunende variant

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:56 schreef Merkava_IV het volgende:
De engelsen hebben toch ook zo'n klein vliegdekschip met een soort 'springplank'? Speciaal afgestemd op hun Harriers.

quote:

Merkava is a series of tanks developed and manufactured by Israel for the Israel Defence Forces.

The Merkava (Chariot) has been designed for crew survival. For example, the power plant is placed in the front of the tank, which provides additional crew protection. Also, the armor is thickest in the front providing much protection for the engine.

It is produced at the tank production factory at Tel Hashomer Armoured Corps base.

History
Following the Six Day War and the French embargo on Israel, the UK signed a deal with Israel for joint development of a new battle tank - the Chieftain. In 1969, following Arab pressure, the British cancelled the deal with Israel and expelled them from the Chieftain project. Israel realized that it cannot count on other countries to supply it weapon systems and considered self-manufacturing of a main battle tank - one of the most crucial elements of ground armoured forces.

The Israeli government decided in 1970 that it needed an indigenous tank-building capacity. General Israel Tal led a development team which took into consideration Israel's unique battlefield characteristics and lessons learned from previous wars.


Merkava Mk 1
The Merkava was first introduced into service in April 1979. It was developed for the rough terrain of the northern region of Israel and the Golan Heights. It was equipped with a 105 mm gun and featured a power plant in the front and rear door. It took part in Operation Peace for Galilee in 1982.


Merkava Mk 2
The Merkava Mk 2 was first introduced into service in 1983. It introduced several improvements focusing on urban warfare and crew survivability, following Israel's incursion into Lebanon in 1982 and the battles in Beirut.


Merkava Mk 3
Following information gained in Israel's incursion into Lebanon in 1982, the Merkava Mk 3 was introduced in 1990. The Mark 3 introduced a 1200 horsepower (895 kW) engine, a new suspension and transmission system, and a new 120 mm smooth-bore gun.

A 1995 version, the Mk 3B (also known as Merkava Baz), had an improved fire-control system and a built-in NBC protection and air-condition system.


Merkava Mk 4
The Merkava Mk 4 has improved mobility, enabling the tank to move more easily in the Golan Heights, where terrain can limit tank movements. It also has the capacity to engage and shoot down anti-tank helicopters, such as the French SA342L Gazelle anti-tank helicopters and Russian Mil Mi-24 Hind attack helicopters of the Syrian Air Force.

In addition, the Merkava has improved armor on the front and sides of the tank and even on the top of the turret. It also has 0.5 in (12.7 mm) co-axial machine gun (MAG Refael) which enables the tank crew to shoot soft targets from the turret without getting out. The internal 0.5 in (12.7 mm) machine gun and the rear door have proven to be useful in urban warfare.

Yet another improvement is the development of a Battle Management System designed by Elbit Systems, which uses digital information to update planning, navigation, and briefing of crews. The Battle Management System can record data gained during the mission.

A video system gives the driver 360 degree visibility around the tank at all times.

Special Merkava Variants
Following the al-Aqsa Intifada, the Israeli Defence Forces have modified some of its Merkava tanks to satisfy the needs of urban warfare. Those adaptation can be done by field engineers and doesn't harm the tank's combat performance.


Merkava 3 LIC
This is a Merkava 3 Baz tank fitted for urban warfare. The LIC designation stands for low intensity conflicts. The LIC model is equipped with internal co-axial M2 Browning 0.5 machinegun, enabling the tank crew to use heavier firepower than light ammo but lighter than shells, without being exposed to enemy's fire. The tank has also extra protection against grenades and netting that protects optics and ventilators. Marking poles and rear camera were installed to allow better navigation in narrow streets.


Merkava Ambulance
Some of the Merkava tanks were added with ambulance capablities. The rear area of the tank was converted for carrying injured soldiers and was added with stretchers and life support systems.

The main advantage of the "tankbulance" is heavy protection and a rear door, enabling evacuating wounded soldiers under heavy fire, with the ability of the tank crew to return machinegun fire or shells.


Merkava Armored Recovery Vehicle (ARV)
The Merkava ARV, called Nammer is an armored recovery vehicles based on a Merkava chassis.

General Remarks
Like any other tank, the Merkava is vulnerable to command-detonated mines. Two Merkavas have been destroyed in the Gaza Strip by Palestinians. The tanks were later repaired and returned to service.

Overall, the Merkava project is considered a great success, both in its military aspects and economical aspects.

Some pictures of the Merkava tank

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 16:24 schreef Wuder het volgende:
Merkava IV is toch ook een soort APC? Er passen achterin een paar infanteristen?

Israël wil ook graag zaken doen met China mbt defensie en daar zijn de VS heel erg tegen..

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 18:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

vind je het gek dat ze er tegen zijn bijna de gehele defensie van israel word gesponserd door de vs en dan israel dat oorlogstuig verkopen aan een vijand

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:43 schreef Wuder het volgende:

[..]

Israël doet wel vaker van die rare dingen tegen de VS...

Maar Israël verkoopt nu nog vooral dual-use apparatuur

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:55 schreef Piro het volgende:

Wat moet ik me voorstellen bij dual use?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:55 schreef HarigeKerel het volgende:
De VS heeft zelf ook zat dual-use spul mogen leveren aan China, de VS wil bv niet dat Israel de Chinezen trainingen gaat geven op het gebied van terrorisme bestrijding ivm de Olympische spelen omdat ze zelf die contracten wil hebben

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:56 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Playstation chips

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:57 schreef Piro het volgende:


De VS Chinezen opleiden?
Bron? Link?
Áls ze dat al willen is de eerste reden dat zij het willen doen het feit dat ze dan in de hand hebben welke kennis er wordt doorgegeven van hun kant.

quote:

Áls ze dat al willen is de eerste reden dat zij het willen doen het feit dat ze dan in de hand hebben welke kennis er wordt doorgegeven van hun kant.

quote:

Israel to train Chinese security force for Olympics
TEL AVIV - Israel expects to win a major contract to help train and equip Chinese security forces designated to protect the Olympic games in Beijing in 2008. The U.S. is dismayed by the prospect of Chinese-Israeli security cooperation. Israeli sources said U.S. officials have warned Israeli companies that they could come under sanctions if they become prime contractors for Chinese military or security programs.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 19:55 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat moet ik me voorstellen bij dual use?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 20:12 schreef Piro het volgende:


Staat niet bij waarom ze onder sancties staan, kan dus evengoed mijn verklaring zijn.

quote:

Hot topics zeg, heb je jezelf op de mail list gezet?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 20:21 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat is dus niet het gehele artikel
[..]

Nee... zou dat wat zijn?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 20:30 schreef HarigeKerel het volgende:
Jammer dat strategypage zoveel (oude) onzin bevat, dat was ook wel een aardige pagina.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 20:30 schreef HarigeKerel het volgende:
Jammer dat strategypage zoveel (oude) onzin bevat, dat was ook wel een aardige pagina.

* SHERMAN eens is

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 21:08 schreef Vampz het volgende:
ik wil nog wel ff 2 dingen toevoegen;

KCT Korps Commando Troepen (niet de officiële site)

dat is dus wel de officiële site ; een veele betere site is dit alleen: http://www.inhail.com die is niet officiëel.

En voor luchtmobiel; http://www.luchtmobiel.nl/ misschien leuk om erbij te zetten.


edit; oh inhail stond er toch al bij, sorry

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 21:08 schreef Vampz het volgende:
ik wil nog wel ff 2 dingen toevoegen;

KCT Korps Commando Troepen (niet de officiële site)

dat is dus wel de officiële site ; een veele betere site is dit alleen: http://www.inhail.com die is niet officiëel.

En voor luchtmobiel; http://www.luchtmobiel.nl/ misschien leuk om erbij te zetten.


edit; oh inhail stond er toch al bij, sorry

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 21:37 schreef Piro het volgende:

[..]

Heeft de LMB ook een officieële site eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 21:50 schreef Vampz het volgende:

[..]

nope

btw, ik weet niet of deze site er al bij staat; http://www.nldetirak.nl

is over het nederlandse leger in irak

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:31 schreef VI_avakreM het volgende:
Hier

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:35 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Je username

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:37 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

_{ik ben ni en merkava}

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:41 schreef VI_avakreM het volgende:
Een airburst:

[afbeelding]

Een vliegende M1:

[afbeelding]

Foto:

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 13:05 schreef Piro het volgende:

[..]

De V22 is allang operationeel mén. Niet op grote schaal, maar hij is wel ingeburgerd.
Land en luchtmacht zitten alleen ruzie te maken over wie ze gaat beheren. .
Dat een Chinook geupgrade is boeit niet. Het airframe en ontwerp hebben bepaalde designeigenschappen die je er nooit van je levensdagen uitkrijgt.
De NH90 is volgens mij niet groot genoeg om fatsoenlijk de Chinook te vervangen dus we moeten of wachten op dat nieuwe ding of een aantal CH53jes aanschaffen voor de KM

quote:

[..]

Opgefokte patrouillebootjes dus, lage diepgang, dus kunnen inland ook nog een beetje vuursteun verlenen.

quote:

[..]

Nee, maar een 'echte' carrier is dat vaak wel. Waar jij het over hebt is een grotere helicarrier.
[..]

Hij blijft daar liggen ja, maar niet langer dan nodig is, als de amfibische landing klaar is kan het ding weer weg.
En wat de marine een vliegkampschip noemt zal me worst wezen, het is gewoon een groot LPD.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 13:07 schreef Piro het volgende:

[..]

Hoeveel capaciteit moet ik dan aan denken?
Dat het geen Enterprise of Nimitz is is een gegeven.
En wil Nederland vliegtuigen gaan gebruiken, zo ja, welke, zo nee, alleen helis?

quote:

Op zondag 4 juli 2004 18:27 schreef Wuder het volgende:
LHD is tog ook meer voor de USMC?

quote:

At this moment "the Corps" has a big and strong aircraft inventory which is larger than most countries' complete outfit. Spread over three active wings and one Reserve Marine Air Wing the squadrons are normally shore-based. They often deploy aboard LHA- and LHD-Amphibious Assault Ships (as part of a Marine Expeditionary Unit-Special Operations Capable) and they also take part in regular six month land-based deployments all over the world or operate as part of a US Navy Carrier Air Wing.

quote:

Britain's Defence Evaluation and Research Agency (now split into QinetiQ and DSTL) did an of evaluation comparing the Typhoon with other fighters in how well they performed against an expected adversary aircraft, the Sukhoi Su-35.

The study used real pilots within system of networked eurofighter simulators developed by Digital Image Design formerly knew for the famous EF2000 videogame in the 90's. Various western aircraft were put in simulated combat against the Su-35. The results were:


F/A-22 Raptor 10.1 : 1
Typhoon 4.5 : 1
Rafale 1.0 : 1
Su-35 1.0 : 1
F-15C 0.8 : 1
F/A-18+ 0.4 : 1
F/A-18C 0.3 : 1
F-16C 0.3 : 1
These results mean, for example, that in simulated combat, 4.5 Su-35s were shot down for every Typhoon lost.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 17:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

de V22 is niet operationeel, het project is op een heel laag pitje gezet toen er 20 (?) dood zijn gevallen.

en mjah het ontwerp van de Chinook is nagenoeg perfect voor zijn functie, enige wat (imo) nog ontbreekt is de mogelijkheid om weaponpods mee te nemen net als de NH90 (ongeleide raketten of machinegeweren) vergeet niet dat het ontwerp van ch53 ook inmiddels al ruim 20 jaar oud is.

quote:

[..]


[..]

een LHD ... vliegdekschip dus

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:51 schreef VI_avakreM het volgende:
Russische leger in Tsjetsjenië:

[afbeelding]

[afbeelding]

_{Het leger is multi-etnisch, in tegenstelling tot wat velen denken}

[afbeelding]

[afbeelding]

De vele tanks zorgen voor landschapvervuiling in Tsjetsjenië

[afbeelding]

De nieuwste russische ERA-pantser

[afbeelding]

quote:

Op zondag 4 juli 2004 20:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Even dit plaatsen, gewoon "omdat"
[..]

http://www.network54.com/(...)330503&lp=1088520485

Men laat hier dus wel de kunsten van de piloten buiten beschouwing en gaat uit van standaard vliegtuigen, en dus geen getweakte zoals bv Israel die heeft

quote:

Op zondag 4 juli 2004 16:41 schreef VI_avakreM het volgende:
Een airburst:

[afbeelding]

Een vliegende M1:

[afbeelding]

Foto:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 4 juli 2004 20:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Even dit plaatsen, gewoon "omdat"
[..]

http://www.network54.com/(...)330503&lp=1088520485

Men laat hier dus wel de kunsten van de piloten buiten beschouwing en gaat uit van standaard vliegtuigen, en dus geen getweakte zoals bv Israel die heeft

quote:

Of kent Rusland ook aziatisch-etnische groepen in het land zelf?

quote:

De volgende bevolkingsgroepen zijn te onderscheiden:
Russen 81,5 %
Tartaren 4,8 %
Oekraïners 3%
Overigen (honderden verschillende etnische groepen)10,7%

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:16 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

Zo, die F-22 is er echt eentje hè... * Piro deosn't know what to say.

@ Piro Ik kan niet oordelen over de afkomst van de man op de foto. In Rusland wonen vele volkeren. De man heeft een mongolische uiterlijk maar hij kan ook van de inheemse volkeren uit Siberië afstammen. Een kozak is het in ieder geval niet.
[quote]
Kazak, as in van Kazakhstan e.o.
[quote]
[..]

Ja dus. Vooral in het oosten van het land.
[..]

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die m1 ik dacht dat de moderbne tanks net zoveel vuur meer uit de loop lieten het lijkt op die foto wel een vlammenwerper

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:32 schreef Piro het volgende:

[..]

Bij oosten moet ik denken aan Siberië?
Of meer westelijk, richting Mongolië?

quote:

Op zondag 4 juli 2004 23:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar omdat te verminderen hebben de duitsers in wo2 toch al iets opm gevonden ik dacht dat dat door de vs verder uit gewerkt was en zo`n beetje op alle tanks zit
en ook toch om dat ze een ander exlosief gebruiken.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die m1 ik dacht dat de moderbne tanks net zoveel vuur meer uit de loop lieten het lijkt op die foto wel een vlammenwerper

quote:

Taakstaffen voor militaire ontgroening
De rechtbank in Arnhem heeft een oud- commando een taakstraf van 150 uur en een geldboete opgelegd omdat hij de leiding had over een totaal uit de hand gelopen ontgroening.


Grens overschreden
De rechter vindt dat de ex-commando en tien andere soldaten bij de ontgroening in een kazerne in Oirschot alle grenzen overschreden en daarmee de slachtoffers en Defensie schade hebben berokkend.


Smartengeld
De negen soldaten en de korporaal die hebben meegedaan, kregen werkstraffen van 60 tot 140 uur opgelegd. Acht militairen moeten een slachtoffer bovendien gezamenlijk 500 euro smartengeld betalen.

Peuken
De militairen bonden vijf nieuwkomers vast, trokken een sloop over hun hoofd en goten daar bier over. Zij schoren hun beenhaar af, drukten peuken uit op hun lichaam en sloegen met stokken.

Ontslagen
Acht militairen zijn nadien ontslagen, twee zijn berispt en een man is overgeplaatst naar een ander onderdeel. Enkele ex-militairen zijn ingestort omdat zij uit het leger moesten

quote:

France could defend EU in case of attack: minister

BERLIN (AFP) Jul 05, 2004
France could use its nuclear capability to defend its neighbours, French Defence Minister Michele Alliot-Marie said in an interview Monday, while also urging European Union states to increase military spending.
She said that rogue states "could one day point their missiles toward France and its neighbours. We could say to those countries: 'Watch out, if you try to carry out your threats we will destroy you before you know what's hit you.'"

"If Germany asked us for help, it is probable that European solidarity would come into play," she told the Berliner Zeitung newspaper, and added: "For us, nuclear weapons are the ultimate protection against a threat from abroad."

She said ethnic conflict and terrorism were making the world increasingly more unstable and called on EU members to increase their military budgets to two percent of gross domestic product -- NATO's minimum recommended level.

"Today in Europe there are only three countries who spend more than 2.0 percent of GDP on defence. They are France, Britain and Greece. The others are not doing enough," Alliot-Marie said.

She said that France has a mobile, flexible and highly-motivated military and that it was the second or third best in the world.


--------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op maandag 5 juli 2004 13:35 schreef VI_avakreM het volgende:

\"If Germany asked us for help, it is probable that European solidarity would come into play,\"

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:57 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Goh, wellicht is dat een idee aangezien Duitsland en Frankrijk daar al een verdrag voor hebben afgesloten een paar jaar terug, buiten dat ze allebei in de NAVO zitten

Zelf hecht ik meer aan een Amerikaanse veiligheidsgarantie dan aan een Franse

quote:

She said that rogue states \"could one day point their missiles toward France and its neighbours. We could say to those countries: \'Watch out, if you try to carry out your threats we will destroy you before you know what\'s hit you.\'\"

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 08:58 schreef CeeJee het volgende:

[..]

De Fransen zien een dreiging met (conventionele ?) raketten dus als een reden om een nucleaire first strike te doen. Stel je voor dat Rumsfeld zoiets zou zeggen, er zijn te weinig bomen in de wereld om de afkeurende commentaren af te drukken.

Maar het is ook wel logisch, behalve zwaaien met hun nucleaire bommen hebben de Fransen en andere Europese naties geen conventionele middelen om hun wil aan anderen op te leggen. Een land als Saudi-Arabie heeft nu al middenlange afstands raketten (bedankt China !) die tot aan Italië komen, mocht er daar een situatie ontstaan waarbij die een bedreiging vormen kan zie ik Europa geen invasie plegen zonder op de knietjes naar de Amerikanen te gaan.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 09:19 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

Tsja, het is niet zozeer het feit dat Europa zwakker is dan Amerika. Als Europa een gezamenlijk leger zou opstellen waaraan alle landen een steentje bijdragen. Zou Europa al een stuk efficiënter kunnen werken, maar door de politieke en culturele barriéres lukt dat helaas niet.

Maar zoals Piro eerder in de topic zei. GB heeft al een samenwerkingsverband met NL, als men daar stapsgewijs meer landen bij betrekt dan zou het kunnen lukken. (zoals de EU ontstaan is bijvoorbeeld)

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:
Nederland werkt zowieso al samen met alles en iedereen die maar wil
1 nl/de divisie met de Duitsers bv voor al uw gepantserde waren

quote:

Op maandag 5 juli 2004 11:21 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 5 juli 2004 13:35 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:57 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Goh, wellicht is dat een idee aangezien Duitsland en Frankrijk daar al een verdrag voor hebben afgesloten een paar jaar terug, buiten dat ze allebei in de NAVO zitten

Zelf hecht ik meer aan een Amerikaanse veiligheidsgarantie dan aan een Franse

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:11 schreef Wuder het volgende:
Mensen jullie zijn echte die-hards.. zelf doorposten tijdens voetbal

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:
Nederland werkt zowieso al samen met alles en iedereen die maar wil
1 nl/de divisie met de Duitsers bv voor al uw gepantserde waren

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 12:50 schreef sp3c het volgende:
ik zie zowieso geen heil in 1 gezamelijke europese krijgsmacht, we hebben (vooral politiek) te weinig met elkaar gemeen (behalve nu dan een gezamelijke munt) en iedereen is te trots om zich aan te passen

Nederlanders moeten in het gezamelijke korps bv noodgedwongen Duits spreken omdat die idioten het vertikken engels te doen en met Nederlands hoef je er al helemaal niet aan te komen

Beter is om gewoon een vast percentage van het BNP binnen de EU als minimum te stellen zodat iedereen zijn eigen leger op pijl houd en zelf beslist waar het ingezet wordt, als er een europees land aangevallen wordt zijn we toch verplicht om te helpen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 12:50 schreef sp3c het volgende:
ik zie zowieso geen heil in 1 gezamelijke europese krijgsmacht, we hebben (vooral politiek) te weinig met elkaar gemeen (behalve nu dan een gezamelijke munt) en iedereen is te trots om zich aan te passen

Nederlanders moeten in het gezamelijke korps bv noodgedwongen Duits spreken omdat die idioten het vertikken engels te doen en met Nederlands hoef je er al helemaal niet aan te komen

Beter is om gewoon een vast percentage van het BNP binnen de EU als minimum te stellen zodat iedereen zijn eigen leger op pijl houd en zelf beslist waar het ingezet wordt, als er een europees land aangevallen wordt zijn we toch verplicht om te helpen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 13:07 schreef Piro het volgende:

[..]

Nederlanders spreken sowieso slecht Duits. Ze passen zich maar aan aan de meerderheid en het is goed voor hun taalkundige vaardigheden.

quote:

En een vast percentage van het BNP biedt geen heil.

quote:

Zuid en Oosteuropese landen hebben een vreselijk BNP en bovendien zijn de Oosteuropese leggers B A G G E R.
Of we doneren een stukkie van onze legers/defensiebudget aan een Europees leger.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 13:11 schreef VI_avakreM het volgende:

[..]

Binnen de NATO is er toch een norm van 2% vastgesteld?