Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Klachten over de moderatie of dubbele topics kan je hier kwijt. Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
klachten over actie van users graag via het uitroepteken van dit topic of van het topic welke het betreft. Graag ook met link en quote. Dit om een FB-topic vol over en weer verwijt tegen te gaan.
Denk je dat de discussie een persoonlijke wordt dan kan je hem of haar mailen / msm'en of op de #pol aanspreken. Of irl een biertje met hem of haar drinken natuurlijk.
[ Bericht 45% gewijzigd door sizzler op 16-03-2004 19:28:22 ]
Ik was eerder
.
Het was totaal ontopic.quote:Met je moslimgebash ja.Op dinsdag 16 maart 2004 18:34 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[Overleg] Modder in politiek 2
Ik was eerder
quote:Zie sluitpost.Op dinsdag 16 maart 2004 18:34 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[Overleg] Modder in politiek 2
Ik was eerder
quote:Boehoehoehoe... snik. Meester, hij pest me!Op woensdag 17 maart 2004 19:00 schreef Silmarwen het volgende:
Kun je nu eindelijk eens iets tegen dat gebash van Dora doen. Of mag hij wel alles zeggen?
Je doet zelf net zo hard mee meissie. Gebash, kom nou.
quote:Tja, je doet wel lekker mee, daar heeft Dora een punt. Laat je niet zo gek maken. Ik hou van je.Op woensdag 17 maart 2004 19:00 schreef Silmarwen het volgende:
Kun je nu eindelijk eens iets tegen dat gebash van Dora doen. Of mag hij wel alles zeggen?
quote:Persoonlijke aanvallen zijn sowieso niet gewenst. Aan beide dan maar het verzoek niet meer te bashen. Het gaat om de argumenten, niet de persoon. Net als bij een sportwedstrijd: maak elkaarmaar finaal af op het veld, maar dan wel op een eerlijke manier. Da's toch ook een stuk leuker?Op woensdag 17 maart 2004 19:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Boehoehoehoe... snik. Meester, hij pest me!
Je doet zelf net zo hard mee meissie. Gebash, kom nou.
Spotten met iemand beroep en spellingsprobleem is geen geintje meer. Vooral niet op die toon.
Hij weet heel goed wanneer hij iets wel of niet kan maken. Ik geloof niet dat hij achterlijk is of ik moet me vergissen. Zeg het me maar.
quote:Modjes kunnen niet 24/7 aanwezig zijn. En dat zou ook niet nodig moeten zijn. Als je ergens op de zelfde manier tegen ingaat is dat prima, maar dan ontneem je wel een beetje je recht van spreken. Dus ipv er tegen in te gaan, vraag gewoon of hij dat niet meer wil doen.Op woensdag 17 maart 2004 19:13 schreef Silmarwen het volgende:
Als iemand tegen mij begint dan heb ik toch zeker wel het recht om wat terug te zeggen? Aangezien ik steeds geen moderater zie.
Spotten met iemand beroep en spellingsprobleem is geen geintje meer. Vooral niet op die toon.
Hij weet heel goed wanneer hij iets wel of niet kan maken. Ik geloof niet dat hij achterlijk is of ik moet me vergissen. Zeg het me maar.
Maargoed, beide dus het vriendelijke verzoek niet persoonlijk te worden.
Ohja, en wat hierboven staat:
quote:klachten over actie van users graag via het uitroepteken van dit topic of van het topic welke het betreft. Graag ook met link en quote. Dit om een FB-topic vol over en weer verwijt tegen te gaan.
quote:Ja hoor, prima.Op woensdag 17 maart 2004 19:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Persoonlijke aanvallen zijn sowieso niet gewenst. Aan beide dan maar het verzoek niet meer te bashen. Het gaat om de argumenten, niet de persoon. Net als bij een sportwedstrijd: maak elkaarmaar finaal af op het veld, maar dan wel op een eerlijke manier. Da's toch ook een stuk leuker?
quote:Ik snap dat jullie er niet 24/7 kunnen zijn maar dit is al meerdere keren voorgekomen. Maar goed. Ik doe mn best.Op woensdag 17 maart 2004 19:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Modjes kunnen niet 24/7 aanwezig zijn. En dat zou ook niet nodig moeten zijn. Als je ergens op de zelfde manier tegen ingaat is dat prima, maar dan ontneem je wel een beetje je recht van spreken. Dus ipv er tegen in te gaan, vraag gewoon of hij dat niet meer wil doen.
Maargoed, beide dus het vriendelijke verzoek niet persoonlijk te worden.
Ohja, en wat hierboven staat:
[..]
quote:Merci.Op woensdag 17 maart 2004 20:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een kandidaat voor een enkeltje ONZIN: Zat al-Qaeda achter 13 mei 2001?
quote:Op donderdag 18 maart 2004 12:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hear hear, moslimterrorist. Moet je vooral iedereen gelijk in de hoek van extreem-rechts drukken. Kneus.
quote:Zie je wel huilie..Op donderdag 18 maart 2004 12:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kamer laat hoofddoek ongemoeid
quote:Op donderdag 18 maart 2004 12:33 schreef What het volgende:
Nee hoor, ze gaan janken dat ze zielig zijn enzo, onderdrukt weetjewel..
Discriminatie!
quote:Je kunt wel klagen, maar je maakt jezelf continue schuldig aan gebash naar mensen die dan wel rechts mogen zijn, maar niet extreem-rechts. Kijk eens goed naar jezelf, voordat je weer het zielige slachtoffer gaat uithangen. Jij provoceert continue met je "Herr Wilders" en "NVU en NR".Op donderdag 18 maart 2004 12:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kamer laat hoofddoek ongemoeid
[..]
zie je laatse wapenfeit nog maar eens:
quote:Op donderdag 18 maart 2004 12:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat mij betreft mag je rustig zeggen dat je sympathie hebt voor NR en NVU. Daar zal niemand je om bannen, dunkt mij.
quote:Inderdaad. Ik, en met mij velen, word schijtziek van die hypocriete huilebalk.Op donderdag 18 maart 2004 12:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je kunt wel klagen, maar je maakt jezelf continue schuldig aan gebash naar mensen die dan wel rechts mogen zijn, maar niet extreem-rechts. Kijk eens goed naar jezelf, voordat je weer het zielige slachtoffer gaat uithangen. Jij provoceert continue met je "Herr Wilders" en "NVU en NR".
zie je laatse wapenfeit nog maar eens:
[..]
Waar ik me echt aan erger is dat de hoofddoek gelijk gesteld wordt aan het hakenkruis. Dat is in mijn ogen een extremistisch standpunt, en het getuigt van onwil om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Dicht dat topic.
quote:Dat klopt. Een hoofddoek is in zoverre extremistisch dat het te vergelijken is met het fenomeen 'kettinghond'.Op donderdag 18 maart 2004 13:28 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dat is in mijn ogen een extremistisch standpunt,
Schande, afschaffen.
quote:Je hoeft niet op elk argument te reageren. En als je je er aan stoort beargumenteer dan maar waarom een hoofddoekje niet gelijk kan worden gesteld aan een hakenkruis.Op donderdag 18 maart 2004 13:28 schreef Leonardo1504 het volgende:
Beetje pot verwijt de ketel. Jullie zijn wat dat betreft geen haar beter dan de ander.
Waar ik me echt aan erger is dat de hoofddoek gelijk gesteld wordt aan het hakenkruis. Dat is in mijn ogen een extremistisch standpunt, en het getuigt van onwil om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Dicht dat topic.
quote:Want?Op donderdag 18 maart 2004 13:28 schreef Leonardo1504 het volgende:
Beetje pot verwijt de ketel. Jullie zijn wat dat betreft geen haar beter dan de ander.
Volgens mij is het aantal bijdragen van mij aan POL te verwaarlozen. KB daarentegen helpt elk topic om zeep met de meest krankzinnige vergelijkingen en huilpartijen.
De insteek "De overheid die het integratiebeleid verwaarloost, is indirect schuldig aan het feit dat de algemene mentaliteit tov buitenlanders slechter wordt." lijkt me een valide uitgangspunt voor een discussie.
En het dan afdoen in 2 woorden als bagger vind ik helemaal niet kies.
quote:Integratieproblematiek komt al in tig topics aan de orde, inclusief de schuldvraag. Een topic met een opening waarin niet wordt geargumenteerd maar een handjevol aannames achter elkaar wordt gezet zie ik niet als toevoeging op wat er al is. Kom eens met wat anders dan dat links, links, links, rechts, rechts, rechts.Op donderdag 18 maart 2004 13:44 schreef ExTec het volgende:
Ik vind het een slechte zaak dat dit topic gesloten is.
De insteek "De overheid die het integratiebeleid verwaarloost, is indirect schuldig aan het feit dat de algemene mentaliteit tov buitenlanders slechter wordt." lijkt me een valide uitgangspunt voor een discussie.
En het dan afdoen in 2 woorden als bagger vind ik helemaal niet kies.
quote:Ik ben vanwege persoonlijke omstandigheden ook nogal huilerigOp donderdag 18 maart 2004 13:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Inderdaad. Ik, en met mij velen, word schijtziek van die hypocriete huilebalk.
vandaag, dus draag ik ook nog ff wat bij:Wat mij betreft mag KirmiziBeyaz definitief geband worden. Hij strooit alleen maar wat rond met vermeende NR/NVU sympathieën en doet niet eens een poging meer om nog iets zinnigs bij te dragen aan de discussie. Ja, met de uitspraak 'omdat het in de Koran staat', wil hij ons af en toe nog weleens vervelen, maar dat heeft natuurlijk geen enkele reële argumentatieve waarde.
quote:Volgens mij verwar je hier de begrippen 'politiek incorrect en dus ongewenst' en 'extremistisch'.Op donderdag 18 maart 2004 13:28 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dat is in mijn ogen een extremistisch standpunt,
quote:Ik ben juist bereid om de discussie aan te gaan, maar dan wel op logische argumenten en liefst zo min mogelijk op religieuze of 'gevoels'argumenten.en het getuigt van onwil om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Dicht dat topic.
Dat het nationaal-socialisme anders 'voelt' dan de islam, wil ik best geloven en zelfs enigszins in meegaan. Maar dat komt alleen maar omdat we nu achteraf kunnen terugkijken op wat de nazi's hebben aangericht en we dat voor het opkomend moslimterrorisme nu eenmaal niet kunnen. Dat verschil in gevoel maakt het één nog niet per definitie anders dan het andere.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 18-03-2004 14:22:54 (tiebvaud) ]
quote:Inderdaad ja. Ik vind ook dat hij weinig zinnigs te melden heeft. Constant zijn NR/NVU stokpaardjes... daar worden vele al vrij snel erg simpel van.Op donderdag 18 maart 2004 13:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik ben vanwege persoonlijke omstandigheden ook nogal huilerig
Wat mij betreft mag KirmiziBeyaz definitief geband worden. Hij strooit alleen maar wat rond met vermeende NR/NVU sympathieën en doet niet eens een poging meer om nog iets zinnigs bij te dragen aan de discussie. Ja, met de uitspraak 'omdat het in de Koran staat', wil hij ons af en toe nog weleens vervelen, maar dat heeft natuurlijk geen enkele reële argumentatieve waarde.
Graag wat meer inhoud aan je slotje geven Kozzmic.
quote:Voor de hoeveelste keer moet die discussie dan gevoerd worden?Op donderdag 18 maart 2004 13:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je hoeft niet op elk argument te reageren. En als je je er aan stoort beargumenteer dan maar waarom een hoofddoekje niet gelijk kan worden gesteld aan een hakenkruis.
quote:Alsof deze discussie al zóóóvaak is gevoerd. Het is (blijkbaar) pas sinds zeer kort toegestaan om openlijk en op deze manier vraagtekens te zetten bij de islam, laat staan de vergelijking met de nazi's te trekken, zonder meteen een (perm)ban aan je broek te krijgen.Op donderdag 18 maart 2004 16:12 schreef Leonardo1504 het volgende:
Voor de hoeveelste keer moet die discussie dan gevoerd worden?
Voorlopig heb ik nog geen enkel steekhoudend argument voorbij zien komen die de vergelijking ook maar enigszins ontkracht, dus blijkbaar is deze zo gek nog niet
.quote:Dat lijkt me vrij eenvoudig toch? In nazi-Duitsland was er sprake van staatsterreur, terwijl het hier gaat om een verwaarloosbare minderheid die zegt hetzelfde geloof aan te hangen als de overgrote meerderheid die zich niet bezig houdt met terrorisme.Op donderdag 18 maart 2004 16:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof deze discussie al zóóóvaak is gevoerd. Het is (blijkbaar) pas sinds zeer kort toegestaan om openlijk en op deze manier vraagtekens te zetten bij de islam, laat staan de vergelijking met de nazi's te trekken, zonder meteen een (perm)ban aan je broek te krijgen.
Voorlopig heb ik nog geen enkel steekhoudend argument voorbij zien komen die de vergelijking ook maar enigszins ontkracht, dus blijkbaar is deze zo gek nog niet
quote:Ach staatsterreur, geloofsterreur...Op donderdag 18 maart 2004 16:34 schreef kLowJow het volgende:
Dat lijkt me vrij eenvoudig toch? In nazi-Duitsland was er sprake van staatsterreur, terwijl het hier gaat om een verwaarloosbare minderheid die zegt hetzelfde geloof aan te hangen als de overgrote meerderheid die zich niet bezig houdt met terrorisme.
Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.
En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.
quote:Als je graag wil kun je natuurlijk willekeurig welk(e) land, religie of bevolkingsgroep vergelijken met nazi-Duitsland. Als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd overeenkomsten te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet groter, of het als argument zinniger.Op donderdag 18 maart 2004 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach staatsterreur, geloofsterreur...
Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.
En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.
Ik zie de noodzaak hier dan ook niet van in, en vind het een non-argument.
quote:Ik zou het graag willen omdraaien:Op donderdag 18 maart 2004 17:00 schreef kLowJow het volgende:
Als je graag wil kun je natuurlijk willekeurig welk(e) land, religie of bevolkingsgroep vergelijken met nazi-Duitsland. Als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd overeenkomsten te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet groter, of zinniger.
De vergelijking van religies met het nationaal-socialisme ligt ontzettend voor de hand. Echter, als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd subtiele verschillen te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet kleiner, minder zinnig of minder relevant.
quote:Ik zie de noodzaak er wel van in, aangezien men kan leren van het verleden, maar dit vaak (ook in dit geval) vergeet.Ik zie de noodzaak hier dan ook niet van in, en vind het een non-argument.
quote:Op donderdag 18 maart 2004 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach staatsterreur, geloofsterreur...
Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.
Bron?
En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.
Vergelijk je nou serieus de Islam met het nazi-regime?
quote:Het Natioaal Socialisme ging uit van de superioriteit van het Arische ras. Deze superioriteit rechtvaardigde (in hun ogen) de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andere rassen.Op donderdag 18 maart 2004 17:04 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zou het graag willen omdraaien:
De vergelijking van religies met het nationaal-socialisme ligt ontzettend voor de hand. Echter, als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd subtiele verschillen te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet kleiner, minder zinnig of minder relevant.
Als jij denkt dat dit in de ogen van moslims ook zo (rechtvaardig) is, vraag ik mij toch af in welke kringen jij je begeeft, ik moet de eerste moslim die daar zo over denkt namelijk nog tegen komen.
quote:Kijk es aan, de grijze wolven zijn ook weer vertegenwoordigd.Op donderdag 18 maart 2004 17:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
quote:En doe er vooral vele uren over om erop te reageren.Op donderdag 18 maart 2004 14:29 schreef pberends het volgende:
Links zet aan tot haat, racisme en discriminatie
Graag wat meer inhoud aan je slotje geven Kozzmic.
quote:Nee. De topictitel sluit prima aan bij de titel van het gequote artikel en de tekst die de topicstarter daaraan toevoegt.Op donderdag 18 maart 2004 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
Kan in 'Liberale' jihad wekt weerzin in de Kamer ook het woordje "jihad" tussen aanhalingstekens. Dat de topic starter de VVD niet liberaal vindt is een mening die ik kan accepteren maar dat commentaar tegen de islam gelijk gesteld wordt aan de oorlog die de geesteszieke Mohammed bin Abdoellah tegen de "ongelovigen" heeft georganiseerd gaat me toch echt te ver.
quote:Achja, er zijn nog mensen die werken in Nederland...Op donderdag 18 maart 2004 17:41 schreef pberends het volgende:
[..]
En doe er vooral vele uren over om erop te reageren.
Uitgebreide reactie staat overigens al in mijn post van 13:52 in dit topic.
quote:Onzin, het ging mij erom om een cliché af te rekenen en iets van een andere invalshoek te benaderen. Dat kan ik moeilijk een standaard debatje noemen over links en rechts.Op donderdag 18 maart 2004 13:52 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Integratieproblematiek komt al in tig topics aan de orde, inclusief de schuldvraag. Een topic met een opening waarin niet wordt geargumenteerd maar een handjevol aannames achter elkaar wordt gezet zie ik niet als toevoeging op wat er al is. Kom eens met wat anders dan dat links, links, links, rechts, rechts, rechts.
quote:De islam gaat uit van de superioriteit van het islamitische geloof, en daarmee de superioriteit van moslims t.o.v. andere gelovigen en andersdenkenden (homo's etc.). Dit gaat zelfs zover, dat dit in de ogen van vele moslims de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andersdenkenden en zelfs onschuldigen rechtvaardigt.Op donderdag 18 maart 2004 17:24 schreef kLowJow het volgende:
Het Natioaal Socialisme ging uit van de superioriteit van het Arische ras. Deze superioriteit rechtvaardigde (in hun ogen) de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andere rassen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan
quote:Dan kom jij zeker maar weinig buiten de deur?Als jij denkt dat dit in de ogen van moslims ook zo (rechtvaardig) is, vraag ik mij toch af in welke kringen jij je begeeft, ik moet de eerste moslim die daar zo over denkt namelijk nog tegen komen.
Je zult echt met wat beters aan moeten komen dan dit, want dit gaat niet werken. Er is een theoretisch, principieel verschil, maar het exacte antwoord moet je zoeken in een wat meer filosofische richting.
Je gaat me toch niet vertellen dat ik, als ongelovige, het enige juiste antwoord ook nog eens zelf zal moeten geven heh
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 19-03-2004 09:06:59 ]
quote:Verwacht je nou werkelijk nog dat ik op je ga reageren als je me op deze manier quoteOp donderdag 18 maart 2004 17:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:Het Islamitisch geloof is voor moslims superieur aan andere geloven ja, dit betekent niet dat moslims (als mens) superieur zijn aan anders- dan wel niet-gelovigen.Op vrijdag 19 maart 2004 07:48 schreef Lemmeb het volgende:
De islam gaat uit van de superioriteit van het islamitische geloof, en daarmee de superioriteit van moslims t.o.v. andere gelovigen en andersdenkenden (homo's etc.).
quote:Laat mij maar eens zien hoe dit uitgangspunt een centrale rol speelt in de gangbare praktisering van dit geloof (zoals dit bij de ideologie van de nazis het geval was). Dat marteling voorkomt in de Islamitische wereld, dat is zo, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt. (moslims worden net zo goed gemarteld). Welke volkeren worden volgens jou dan uitgemoord, en wat zie jij als "vele moslims". Tot nu toe vind ik je nog weinig overtuigend.Dit gaat zelfs zover, dat dit in de ogen van vele moslims de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andersdenkenden en zelfs onschuldigen rechtvaardigt.
quote:Lekker naief van je. Vrijwel mijn gehele familie is moslim, en dan kom jij mij vertellen dat ik niet zou weten hoe moslims een niet-gelovige behandelen, of hoe gedacht wordt over allerlei zaken? Uit welke enorme bron van kennis kan jij putten, waardoor jouw kennis m.b.t. dit onderwerp zoveel groter is dan de mijne? Waar komt jouw "feiloos" inzicht in deze vandaan?Dan kom jij zeker maar weinig buiten de deur?
quote:Misschien moet je je uitgangspunten nog eens goed analyseren voordat je vanuit een verkeerde basis in het wilde weg aan het "filosoferen" slaat.Je zult echt met wat beters aan moeten komen dan dit, want dit gaat niet werken. Er is een theoretisch, principieel verschil, maar het exacte antwoord moet je zoeken in een wat meer filosofische richting.
quote:Geeft niet. Je antwoord ken ik al.Op vrijdag 19 maart 2004 07:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Verwacht je nou werkelijk nog dat ik op je ga reageren als je me op deze manier quote
quote:Als je de gave hebt de loop van discussies vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog?Op vrijdag 19 maart 2004 11:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Geeft niet. Je antwoord ken ik al.
quote:Ik heb inderdaad een 'gave' om de loop van discussies met bepaalde users te voorspellen.Op vrijdag 19 maart 2004 11:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je de gave hebt de loop van discussies vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog?
quote:Dat zal wel, maar daarmee beantwoord je mijn vraag niet.Op vrijdag 19 maart 2004 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb inderdaad een 'gave' om de loop van discussies met bepaalde users te voorspellen.
Laat ik het dan iets anders formuleren: als je de gave hebt de loop van discussies met bepaalde users vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog op die bepaalde users?
quote:Zoals ik al eerder zei. Het is net stront en ik ben net een vlieg. Ik blijf er op af vliegen.Op vrijdag 19 maart 2004 11:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar daarmee beantwoord je mijn vraag niet.
Laat ik het dan iets anders formuleren: als je de gave hebt de loop van discussies met bepaalde users vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog op die bepaalde users?
quote:Een vlieg heeft daar toch echt een reden voor. Die legt haar eieren in die stront.Op vrijdag 19 maart 2004 11:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zoals ik al eerder zei. Het is net stront en ik ben net een vlieg. Ik blijf er op af vliegen.
Dat is vast ook jouw bedoeling: namelijk mij te infecteren met jouw fundamentalistische waanideeën.
Er ontbreekt een stelling, een idee of theorie in de openingspost.
quote:Ik doe hem zo op slot. Ik heb al bereikt wat ik wilde.Op vrijdag 19 maart 2004 11:59 schreef sjun het volgende:
Een draadje voor een ander subforum? Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
Er ontbreekt een stelling, een idee of theorie in de openingspost.
quote:Juist niet lijkt me, het werd niet het Hirsi-bashtopic dat je had gehoopt en toen heb je hem zelf maar snel op slot gedaan.Op vrijdag 19 maart 2004 12:12 schreef schatje het volgende:
Ik doe hem zo op slot. Ik heb al bereikt wat ik wilde.
Triest.
quote:Nee beste StrolieOp vrijdag 19 maart 2004 12:39 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Juist niet lijkt me, het werd niet het Hirsi-bashtopic dat je had gehoopt en toen heb je hem zelf maar snel op slot gedaan.
Triest.
.Maar ik kan 'm vanmiddag wel opnieuw openen met een goede openingsposter. Misschien hoor
.quote:Ach, de morele verontwaardiging van jou en anderen is tekenend. Ben benieuwd hoe dat was gegaan als het een politicus van een andere politieke kleur was geweest.Op vrijdag 19 maart 2004 12:39 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Juist niet lijkt me, het werd niet het Hirsi-bashtopic dat je had gehoopt en toen heb je hem zelf maar snel op slot gedaan.
Triest.
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 12:12 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik doe hem zo op slot. Ik heb al bereikt wat ik wilde.
En verder is het sop de kool niet waard.
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 12:39 schreef Strolie75 het volgende:
Triest.
quote:Morele zaken zijn exclusief voor jouw clubje nietwaar?Op vrijdag 19 maart 2004 12:50 schreef Kozzmic het volgende:
Ach, de morele verontwaardiging
.Maar het openhouden van een dergelijk topic opent wel perspectieven voor het afzeiken van willekeurige andere politici, over zaken die er in het geheel niet tot doen (uiterlijkheden, domme privé-uitspraken, het merk auto waar men in rijdt etc. etc.). Dus wat dat betreft vond ik het wel een erg goed initiatief van schtaje
.quote:Het ging om de openingspost, Kozzmic.Op vrijdag 19 maart 2004 12:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach, de morele verontwaardiging van jou en anderen is tekenend. Ben benieuwd hoe dat was gegaan als het een politicus van een andere politieke kleur was geweest.
[..]
En verder is het sop de kool niet waard.
Als je met Domme koe begint moet je geen serieuze discussie verwachten.
Ik kan nu ook wel zeggen dat jij een dergelijk topic met een dergelijke openingszin meteen op slot had gedaan als het iemand betrof van JOUW politieke kleur.
quote:Alfa. Nou en?!?Op vrijdag 19 maart 2004 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
het merk auto waar men in rijdt
quote:Ben jij een praktizerend politicusOp vrijdag 19 maart 2004 13:15 schreef What het volgende:
Alfa. Nou en?!?
?quote:Het wachten is inderdaad op Wouter Bos die wordt aangehouden door de verkeerspolitie terwijl hij met 150km p/u over de A1 snelt omdat hij een kennis wil imponeren met zijn nieuwe auto. Ben wel benieuwd naar de reacties in het topic dat dan geopend zal worden en de verontwaardiging als een dergelijk topic gesloten wordt.Op vrijdag 19 maart 2004 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
Maar het openhouden van een dergelijk topic opent wel perspectieven voor het afzeiken van willekeurige andere politici, over zaken die er in het geheel niet tot doen (uiterlijkheden, domme privé-uitspraken, het merk auto waar men in rijdt etc. etc.). Dus wat dat betreft vond ik het wel een erg goed initiatief van schtaje
quote:Daar zou je nog weleens raar van kunnen opkijken.Op vrijdag 19 maart 2004 13:17 schreef Lemmeb het volgende:
Ben jij een praktizerend politicus
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 13:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het wachten is inderdaad op Wouter Bos die wordt aangehouden door de verkeerspolitie terwijl hij met 150km p/u over de A1 snelt omdat hij een kennis wil imponeren met zijn nieuwe auto. Ben wel benieuwd naar de reacties in het topic dat dan geopend zal worden en de verontwaardiging als een dergelijk topic gesloten wordt.
boehoe
quote:zeker VVD dan, hèOp vrijdag 19 maart 2004 13:22 schreef What het volgende:
[..]
Daar zou je nog weleens raar van kunnen opkijken.
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 13:22 schreef What het volgende:
[..]
Daar zou je nog weleens raar van kunnen opkijken.
Abou, is that you?!
quote:Hèhè.Op vrijdag 19 maart 2004 13:24 schreef milagro het volgende:
zeker VVD dan, hè
(helder licht)
quote:Yes, it is i.Op vrijdag 19 maart 2004 13:25 schreef kLowJow het volgende:
Abou, is that you?!
*Bril omlaag doet.
quote:Volgens mij heb ik wat gemistOp vrijdag 19 maart 2004 13:18 schreef Kozzmic het volgende:
Het wachten is inderdaad op Wouter Bos die wordt aangehouden door de verkeerspolitie terwijl hij met 150km p/u over de A1 snelt omdat hij een kennis wil imponeren met zijn nieuwe auto. Ben wel benieuwd naar de reacties in het topic dat dan geopend zal worden en de verontwaardiging als een dergelijk topic gesloten wordt.
. Of is het voorbeeld geheel fictief?quote:Geheel fictief, maar o zo veelzeggend.Op vrijdag 19 maart 2004 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik wat gemist
quote:Zeg dat!Op vrijdag 19 maart 2004 13:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
maar o zo veelzeggend.
Kozzmic, die vuile potentieel!
quote:kLowJow, vind je het goed als ik mijn reactie op jouw laatste post (nav de vgl religie-nazi's) even tot morgen uitstel?Op vrijdag 19 maart 2004 10:33 schreef kLowJow het volgende:
Ik zit hier op m'n werk en ik ben van plan een behoorlijk lang verhaal te schrijven, wat nu even onmogelijk is.
quote:Natuurlijk, je mag er wat mij aangaat ook een topic over openen.Op vrijdag 19 maart 2004 13:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
kLowJow, vind je het goed als ik mijn reactie op jouw laatste post (nav de vgl religie-nazi's) even tot morgen uitstel?
Ik zit hier op m'n werk en ik ben van plan een behoorlijk lang verhaal te schrijven, wat nu even onmogelijk is.
Edit
Ik heb zelf al een topic geopend Lemmeb, ik zie jouw reactie daar graag tegemoet
Is het vergelijken van de Islam met het Nazisme terecht?
[ Bericht 10% gewijzigd door kLowJow op 19-03-2004 14:44:11 ]
quote:De reacties op Wouter Bos zijn capriolen zouden waarschijnlijk lijken op die op de capriolen van Hirsi Ali, alhoewel ik vermoed, minder extreem. Het verschil tussen de mensen die Wouter Bos niet mogen en Hirsi Ali niet mogen, zit hem vooral in de hoeveelheid haat naar de persoon.Op vrijdag 19 maart 2004 13:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het wachten is inderdaad op Wouter Bos die wordt aangehouden door de verkeerspolitie terwijl hij met 150km p/u over de A1 snelt omdat hij een kennis wil imponeren met zijn nieuwe auto. Ben wel benieuwd naar de reacties in het topic dat dan geopend zal worden en de verontwaardiging als een dergelijk topic gesloten wordt.
Overigens vind ik het prima dat een moderator van Fok! doelbewust een bash-topic opent om iemand, wiens politieke ideeën hem/haar niet bevallen, onderuit te halen als persoon (nieuws mag gebracht worden natuurlijk, maar nieuws brengen was duidelijk niet de eerste bedoeling van de TS). Er is geen betere manier om je eigen failliet weer te geven.
quote:Slechts aannamesOp vrijdag 19 maart 2004 14:59 schreef watchers het volgende:
[..]
Overigens vind ik het prima dat een moderator van Fok! doelbewust een bash-topic opent om iemand, wiens politieke ideeën hem/haar niet bevallen, onderuit te halen als persoon (nieuws mag gebracht worden natuurlijk, maar nieuws brengen was duidelijk niet de eerste bedoeling van de TS). Er is geen betere manier om je eigen failliet weer te geven.
.quote:Ze doet nog een pogingOp vrijdag 19 maart 2004 14:59 schreef watchers het volgende:
Overigens vind ik het prima dat een moderator van Fok! doelbewust een bash-topic opent om iemand, wiens politieke ideeën hem/haar niet bevallen, onderuit te halen als persoon (nieuws mag gebracht worden natuurlijk, maar nieuws brengen was duidelijk niet de eerste bedoeling van de TS). Er is geen betere manier om je eigen failliet weer te geven.
: [nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant . Kijken of dat meer 'succes' heeft.quote:Tsja, kwee-ook-nie hoe ik erop kwam. Misschien omdat je hier zeer regelmatig blijk hebt gegeven van je afkeer van Hirsi's politieke ideeën in combinatie met het plaatsen van dit toch niet bijster bijzondere bericht in het verkeerde forum? Die opmerking over die dommeOp vrijdag 19 maart 2004 15:05 schreef schatje het volgende:
[..]
Slechts aannames
hielp ook niet echt. Maar de opmerking dat 'je ermee bereikt had wat je wilde' gaf de doorslag.Schatje, betrapt met haar handen om de keel van het nog warme lijk van Hirsi Ali: 'Ik heb het niet gedaan, hoor'
quote:Dat ziet er al beter uit. Alhoewel het wel wat overkomt als: Ik heb je eerst gewurgd, en nu gaan we er een goed gesprek over voerenOp vrijdag 19 maart 2004 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ze doet nog een poging
Tja, wat moet je nou met zo'n Schatje
.quote:in bed misschien...Op vrijdag 19 maart 2004 15:35 schreef schatje het volgende:
Ik blijf gewoon wie ik ben. Een Schatje lieve mensen
quote:AannamesOp vrijdag 19 maart 2004 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
in bed misschien...
quote:Altijd.Op vrijdag 19 maart 2004 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
in bed misschien...
Duh.
[nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
Ik vind het maar een beetje subjectief gebash. HA heeft totaal niks met deze stelling te maken. Wat is het oordeel van de -almachtige- POL modjes?
quote:Linkjes naar posts doen het op de een of andere manier niet. Probeer het ander met een spatie ertussen of de eerste "h" van http:// weg te halen.Op vrijdag 19 maart 2004 17:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
[nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
[nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
Ik vind het maar een beetje subjectief gebash. HA heeft totaal niks met deze stelling te maken. Wat is het oordeel van de -almachtige- POL modjes?
quote:eens. Het is in ieder geval offtopic. Ik heb nog geprobeerd ontopic te reageren, maar dat wordt genegeerd. Volgens mij is er niet zoveel behoefte meer aan dit topic.Op vrijdag 19 maart 2004 17:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
[nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
[nieuwe poging]Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant
Ik vind het maar een beetje subjectief gebash. HA heeft totaal niks met deze stelling te maken. Wat is het oordeel van de -almachtige- POL modjes?
goddelijke modjes wat er met SCH is gebeurd Sinds de 48 ban allang voorbij is en we nog steeds niets van hem hebben gehoort of heeft hij een POL en NWS ban gekregen. Ik vraag echter hiermee niet om zijn terugkeer, maar vanwege van zijn luidruchtige afscheid ben ik toch benieuwd.
quote:Mijn eerste post in dat topic; pagina 2 (50 post/p).Op vrijdag 19 maart 2004 20:42 schreef sizzler het volgende:
[..]
Linkjes naar posts doen het op de een of andere manier niet. Probeer het ander met een spatie ertussen of de eerste "h" van http:// weg te halen.
btw, je kan op de 'edit' knop drukken, dan zie je de links wel correct
Ultra goedkoop bashen dus.
De poging van Schatje om het op te blazen tot "Staan 2de kamerleden boven de wet" is te bezopen voor woorden.
Dit topic heeft hoegenaamd *niks* in POL te zoeken.
Het collectief van modjes laat weer ens goed merken dat de voorkeur links is.
En idd verheug ik me op het moment dat een linkse voorman gepakt wordt met hardrijden, want dan gaan we idd net zo hard huilen.
En dat gaat nergens over nee. Maar dit topic ook niet, en daar doen we 'hoeisdatnoumogelijk' *niks* tegen.
quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mag ik vragen aan de
Ik vraag echter hiermee niet om zijn terugkeer, maar vanwege van zijn luidruchtige afscheid ben ik toch benieuwd.
quote:Dus na 48 uur is hij misschien in andere subfora te spotten.Voorlopig iig 48 uur, daarna verder bekijken of een selectieve toelating tot minder beladen fora een optie is.
Ik denk dat het minimaal een maand gaat duren voordat ie weer terug in POL is.
quote:Negeren, dan zakt het vanzelf.Op zaterdag 20 maart 2004 13:33 schreef ExTec het volgende:
Ik zie niet echt in wat AHA's domme actie in een restaurant (waar ze zich overigens keurig voor verontschuldigd heeft) te maken heeft met haar politieke handelen.
Ultra goedkoop bashen dus.
De poging van Schatje om het op te blazen tot "Staan 2de kamerleden boven de wet" is te bezopen voor woorden.
Dit topic heeft hoegenaamd *niks* in POL te zoeken.
Het collectief van modjes laat weer ens goed merken dat de voorkeur links is.
En idd verheug ik me op het moment dat een linkse voorman gepakt wordt met hardrijden, want dan gaan we idd net zo hard huilen.
En dat gaat nergens over nee. Maar dit topic ook niet, en daar doen we 'hoeisdatnoumogelijk' *niks* tegen.
We waren ook wel erg verwend met onze beide modjes Kozzmic en Sizzler quote:Dat is geen links thema, heerlijk, waar zeg ik dat dan?Op zaterdag 20 maart 2004 13:39 schreef gelly het volgende:
Oh, nu is het afkeuren van verboden wapenbezit ineens een links thema. Het is maar net hoe de wind waait niet ? En wat het te maken heeft met haar politieke handelen ? Ze is lid van een partij die voorstander is van het preventief fouilleren van mensen om zo het wapenbezit op straat te reduceren. Dat er vervolgens 2 prominente leden van die partij met verboden wapens in een restaurant gaan zitten spelen is toch wel politiek gevoelig lijkt me.
Omtrent AHA's incident, haar 'bodyguards' hebben aangifte gedaan; een eventueel slachtoffer zal ook aangifte moeten doen willen de justitiele raderen gaan lopen, en dat zal wel niet gebeuren omdat ze aan iedereen excuses heeft gemaakt. Dat is iig de maat, niets anders.
En zoals eerder vermeld, kamerleden/politici rijden ook wel ens 55 waar je maar 50 mag, niks nieuws.
Maar wel gaarne je eigen verwrongen line of arguments onthouden, want jullie krijgen em een keer terug en dan graag zo consequent zijn dat we het dan ook 'goed' vinden.
Ik hoop dat de search het tegen die tijd weer doet.
quote:Nee, sjun, als ik een punt heb, vinik dat de modjes het mogen weten ook.Op zaterdag 20 maart 2004 13:41 schreef sjun het volgende:
[..]
Negeren, dan zakt het vanzelf.
Besides; als het goed is is POL Kozz en Sizz' house, hadden ze dat 'gastmodje' maar keihard moeten overrulen.
Hard zijn hoort er soms bij.
quote:Hear, hear!Op zaterdag 20 maart 2004 13:41 schreef sjun het volgende:
quote:Gelly, enig idee wat ik doe als jij voor mijn bumper opdoemt?Op zaterdag 20 maart 2004 13:39 schreef gelly het volgende:
Oh, nu is het afkeuren van verboden wapenbezit ineens een links thema. Het is maar net hoe de wind waait niet ? En wat het te maken heeft met haar politieke handelen ? Ze is lid van een partij die voorstander is van het preventief fouilleren van mensen om zo het wapenbezit op straat te reduceren. Dat er vervolgens 2 prominente leden van die partij met verboden wapens in een restaurant gaan zitten spelen is toch wel politiek gevoelig lijkt me.
quote:Remmen hoop ik voor je, anders zou je nog wel eens een ban kunnen krijgen.Op zaterdag 20 maart 2004 13:49 schreef What het volgende:
[..]
Gelly, enig idee wat ik doe als jij voor mijn bumper opdoemt?
quote:Nee joh, dat geeft zo'n troep.Op zaterdag 20 maart 2004 13:49 schreef What het volgende:
[..]
Gelly, enig idee wat ik doe als jij voor mijn bumper opdoemt?
quote:Whatever gets you through the night.Op zaterdag 20 maart 2004 13:50 schreef gelly het volgende:
Remmen
quote:Ik kan me nog herinneren dat een Oudkerk naar de hoeren ging en dat dat zelfs z'n politieke kop heeft gekost. En dan was ie nog niet eens illegaal bezig. Hypocriet totenmet, de kritiek op het topic.Op zaterdag 20 maart 2004 14:10 schreef Kozzmic het volgende:
Een politicus doet iets doms (overtreedt zelfs de wet) en haalt daarmee de pers. Ik zie niet in waarom dat niet iets is voor POL.
quote:Nog een soortgelijk geval: 'Gratis' verblijf breekt PvdA Kamerlid opOp zaterdag 20 maart 2004 14:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik kan me nog herinneren dat een Oudkerk naar de hoeren ging en dat dat zelfs z'n politieke kop heeft gekost. En dan was ie nog niet eens illegaal bezig. Hypocriet totenmet, de kritiek op het topic.
quote:Het nodigt via zo'n openingspost niet uit tot inzichtsvergroting. Indien je echter vindt dat alle trivialiteit haar plek kan hebben in POL, berg je dan maar voor de legitimatie die pberends hieruit zal halen... Daarbij vind ik de berichtjes van pberends dan nog wèl grappig.Op zaterdag 20 maart 2004 14:10 schreef Kozzmic het volgende:
Een politicus doet iets doms (overtreedt zelfs de wet) en haalt daarmee de pers. Ik zie niet in waarom dat niet iets is voor POL.
Hadden we nu een discussie gekregen over de voor HA noodzakelijke bescherming, het geringe vertrouwen dat spreekt uit het geraadschap van HA in de wet en haar vertegenwoordigers of over de norm dat mensen hun fouten goedmaken dan had er wat verrijkends uit kunnen rollen. Nu was dat met de openingspost niet te verwachten vandaar dat ik een opmerking over de draad maakte.
quote:Ik zie eigenlijk geen verschil met het geval Uudkerk, behalve dat dat topic wel de goedkeuring kon verdragen van de H. Ali aanhangers.Op zaterdag 20 maart 2004 14:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Het nodigt via zo'n openingspost niet uit tot inzichtsvergroting. Indien je echter vindt dat alle trivialiteit haar plek kan hebben in POL, berg je dan maar voor de legitimatie die pberends hieruit zal halen... Daarbij vind ik de berichtjes van pberends dan nog wèl grappig.
Donner en De Geus
quote:Hmmmz, volgens mij had ik daar al eerder een aantal offtopic-plaatjes uit verwijderd.Op zaterdag 20 maart 2004 14:50 schreef gelly het volgende:
Overigens schijn je trivialiteit in POL helemaal niet erg te vinden Sjun, je doet zelf ook aardig mee..
Donner en De Geus
quote:Het geval Oudkerk vond ik ook geen draad waard totdat bleek dat de man ineens moest opstappen. vanaf dat moment was er sprake van een politieke ommezwaai in de stad Amsterdam. Dat lijkt me voorwaar politiek nieuws. Dat bleek ook wel toen de betreffende draad meteen een aardige inkijk in de Clan- en regentencultuur bij de Amsterdamse PvdA bood. Oudkerk was vooral afgerekend door zijn eigen fractie vanwege de beeldvorming. Oudkerk had overal bijhalve in zijn eigen partij krediet opgebouwd.Op zaterdag 20 maart 2004 14:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk geen verschil met het geval Oudkerk, behalve dat dat topic wel de goedkeuring kon verdragen van de H. Ali aanhangers.
Kan je me nu beschrijven hoe dit verhaal rondom HA tot soortgelijke beschouwingen gaat leiden opdat ik niet op het idee hoef te komen dat je appels met peren vergelijkt?
quote:Wie weet komt er nog een politiek staartje aan dit verhaal, net als bij Oudkerk. Reden genoeg ?Op zaterdag 20 maart 2004 14:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Kaun je me nu beschrijven hoe dit verhaal rondom HA tot soortgelijke beschouwingen gaat leiden opdat ik niet op het idee hoef te komen dat je appels met peren vergelijkt?
quote:Als het aan de PvdA zou liggen zal dat zeker gebeuren. Jack S. is echter van de buis en Hirsi Ali zit niet bij de PvdA. Gezien niet elke partij op een slangenkuil lijkt hoeven we niet te verwachten dat HA door haar eigen fractie vol 'opvolgers' de wacht aangezegd zal worden om dit voorval.Op zaterdag 20 maart 2004 14:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Wie weet komt er nog een politiek staartje aan dit verhaal, net als bij Oudkerk. Reden genoeg ?
quote:Ze zal de wind van voren krijgen in de kamer + een flinke geldboete. Daar zal het echter bij blijven.Op zaterdag 20 maart 2004 15:01 schreef sjun het volgende:
Gezien niet elke partij op een slangenkuil lijkt hoeven we niet te verwachten dat HA door haar eigen fractie vol 'opvolgers' de wacht aangezegd zal worden om dit voorval.
LOL LOL LOL LOL LOL
Ik open een maxime verhagen fantopic
quote:Doe eens een mooie paint-job voor Verhagen.Op zaterdag 20 maart 2004 15:08 schreef pberends het volgende:
Ik open een maxime verhagen fantopic
quote:Het is een links-rechts topic gewordenOp zaterdag 20 maart 2004 15:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Doe eens een mooie paint-job voor Verhagen.
Volgende keer weer Maxime
een paint job kost veel tijd vandaar.quote:Overigens moet je daarvoor toch echt bij je vrienden van de amsterdamse PvdA zijn, en bij niemand anders.Op zaterdag 20 maart 2004 14:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik kan me nog herinneren dat een Oudkerk naar de hoeren ging en dat dat zelfs z'n politieke kop heeft gekost. En dan was ie nog niet eens illegaal bezig. Hypocriet totenmet, de kritiek op het topic.
Ohnee, jij 'vind' jezelf rechts
Een goed idee van de TS
WE WILL NEVER SURRENDER, BITCH KOZZMIC!!!!
quote:Ik ben al vanwege de onderdrukking de eerste aanslag aan het plannen.Op zaterdag 20 maart 2004 15:52 schreef pberends het volgende:
De Pol Afscheidings Beweging.
WE WILL NEVER SURRENDER, BITCH KOZZMIC!!!!
quote:Gedraag je dudeOp zaterdag 20 maart 2004 15:52 schreef pberends het volgende:
De Pol Afscheidings Beweging.
WE WILL NEVER SURRENDER, BITCH KOZZMIC!!!!
Je kan nog zo gelijk hebben, echt vreemd kan je het niet vinden dat mensen niet reageren op gescheld.
Daarbij; je mag best iemand voor rotte vis uitmaken, als je het maar wel beleefd doet.
quote:Ik wil je met alle liefde helpen om je af te scheiden. Je zegt het maar...Op zaterdag 20 maart 2004 15:52 schreef pberends het volgende:
De Pol Afscheidings Beweging.
WE WILL NEVER SURRENDER, BITCH KOZZMIC!!!!
quote:Wonderlijk hoe je er steeds weer in slaagt de gevoelens van de medeusers als klankbord van POL hier kenbaar te maken! Feedback met een hoofdletter F. Ik zal het mee naar achteren nemen om er met de rest van de crew een breed debat over te voeren. Dit is pas feedback waar we wat aan hebben! Chapeau!Op zaterdag 20 maart 2004 15:52 schreef pberends het volgende:
[...]
BITCH KOZZMIC!!!!
quote:Het topic was van mijOp zaterdag 20 maart 2004 16:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wonderlijk hoe je er steeds weer in slaagt de gevoelens van de medeusers als klankbord van POL hier kenbaar te maken! Feedback met een hoofdletter F. Ik zal het mee naar achteren nemen om er met de rest van de crew een breed debat over te voeren. Dit is pas feedback waar we wat aan hebben! Chapeau!
quote:Laat die draad toch staan, hij zakt vanzelf tenzij mensen hem vullen met onzin en klaagverhalen. In dat geval kun je de draad overslaan.Op zaterdag 20 maart 2004 16:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
mag nou eindelijk dit topic dicht? Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant Het hele topic is bedoeld als bash. Het artikel heeft totaal _niks_ met het onderwerp te maken. Slotje dus.
quote:Zie mijn eerdere bijdrages in dit topic.Op zaterdag 20 maart 2004 16:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
mag nou eindelijk dit topic dicht? Hirsi Ali spuit pepperspray in vol restaurant Het hele topic is bedoeld als bash. Het artikel heeft totaal _niks_ met het onderwerp te maken. Slotje dus.
quote:Ik reageerde op de uitspraak van pberends.Op zaterdag 20 maart 2004 16:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het topic was van mij
quote:Learn to read posticons.Op zaterdag 20 maart 2004 15:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gedraag je dude
Je kan nog zo gelijk hebben, echt vreemd kan je het niet vinden dat mensen niet reageren op gescheld.
Daarbij; je mag best iemand voor rotte vis uitmaken, als je het maar wel beleefd doet.
quote:Waarom toch geen kickje naar Feedback :'( :'( :'( van mijn P.A.B. topic??Op zaterdag 20 maart 2004 16:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere bijdrages in dit topic.
quote:Ga je binnenkort scheiden of blijf je nog lang niet-vrijgezelOp zaterdag 20 maart 2004 16:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik wil je met alle liefde helpen om je af te scheiden. Je zegt het maar...
quote:Ligt eraan wat je wilt, pb.Op zaterdag 20 maart 2004 16:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Learn to read posticons.
Blijkbaar niet dat mensen nadenken.
quote:Op zaterdag 20 maart 2004 16:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je wilt, pb.
Blijkbaar niet dat mensen nadenken.
quote:Inderdaad het maakt nogal wat losOp zaterdag 20 maart 2004 16:44 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nu wel in het goede subforum: De Pol Afscheidings Beweging (2)
quote:Ja, ik vond het ook opmerkelijk. De OP kon veranderd worden in een degelijke SC-opening, en de titel zou door een moderator kunnen worden veranderd. De titel was compleet ruk (echt, de slechtste in tijden), maar goed, dat is subjectief en aan de TS.Op zaterdag 20 maart 2004 18:16 schreef sjun het volgende:
[..]
Inderdaad het maakt nogal wat los
Enfin, misschien toch een derde mod inschakelen voor Politiek.
HTTP://WWW.SK4POL2004.NL!
quote:Not found.
quote:Het heeft totaal niks met het onderwerp te maken. HA overtreed de wet door die spray op zak te hebben en het onderwerp is dat politici het recht hebben om de wet te overtreden. Dat artikel heeft echt toaal niks met het onderwerp te maken. Bij die andere topics is dat wel het geval, deze niet.Op zaterdag 20 maart 2004 14:10 schreef Kozzmic het volgende:
Een politicus doet iets doms (overtreedt zelfs de wet) en haalt daarmee de pers. Ik zie niet in waarom dat niet iets is voor POL.
[ Bericht 0% gewijzigd door UnderWorld_ op 20-03-2004 20:18:31 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door UnderWorld_ op 20-03-2004 18:37:53 ]
POL quote:In de feedback is mijn P.A.B. topic ook al dicht. DieOp zaterdag 20 maart 2004 18:46 schreef pberends het volgende:
POL met linkse censuur:
[afbeelding] POL [afbeelding]
quote:Afgekeurd.Op zaterdag 20 maart 2004 19:44 schreef DrWolffenstein het volgende:
Motie van wantrouwen tegen sizzler: [POLgezwets #203] Links is lief, rechts is stout.
Next.
quote:PolitiegeweldOp zaterdag 20 maart 2004 21:20 schreef sizzler het volgende:
[..]
Afgekeurd.
Next.
Verwijzing naar mijn topic
De moderatie gaat met sprongen vooruit tegenwoordig.
quote:Je weet gewoon dat pberends voor kwaliteit staat.Op zaterdag 20 maart 2004 23:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Politiegeweld
Verwijzing naar mijn topic
De moderatie gaat met sprongen vooruit tegenwoordig.
quote:Goeie sigOp zaterdag 20 maart 2004 23:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Je weet gewoon dat pberends voor kwaliteit staat.
quote:Helaas nog waar ook...Op zaterdag 20 maart 2004 23:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Goeie sig
quote:"I'm the master of low expectations."Op zaterdag 20 maart 2004 23:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Goeie sig
quote:Op zondag 21 maart 2004 00:05 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
quote:Doe eens een cursus photoshoppen of zo. Prutser.Op zondag 21 maart 2004 00:05 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Wederom een enkeltje ONZIN
Ik heb nog steeds nix tegen homo's zolang ze mij maar niet lastig vallen met allerlei bizarre voorstellen. Ik hoop dat de boodschap op een normale manier overkomt anders ben ik gedwongen mijn flammenwerpen te pakken en SCH weer te gaan flamen.Natuurlijk hoeft dat niet en ik hoop dus dat SCH dit begrijpt.
ter verduidelijking post ik de boodschap ook hier
quote:Zoenen?Op zondag 21 maart 2004 14:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik heb nog steeds nix tegen homo's zolang ze mij maar niet lastig vallen met allerlei bizarre voorstellen.
.quote:Moet je maar op de meet komen.Op zondag 21 maart 2004 16:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zoenen?
Extreem-midden terroristen
quote:Mwoah. Zeg de pberends topics en je hebt al 9 van de 10 goed.Op zondag 21 maart 2004 19:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Sizzler zeg eens; ben ik in staat om goed te voorspellen welke topics een slotje krijgen of niet
Extreem-midden terroristen
quote:Toch zijn er veel goede inhoudelijke pberends-topics.Op zondag 21 maart 2004 20:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mwoah. Zeg de pberends topics en je hebt al 9 van de 10 goed.
Nog een vraagje: mogens polls weer bij openingsposten van nieuwe topics? Iedereen vind dat toch interessant. Maar dan niet alleen poll maar wel redelijke onderbouwing natuurlijk.
quote:Oh, ik dacht dat jij dat zou doen dus ik heb hem niet geplaatst nee.Op zondag 21 maart 2004 20:52 schreef Lithion het volgende:
Sizzler, had je die mail van de gemeente Den Haag nog gepost? Ik ben er niet meer aan toegekomen, maar als je em nog niet geplaatst heb doe ik het vanavond nog wel even.
quote:Met een stelling erbij is het geen probleem.Op zondag 21 maart 2004 21:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Toch zijn er veel goede inhoudelijke pberends-topics.
Nog een vraagje: mogens polls weer bij openingsposten van nieuwe topics? Iedereen vind dat toch interessant. Maar dan niet alleen poll maar wel redelijke onderbouwing natuurlijk.
quote:Ja, dat zou ik ook doen, maar ik dacht dat je misschien ongeduldig werd.Op zondag 21 maart 2004 21:47 schreef sizzler het volgende:
Oh, ik dacht dat jij dat zou doen dus ik heb hem niet geplaatst nee.
Het wordt morgen overigens, ik ben bekaf nu.
Het topic "Ethnische zuiveringen van Serviers door Albanezen?" dat in POL stond is 'gemerged' in het topic Albanezen vermoorden Serviers (Kosovo) in NWS.
quote:Kun je ook alle pberends topics mergen in een groot ONZ subforumOp maandag 22 maart 2004 15:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ter info...
Het topic "Ethnische zuiveringen van Serviers door Albanezen?" dat in POL stond is 'gemerged' in het topic Albanezen vermoorden Serviers (Kosovo) in NWS.
Hoewel dit natuurlijk ook politiek is valt het toch meer in de catagorie "ter kennisgeving nemen we dit op". Dus een kandidaat voor een enkeltje NWS.
quote:Ik heb zelf helaas (nog) niet de mogelijkheid tot mergen.Op maandag 22 maart 2004 15:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Kun je ook alle pberends topics mergen in een groot ONZ subforum
Ik moet hiervoor een verzoekje doen bij een FA of Admin.
quote:Verkiezingstopics horen 'gewoon' in POL. Topic is inderdaad niet erg inhoudelijk, wellicht dat ik er later alsnog een slotje op gooi.Op maandag 22 maart 2004 16:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
Hier een kandidaat voor een slotje of een kickje naar NWS: Franse kiezers zetten premier in strafbank
Hoewel dit natuurlijk ook politiek is valt het toch meer in de catagorie "ter kennisgeving nemen we dit op". Dus een kandidaat voor een enkeltje NWS.
Stel hier een vraag aan Wouter Bos.
een opruiming van reacties was genoeg geweest
Wat een zwaktebod, de PvdA moet accepteren als 'linkse volkspartij' ook met domme vragen om te gaan
Geen enkele vraag is daarom gebash of dom quote:Nee, van een discussie is geen sprake en de manier waarop de vragen in de meeste posts zijn gesteld getuigd sowieso niet van een interesse in inhoudelijke antwoorden. Infantiel gedoe.Op maandag 22 maart 2004 20:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
Totaal onzinnig en onnodig slotje:
Stel hier een vraag aan Wouter Bos.
een opruiming van reacties was genoeg geweest
Als pberends deze vragen aan Wouter Bos wil stellen dan doet hij dat maar, maar niet namens of via FOK!.
quote:Fok heeft hier niks mee te maken, maar het volk. Het volk zit toch ook op Fok.Op maandag 22 maart 2004 20:22 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee, van een discussie is geen sprake en de manier waarop de vragen in de meeste posts zijn gesteld getuigd sowieso niet van een interesse in inhoudelijke antwoorden. Infantiel gedoe.
Als pberends deze vragen aan Wouter Bos wil stellen dan doet hij dat maar, maar niet namens of via FOK!.
quote:Vooral de cohenrentie van dit geval doet je toch denken aan bepaalde problemen rondom de psychologische analyse van je schoonmoeder. Vroeger hadden wij nog lecacyshit dat beter dan ooit was. Dat zet je op een gegeven ogenblik toch aan het denken meid, maar ja wie doet er wat aan. De overheid zal het een braadworst wezen. Toendertijd heb ik inderdaad nog lopen denken aan dingen die er eigenlijk niks mee te maken hadden. Maar toen heb ik toch besloten op de Privé maar is te in te huren van een week of 4 terug. Ik moet zeggen dat al die documentaires opzich niet eens zo tegenvallen als je er niet al teveel tijd aan besteed. Nieuwe smileys, nieuwe kansen was het motto altijd. Gezelligheid daar ging het om. Niet meer en ook niet meer. De realiteit is anders dan, zeker met die handige tapjes van Heineken.Op maandag 22 maart 2004 22:31 schreef Kozzmic het volgende:
Zeg, Berends, je zit me toch geen virusmailtjes te sturen, hoop ik??
quote:Reageer dan ook inhoudelijk ipv het te negeren.Op maandag 22 maart 2004 23:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Vooral de cohenrentie van dit geval doet je toch denken aan bepaalde problemen rondom de psychologische analyse van je schoonmoeder. Vroeger hadden wij nog lecacyshit dat beter dan ooit was. Dat zet je op een gegeven ogenblik toch aan het denken meid, maar ja wie doet er wat aan. De overheid zal het een braadworst wezen. Toendertijd heb ik inderdaad nog lopen denken aan dingen die er eigenlijk niks mee te maken hadden. Maar toen heb ik toch besloten op de Privé maar is te in te huren van een week of 4 terug. Ik moet zeggen dat al die documentaires opzich niet eens zo tegenvallen als je er niet al teveel tijd aan besteed. Nieuwe smileys, nieuwe kansen was het motto altijd. Gezelligheid daar ging het om. Niet meer en ook niet meer. De realiteit is anders dan, zeker met die handige tapjes van Heineken.
Wat is dit voor onzin? Dit is voor je eigen bestwel Kozzmic.
Ik maak een einde aan het cliché dat links niet gebaat zou zijn bij een hard integratie en immigratiebeleid. Dat is de realiteit. Links en rechts topics zijn inderdaad zout, maar de cliché hierover niet, die moeten doorbroken worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Goodluck op 23-03-2004 11:44:00 ]
quote:Je hebt trouwens geen recht om het bagger te noemen, daarvoor moesten meer mensen reageren. Nu zullen we nooit weten.Op dinsdag 23 maart 2004 11:30 schreef pberends het volgende:
Links, stel je verkiezingsoverwinningen vast.
Mijn god, baggeraar Kozzmic heeft weer een slotje gezet. Ik wil alleen cliché's doorbreken, dat kan niet vaak genoeg gebeuren.
Kozzmic's freedom of speech moderatie:
quote:Van mij mag je links/rechts topics zo sluiten, mits er geen beargumentatie achterzit. Dat was niet het gevalOp dinsdag 23 maart 2004 11:30 schreef du_ke het volgende:
De stelling is door de linkse censuur al weer verwijderd
.quote:Ja, je kan wel weer zien dat linkse mods het asociaalste zijn.Op dinsdag 23 maart 2004 11:36 schreef Goodluck het volgende:
Wanneer kan ik als bad-ass VVD'er antwoord verwachten. Traditiegetrouw over een dag of 2 ?
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 11:37 schreef du_ke het volgende:
He Berends, al dat kotsen is slecht voor je maag hoor!
hoor..quote:LOLOp dinsdag 23 maart 2004 11:40 schreef Monidique het volgende:
Maar Kozzmic, ik vind het wel frappant dat een aantal linkse users op dit forum de lachende 3e zijn.
Wat zou trouwens de smoes van Kozzmic deze keer zijn ? "sorry Goodluck dat ik pas om 23:30 reageer, maar ik zat de gehele dag te poepen!"
quote:Als hij feedback van users gezeik vind, moet ie z'n moderatorschap maar opgeven.Op dinsdag 23 maart 2004 11:46 schreef Goodluck het volgende:
Pom pom pom pom..........
Wat zou trouwens de smoes van Kozzmic deze keer zijn ? "sorry Goodluck dat ik pas om 23:30 reageer, maar ik zat de gehele dag te poepen!"
quote:Zie de sluitpost, ik wil niet dat je namens of met behulp van FOK! politici benadert. Input voor vragen die je wilt stellen regel je maar op een andere manier.Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
http://forum.fok.nl/misc/faq/policy
quote:komt omdat linkse mensen een veel positievere levensinstelling hebbenOp dinsdag 23 maart 2004 11:45 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL
Maar Kozzmic, ik vind het wel frappant dat een aantal linkse users op dit forum de lachende 3e zijn.
. Vroeger gold dat ook voor de bourgondische katholieke CDA'ers maar die zijn door de gereformeerde revolutie onder Balkenende en Donner naar de achtergrond verdreven.quote:"ik wil niet dat" Niet zo autoritair, vriend.Op dinsdag 23 maart 2004 11:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zie de sluitpost, ik wil niet dat je namens of met behulp van FOK! politici benadert. Input voor vragen die je wilt stellen regel je maar op een andere manier.
Verder benader ik niemand "namens fok!" maar stel ik gewoon aan Wouter Bos de vraag of hij zich in de discussie op fok! wil mengen. Dus, wat is je punt ?
quote:Reageer dan ook inhoudelijk op m'n argumenten. Er is niet voor niets dit topic. Anders kon je bij elke feedback je bureaucratische regeltjes wel tevoorschijn halen.Op dinsdag 23 maart 2004 11:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zie de sluitpost, ik wil niet dat je namens of met behulp van FOK! politici benadert. Input voor vragen die je wilt stellen regel je maar op een andere manier.
quote:Tsja, ik ben het pappen en nathouden een beetje zat, tijd voor een wat hardere hand.Op dinsdag 23 maart 2004 11:54 schreef Goodluck het volgende:
[..]
"ik wil niet dat" Niet zo autoritair, vriend.
quote:Een identiek topic is gisteravond gesloten en ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat je jouw topic juist daarom opent. Politici mogen uiteraard op eigen gelegenheid naar FOK! komen, maar als er iemand uitgenodigd of geinterviewd moet worden dan zal dit in de regel via de crew gaan. Is dat zo vreemd? We willen de wijze waarop politici worden benaderd bewaken, zodat we bijvoorbeeld niet bij een volgende keer nul op het request krijgen.Verder benader ik niemand "namens fok!" maar stel ik gewoon aan Wouter Bos de vraag of hij zich in de discussie op fok! wil mengen. Dus, wat is je punt ?
quote:Reageer ook is op mijn posts. Dat doe je niet. En sluit topics voortaan met wat meer inhoud en argumenten ipv alleen bagger te zeggen.Op dinsdag 23 maart 2004 12:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tsja, ik ben het pappen en nathouden een beetje zat, tijd voor een wat hardere hand.
[..]
Een identiek topic is gisteravond gesloten en ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat je jouw topic juist daarom opent. Politici mogen uiteraard op eigen gelegenheid naar FOK! komen, maar als er iemand uitgenodigd of geinterviewd moet worden dan zal dit in de regel via de crew gaan. Is dat zo vreemd? We willen de wijze waarop politici worden benaderd bewaken, zodat we bijvoorbeeld niet bij een volgende keer nul op het request krijgen.
Slotje graag, wat een bagger dit topic.
Toedeledoki dus, speelkwartier is voorbij.
quote:Je geeft dus aan dat ik een goed debater bent, en dat je geen argumenten hebt om m'n topics te sluiten. Bedankt KozzmicOp dinsdag 23 maart 2004 13:45 schreef Kozzmic het volgende:
Inhoudelijk ingaan op jou beschouw ik als verspilde moeite, een gepasseerd station. Heb het vaak genoeg geprobeerd, maar krijg toch alleen maar onzinnige reacties terug.
Toedeledoki dus, speelkwartier is voorbij.
quote:Ik vond dat 'pappen en nathouden' wel goed werken. Dat maakte POL nou juist zo leukOp dinsdag 23 maart 2004 12:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tsja, ik ben het pappen en nathouden een beetje zat, tijd voor een wat hardere hand.
.quote:Je censureert, geef het maar toe. Je vindt jezelf superieur, nietwaar?Op dinsdag 23 maart 2004 13:45 schreef Kozzmic het volgende:
Inhoudelijk ingaan op jou beschouw ik als verspilde moeite, een gepasseerd station. Heb het vaak genoeg geprobeerd, maar krijg toch alleen maar onzinnige reacties terug.
Toedeledoki dus, speelkwartier is voorbij.
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 14:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Je geeft dus aan dat ik een goed debater bent, en dat je geen argumenten hebt om m'n topics te sluiten. Bedankt Kozzmic
.quote:Ik vind deze eigenlijk toepasselijker:
quote:Dat is dan jammer voor je. Ik behandel jou met respect, ik verwacht van jou precies hetzelfde. Ik ben je hondje niet die je even lekker kan voort-commanderen.Op dinsdag 23 maart 2004 12:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tsja, ik ben het pappen en nathouden een beetje zat, tijd voor een wat hardere hand.
quote:Ik open het omdat ik vind dat het gewoon moet kunnen. Waarom zouden users hier op eigen initiatief niet een lijstje met vragen voor een politicus, in een daarvoor aangewezen topic, mogen maken. Is dat een brug te ver voor het bedrijf "Kozzmic en co" o.i.d ?Een identiek topic is gisteravond gesloten en ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat je jouw topic juist daarom opent.
quote:Erg vreemd ja. Je lijkt wel een kleuterjuf die wel even zal bepalen op welk commando en wanneer er exact overgestoken wordt. Doe eens niet zo ongelovelijk autoritair en laat users en hun onschuldige, leuke initiatieven even met rust.Politici mogen uiteraard op eigen gelegenheid naar FOK! komen, maar als er iemand uitgenodigd of geinterviewd moet worden dan zal dit in de regel via de crew gaan. Is dat zo vreemd?
quote:Nogmaals: doe ff normaal!We willen de wijze waarop politici worden benaderd bewaken, zodat we bijvoorbeeld niet bij een volgende keer nul op het request krijgen.
Ik zie er geen enkel kwaad in om Wouter Bos uit te nodigen om hier wat vragen te komen beantwoorden die door users zijn opgesteld. Je weet dondersgoed dat je even die paar flauwe posts eruit kan filteren om het netjes en ordentelijk te laten verlopen. Ik kan me al met al concluderend niet aan de indruk onttrekken dat er van jouw zijde ietwat meer achter zit dan gewoon modereren. Je weet dondersgoed dat je te ver gaat.
quote:Kozzmics moderatie:Op dinsdag 23 maart 2004 16:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind deze eigenlijk toepasselijker: [afbeelding]
Maar ik blijf erbij dat je discussies (cliché's) doodmaakt, terwijl die grondig gevoerd moeten worden. Echt een zwaktebod is dit op de vrijheid van meningsuiting.
quote:ik vind?? Niet zo autoritair, vriend.Op dinsdag 23 maart 2004 17:33 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik open het omdat ik vind
quote:Neuh. Maar wel voor Roodbol & Co.Waarom zouden users hier op eigen initiatief niet een lijstje met vragen voor een politicus, in een daarvoor aangewezen topic, mogen maken. Is dat een brug te ver voor het bedrijf "Kozzmic en co" o.i.d ?
BN'ers mogen alleen benaderd worden via Angel1ca (of hoe ze ook heet). Dus wat dat betreft is het idd niet toegestaan om op eigen houtje BN'ers te benaderen. En we hebben ook niet altijd tijd om 'flauwe posts' er uit te halen. En da's niet handig voor politici die niet weten wat een PI en wie pberends is. Ik ben trouwens de komende dagen grotendeels afwezig ivm tentamens en kozzmic heeft het prive ook even wat drukker dus we reageren de komende dagen misschien niet á la minute. Dank voor het begrip.
quote:Net als usernotes zijn die voor alle mods zichtbaar.Op dinsdag 23 maart 2004 20:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Kun je alleen de topicreports van je eigen forum zien?
quote:Waarom mag ik niet mijn eigen notes zien?? Als er wat mis is met mijn gedrag kan ik mijn leven niet beteren.Op dinsdag 23 maart 2004 20:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Net als usernotes zijn die voor alle mods zichtbaar.
quote:Daar kan sizzler (nog bedankt voor het antwoord sizz.) ook niets aan veranderen hoor. Hij is slechts slachtoffer van het systeem hier.Op dinsdag 23 maart 2004 21:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waarom mag ik niet mijn eigen notes zien?? Als er wat mis is met mijn gedrag kan ik mijn leven niet beteren.
User notes
Die notes he....
Notes
Blijven je notes voor altijd staan?
forum specifieke ban en notes die nvt zijn
quote:kuch....Op dinsdag 23 maart 2004 20:20 schreef sizzler het volgende:
[..]
ik vind?? Niet zo autoritair, vriend.
quote:Goh, Kozzmic hield er een geheel eigen versie op na. Namelijk dat alleen hij degene was die politici mocht benaderen. Wat is dat trouwens voor een Sovjet-systeem ? Ik zie er nergens iets over in de policy staan en het lijkt me zeer, zeer onwaarschijnlijk dat er hier zulke ridicule regels gelden. Ik ben hier toch niet in naam van een of ander bedrijf of instelling ?Neuh. Maar wel voor Roodbol & Co.
quote:Zo nu en dan merk je door middel van een ban dat er iemand verbeteringen van je vraagt. Tot die tijd verkeer je in zalige onwetendheid, niet gehinderd door enige subjectieve toeschrijvingen van anderen vervolg je stralend je weg door dit forum heen als een kind dat onwetend van op hem loerende gevaren stralend op ontdekkingsreis gaat door de buurt.Op dinsdag 23 maart 2004 21:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waarom mag ik niet mijn eigen notes zien?? Als er wat mis is met mijn gedrag kan ik mijn leven niet beteren.
Je bent op FOK! nu eenmaal niet in dienst en dus is de wet op inzake van over jou verzamelde c.q. aan jou toegeschreven informatie hier niet van toepassing. Je kunt echter voor het evenwicht zelf ook een dossier over iedereen beginnen die je een dossiertje waard vindt.
quote:Tja, het is toch echt zo.Op dinsdag 23 maart 2004 22:30 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Goh, Kozzmic hield er een geheel eigen versie op na. Namelijk dat alleen hij degene was die politici mocht benaderen. Wat is dat trouwens voor een Sovjet-systeem ? Ik zie er nergens iets over in de policy staan en het lijkt me zeer, zeer onwaarschijnlijk dat er hier zulke ridicule regels gelden. Ik ben hier toch niet in naam van een of ander bedrijf of instelling ?
Zal wel met de naam van FOK te maken hebben oid. Mail danny of Angelic anders even. quote:Je mag me even laten zien waar ik dat zeg, want ik heb het nergens over mezelf. Sterker, ik kan ook niet zomaar lukraak bekende politici of andere bekende personen gaan benaderen, ik heb daar eerst verantwoording over af te leggen aan anderen binnen de crew, zie het antwoord van sizzler. Je kan (als user) uiteraard wel een politicus of politieke partij een bepaalde vraag mailen en het antwoord dat je krijgt hier plaatsen. Dat je het antwoord op een openbaar forum zal plaatsen mag je er ook bij vertellen, maar duidelijk is in ieder geval dat het initiatief komt van jou als 'privé-persoon'.Op dinsdag 23 maart 2004 22:30 schreef Goodluck het volgende:
Goh, Kozzmic hield er een geheel eigen versie op na. Namelijk dat alleen hij degene was die politici mocht benaderen.
De grens ligt echter bij het benaderen van politici voor deelname aan discussies op het forum, of het via het forum regelen van een interview met iemand. Er zijn in het verleden wel uitzonderingen op geweest, ik meen me bijvoorbeeld een interview met Joao Varela te herinneren waarvoor op FOK! input voor een interview werd gevraagd, maar daar lag het initiatief overduidelijk niet bij FOK!.
De reden is simpel, wellicht hebben we in de toekomst een persoon (of collega van die persoon) opnieuw nodig in verband met een interview of andersoortige reactie. We willen dan niet geconfronteerd worden met negatieve ervaringen van de betreffende persoon die ten onrechte aan FOK! worden toegeschreven.
Wat moet POL toch zonder mij
quote:iig een stuk saaier.Op woensdag 24 maart 2004 20:16 schreef pberends het volgende:
Vergrijzing opvangen met machines ipv migranten en kinderen.
Wat moet POL toch zonder mij :')
[ Bericht 18% gewijzigd door DrWolffenstein op 25-03-2004 00:20:11 ]
Ik vind wat off-topic geleuter niet erg, maar in dit soort (lees: moslim) topics is het toch een soort sneeuwbal, dit alles. Het topic begon vrij lekker, vond ik zelf, absoluut ende relatief, maar toch vrees ik dat het verbaggerd wordt. Kan hier misschien een beetje op gelet worden?
Kan iemand hier naar kijken?
Suffe topic.
Leuk voor de TS kan'ie mensen hun uitspraken belachelijk maken, zonder dat'ie tot verantwoording wordt geroepen.
TS pretendeerd niet eens met argumenten te komen en kiest overduidelijk een kant.
Mag van mij op slot.
quote:Nee, eerder een kickje naar ONZ of GC zal wel volstaan.Op vrijdag 26 maart 2004 10:04 schreef ExTec het volgende:
Mag van mij op slot.
quote:Ja, is eigenlijk nog beter.Op vrijdag 26 maart 2004 10:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, eerder een kickje naar ONZ of GC zal wel volstaan.
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 11:59 schreef pberends het volgende:
Graag dat gebash van TimmyAsd verwijderen in m'n nieuwe supertopics. Tis ook nooit goed wat je doet schijnbaar.
Zijn commentaar maken de topics er iig niet beter op quote:Kozzmic is online maar hij leest z'n moderatietopic niet eensOp vrijdag 26 maart 2004 11:59 schreef pberends het volgende:
Graag dat gebash van TimmyAsd verwijderen in m'n nieuwe supertopics. Tis ook nooit goed wat je doet schijnbaar.
Aangezien ik niet meer in mijn topic kan reageren, wil ik ff dit zeggen:
ik had dit topic gepost
quote:en je sluit hem volgens jou omdat a) het niks is, en b) die uitspraak niet recent is..................Ik ben fan van Hirschi Ali sinds deze uitspraak:
Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven een perverse man. Een tiran. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers in het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam
ze had al eerder gedurfde uitspraken gedaan tegen moslims
* LET OP: ik ben absoluut niet tegen moslims, ik geloof totaal nergens in en vind dat iedereen zijn eigen godsdienst mag hebben, maar ik bewonder haar omdat ze uitspraken doet tegen Moslims als vrouw, en ook omdat ze zelf Moslims is. Of de uitspraken beledigend zijn of niet waar interesseert me niet. Het gaat erom dat ze het durft.
Hirshi Ali, I love you
ten eerste: als jou het onderwerp niet boeit, heb je nog niet het recht om het te verwijderen.
Ten tweede: Het gaat er niet om of die uitspraak recent is, het gaat erom.........wat je ook kan lezen dat ik bewondering heb voor Hirshi Ali. En er staat DUIDELIJK voor die uitspraak dat ik fan van haar ben SINDS deze uitspraak. Er staat niet: dit is een recente uitspraak!!
En het is trouwens ook nog eens een goed voorbeeld.......................
we zitten in het politieke forum, niet in het nieuws & achtergronden forum
maar voor de rest ben je best symphatiek
quote:Ik zal het dossier over jouw als eerste aan de grote leider overhandigenOp woensdag 24 maart 2004 00:51 schreef sjun het volgende:
Je kunt echter voor het evenwicht zelf ook een dossier over iedereen beginnen die je een dossiertje waard vindt.
Begrip 'allochtoon' taboe in gemeente Den Haag
En misschien kunnen de desbetreffende posters zolang ze zichzelf niet kunnen beheersen ff een tijdje volledig uit vrije wil wegblijven?
quote:Goed idee, conform de PvdA-tactiek. Wissen van woorden is in.Op vrijdag 26 maart 2004 14:46 schreef Leonardo1504 het volgende:
Misschien kunnen er wat bijdragen ongelooflijk definitief gewist worden uit het ordinaire scheldtopic
Begrip 'allochtoon' taboe in gemeente Den Haag
En misschien kunnen de desbetreffende posters zolang ze zichzelf niet kunnen beheersen ff een tijdje volledig uit vrije wil wegblijven?
quote:Verboden wapenbezit.Op vrijdag 26 maart 2004 15:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waarom is mijn M-60 verwijderd uit het SC-topic?
quote:Slowchat is geen vrijbrief om maar alles toe te staan onder de noemer 'humor'. Wapentuig als reactie op foto's van moslims vind ik geen humor. Verder ben ik het gebash en de persoonlijke aanvallen over en weer echt zat.Op vrijdag 26 maart 2004 15:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waarom is mijn M-60 verwijderd uit het SC-topic?
quote:De uitspraak is van een jaar of 2 geleden en leverde toen al een topicreeks op, sindsdien komt het argument sowieso in elke discussie over moslims en Islam terug. Als uitgangspunt voor een discussie zie ik er daarom niets in.Op vrijdag 26 maart 2004 13:31 schreef DePresident het volgende:
Voor kozzmic
Aangezien ik niet meer in mijn topic kan reageren, wil ik ff dit zeggen:
ik had dit topic gepost
[..]
en je sluit hem volgens jou omdat a) het niks is, en b) die uitspraak niet recent is..................
ten eerste: als jou het onderwerp niet boeit, heb je nog niet het recht om het te verwijderen.
Ten tweede: Het gaat er niet om of die uitspraak recent is, het gaat erom.........wat je ook kan lezen dat ik bewondering heb voor Hirshi Ali. En er staat DUIDELIJK voor die uitspraak dat ik fan van haar ben SINDS deze uitspraak. Er staat niet: dit is een recente uitspraak!!
En het is trouwens ook nog eens een goed voorbeeld.......................
we zitten in het politieke forum, niet in het nieuws & achtergronden forum
quote:Bedankt hoor.maar voor de rest ben je best symphatiek
quote:Dat was een reaktie op Sidekick's racistische uitlating over negers (zal wel humor zijn geweest).Op vrijdag 26 maart 2004 15:48 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Slowchat is geen vrijbrief om maar alles toe te staan onder de noemer 'humor'. Wapentuig als reactie op foto's van moslims vind ik geen humor. Verder ben ik het gebash en de persoonlijke aanvallen over en weer echt zat.
Maar goed, Kozzmic, de hoeder van de humor.
quote:Dat vond ik nou juist apart. Als Sidekick's post ook verwijderd was, had ik hier niet geklaagd. Blijkbaar mag Sidekick wel een sarcastische racistische opmerking plaatsen, maar als ik daarop reageer met wapentuig mag het opeens weer niet.Op vrijdag 26 maart 2004 15:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat was een reaktie op Sidekick's racistische uitlating over negers (zal wel humor zijn geweest).
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat vond ik nou juist apart. Als Sidekick's post ook verwijderd was, had ik hier niet geklaagd. Blijkbaar mag Sidekick wel een sarcastische racistische opmerking plaatsen, maar als ik daarop reageer met wapentuig mag het opeens weer niet.
quote:Werkelijk meten met 2 maten, Kozzmic. Ach, dat wisten we toch al...Op vrijdag 26 maart 2004 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, ze waren niet aan het praten, maar sommige keken wel anar mij ja. Een zwarte huidskleur past gewoon niet bij Nederland. Waarom zou ik dat moeten tolereren?
Goeie oneliner van Kozzmic!!
quote:Heeft pberends al een eigen server bij fok?Op vrijdag 26 maart 2004 17:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik wil graag een verbod op topics gestart door PBerends. HEt is enkel nutteloze server ruimte
quote:pberends: "POL is gebaat bij een pro-pberends-politiek."Op vrijdag 26 maart 2004 20:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Gelul is die overdaad aan topics die jij aan het openen bent.
quote:We hebben wel eens een topic-openban geprobeerd gedaan te krijgen, maar daar wilden de FA's niet aan. Het is of een ban, of doorposten.Op vrijdag 26 maart 2004 17:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik wil graag een verbod op topics gestart door PBerends. HEt is enkel nutteloze server ruimte
Maar goed, vriendelijk verzoek aan pberends: Doseer je topics een beetje, een hoeveelheid zoals vandaag wekt irritatie op, iig bij mij.
quote:?Op vrijdag 26 maart 2004 20:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
We hebben wel eens een topic-openban geprobeerd gedaan te krijgen, maar daar wilden de FA's niet aan. Het is of een ban, of doorposten.
Maar goed, vriendelijk verzoek aan pberends: Doseer je topics een beetje, een hoeveelheid zoals vandaag wekt irritatie op, iig bij mij.
Ik moest me deze week inhouden, dit hadden jullie nog te goed van de afgelopen week
quote:GA staken man!Op vrijdag 26 maart 2004 20:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
We hebben wel eens een topic-openban geprobeerd gedaan te krijgen, maar daar wilden de FA's niet aan. Het is of een ban, of doorposten.
Maar goed, vriendelijk verzoek aan pberends: Doseer je topics een beetje, een hoeveelheid zoals vandaag wekt irritatie op, iig bij mij.
quote:Goed idee, doen mods toch nog iets nuttigs.Op vrijdag 26 maart 2004 21:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
GA staken man!
quote:Kan ik hier nog antwoord op krijgen?Op vrijdag 26 maart 2004 15:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat vond ik nou juist apart. Als Sidekick's post ook verwijderd was, had ik hier niet geklaagd. Blijkbaar mag Sidekick wel een sarcastische racistische opmerking plaatsen, maar als ik daarop reageer met wapentuig mag het opeens weer niet.
quote:Man, lul niet.Op vrijdag 26 maart 2004 22:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Kan ik hier nog antwoord op krijgen?
quote:Het was gewoon een vraag hoor. Wordt het niet tijd om eens op vakantie te gaan, Kozzmic? Vroeger behandelde je je mensen nog met respect, dat zit er tegenwoordig kennelijk niet meer in? Het mooie vd POL-mods vond ik altijd dat ze niet zulke arrogante kwallen waren zoals de rest vd crew hier op Fok. Je begint al wat meer op hen te lijken, en dat is jammer.Op vrijdag 26 maart 2004 23:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Man, lul niet.
Ik begrijp best dat je geen foto's van wapens wilt hebben in het Slowchat-topic. Maar als ik op normale toon hier een vraag stel, dan verwacht ik ook een reactie op normale toon, en dus geen "man, lul niet."
Hij zag je kritiek aan voor de zoveelste afzeikpoging.
Kozzmic en Sizzler dreigen wel eens met bannen......en van mij mogen ze dat...
Het klieren van Kozzmic blijft maar aan een stuk doorgaan...
quote:Dat zal de FA's dan ongetijfeld al zijn opgevallen. Zolang de bovengenoemde uitval van Kozzmic geen structureel karakter krijgt mogen we op POL onze handen dichtknijpen met de modjes. Om tegen te gaan dat er vervelender gemod moet worden (want al te goed is buurman's gek) heben we hier als gebruikers zelf ook een verantwoordelijkheid.Op zaterdag 27 maart 2004 02:14 schreef Bluesdude het volgende:
De slowchat-kliek e.a zitten al maanden Kozzmic te bashen en dan krijg je dat ie uit de slof schiet.
Hij zag je kritiek aan voor de zoveelste afzeikpoging.
Kozzmic en Sizzler dreigen wel eens met bannen......en van mij mogen ze dat...
Het klieren van Kozzmic blijft maar aan een stuk doorgaan...
Willen zuigers dus een een Sidekickoffensief voorkomen en/of tegengaan dat er in Wile_E_Coyote stijl gemodereerd gaat worden dan hebben zij nu nog de gelegeheid op zich wat constructiever op te stellen.
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 14:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik zal het dossier over jouw als eerste aan de grote leider overhandigen
Ik teken niks....
quote:Niet lullen, antwoord geven.Op vrijdag 26 maart 2004 23:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Man, lul niet.
quote:Als een groep gebruikers die verantwoordelijkheid konsekwent negeren dan moeten de FA's ingrijpen en de troublemakers verwijderen.Op zaterdag 27 maart 2004 04:09 schreef sjun het volgende:
[..]
Dat zal de FA's dan ongetijfeld al zijn opgevallen. Zolang de bovengenoemde uitval van Kozzmic geen structureel karakter krijgt mogen we op POL onze handen dichtknijpen met de modjes. Om tegen te gaan dat er vervelender gemod moet worden (want al te goed is buurman's gek) heben we hier als gebruikers zelf ook een verantwoordelijkheid.
Zelf zou ik allang er mee gestopt zijn en ook voor Kozzmic komt dat punt van noreturn.
Willen de FA's een van hun beste moderators behouden dan moeten ze nu iets doen.
De agressie naar Kozzmic is aanvallen op de persoon.
Alles wat ie doet wordt gewogen en als het naar 'links' ruikt wordt het slachtofferspel opgevoerd.
quote:Word er in het geval dat Gelly's voorstel overgenomen word nog een publieke lijst gemaakt met mensen die op het randje lopen en eroverheen dreigen te vallen?Op zaterdag 27 maart 2004 11:51 schreef gelly het volgende:
Er moeten gewoon weer eens wat personen permanent van dit forum verbannen worden. Simpel. Alleen zijn de POL mods nog steeds zo naïef dat ze denken dat de users het zelf wel kunnen regelen. Nou, het werkt niet.
Roddelen over de Illuminatie kan beter daar.
TimmyAsd's reacties
quote:Alweer helaasOp zaterdag 27 maart 2004 13:20 schreef pberends het volgende:
Ik hou van Docters van Leeuwen.
TimmyAsd's reacties
quote:Open dan ook niet over elk wissenwasje een topic manOp zaterdag 27 maart 2004 13:20 schreef pberends het volgende:
Ik hou van Docters van Leeuwen.
TimmyAsd's reacties
quote:Waar heb je over? De hoge criminaliteit hier is een wissewasje?Op zaterdag 27 maart 2004 13:29 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Open dan ook niet over elk wissenwasje een topic man
quote:Nee maar alle andere topics die je opent welOp zaterdag 27 maart 2004 13:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Waar heb je over? De hoge criminaliteit hier is een wissewasje?
Hoe verwacht je nu serieus genomen te worden als je steeds tig ltopics opent. Maar goed wat jij wil.
quote:Hoe wil je ooit serieus genomen worden als je nooit topis opend.Op zaterdag 27 maart 2004 13:51 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee maar alle andere topics die je opent wel
Hoe verwacht je nu serieus genomen te worden als je steeds tig ltopics opent. Maar goed wat jij wil.
quote:Ik open wel topics. Maar niet voor elk frontpage dingetje.Op zaterdag 27 maart 2004 13:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoe wil je ooit serieus genomen worden als je nooit topis opend.
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 13:59 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik open wel topics. Maar niet voor elk frontpage dingetje.
quote:Naïef zijn is okOp zaterdag 27 maart 2004 11:51 schreef gelly het volgende:
Alleen zijn de POL mods nog steeds zo naïef dat ze denken dat de users het zelf wel kunnen regelen. Nou, het werkt niet.
. Lekker paars pappen en nathouden .quote:Ik ben tegen dergelijke mening- en vormspolitie. Iedere etiteit heeft nu eenmaal eigen-aardigheden. Van een kraai kan nu eenmaal geen sonate worden verwacht van beren(ds) geen kunstig uitgesponnen draad. Niettemin levert ook deze man zijn bijdrage aan de sjeu van dit forum waarin er gelukkig nog steeds voldioende afwisseling te bekennen is om het forum kleurrijk te houden.Op zaterdag 27 maart 2004 11:51 schreef gelly het volgende:
Er moeten gewoon weer eens wat personen permanent van dit forum verbannen worden. Simpel. Alleen zijn de POL mods nog steeds zo naïef dat ze denken dat de users het zelf wel kunnen regelen. Nou, het werkt niet.
Indien mensen meermaals over de schreef gaan krijgen ze vanzelf een ban. Ik vind het niet nodig dit proces voor anderen te gaan versnellen en laat het graag aan de FA's over om hierin een eigen koers te blijven varen. De huidige vind ik uitstekend leefbaar.
quote:Volgens mij wordt dit topic door iedereen bezocht, behalve de mods.Op zaterdag 27 maart 2004 02:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het was gewoon een vraag hoor. Wordt het niet tijd om eens op vakantie te gaan, Kozzmic? Vroeger behandelde je je mensen nog met respect, dat zit er tegenwoordig kennelijk niet meer in? Het mooie vd POL-mods vond ik altijd dat ze niet zulke arrogante kwallen waren zoals de rest vd crew hier op Fok. Je begint al wat meer op hen te lijken, en dat is jammer.
Ik begrijp best dat je geen foto's van wapens wilt hebben in het Slowchat-topic. Maar als ik op normale toon hier een vraag stel, dan verwacht ik ook een reactie op normale toon, en dus geen "man, lul niet."
quote:Nee, die zijn aan het staken.Op zondag 28 maart 2004 11:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Volgens mij wordt dit topic door iedereen bezocht, behalve de mods.
Reacties in topic zijn allang niet ontopic meer en de topic is gedegradeerd tot de zoveelste moslim-bash topic. Kan er naar gekeken worden of kan het gesloten worden?
quote:Offtopics weggehaald. Ik geef het nog een kans.Op zondag 28 maart 2004 21:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een moslimstaat in Nederland
Reacties in topic zijn allang niet ontopic meer en de topic is gedegradeerd tot de zoveelste moslim-bash topic. Kan er naar gekeken worden of kan het gesloten worden?
quote:Getverdemme je moderatie zuigt nog erger dan ik dacht. Een beetje humor is ook niet meer besteedt aan POL.Op dinsdag 30 maart 2004 10:02 schreef Kozzmic het volgende:
Lieve usertjes... Als je een topicreport zet houd dan even in het achterhoofd dat direct linken naar een post niet meer werkt (bugje). Quote dus svp even de post waaraan je aanstoot neemt, dan is het voor ons makkelijker nakijken of inderdaad ingrijpen gewenst is.
quote:Nee, dat was ik. Ik wilde het nog melden maar door een bug wordt ik steeds uitgelogd en moet ik me soms vijf keer inloggen om weer iets te kunnen posten. Maargoed bij deze dus: hier alleen feedback aub. En zonder WOII verwijzingen etc.Op dinsdag 30 maart 2004 19:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Zomaar posts verwijderen? Vroeger modereerde je nog normaal, Kozzmic.
quote:En toch vind ik de topicreportknop een verradersknopOp dinsdag 30 maart 2004 19:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee, dat was ik. Ik wilde het nog melden maar door een bug wordt ik steeds uitgelogd en moet ik me soms vijf keer inloggen om weer iets te kunnen posten. Maargoed bij deze dus: hier alleen feedback aub. En zonder WOII verwijzingen etc.
quote:Ben je een vrouw?Op dinsdag 30 maart 2004 19:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En toch vind ik de topicreportknop een verradersknop
quote:Nee, ik zat te broeden op een flinke scheldpartij, al dan niet in gezelschap met foto's van massagraven.Op dinsdag 30 maart 2004 20:44 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ben je een vrouw?
Zou je alsjeblieft met je tengels van Over 1 kam af willen blijven ?
Ik weet dat je er een goed gebruik van hebt gemaakt om topics te sluiten, juist op het moment dat de discussie je eigen politieke religie onderuit haalt, en ik zou het jammer vinden dat daardoor het zoveelste goedlopende inhoudelijke topic een abrubte dood zou sterven. Alvast bedankt.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 23:25 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Daar kom je nog wel achter shit-for-brains!
quote:Kom eens met voorbeelden. Wat heb ik je nu weer misdaan?Op dinsdag 30 maart 2004 21:59 schreef Goodluck het volgende:
Ik weet dat je er een goed gebruik van hebt gemaakt om topics te sluiten, juist op het moment dat de discussie je eigen politieke religie onderuit haalt...
Jullie zeuren wel heel erg tegen onze modder etertjes hoor.
Kan me voorstellen dat Kozzmic en sizzler er moe van worden.
ik word duidelijk nooit modder eter
[ATT] Een nieuwe lente, een nieuw geluid...
Wat is dit nou weer? Als iets met politiek te maken heeft is het dit topic weer. Dat topic in NWS gaat helemaal nergens over, het politieke aspect, wat zeer belangrijk is, komt helemaal niet aan bod.
quote:Dan probeer je het daar maar aan bod te brengen. Wellicht dat ik het dan verplaats naar POL.Op woensdag 31 maart 2004 11:53 schreef pberends het volgende:
50% NL-ers: grenzen helemaal dicht
Wat is dit nou weer? Als iets met politiek te maken heeft is het dit topic weer. Dat topic in NWS gaat helemaal nergens over, het politieke aspect, wat zeer belangrijk is, komt helemaal niet aan bod.
Te pas en te onpas met polletjes komen voegt trouwens inhoudelijk ook niet echt iets toe.
quote:Zwak.Op woensdag 31 maart 2004 11:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dan probeer je het daar maar aan bod te brengen. Wellicht dat ik het dan verplaats naar POL.
Te pas en te onpas met polletjes komen voegt trouwens inhoudelijk ook niet echt iets toe.
Poll heb ik 10 minuten later pas toegevoegd, dus dat is geen argument. Een poll is trouwens een toevoeging geen hoofditem van een topic.
quote:"Klotelul die Kozzmic" is anders een erg sterk argument.Op woensdag 31 maart 2004 12:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Zwak.
quote:Ik gebruikte dat ook niet als argument voor sluiten.Poll heb ik 10 minuten later pas toegevoegd, dus dat is geen argument. Een poll is trouwens een toevoeging geen hoofditem van een topic.
.quote:Je mag 'm gerust wat hoger inschatten hoor.Op woensdag 31 maart 2004 15:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Zeg Kozzmic, dat je stopt komt toch niet door het gezeik vd afgelopen dagen he?
quote:Doe ik ook hoor. Ik wil het alleen zeker weten.Op woensdag 31 maart 2004 16:00 schreef schatje het volgende:
[..]
Je mag 'm gerust wat hoger inschatten hoor.
, users hun voorkeur kunnen uitspreken voor een mogelijke opvolger van Kozzmic zodat we in feite een soort " vrijblijfend adviserende rol" zouden kunnen spelen bij de keuze van een nieuwe mod. Is dat wat ? quote:Nee. Niet met de huidige POL users iig.Op woensdag 31 maart 2004 16:46 schreef Goodluck het volgende:
Is dat wat ?
quote:Op woensdag 31 maart 2004 16:46 schreef Goodluck het volgende:
Is het mischien een leuk idee om een topic te openen waarin, geheel volgens democratisch gebruik
quote:Oh, we moeten wachten tot jouw werkeloze krakersvrienden uit de gevangenis zijn?Op woensdag 31 maart 2004 17:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee. Niet met de huidige POL users iig.
quote:Neen.Op woensdag 31 maart 2004 16:46 schreef Goodluck het volgende:
Is het mischien een leuk idee om een topic te openen waarin, geheel volgens democratisch gebruik
quote:Volgens mij is het antwoord haast anoniem nee.Op woensdag 31 maart 2004 16:46 schreef Goodluck het volgende:
Is het mischien een leuk idee om een topic te openen waarin, geheel volgens democratisch gebruik
quote:anoniem?Op woensdag 31 maart 2004 17:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Volgens mij is het antwoord haast anoniem nee.
quote:Dat vind ik zeker wel een goed id. Wij beslissen toch uiteindelijk niet.Op woensdag 31 maart 2004 16:46 schreef Goodluck het volgende:
Is het mischien een leuk idee om een topic te openen waarin, geheel volgens democratisch gebruik
quote:Hehehe.Op woensdag 31 maart 2004 17:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
anoniem?
quote:Op woensdag 31 maart 2004 17:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee. Niet met de huidige POL users iig.
Dat zootje rechts ongeregeld tuig ook!