Wat een enorm circus zit er toch om executies van gevangenen in de VS heen.quote:De Amerikaanse Christa Pike leeft nog na de toediening van twee injecties voor haar executie woensdag, meldt haar advocaat. Vlak daarvoor had het Amerikaanse hooggerechtshof bepaald dat haar executie toch mocht doorgaan.
Pike kreeg de doodstraf omdat zij in 1995 op achttienjarige leeftijd samen met haar toenmalige vriend in Tennessee een negentienjarige vrouw had vermoord. Haar executie zou de eerste van een vrouw in de zuidelijke staat in ruim tweehonderd jaar zijn.
Het executiebevel, dat nodig is om een doodstraf te voltrekken, was nog geldig tot middernacht (lokale tijd). Daarna zou een nieuwe datum moeten worden vastgesteld.
Volgens AP News zijn inmiddels twee doses van een injectie toegediend. Dat is volgens protocol gegaan, meldt de gevangenisautoriteit van Tennessee in een verklaring. "De chemische stof voor de dodelijke injectie is altijd effectief geweest." In het protocol staan geen aanvullende procedures die nu zouden mogen worden toegepast.
De BBC schrijft dat Pike naar het ziekenhuis is gebracht, omdat ze na de injecties nog in leven bleek te zijn. Aanwezige journalisten zouden haar hebben horen snurken.
Haar advocaat diende een spoedverzoek in om de executie te stoppen terwijl deze plaatsvond. "Deze executie bezorgt mevrouw Pike onnodig lijden", stelde de advocaat. Die zei dat Pike "niet buiten bewustzijn is geraakt en nog steeds een hartslag heeft". In het ziekenhuis zou zij "levensreddende medicijnen" krijgen toegediend.
Lagere rechtbank wilde vonnis uitstellen
Het hooggerechtshof verwierp de uitspraak van een lagere rechtbank die woensdag besloot het vonnis uit te stellen. De rechtbank deed dat omdat de rechters wilden nagaan of beschuldigingen van seksueel misbruik tijdens Pikes jeugd voldoende zijn meegenomen bij de rechtszaak in 1996.
De hogere rechters waren het niet eens met de uitspraak. Daardoor kon de executie alsnog doorgaan.
Pike zat al ruim dertig jaar in de dodencel. Ze schreef in een brief aan NBC News dat ze "vrede had" met haar situatie. "Ik ben niet bang om te sterven. Ik ben alleen nerveus over de manier waarop."
Nooit.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:01 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Bij wat voor een delict vind je de doodstraf wel toepasselijk, of gewoon nooit?
(mental image van Adolf Hitler die in huilen uitbarst als hij hoort dat hij 120 uur schoffelen krijgt als straf in Neurenberg)
Ik weet niet wie er allemaal bij waren, maar het protocol moet gewoon gevolgd worden lijkt me.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:10 schreef TLC het volgende:
Ze hadden aan t end -toen de gordijntjes nog dicht waren- beter een kussen op haar gezicht kunnen drukken en kunnen zeggen dat de executie gelukt was
Dus Breivik en Tarrant moeten vrij kunnen komen?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nooit.
Nooit.
Bij zeer ernstige delicten kan er tientallen jaren op worden gelegd. En er moet altijd, altijd, in worden gezet op rehabilitatie, en heropvoeding.
Genoeg mensen die op worden gepakt, een time out krijgen, en in zijn gaan zien, dat mensen pijn hebben gedaan. En willen veranderen. Goed willen doen. Mensen willen helpen ipv kwaad aan te doen.
In een impuls kan ik wel eens hebben gezegd dat nazis of IS'ers opgehangen moeten worden, zoals bijvoorbeeld in Neurenberg het geval was. Maar dit zijn uitzonderlijke omstandigheden, met miljoenen doden als gevolg.
In de regel ben ik fel tegen doodstraf.
Moorden is natuurlijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:12 schreef UitStraling het volgende:
Ik heb altijd een gezond wantrouwen tegen mensen die sympathie en begrip voor moordenaars hebben.
Ok, ik weet genoegquote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Moorden is natuurlijk.
Een van de meest natuurlijke dingen die een mens kan doen. Naast slapen, eten/drinken, en neuken.
Ja het is zwaar ongewenst, moet afgestraft worden. Maar iemand 30+ jaar laten lijden met een mislukte executie als gevolg. Is op zijn zachts gezegd een zwaar buiten proportioneel zware straf.
Zelfs mensen die vroeger meteen na hun vonnis op een brandstapel levend zijn verbrand waren nog beter af.
Wandaden van de overheid goed praten zou dat zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:10 schreef TLC het volgende:
Ze hadden aan t end -toen de gordijntjes nog dicht waren- beter een kussen op haar gezicht kunnen drukken en kunnen zeggen dat de executie gelukt was
Oh, en wat weet je precies?quote:
Dat je moorden doodnormaal vind.quote:
Alsof Trump hier wakker van ligt.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:12 schreef MissButterflyy het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)mislukte-poging.html
De VN bemoeit zich er mee, ben benieuwd of Trump straks woedende berichten de wereld in slingert.
Heeft hij al gereageerd eigenlijk?
Niet normaal. Verre van normaal.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:24 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Dat je moorden doodnormaal vind.
Ik denk dat je hulp nodig hebt, net als wat anderen hier.
Leer je dan een beetje normaler uit te drukken kerel, je komt over als een levensgevaarlijk iemand met dit soort teksten, zou het niet op Tinder zetten in ieder geval, nou ja of wel in deze vreemde tijden.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Niet normaal. Verre van normaal.
Iets wat afgestraft dient te worden, maar wat tegelijkertijd natuurlijk is.
Ik zou iets beter lezen de volgende keer.
Ik pas m'n postgedrag aan aan de user waar ik op reageer. Niks primitiefs aan. Laat slechts inlevingsvermogen zienquote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:04 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
user @:harvest89 doet tenminste nog een krampachtige poging om zijn standpunt te onderbouwen. Jij bent zoals wel meerdere users hier onder de indruk dat je je gelijk simpelweg kan opeisen door te schelden.
Ze kunnen geen kwaad meer doen, en er moet ingezet worden op heropvoeding en dat ze vanuit hun positie goede dingen gaan ondernemen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:15 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Dus Breivik en Tarrant moeten vrij kunnen komen?
Dus ze moeten vrij kunnen komen?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze kunnen geen kwaad meer doen, en er moet ingezet worden op heropvoeding en dat ze vanuit hun positie goede dingen gaan ondernemen.
Dus absoluut geen doodstraf.
En al helemaal geen doodstraf op opleggen, en dat dan pas 30 fucking jaar later gaan voltrekken. Dat is zeer onmenselijk.
Vroeger als er doodstraf werd opgelegd, ging de gedetineerde vrijwel onmiddelijk naar de galg of vuurpeleton en werd gedood. Dan was het lijden redelijk snel over.
Nu hebben we te maken met een sadistische zieke overheid die iemand tientallen jaren laat creperen en daarna gaat afmaken, en zelfs nadat het is mislukt, pleiten mensen voor een tweede poging.
Ziek. Nogmaals, geen overheids praktijken die te maken hebben met een moderne beschaving.
Dat is simpelweg gewoon een wetenschappeljk feit. Vind je biologen en psychologen ook levensgevaarlijk? Verkrachten is ook natuurlijk, moet afgestraft worden, maar desalniettemin natuurlijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:29 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Leer je dan een beetje normaler uit te drukken kerel, je komt over als een levensgevaarlijk iemand met dit soort teksten, zou het niet op Tinder zetten in ieder geval, nou ja of wel in deze vreemde tijden.
"Moorden is natuurlijk.
Een van de meest natuurlijke dingen die een mens kan doen. Naast slapen, eten/drinken, en neuken"
Dat is niet aan mij. Maar aan de Noorse samenleving.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:34 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Dus ze moeten vrij kunnen komen?
Misschien Breivik gewoon laten re-integreren in de maatschappij naast de ouders van een van zijn vele slachtoffertjes?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze kunnen geen kwaad meer doen, en er moet ingezet worden op heropvoeding en dat ze vanuit hun positie goede dingen gaan ondernemen.
Dus absoluut geen doodstraf.
En al helemaal geen doodstraf op opleggen, en dat dan pas 30 fucking jaar later gaan voltrekken. Dat is zeer onmenselijk.
Vroeger als er doodstraf werd opgelegd, ging de gedetineerde vrijwel onmiddelijk naar de galg of vuurpeleton en werd gedood. Dan was het lijden redelijk snel over.
Nu hebben we te maken met een sadistische zieke overheid die iemand tientallen jaren laat creperen en daarna gaat afmaken, en zelfs nadat het is mislukt, pleiten mensen voor een tweede poging.
Ziek. Nogmaals, geen overheids praktijken die te maken hebben met een moderne beschaving.
Eerder stelde jequote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij. Maar aan de Noorse samenleving.
Ik ben echter wel tegen doodstraf.
Hier denk je ook zo over wat betreft Breivik en Tarrant? Dit hele topic gaat over wat wij er persoonlijk van vinden.quote:Bij zeer ernstige delicten kan er tientallen jaren op worden gelegd. En er moet altijd, altijd, in worden gezet op rehabilitatie, en heropvoeding.
Genoeg mensen die op worden gepakt, een time out krijgen, en in zijn gaan zien, dat mensen pijn hebben gedaan. En willen veranderen. Goed willen doen. Mensen willen helpen ipv kwaad aan te doen.
Dan ben ik wel benieuwd waar voor jou de grens ligt. Neem bijvoorbeeld deze twee zaken:quote:Op donderdag 1 oktober 2026 17:56 schreef MissButterflyy het volgende:
Ja, ik lees dan zelfs dat een je een radicale extremist bent.
En het gaat hier niet over Breivik.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:15 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Dus Breivik en Tarrant moeten vrij kunnen komen?
Lees ik hier niet gewoon de aloude Trumphaat die zovele geesten heeft bedwelmd?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En het gaat hier niet over Breivik.
In het geval van deze Amerikaanse vrouw, ja, die moet vrij komen.
Niet alleen heeft zij 30+ jaar haar executiemoment af moeten wachten, maar is het ook nog eens mislukt.
De staat Tennessee heeft er namelijk een puinzooi van gemaakt, zij hebben hier gefaald. Die vrouw moet haar vrijheid terug krijgen. En mochten de nabestaanden er problemen van maken, is het verstandig als zij hun frustratie en haat naar de Amerikaanse overheid richten. Die maken er namelijk een zooi van.
Je zou er duizelig van worden, al dat gedraai.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En het gaat hier niet over Breivik.
In het geval van deze Amerikaanse vrouw, ja, die moet vrij komen.
Niet alleen heeft zij 30+ jaar haar executiemoment af moeten wachten, maar is het ook nog eens mislukt.
De staat Tennessee heeft er namelijk een puinzooi van gemaakt, zij hebben hier gefaald. Die vrouw moet haar vrijheid terug krijgen. En mochten de nabestaanden er problemen van maken, is het verstandig als zij hun frustratie en haat naar de Amerikaanse overheid richten. Die maken er namelijk een zooi van.
Ik heb de indruk dat jij last hebt van een of andere vorm van paranoia.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:44 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Lees ik hier niet gewoon de aloude Trumphaat die zovele geesten heeft bedwelmd?
Dan moeten wij er als NL samenleving in elk geval zwaar afstand van nemen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:48 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Je zou er duizelig van worden, al dat gedraai.
Verder is wat er met deze vrouw moet gebeuren aan de Amerikaanse samenleving.
Denk niet dat de Amerikaanse samenleving zich er iets van zal aantrekken, net zoals de Noorse en Nieuw-Zeelandse samenlevingen zich er niet veel van zullen aantrekken dat jij van mening bent dat Anders Breivik en Brenton Tarrant vrij zouden moeten kunnen komen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dan moeten wij er als NL samenleving in elk geval zwaar afstand van nemen.
Welk syndroom beschrijft de ziekelijke neiging om overal TDS te willen zien?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:44 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Lees ik hier niet gewoon de aloude Trumphaat die zovele geesten heeft bedwelmd?
Echter zullen er in Amerikaanse, Noorse, En Nieuw-Zeelandse samenlevingen mensen zijn die dezelfde meningen hebben zoals ik.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:01 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Denk niet dat de Amerikaanse samenleving zich er iets van zal aantrekken, net zoals de Noorse en Nieuw-Zeelandse samenlevingen zich er niet veel van zullen aantrekken dat jij van mening bent dat Anders Breivik en Brenton Tarrant vrij zouden moeten kunnen komen.
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Echter zullen er in Amerikaanse, Noorse, En Nieuw-Zeelandse samenlevingen mensen zijn die dezelfde meningen hebben zoals ik.
Nu gaat het helemaal mooi worden zeg. "Andere samenlevingen trekken zich er niets van aan, dus jij zou je mening niet moeten verkondigen".
Die gaan we onthouden als jij een statement over iets maakt.
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij. Maar aan de Noorse samenleving.
Deze post is van hetzelfde kaliber als een uitspraak jaren terug van een gozer in een uitzending van P&W.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:01 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Denk niet dat de Amerikaanse samenleving zich er iets van zal aantrekken, net zoals de Noorse en Nieuw-Zeelandse samenlevingen zich er niet veel van zullen aantrekken dat jij van mening bent dat Anders Breivik en Brenton Tarrant vrij zouden moeten kunnen komen.
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Deze post is van hetzelfde kaliber als een uitspraak jaren terug van een gozer in een uitzending van P&W.
Dat ging over een vrouw in Iran die overspel pleegde, en gestenigd zou worden. En die gast aan tafel zei dat die executie een Iraanse aangelegenheid was, en wij ons er niet mee moeten bemoeien.
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij. Maar aan de Noorse samenleving.
Het gaat hier om doodstraf kerel.quote:
quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:15 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het gaat hier om doodstraf kerel.
Als Breivik doodstraf heeft ben ik er fel tegen.
Jij komt met situaties aanzetten dat hij vrijgelaten moet worden.
Ook bij Breivik en Tarrant?quote:Bij zeer ernstige delicten kan er tientallen jaren op worden gelegd. En er moet altijd, altijd, in worden gezet op rehabilitatie, en heropvoeding.
Genoeg mensen die op worden gepakt, een time out krijgen, en in zijn gaan zien, dat mensen pijn hebben gedaan. En willen veranderen. Goed willen doen. Mensen willen helpen ipv kwaad aan te doen.
"Zou je dit kunnen zien"quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:14 schreef Momo het volgende:
[ x ]
Eigenlijk zou je dit als een soort extra straf kunnen zien...
Laten we zeggen dat bij 30+ jaar lijden en een mislukte executie wel degelijk vrijspraak moet worden uitgesproken.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:16 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
[..]
Ook bij Breivik en Tarrant?
Dat is aan de Amerikaanse samenleving.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat bij 30+ jaar lijden en een mislukte executie wel degelijk vrijspraak moet worden uitgesproken.
Anders hoeven we elke vorm van humanisme en mensenrechten in het westen niet meer serieus te nemen.
Je wil dit weer loslaten?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat bij 30+ jaar lijden en een mislukte executie wel degelijk vrijspraak moet worden uitgesproken.
Anders hoeven we elke vorm van humanisme en mensenrechten in het westen niet meer serieus te nemen.
Edit: wel gaar dat ze al sinds 1996 wacht en daar vind ik zeker iets van. Echter is ze imo niet helemaal zuiver in het hoofd.quote:Pike was 18 jaar oud toen zij samen met haar toenmalige vriend en een vrouwelijke vriendin de 19-jarige Colleen Slemmer naar een afgelegen deel van de campus van de University of Tennessee in Knoxville lokte. Daar werd Slemmer op 12 januari 1995 gemarteld en gedood. Pike werd in 1996 ter dood veroordeeld voor die moord.
In 2001 kreeg Pike nog eens 25 jaar celstraf erbij omdat ze had geprobeerd medegevangene Patricia Jones te wurgen met een schoenveter. Eerder deze maand vroegen haar advocaten gratie aan bij de gouverneur van Tennessee, Bill Lee, waarbij zij wezen op misbruik in haar jeugd. De gouverneur weigerde in te grijpen, waardoor de executie kon doorgaan zoals gepland.
Kijken wat ze kan. Misschien zit ze nu kwijlend in een rolstoel.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:28 schreef Wrapster het volgende:
[..]
Je wil dit weer loslaten?
Ter dood veroordeelde vrouw eist vrouwelijk team uit angst voor trauma
[..]
Edit: wel gaar dat ze al sinds 1996 wacht en daar vind ik zeker iets van. Echter is ze imo niet helemaal zuiver in het hoofd.
Mijn laatste reactie over het gebeuren.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:28 schreef Wrapster het volgende:
[..]
Je wil dit weer loslaten?
Ter dood veroordeelde vrouw eist vrouwelijk team uit angst voor trauma
[..]
Dit zitten wel meer mensen, zelfs mensen die geen martelmoord hebben gepleegd.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kijken wat ze kan. Misschien zit ze nu kwijlend in een rolstoel.
Dit is denk ik iets te kort door de bocht, ook via het humanisme kun je de doodstraf verdedigen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn laatste reactie over het gebeuren.
Wat hier speelt is dat er een vrouw met een kwaadaardige daad veroordeeld is tot een nog veel grotere kwaadaardige daad door de overheid en samenleving. Dat is niet hoe het in een moderne beschaving op basis van mensenrechten en humanisme hoort te gaan.
Het maakt de kans dat ze in de herhaling valt met moorden wel klein, denk je niet?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:38 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Dit zitten wel meer mensen, zelfs mensen die geen martelmoord hebben gepleegd.
Is ook een optie natuurlijk, in plaats van de doodstraf, iemand zijn armen en benen ontnemen zodat de mogelijkheden op herhaling enigszins beperkt worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het maakt de kans dat ze in de herhaling valt met moorden wel klein, denk je niet?
Waarom is een crimineel de doodstraf geven veel 'kwaadaardiger' dan de misdaden die een crimineel heeft gepleegd? Dat is nogal een stevige claim namelijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mijn laatste reactie over het gebeuren.
Wat hier speelt is dat er een vrouw met een kwaadaardige daad veroordeeld is tot een nog veel grotere kwaadaardige daad door de overheid en samenleving. Dat is niet hoe het in een moderne beschaving op basis van mensenrechten en humanisme hoort te gaan,
Ik ben fel tegen doodstraf, maar als het toch wordt opgelegd moet het dan ook onmiddellijk worden voltrokken.
Het is nergens voor nodig om iemand tientallen jaren op te sluiten en te laten lijden in doodsangst. Dat wens ik niemand toe, zelfs de allergrootste hufter niet.
Feit is ook dat de overheid een fout heeft gemaakt in het executieproces. Dan moeten dus de pijlen gericht worden op het onbekwaam handelen van de overheid. En zou de ter dood veroordeelde die hier van slachtoffer is geworden moeten worden vrijgesproken.
Doe het goed. Of doe het niet.
Dat laatste zet ik op een tegeltje. Leuke herinnering elke ochtend als ik ga schijten en met veel liefde terug denk aan mijn vele saunaclubavonturen.
Wat vind jij eigenlijk niet natuurlijkquote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is simpelweg gewoon een wetenschappeljk feit. Vind je biologen en psychologen ook levensgevaarlijk? Verkrachten is ook natuurlijk, moet afgestraft worden, maar desalniettemin natuurlijk.
Als je mij voor van alles en nog wat gaat beschuldigen op basis van wetenschappelijke feiten ben ik wel snel klaar met je hoor.
Bij de lijkschouwing later zal dit uitkomen en wordt dit hoogstwaarschijnlijk beschouwd als moord, dus niet aan te raden. De executie moet echt volgens het bepaalde protocol plaatsvinden om op zichzelf niet strafbaar te zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:10 schreef TLC het volgende:
Ze hadden aan t end -toen de gordijntjes nog dicht waren- beter een kussen op haar gezicht kunnen drukken en kunnen zeggen dat de executie gelukt was
Ze heeft in de bajes 3x een andere gevangene aangevallen waaronder ook poging tot moord. Weet je dat zeker?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:59 schreef Chadi het volgende:
Als je zo faalt als overheid mag je haar wat mij betreft onder voorwaarden vrij laten.
Hé, je mag niet rationeel denken in dit topic. Je moet vooral de domme linkse onderbuik laten spreken en Amerika haten en hoe barbaars ze wel niet zijn!quote:Op donderdag 1 oktober 2026 22:55 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Ze heeft in de bajes 3x een andere gevangene aangevallen waaronder ook poging tot moord. Weet je dat zeker?
Gelukkig is de persoon in kwestie die vermoord is er goed vanaf gekomen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Moorden is natuurlijk.
Een van de meest natuurlijke dingen die een mens kan doen. Naast slapen, eten/drinken, en neuken.
Ja het is zwaar ongewenst, moet afgestraft worden. Maar iemand 30+ jaar laten lijden met een mislukte executie als gevolg. Is op zijn zachts gezegd een zwaar buiten proportioneel zware straf.
Zelfs mensen die vroeger meteen na hun vonnis op een brandstapel levend zijn verbrand waren nog beter af.
Waarbij je al vanaf het begin in de fout gaat door het benoemen van rationele wezens. Veel doden zijn het gevolg van impulsieve acties. Maar ook als het een rationale actie was, op het moment, een impuls. Kan het daadwerkelijk geburen dat iemand jaren er na oprecht spijt voelt, en als persoon veranderd is.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is denk ik iets te kort door de bocht, ook via het humanisme kun je de doodstraf verdedigen.
Zo betogen enkele niet-religieuze filosofen dat het behandelen van gruwelijke misdadigers als volledig rationele wezens met een vrije wil betekent dat hun morele verantwoordelijkheid serieus wordt genomen. Daaruit volgt dan dat een strikt vergeldingsstandpunt het sparen van een dader door middel van paternalistische rehabilitatie hem onbedoeld kunnen infantiliseren, terwijl extreme vergeldingsrechtvaardigheid hem erkent als een volledig schuldige volwassene.
Wat een rare denkwijze. Moorden is natuurlijk maar iemand moorden omdat die gruwelijke moorden pleegde is dan weer onmenselijk. ????quote:Op donderdag 1 oktober 2026 19:19 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Moorden is natuurlijk.
Een van de meest natuurlijke dingen die een mens kan doen. Naast slapen, eten/drinken, en neuken.
Ja het is zwaar ongewenst, moet afgestraft worden. Maar iemand 30+ jaar laten lijden met een mislukte executie als gevolg. Is op zijn zachts gezegd een zwaar buiten proportioneel zware straf.
Zelfs mensen die vroeger meteen na hun vonnis op een brandstapel levend zijn verbrand waren nog beter af.
Dat is het helemaal niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom is een crimineel de doodstraf geven veel 'kwaadaardiger' dan de misdaden die een crimineel heeft gepleegd? Dat is nogal een stevige claim namelijk.
Hoezo zou spijt je vrijpleiten van je straf dan?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waarbij je al vanaf het begin in de fout gaat door het benoemen van rationele wezens. Veel doden zijn het gevolg van impulsieve acties. Maar ook als het een rationale actie was, op het moment, een impuls. Kan het daadwerkelijk geburen dat iemand jaren er na oprecht spijt voelt, en als persoon veranderd is.
Je kunt hier als een emotieloze AI puriteinse robot naar kijken, zoals jij lijkt te doen , of je kijkt er als mens naar. En geen mens, die alles in zwart of wit ziet, maal als mens die constateert dat we niet zwart-wit zijn, maar vlakken van grijs.
Veel zwaarder dan het slachtoffer in deze kwestie kun je niet gaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet.
Als je namelijk als overheid een veel zwaardere straf op legt dan het slachtoffer van de dader dan ben je dus kwaadaardiger en geen fuck beter dan degene die je zogenaamd bestraft.
Of gewoon dosis verhogenquote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
"Zou je dit kunnen zien"
Dat is het.
Tennessee maakt er een puinzooi van. Die vrouw moet uit genade vrij gelaten worden.
Bizar of niet?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:27 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wat een rare denkwijze. Moorden is natuurlijk maar iemand moorden omdat die gruwelijke moorden pleegde is dan weer onmenselijk. ????
Kan niet veel anders dan dat jij zelf morbide of satanische gedachten hebt, dit is niet gezond hoor.
Je komt hier wel heel erg op voor de moordenaar en nul respect voor het slachtoffer
Uh jawel.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:30 schreef Lospedrosa het volgende:
Veel zwaarden dan het slachtoffer in deze kwestie kun je niet gaan.
Leuke grap. Maar in een serieuze discussie als deze, totaal ongepast.quote:
Dat is aan de Amerikaanse samenleving.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Uh jawel.
Er is namelijk iemand 30+ jaar in doodsangst gedwongen, en daarna een mislukte executie.
Dat is het tragische, dat de dader veel meer pijn en ellende, en nog meer pijn en ellende gaat ervaren dan een slachtoffer jaren en jaren terug.
Dat heeft niets meer met gerechtigheid of vergelding te maken, maar pure wraak. 100% wraak. Dat hoort niet in een westerse samenleving op basis van humanistische waarden.
Ja iedereen heeft recht op duizenden kansen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 22:55 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Ze heeft in de bajes 3x een andere gevangene aangevallen waaronder ook poging tot moord. Weet je dat zeker?
Onnatuurlijke dingen vind ik niet natuurlijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:37 schreef XLVNB het volgende:
[..]
Wat vind jij eigenlijk niet natuurlijk
Is geen grap blijkbaar vergaat dit stuk onkruid anders niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Leuke grap. Maar in een serieuze discussie als deze, totaal ongepast.
En waar jij een stijve piemel van krijgt als het hier ook ingevoerd gaat worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:35 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Dat is aan de Amerikaanse samenleving.
Knetter gek.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Uh jawel.
Er is namelijk iemand 30+ jaar in doodsangst gedwongen, en daarna een mislukte executie.
Dat is het tragische, dat de dader veel meer pijn en ellende, en nog meer pijn en ellende gaat ervaren dan een slachtoffer jaren en jaren terug.
Dat heeft niets meer met gerechtigheid of vergelding te maken, maar pure wraak. 100% wraak. Dat hoort niet in een westerse samenleving op basis van humanistische waarden.
Weer een reactie zonder inhoud. Maar gewoon persoonlijk gaat aanvallen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:36 schreef UitStraling het volgende:
Harvest89 heeft wat weg van die vrouwtjes die series en films over seriemoordenaars verslinden, ook al zo'n rare afwijking.
Ze zijn in de VS vrij soft, doe mij Singapore maar.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En waar jij een stijve piemel van krijgt als het hier ook ingevoerd gaat worden.
100% is dat je verwant voelen aan de dader en 0 emotie kunnen tonen aan slachtoffers en vooral de nabestaandenquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:36 schreef UitStraling het volgende:
Harvest89 heeft wat weg van die vrouwtjes die series en films over seriemoordenaars verslinden, ook al zo'n rare afwijking.
Ja wat dacht je, dat je totale onzin kunt verkondigen zonder daar een opmerking of terechtwijzing op kunt verwachten, met je moorden is de normaalste zaak van de wereldquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weer een reactie zonder inhoud. Maar gewoon persoonlijk gaat aanvallen.
Jezelf dus iets te goed in kunnen leven in de dader...quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
100% is dat je verwant voelen aan de dader en 0 emotie kunnen tonen aan slachtoffers en vooral de nabestaanden
Dat is echt een slacht voorteken.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:40 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ja wat dacht je, dat je totale onzin kunt verkondigen zonder daar een opmerking of terechtwijzing op kunt verwachten, met je moorden is de normaalste zaak van de wereld
Vrijheidsberoving is volgens de overheid en maatschappij ook slecht en toch zet de overheid mensen in detentie.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:40 schreef Masberum het volgende:
Zelf vind ik de doodstraf hypocriet. Je zegt dat mensen doodmaken slecht is maar doet het dan als overheid/rechters alsnog.
Ja onbegrijpelijk, dat kan ik echt niet inzien dat je zo kunt denken.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:41 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Jezelf dus iets te goed in kunnen leven in de dader...
Ja je moet toch een bepaalde straf hebben. Ik denk dat de meeste mensen vrijheidsberoving verkeuren boven dood gaan. Edit: ik weet niet waar je het weghaalt dat het slecht is dat iemand in een gevangenis gaat als hij of zij een misdrijf heeft gepleegd..quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:41 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving is volgens de overheid en maatschappij ook slecht en toch zet de overheid mensen in detentie.
Je kunt jezelf inleven in slachtoffer EN dader.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:41 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Jezelf dus iets te goed in kunnen leven in de dader...
En het slachtoffer dan wat een uur is gemarteld, op de meest gruwelijke manier?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:41 schreef Harvest89 het volgende:
Ja haha, Harverst is dit, harvest is dat,. hi hi, wat een gek he mensen, die harvest , wat die zegt.
Ik voel in elk geval het lijden en pijn van die vrouw.
Zij heeft iets kwaadaardigs gedaan in het verleden, en krijgt dat nu van de overheid in een honderdmaal terug.
Nogmaals, niets met gerechtigheid te maken, niets met straf, maar 100% pure 100% wraak en sadisme.
En de VS overheid verneukt het om haar een genadeklap te geven na 30+ jaar, dus doen we het gewoon lekker op nieuw. Waanzin.
Ach, het is nu donderdag. Overmorgen zit ik weer lekker in een saunaclub, ik kan niet veel meer voor deze vrouw betekenen. Helaas.
Een uur is niets vergeleken met een 30+ jaar marteling wat deze vrouw heeft door gemaakt. Met ook nog eens een mislukte executie als gevolg.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
En het slachtoffer dan wat een uur is gemarteld, op de meest gruwelijke manier?
Wat vind je daar dan van?
Wat daders verkeuren boeit echt helemaal niemand.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:42 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ja je moet toch een bepaalde straf hebben. Ik denk dat de meeste mensen vrijheidsberoving verkeuren boven dood gaan.
Knettergek.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een uur is niets vergeleken met een 30+ jaar marteling wat deze vrouw heeft door gemaakt. Met ook nog eens een mislukte executie als gevolg.
Dit is de grote grap op dit specifieke geval. Dat de dader veel meer heeft geleden dan haar slachtoffer.
Met deze denkwijze valt te snappen dat er een hoop Michael P's vrij rondlopen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een uur is niets vergeleken met een 30+ jaar marteling wat deze vrouw heeft door gemaakt. Met ook nog eens een mislukte executie als gevolg.
Dit is de grote grap op dit specifieke geval. Dat de dader veel meer heeft geleden dan haar slachtoffer.
Weet niet of ik chronische daderaanbidding als bijdrage zou omschrijven.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef Harvest89 het volgende:
Trouwens, als ik een ban krijg in als gevolg op mijn reacties in dit forum, dan is dit mijn allerlaatste bijdrage op Fok!
Wat je zegt is niet logischquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Wat daders verkeuren boeit echt helemaal niemand.
Volgens mij heb je dat al lang gedaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef Harvest89 het volgende:
Als ik geband ga worden onder het mom van "provoveren in een topic waarin vrouw doodstraf krijgt, dan stik er lekker in. Ik zuip mijn wijnrek op".
Zeer uitzonderlijk geval. En niet te vergelijken, met gevallen waarbij het wel goed gaat.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Met deze denkwijze valt te snappen dat er een hoop Michael P's vrij rondlopen.
Ben je er zelf ook een, serieuze vraag?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zeer uitzonderlijk geval. En niet te vergelijken, met gevallen waarbij het wel goed gaat.
Als jij boodschappen gaat doen met je vrouw en kids heb je grote kans dat er een tbser op verlof naast je loopt.
Dader kan veranderen dmv rehabilitatie.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Knettergek.
Het slachtoffer koos er niet voor, de dader daarentegen…
Nee.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:49 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ben je er zelf ook een, serieuze vraag?
Je stelt dat de doodstraf hypocriet is omdat de overheid stelt dat iemand doden slecht is en dit vervolgens zelf doet bij een dader.quote:
Ik kom uit een arbeiderswijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:49 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ben je er zelf ook een, serieuze vraag?
Ja, wat wil je? Een maatschappij waarin niks bestraft wordt? Of de doodstraf moet bestaan of niet is een mening. Net als dat uberhaupt criminaliteit gestraft zou moeten worden, het is allemaal subjectief. Als dat je punt is, dan heb je gelijk. Als mensheid maken we (verschillend per land) regelsquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:51 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Je stelt dat de doodstraf hypocriet is omdat de overheid stelt dat iemand doden slecht is en dit vervolgens zelf doet bij een dader.
De overheid stelt ook dat vrijheidsberoving slecht is en toch doen ze dit zelf ook bij daders. Buiten bepaalde saunagangers hebben vrij weinig mensen daar moeite mee.
Bij hoeveel van die mensen bestond de jeugdzonde uit marteling en moord?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik kom uit een arbeiderswijk.
Ik heb goede en slechte mensen gezien,
En vooral, mensen die niet zwart/wit zijn. En mensen die vroeger tuig waren, en nu van belang zijn, omdat ze geleerd hebben van hun jeugdzonden.
Een satanische martelmoord op een 18-jarig meisje noem ik geen jeugdzonde.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik kom uit een arbeiderswijk.
Ik heb goede en slechte mensen gezien,
En vooral, mensen die niet zwart/wit zijn. En mensen die vroeger tuig waren, en nu van belang zijn, omdat ze geleerd hebben van hun jeugdzonden.
Was jij er bij?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Knettergek.
Het slachtoffer koos er niet voor, de dader daarentegen…
Een M P die de doodstraf krijgt moet gewoon onmiddelijk gexecuteerd worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:46 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Met deze denkwijze valt te snappen dat er een hoop Michael P's vrij rondlopen.
Maakt voor mij persoonlijk niet uit of ze er spijt van hebben of wat de reden was. Als een, zoals ik het kan zien onschuldig persoon, vermoord wordt dan is het volgens mij het beste om de persoon die haar of hem vermoorde ook dood te laten gaan via legale wetten/methodes.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Was jij er bij?
genoeg daders die in een impuls of psychose iemand iets aan doen, waar ze later spijt van hebben.
Echt een bijzonder verwrongen geest, fascinerend.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een M P die de doodstraf krijgt moet gewoon onmiddelijk gexecuteerd worden.
Want als je hem 30+ jaar laat lijden, dan heeft hij nog meer geleden dan Anne Faber. Dus wat heb je daar aan?
Het enige wat je dan als overheid laat zien, is dat je NOG kwaadaardiger bent dan michael P.
Spijt stopt bij mij bij wel het jatten van een appel, of doe eens gek een auto, of bij belletje trekken, niet bij een martelmoord.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Was jij er bij?
genoeg daders die in een impuls of psychose iemand iets aan doen, waar ze later spijt van hebben.
Dit is niet waar. Die persoon heeft dan nog 30+ jaar om van alles te doen. Je zit nu te overdrijvenquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een M P die de doodstraf krijgt moet gewoon onmiddelijk gexecuteerd worden.
Want als je hem 30+ jaar laat lijden, dan heeft hij nog meer geleden dan Anne Faber. Dus wat heb je daar aan?
Het enige wat je dan als overheid laat zien, is dat je NOG kwaadaardiger bent dan michael P.
Ik denk dat je hiermee wel compleet af bent als menselijk wezen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een M P die de doodstraf krijgt moet gewoon onmiddelijk gexecuteerd worden.
Want als je hem 30+ jaar laat lijden, dan heeft hij nog meer geleden dan Anne Faber. Dus wat heb je daar aan?
Het enige wat je dan als overheid laat zien, is dat je NOG kwaadaardiger bent dan michael P.
Sorry hoor, maar alsof jij dat niet ook bentquote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:58 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Echt een bijzonder verwrongen geest, fascinerend.
Dat is natuurlijk van het ene extreme, naar het ander extreme.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:54 schreef Masberum het volgende:
Ja, wat wil je? Een maatschappij waarin niks bestraft wordt
Geen een. Maar in dit specifieke geval is de dader veel slechter af als het slachtoffer.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:54 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Bij hoeveel van die mensen bestond de jeugdzonde uit marteling en moord?
Ik denk het niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:04 schreef fraubitch het volgende:
Ik vraag mij af, en sorry als het al besproken is ik heb niet het hele topic doorgenomen, mocht zij dit daadwerkelijk overleven, komt ze dan op vrije voeten? Aangezien ze in principe haar straf nu gehad heeft en deze ook uitgevoerd is?
Wedervraag: waarom specifiek “moslimkindje”?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:06 schreef DrRobotnik het volgende:
@:Harvest89 als ik het goed begrijp geloof je oprecht het volgende:
Als ik een moslimkindje zou ontvoeren en deze 29 jaar lang zou martelen, verkrachten, vernederen, verminken en uiteindelijk zou slachten in mijn kelder en hier vervolgens de doodstraf voor zou krijgen dan zou na 30 jaar dodencel ik meer geleden hebben dan mijn slachtoffer?
Ik ben zo benieuwd naar de verdeelsleutel.
Ah via "legale wetten"quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:58 schreef Masberum het volgende:
[..]
Maakt voor mij persoonlijk niet uit of ze er spijt van hebben of wat de reden was. Als een, zoals ik het kan zien onschuldig persoon, vermoord wordt dan is het volgens mij het beste om de persoon die haar of hem vermoorde ook dood te laten gaan via legale wetten/methodes.
Ze heeft de doodstraf gekregen en ze leeft nog, als je levenslang krijgt en na twee dagen detentie een minuut klinisch dood bent na een hartaanval ga je na een eventueel verblijf in een ziekenhuis ook gewoon weer terug naar de gevangenis.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:04 schreef fraubitch het volgende:
Ik vraag mij af, en sorry als het al besproken is ik heb niet het hele topic doorgenomen, mocht zij dit daadwerkelijk overleven, komt ze dan op vrije voeten? Aangezien ze in principe haar straf nu gehad heeft en deze ook uitgevoerd is?
Ik twijfel daar serieus aan. Ze hebben haar tot 2x toe de injectie gegeven. Dus 2x de straf uitgevoerd.quote:
Dan zou dat niet de huidige realiteit zijnquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:08 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ah via "legale wetten"
Wat als de legale wet "levend verbranden" Of ontdoen van de ingewanden zou zijn?"
Je kunt daar geen spijt van krijgen?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:58 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Spijt stopt bij mij bij wel het jatten van een appel, of doe eens gek een auto, of bij belletje trekken, niet bij een martelmoord.
"Van alles te doen" What de fuck. Die zit 30+ jaar vast in een Tenessee slavenkamp, hellhole.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:59 schreef Masberum het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Die persoon heeft dan nog 30+ jaar om van alles te doen. Je zit nu te overdrijven
Volgens mij heeft de Amerikaanse samenleving niet besloten dat "spijt" grondslag is om ontslagen te worden van strafvervolging.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:12 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Je kunt daar geen spijt van krijgen?
Die heeft toch ook iemand vermoord. Zou jij het erg vinden als iemand die jou vermoordt lang gevangen zit?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
"Van alles te doen" What de fuck. Die zit 30+ jaar vast in een Tenessee slavenkamp, hellhole.
Ik ben geen expert, maar het zou me niks verbazen als het omgezet wordt naar levenslang. Zeker als men de beredenering van de advocaten meeneemt toen ze beargumenteerden waarom de doodstraf niet uitgevoerd moest worden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:09 schreef fraubitch het volgende:
[..]
Ik twijfel daar serieus aan. Ze hebben haar tot 2x toe de injectie gegeven. Dus 2x de straf uitgevoerd.
Waarom zouden ze nu haar leven weer proberen te redden dan?
Amerika is raar
Ik denk het niet. Zelfs als je Michael P levend verbrandt, in stukken hakt, en aan de varkens voert is Faber nog steeds 100% dood.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:59 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ik denk dat je hiermee wel compleet af bent als menselijk wezen.
Waarom is je argument 'doodstraf of geen straf'?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:14 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de Amerikaanse samenleving niet besloten dat "spijt" grondslag is om ontslagen te worden van strafvervolging.
Voor zover ik weet geen enkel land ter wereld, trouwens.
Dat zou an sich wel moeten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:04 schreef fraubitch het volgende:
mocht zij dit daadwerkelijk overleven, komt ze dan op vrije voeten? Aangezien ze in principe haar straf nu gehad heeft en deze ook uitgevoerd is?
Vaker dan één keer in beroep zou niet mogelijk moeten zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Zelfs als je Michael P levend verbrandt, in stukken hakt, en aan de varkens voert is Faber nog steeds 100% dood.
Dat heeft niets met menselijk wezen te maken, maar met realiteit.
Als je Michael P wil afmaken hang hem dan meteen op aan het marktplein, maar ik zie geen reden om hem 30+ jaar te martelen, en daarna zijn executie te verneuken. Daar is helemaal niemand bij gebaat, niemand.
Is ze dood? Dat is nogal een belangrijk onderdeel van de doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:18 schreef TLC het volgende:
Zij heeft de doodstraf opgelegd gekregen van de rechter, en die heeft ze ook ondergaan, in feite zou ze nu vrij mogen komen.
Hoe weet jij dat? Door jouw expertise in menselijkheid? Of expertise in een gerechtssysteem? Je presenteert je mening als feiten en bent zo heilig overtuigd van ze dat niks wat een ander zegt je van een tegendeel kan overtuigen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Zelfs als je Michael P levend verbrandt, in stukken hakt, en aan de varkens voert is Faber nog steeds 100% dood.
Dat heeft niets met menselijk wezen te maken, maar met realiteit.
Als je Michael P wil afmaken hang hem dan meteen op aan het marktplein, maar ik zie geen reden om hem 30+ jaar te martelen, en daarna zijn executie te verneuken. Daar is helemaal niemand bij gebaat, niemand.
Ja dat is ook mijn redenering indd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:18 schreef TLC het volgende:
Zij heeft de doodstraf opgelegd gekregen van de rechter, en die heeft ze ook ondergaan, in feite zou ze nu vrij mogen komen.
Ik zie geen enkele reden om straffen, eenmaal opgelegd, om te zetten omdat de dader zich later rot zegt te voelen over wat hij/zij gedaan heeft.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom is je argument 'doodstraf of geen straf'?
Ze is niet dood en heeft het dus niet ondergaan.. Ze heeft alleen nadelen ondervonden van haar straf. Ik weet niet of je wil trollen..quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:18 schreef TLC het volgende:
Zij heeft de doodstraf opgelegd gekregen van de rechter, en die heeft ze ook ondergaan, in feite zou ze nu vrij mogen komen.
Meen je dit echt?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:20 schreef fraubitch het volgende:
[..]
Ja dat is ook mijn redenering indd.
Geen gevoel van genade heb jij he kerel. Nee ze is niet dood. Maar ze heeft 30+ jaar lang er naar uit gekeken, en reele doodsangsten doorstaan tijdens haar executie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:19 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Is ze dood? Dat is nogal een belangrijk onderdeel van de doodstraf.
Omdat de dader misschien niet meer dezelfde persoon is als de persoon die het strafbaar feit heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:20 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele reden om straffen, eenmaal opgelegd, om te zetten omdat de dader zich later rot zegt te voelen over wat hij/zij gedaan heeft.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:20 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele reden om straffen, eenmaal opgelegd, om te zetten omdat de dader zich later rot zegt te voelen over wat hij/zij gedaan heeft.
Rechter laten de strafmaat vaak enorm afhangen van het feit of de dader oprechte spijt heeft of niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:14 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de Amerikaanse samenleving niet besloten dat "spijt" grondslag is om ontslagen te worden van strafvervolging.
Voor zover ik weet geen enkel land ter wereld, trouwens.
Als ze nog leeft heeft men de doodstraf dus niet ten uitvoer gebracht, vooralsnog.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Geen gevoel van genade heb jij he kerel. Nee ze is niet dood. Maar ze heeft 30+ jaar lang er naar uit gekeken, en reele doodsangsten doorstaan tijdens haar executie.
Maar nee, dat is blijkbaar niet genoeg. De overheid faalt, en daar moet zij nu nogmaals voor boeten.
In de VS is dat niet eens het geval. Omdat of de dader nu oprechte spijt heeft of niet, er daar sprake zijn van minimumm straffen. Dus een rechter kan denken wat die wil, maar hij/zij is gedwongen om mega straffen op te leggen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
[..]
Rechter laten de strafmaat vaak enorm afhangen van het feit of de dader oprechte spijt heeft of niet.
Maar dan nog heb jij het over "ontslagen te worden van strafvervolging".
Tijdens een rechtzaak inderdaad, hoeft wat mij betreft ook niet maar dat is wel het geval in veel jurisdicties.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
[..]
Rechter laten de strafmaat vaak enorm afhangen van het feit of de dader oprechte spijt heeft of niet.
Maar dan nog heb jij het over "ontslagen te worden van strafvervolging".
Zeer goede zaak uiteraard. Daarmee voorkom je ten dele het probleem van activistische rechters die via hun rechtspraak politiek proberen te bedrijven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In de VS is dat niet eens het geval. Omdat of de dader nu oprechte spijt heeft of niet, er daar sprake zijn van minimumm straffen. Dus een rechter kan denken wat die wil, maar hij/zij is gedwongen om mega straffen op te leggen.
Je zult nergens daar in de wet zien staan dat de uitkomst perse de dood moet zijn, ze heeft het ondergaan en overleefdquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:19 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Is ze dood? Dat is nogal een belangrijk onderdeel van de doodstraf.
Ook dan nog met grote regelmaat. Temeer daar de doodstraf onherroepelijk is. Het gebeurt regelmatig dat deze omgezet wordt in een (levenslange) gevangenisstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Tijdens een rechtzaak inderdaad, hoeft wat mij betreft ook niet maar dat is wel het geval in veel jurisdicties.
Zodra mensen in de dodencel zitten volgens mij niet meer
Ze is vastgebonden op een tafel en heeft 7 spuiten met puur gif in haar gekregen, dus dat ze het niet ondergaan heeft lijkt me sterkquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:21 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ze is niet dood en heeft het dus niet ondergaan..
Ze leeft nog dus blijkbaar is de straf zoals opgelegd niet voltooid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:31 schreef TLC het volgende:
[..]
Je zult nergens daar in de wet zien staan dat de uitkomst perse de dood moet zijn, ze heeft het ondergaan en overleefd
Dat ook nog eens.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In de VS is dat niet eens het geval. Omdat of de dader nu oprechte spijt heeft of niet, er daar sprake zijn van minimumm straffen. Dus een rechter kan denken wat die wil, maar hij/zij is gedwongen om mega straffen op te leggen.
Op basis van spijtbetuigingen of bijvoorbeeld nieuw bewijs? Mij is er niets van bekend in ieder geval, dat spijtbetuigingen dergelijke vonnissen teniet doen in de VS.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ook dan nog met grote regelmaat. Temeer daar de doodstraf onherroepelijk is. Het gebeurt regelmatig dat deze omgezet wordt in een (levenslange) gevangenisstraf.
Dus ik snap dat "ontslagen van rechtsvervolging" argument van je totaal niet.
Aangezien ze nog leeft heeft er geen doodstraf plaats gevonden, dat lijk mij vanzelfsprekend. Nogmaals, als je levenslang krijgt laten ze je ook niet vrij na een stevige hartstilstand.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:33 schreef TLC het volgende:
[..]
Ze is vastgebonden op een tafel en heeft 7 spuiten met puur gif in haar gekregen, dus dat ze het niet ondergaan heeft lijkt me sterk
De dader van de Lockerbie aanslagen werd ook eerder vrijgelaten omdat hij terminale kanker hadquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:36 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Aangezien ze nog leeft heeft er geen doodstraf plaats gevonden, dat lijk mij vanzelfsprekend. Nogmaals, als je levenslang krijgt laten ze je ook niet vrij na een stevige hartstilstand.
Slechte zaak, blijkbaar ook nog naar huis laten gaan. Echt walgelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:38 schreef TLC het volgende:
[..]
De dader van de Lockerbie aanslagen werd ook eerder vrijgelaten omdat hij terminale kanker had
quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:35 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Op basis van spijtbetuigingen of bijvoorbeeld nieuw bewijs? Mij is er niets van bekend in ieder geval, dat spijtbetuigingen dergelijke vonnissen teniet doen in de VS.
Gebeurt hoor.quote:In the U.S. legal system,
a death sentence is never automatically repealed or abolished solely because a perpetrator shows regret. Genuine remorse alone is legally insufficient to overturn a capital conviction.
However, a perpetrator’s regret and personal transformation can play a major role in individual clemency decisions or sentence commutations (where a governor or board reduces a death sentence to life in prison).
Wat is er slecht aan het niet door laten gaan van staatsgesponsorde moord?quote:
Baby heeft hooguit een minuut leed ondergaan, hopen voor de Mexicaanse overheid dat ze je niet langer dan een minuut vastzetten anders worden ze zelf het monster.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:45 schreef UitStraling het volgende:
Vermoord schattig Mexicaans baby'tje met een bijl.
Ja daar heb ik spijt van.
Ok, dan is het goed hoor, doei dan maar
Omdat personen zoals mevrouw Pike dan langer in leven blijven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het niet door laten gaan van staatsgesponsorde moord?
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:47 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Omdat personen zoals mevrouw Pike dan langer in leven blijven.
Waar Pike wat aan gehad zou hebben werd irrelevant zodra ze besloot te doen wat ze gedaan heeft.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.
Intensieve therapie, zeker, maar dat staat los van de moord die ze gepleegd heeft.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.
Dit is onzin. Om een correcte strafmaat te bepalen dient men niet alleen vast te stellen wat en hoe iemand wat gedaan heeft, maar ook waarom en in welke mentale staat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:52 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Waar Pike wat aan gehad zou hebben werd irrelevant zodra ze besloot te doen wat ze gedaan heeft.
Vanzelfsprekend wel de doodstraf, zoals ook terecht opgelegd is.
Ik snap die behoefte om slachtoffers, nabestaanden en de maatschappij te schofferen door bij daders van de meest gruwelijke delicten te graven naar omstandigheden waarom ze er eigenlijk niet zo veel aan konden doen niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is onzin. Om een correcte strafmaat te bepalen dient men niet alleen vast te stellen wat en hoe iemand wat gedaan heeft, maar ook waarom en in welke mentale staat.
Ik snap die liefhebberij van de doodstraf niet.
Dus jij zou het een schoffering van de de nabestaanden vinden als ze levenslang had gekregen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:09 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Ik snap die behoefte om slachtoffers, nabestaanden en de maatschappij te schofferen door bij daders van de meest gruwelijke delicten te graven naar omstandigheden waarom ze er eigenlijk niet zo veel aan konden doen niet.
Miljoenen mensen met een teringjeugd, gelukkig maar een microscopisch deel gaat vervolgens over tot dit soort daden.
Ik acht het delict zeer zeker zwaar genoeg om in aanmerking te komen voor de hoogste straf, of de dader niet zo lekker in haar vel zat of een moeilijke jeugd achter de rug had doet daar voor mij niets aan af.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus jij zou het een schoffering van de de nabestaanden vinden als ze levenslang had gekregen?
Ik krijg Siciliaanse vendetta vibes van je
Pil van Dionquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:48 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik krijg als ik door de kots van Facebook scroll ook die bodycams van de politie van de VS te zien.
Al die mensen staan stijf van de medicatie. Gewoon compleet out.
Dat land is intern compleet failliet, en wij volgen.
De pil van Dion, waarom kunnen zij hem niet maken? Al die gekkigheid met galgen, stoelen en spuiten.
Zelfs de die hard volgers van Hitler hadden een zakje gif bij.
En ik ga zelfs zover dat iedereen die dood wil, de mogelijkheid moet hebben om die pil te nemen.
Maar in veel staten in de VS is een zelfmoordpoging nog strafbaar….
Ja dat is met elkaar te vergelijken natuurlijk, carnaval en de doodstraf.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Onnatuurlijke dingen vind ik niet natuurlijk.
Zoals de vastentijd, ramadan, en carnaval.
Kunnen we daar doodstraf voor invoeren, want het slaat namelijk nergens op.
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is denk ik iets te kort door de bocht, ook via het humanisme kun je de doodstraf verdedigen.
Zo betogen enkele niet-religieuze filosofen
De doodstraf voor een crimineel die andere mensen om het leven heeft gebracht is niet zwaarder. Zeker niet als je hier het leed bij meetelt dat nabestaanden is aangedaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet.
Als je namelijk als overheid een veel zwaardere straf op legt dan het slachtoffer van de dader dan ben je dus kwaadaardiger en geen fuck beter dan degene die je zogenaamd bestraft.
4% van alle executies blijkt in retrospectief onterecht. Nou is dat getal al absurd hoog (4 van de 100 mensen), maar zelfs bij 1 op de 1000 zou het al een reden zijn om dit systeem af te schaffen natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De doodstraf voor een crimineel die andere mensen om het leven heeft gebracht is niet zwaarder. Zeker niet als je hier het leed bij meetelt dat nabestaanden is aangedaan.
Heb je eigenlijk wel een concreet idee wat humanisme omvat of ken je de geschiedenis van dit gedachtegoed?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.
Dan hebben we nog de vrijwillig ondertekende mensenrechten door landen waar artikel 3 het land in principe niet toestaat om een doodstraf uit te voeren. "ieder mens recht heeft op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon"
Dit is een natuurlijk een 'false equivalence' omdat de intenties hier niet hetzelfde zijn. Dit is hetzelfde als zeggen: mensen die euthanasie toestaan vallen ook in die categorie. En ben jij zelf niet een voorstander van euthanasie?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
Wat maakt de staat zichzelf als ze veroordeelden opsluiten?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
De injectie moet in een goede ader gezet worden, medisch personeel met een moraal die hun eed naleven voeren deze handeling niet uit.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:35 schreef Blues het volgende:
Frank vd Goot (zijn haar![]()
) legt uit hoe het (hoogstwaarschijnlijk) kan waardoor ze niet dood is:
https://www.instagram.com/p/Dd98e8ot0hE/
Haha ik kwam deze Podcast tegen, jouw kennende wil je die vast zien: Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:35 schreef Blues het volgende:
Frank vd Goot (zijn haar![]()
) legt uit hoe het (hoogstwaarschijnlijk) kan waardoor ze niet dood is:
https://www.instagram.com/p/Dd98e8ot0hE/
Ik lees nergens dat ze die vraag volledig hebben ingewilligd. Alleen dat de ´death watch´ volledig uit vrouwen bestond. Wel dat dit de tweede keer dit jaar was dat de betreffende beul een executie verzaakt heeft. Verder denk ik niet dat het iets uitmaakt of de anesthesist mannelijk of vrouwelijk is. Het is een extreem secuur werk waar opleiding en ervaring voor nodig is. En aangezien geen echte artsen hieraan meewerken (eed van Hypocrates enz.) wordt dit gedaan door een gevangenisbewaarder met een kleine spoedcursus. Maar dat is eerder in dit topic ook al meerdere keren vermeld.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:49 schreef DrRobotnik het volgende:
https://nypost.com/2026/1(...)-injection-attorney/
Er bestaat eventueel een kans dat haar laatste stukje theater mevrouw duur is komen te staan, wellicht stond er oorspronkelijk een man ingepland die het wel voor elkaar had gekregen.
[..]
Wat maakt de staat zichzelf als ze veroordeelden opsluiten?
Precies dit. Je zult maar bij die 4% horen en als de doodstraf voltrokken is dan is die uiteraard onomkeerbaar.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:59 schreef Solispolar het volgende:
[..]
4% van alle executies blijkt in retrospectief onterecht. Nou is dat getal al absurd hoog (4 van de 100 mensen), maar zelfs bij 1 op de 1000 zou het al een reden zijn om dit systeem af te schaffen natuurlijk.
Wat is er mis met mensen gewoon levenslang opsluiten, laten werken voor hun eigen kost en op die manier ook nog wat bij laten dragen aan de maatschappij? Creëert zelfs nog banen
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 10:56 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies dit. Je zult maar bij die 4% horen en als de doodstraf voltrokken is dan is die uiteraard onomkeerbaar.
Uiteraard en dat is al zwaar. Maar net zoals in Nederland, mocht blijken dat je na jaren onschuldig blijkt te zijn dan leef je hoop ik nog. En dat is al zeer pijnlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:22 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.
Waarom verzin je dit soort onzin?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:46 schreef UitStraling het volgende:
Dit gedoetje gaat weer een wereldwijde discussie opleveren hoe zielig moordenaars wel niet zijn en hoe slecht de Westerse blanke samenleving wel niet is.
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:40 schreef Cherni het volgende:
Nog genoeg rechtelijke dwalingen om tegen de doodstraf te zijn.
Gewoon executeren.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Dat stuk vuilnis moet je in een donkere isoleercel flikkeren en nooit meer aandacht aan besteden, ook niet in de media.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:17 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?
Je hebt dan natuurlijk wel de mogelijkheid om je zaak heropend te krijgen als er nieuwe inzichten zijn die jou onschuld mogelijk bewijzen. Lig je onder de zoden dan is het te laat. In Nederland is daar de zaak Lucia de B het meest bekendste voorbeeld van.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:22 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.
Mee eens.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.
Tanis heeft levenslang. Dat zal grofweg 25 jaar zijn. Rekenen we mee? 400 x 365 x 25 = 3.6 miljoen euro.
En Lucia de B heeft altijd ontkend.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:25 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Je hebt dan natuurlijk wel de mogelijkheid om je zaak heropend te krijgen als er nieuwe inzichten zijn die jou onschuld mogelijk bewijzen. Lig je onder de zoden dan is het te laat. In Nederland is daar de zaak Lucia de B het meest bekendste voorbeeld van.
"Sinds je mijn dochter Roos uit haar jonge leven hebt gerukt, ben ik al bezig met de dag dat ik hier zal staan en mijn woord tot jou, moordenaar van vier onschuldige mensen, te richten", vertelde René tijdens de zitting tegen Gökmen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:17 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?
Dat is de taktiek. Tegenstanders van de doodstraf hebben rechtszaken gevoerd om methodes die wel werken verboden te krijgen. Daardoor zijn het vuurpeleton, ophanging en de elektrische stoel (alleen met specifieke toestemming) niet langer mogelijk in Tennessee. En als het dan mis gaat bij de enige methode die nog wel mag worden gebruikt, kunnen ze er op wijzen hoe inhumaan de doodstraf is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:30 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Gewoon tegen de muur zetten en met 2 euro aan kogels is het klaar.
Ik snap ook niet waarom ze in de VS niet standaard op die methode overgaan. De injectiemethode is voortdurend gedoe over.
Tja, in Nederland zijn de straffen ook niet van die aard als in de VS en die vind ik voor dat soort hufters ook te laag. En prima als je alleen om die reden mbt de kosten de doodstraf wil invoeren en die uitzonderingen voor lief wil nemen waar het mis gaat door rechtelijke dwalingen, maar ik ga daar niet in mee.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.
Tanis heeft levenslang. Dat zal grofweg 25 jaar zijn. Rekenen we mee? 400 x 365 x 25 = 3.6 miljoen euro.
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:37 schreef Cherni het volgende:
[..]
Tja, in Nederland zijn de straffen ook niet van die aard als in de VS en die vind ik voor dat soort hufters ook te laag. En prima als je alleen om die reden mbt de kosten de doodstraf wil invoeren en die uitzonderingen voor lief wil nemen waar het mis gaat door rechtelijke dwalingen, maar ik ga daar niet in mee.
Je zult maar die persoon zijn. En in de VS is dat aantal geschat op 4% in de dodencel. Daar is men dus ook van 100% zekerheid uitgegaan anders zou je die veroordeling niet krijgen in een deugdelijk systeem dat in de VS al de vraag is. En wat kost de doodstraf al niet in de VS aangaande dat hele circus van 30 jaar etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kmen_Tanisquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:41 schreef Ericr het volgende:
Hoe dan ook is het een inhumane barbaarse straf alleen uitgevoerd in absolute tyfuslanden. Nog barbaarser als je niet eens lukt dit juist uit te voeren.
En dit is niet barbaars?quote:Op 17 februari 2021 heeft Tanis een bewaker van de Penitentiaire Inrichting Rotterdam, locatie De Schie, in het gezicht gestoken met een shank, een zelf vervaardigd steekwapen.[24] Op 17 oktober 2021 heeft Tanis na te zijn aangesproken op zijn gedrag vernielingen aangericht in de recreatieruimte en een pan met hete vloeistof naar een gevangenismedewerker gegooid.[25] Ondanks het gegeven dat Tanis een levenslange gevangenisstraf opgelegd heeft gekregen, werd in november 2023 tien jaar cel geëist tegen Tanis voor het neersteken van de bewaker.[26] Door de rechter werd vervolgens geen straf opgelegd aangezien Tanis al levenslang uitzit. Daartegen ging het Openbaar Ministerie in hoger beroep en eiste in dit beroep 7 jaar cel.[27] Op 27 november 2024 werd Tanis conform de eis tot 7 jaar cel veroordeeld.[28]
Je haalt net als de zaak Pike dit soort voorbeelden aan. Ik kan hier net zo goed honderden voorbeelden aangeven van onterecht ter dood veroordeelden. Wat zal er door die families gaan denk je.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:33 schreef UitStraling het volgende:
[..]
"Sinds je mijn dochter Roos uit haar jonge leven hebt gerukt, ben ik al bezig met de dag dat ik hier zal staan en mijn woord tot jou, moordenaar van vier onschuldige mensen, te richten", vertelde René tijdens de zitting tegen Gökmen.
T. lachte daarop minachtend, het leek hem niets te doen. René: "Je kan zitten lachen, maar je zal lachen als je begraven wordt. En dan zal ik lachen, en stamp ik nog een keer op je graf."
René is inmiddels overleden, T kan in 2044 gratie aanvragen.
Barbaars is het als je meer empathie voor daders dan voor slachtoffers en nabestaanden kunt opbrengen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:41 schreef Ericr het volgende:
Hoe dan ook is het een inhumane barbaarse straf alleen uitgevoerd in absolute tyfuslanden. Nog barbaarser als je niet eens lukt dit juist uit te voeren.
Boeit dat? Moet je zelf barbaars worden omdat er barbaren onder ons leven? Oog om oog is nogal een achterhaald principe uit de oudheid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kmen_Tanis
[..]
En dit is niet barbaars?
Ah nog zo'n top argument. Wat als je nul empathie hebt voor de daders en volledig voor de slachtoffers maar niet wil vervallen tot barbarisme?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:47 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Barbaars is het als je meer empathie voor daders dan voor slachtoffers en nabestaanden kunt opbrengen.
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:50 schreef Ericr het volgende:
[..]
Boeit dat? Moet je zelf barbaars worden omdat er barbaren onder ons leven? Oog om oog is nogal een achterhaald principe uit de oudheid.
Goed in verdraaien, top.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.
Noted.
We kunnen alleen over de VS praten omdat daar in bepaalde staten deze straf bestaat. Ze hadden dus 100% zekerheid bij die gemiddeld 4% onschuldigen in de dodencel dat ze schuldig waren. Anders was hun die straf ook niet opgelegd. Dat alleen al zegt mij dat de gang van rechtszaken totaal niet deugt daar in de VS met hun jury.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Zelfs als we het systeem hadden als in de VS was Gokmen pas over 10 jaar aan de beurt om een spuitje te krijgen. Heel veel mensen zullen een gevaarlijke randdebiel als dat liever dood per direct dood zien, dat is wat het hart zegt. Het verstand zegt dat we de doodstraf niet nodig hebben als ontwikkeld land.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.
Noted.
Boeit dat?quote:
Ik ben je maat niet. Ook al zou hij vijf bewakers omgebracht hebben, het rechtvaardigt nog steeds geen doodstraf. Tanis is een stuk vuilnis en al het leed dat hij heeft aangedaan boeit zeker maar er is geen argument om zijn handelen een rechtvaardiging te geven voor het invoeren van de doodstraf. Zonde van jouw en mijn tijd eigenlijk dat ik het op deze manier moet uitleggen omdat je met alle liefde mijn woorden verdraait om een punt te maken dat geen hout snijdt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Boeit dat?
Het zijjn je eigen woorden, maat.
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ben je maat niet. Ook al zou hij vijf bewakers omgebracht hebben, het rechtvaardigt nog steeds geen doodstraf. Tanis is een stuk vuilnis en al het leed dat hij heeft aangedaan boeit zeker maar er is geen argument om zijn handelen een rechtvaardiging te geven voor het invoeren van de doodstraf. Zonde van joue en mijn tijd eigenlijk dat ik het op deze manier moet uitleggen omdat je met alle liefde mijn woorden verdraait om een punt te maken dat geen hout snijdt.
Er zijn zaken in de VS bekent waar valse getuigen verklaringen zijn afgelegd waardoor iemand onschuldig al jaren in de dodencel zit. En er zijn zelfs voorbeelden waarbij men al zogenaamde daders die al onder de zoden liggen achteraf niet die straf hadden moeten krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?
En wie moet dat uitvoeren dan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:30 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Gewoon tegen de muur zetten en met 2 euro aan kogels is het klaar.
Ik snap ook niet waarom ze in de VS niet standaard op die methode overgaan. De injectiemethode is voortdurend gedoe over.
Ik vind het idee goed, maar ik vrees dat het praktisch niet uitvoerbaar is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Ik ben het met je eens dat de 'rechtspraak' in de VS vaak kromspraak is, en erger me aan hoe slecht dat vaak is. Maar daar heb je dan ook een Amerikaanse overheid voor. Dat gezegd hebbende, als duidelijk vaststaat dat een verdachte de dader is (meerdere getuigen, duidelijke beelden die niet gemanipuleerd zijn, DNA, dader geeft het zelf toe), dan mogen we als maatschappij best hard van leer trekken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:55 schreef Cherni het volgende:
[..]
Er zijn zaken in de VS bekent waar valse getuigen verklaringen zijn afgelegd waardoor iemand onschuldig al jaren in de dodencel zit. En er zijn zelfs voorbeelden waarbij men al zogenaamde daders die al onder de zoden liggen achteraf niet die straf hadden moeten krijgen.
Overigens wat te doen met die hufters die valse verklaringen afleggen en waarbij justitie achteraf bij nieuwe onderzoeken weet dat ze niet kloppen maar de zaak proberen te verbloemen dat jaren later uitkomt. Ook de doodstraf opleggen? Want tja je hebt opzettelijk een valse verklaring afgelegd waar een onschukdig iemand in de dodencel maar door een hel moet gaan met zijn of haar hele familie erbij.
Daar moet ik nog hard over nadenken omdat ik je wel snap en dat bij mij ook wel speelt, maar iets houd mij toch tegen. Ik krijg er vooralsnog een slecht gevoel bij ook al omdat in veel landen waar de doodstraf de normaalste zaak van de wereld is je niet zou willen leven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de 'rechtspraak' in de VS vaak kromspraak is, en erger me aan hoe slecht dat vaak is. Maar daar heb je dan ook een Amerikaanse overheid voor. Dat gezegd hebbende, als duidelijk vaststaat dat een verdachte de dader is (meerdere getuigen, duidelijke beelden die niet gemanipuleerd zijn, DNA, dader geeft het zelf toe), dan mogen we als maatschappij best hard van leer trekken.
Alweer dezelfde onzin? Tanis verdient nul empathie, de slachtoffers volledig. Zo moeilijk is dat toch niet en al uitgelegd. Maar hij verdient de doodstraf ook niet omdat we voorbij dat stadium van barbarisme zijn waar achterlijke landen nog wel in zijn blijven hangen. Moet ik het nog verder uitspellen? Wat mij betreft gaat hij een vergruizer in maar als staat hoor je geen barbaarse straffen toe te passen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?
Als niet wettelijk en overtuigend bewezen wordt dat iemand de dader is volgt vrijspraak.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Kant, Locke en Hobbes bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.
Dan hebben we nog de vrijwillig ondertekende mensenrechten door landen waar artikel 3 het land in principe niet toestaat om een doodstraf uit te voeren. "ieder mens recht heeft op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon"
Locke stelt dat iedereen die de fundamentele natuurwetten schendt en een ander aanvalt, zichzelf in staat van oorlog met de mensheid verklaart. Daarmee beschouwt de overtreder de rede en de algemene veiligheid als ongeldig. Omdat dit soort wezens niet luisteren naar de rede en een permanente bedreiging vormen, mag men ze volgens hem vernietigen ter zelfverdediging.quote:Door de misdadiger te executeren, behandelt de staat hem als een rationeel en verantwoordelijk subject dat door zijn misdaad zelf de regel van zijn eigen ondergang heeft gewild. Het niet executeren van een moordenaar wordt door Kant beschouwd als een verzuim om diens menselijke waardigheid te erkennen en als een aantasting van de gerechtigheid.
Ik ben geen fan van de doodstraf, maar dit is wel zo'n domme redeneringquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /squote:Op vrijdag 2 oktober 2026 15:02 schreef Ericr het volgende:
[..]
[..]
Alweer dezelfde onzin? Tanis verdient nul empathie, de slachtoffers volledig. Zo moeilijk is dat toch niet en al uitgelegd. Maar hij verdient de doodstraf ook niet omdat we voorbij dat stadium van barbarisme zijn waar achterlijke landen nog wel in zijn blijven hangen. Moet ik het nog verder uitspellen? Wat mij betreft gaat hij een vergruizer in maar als staat hoor je geen barbaarse straffen toe te passen.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Het is mooi dat je geen empathie zegt te hebben voor Gokmen Tanis, maar praktisch gezien leg je hem voor 3,6 miljoen in de watten, en bescherm je potentiële slachtoffers niet tegen het onheil dat hij zal aanrichten als hij in de bak zit en weer vrijkomt. Wat voegt hij toe aan de samenleving? Hoe worden we daar beter van?
Ik snap de panische angst voor de doodstraf niet. Het maakt ons echt niet beter dan mensen die in landen wonen waar ze geen doodstraf hebben. Met psychopaten als Tanis weet je dat ze weer toe gaan slaan. Gewoon niet aan beginnen. Hij heeft al zijn kansen verspeeld.
Dit is een misvatting, de doodstraf werd pas vaker gecodificeerd in de periode 1500-1700 terwijl middeleeuwse straffen juist meestal om financiële genoegdoening gingen en verbanning werd verkozen boven de doodstraf behalve in uitzonderlijke gevallen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:09 schreef Ericr het volgende:
En nogmaals, wat mij betreft vergruizen ze die gast maar dat is persoonlijk. Als maatschappij moet je niet willen dat je mensen terechtstelt alsof we leven in de middeleeuwen.
Dit is wel een erg zwak verweer tegen de doodstraf. Men kan net zo goed stellen dat het niet uitvoeren van de doodstraf primitief is.quote:Top blijf jij lekker geloven in barbarisme. Gelukkig zijn we hier verder dan dat primitieve denken. Ook al zijn we qua omgaan met leven alsnog vrij primitief maar we maken niemand af omdat hij een misdaad heeft begaan.
De doodstraf in de VS is ruim 2x zo duur als een levenslange gevangenisstraf. Dus waarom jij zo graag een kostenplaatje wilt drukken op een mensenleven ontgaat me.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Het is mooi dat je geen empathie zegt te hebben voor Gokmen Tanis, maar praktisch gezien leg je hem voor 3,6 miljoen in de watten, en bescherm je potentiële slachtoffers niet tegen het onheil dat hij zal aanrichten als hij in de bak zit en weer vrijkomt. Wat voegt hij toe aan de samenleving? Hoe worden we daar beter van?
Ik snap de panische angst voor de doodstraf niet. Het maakt ons echt niet beter dan mensen die in landen wonen waar ze geen doodstraf hebben. Met psychopaten als Tanis weet je dat ze weer toe gaan slaan. Gewoon niet aan beginnen. Hij heeft al zijn kansen verspeeld.
According to recent estimates, the death penalty costs taxpayers 2.5 to 5 times more than life imprisonment.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Knip
Dat heeft er vooral mee te maken dat criminelen in de VS vrij goedkoop in cellen te plaatsen zijn. Kijk in de VS ligt de kostprijs van een gevangene tussen de 36.000 en 65.000 per jaar, in Nederland 110.000 per jaar, ondanks dat het gemiddelde inkomen in de VS een stuk hoger ligt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
According to recent estimates, the death penalty costs taxpayers 2.5 to 5 times more than life imprisonment.
https://deathpenaltyinfo.(...)nd-the-death-penalty
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb jaren in Japan gewoond. Buitengewoon beschaafd land. Met doodstraf.
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf door misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:36 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.
Louise Bundy had alleen extreem slecht ontwikkelde pedagogische talenten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:28 schreef MissButterflyy het volgende:
Op Prime staat een docu over Ted Bundy. Die is ook geëxecuteerd, en familie van hem en familie van slachtoffers van hem zijn geïnterviewd.
De familieleden van de slachtoffers die zijn geïnterviewd voelden niet echt voldoening toen hij dood was. Hun geliefde kregen ze er toch niet mee terug.
Er waren zelfs nabestaanden die nog brieven schreven met zijn moeder en ontmoetingen hadden met haar, zij had excuses gemaakt voor haar zoon en vond het heel erg wat hij had gedaan. Een mooie documentaire. Het gaat vooral over zijn vrouw.
https://www.moviemeter.nl/series/season/17617
Lekker makkelijkquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:40 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf de misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)
hmmm, kan, iig heeft de doodstraf er in de VS niet voor minder moorden gezorgd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:42 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Lekker makkelijk
Zal vast Amerikaans geweest zijn
De VS heeft ook geen gevangenissen ter rehabilitatie maar deathmatch cages. Denk niet dat we daar veel wijzer van worden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
hmmm, kan, iig heeft de doodstraf er in de VS niet voor minder moorden gezorgd.
Dat is vooral je eigen denken op hoe de wereld werkt lijkt me.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:36 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.
Het hoeft wat mij betreft geen afschrikwekkend effect te hebben, meer een beschaafde permanente manier om de niet-moordenaars van de moordenaars te scheiden op straat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:40 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf door misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)
Heb je de docu gezien?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:41 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Louise Bundy had alleen extreem slecht ontwikkelde pedagogische talenten.
Het ging er om, in dat onderzoek waar ik geen zin heb om het op te zoeken, dat een misdadiger sneller tot moord over ging om geen getuigen te krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:44 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Het hoeft wat mij betreft geen afschrikwekkend effect te hebben, meer een beschaafde permanente manier om de niet-moordenaars van de moordenaars te scheiden op straat.
Bijvoorbeeld ja. En als ze toch niks te verliezen hebben.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:46 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het ging er om, in dat onderzoek waar ik geen zin heb om het op te zoeken, dat een misdadiger sneller tot moord over ging om geen getuigen te krijgen.
De documentaire niet, wel wat over gelezen, neemt niet weg dat ze een monster gebaard en opgevoed heeft natuurlijk.quote:
Dat zou zomaar iedereen kunnen overkomen…quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:47 schreef UitStraling het volgende:
[..]
De documentaire niet, wel wat over gelezen, neemt niet weg dat ze een monster gebaard en opgevoed heeft natuurlijk.
Dat is zeker waar. Achterlijke verkrachters, berovers etc hebben idd die kronkel wel vaak. Dat heb ik dan weer wel veelvuldig gelezen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:46 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het ging er om, in dat onderzoek waar ik geen zin heb om het op te zoeken, dat een misdadiger sneller tot moord over ging om geen getuigen te krijgen.
Niet bepaald, zo werkt het niet echt natuurlijk, ik kan sowieso twintig vrouwen in mijn omgeving al aanwijzen die heel wat minder kans hebben om een seriemoordenaar te baren dan Louise.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:48 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat zou zomaar iedereen kunnen overkomen…
En ik denk juist van niet. Vaak genoeg schietgrage personen die gewoon boos worden om een of andere ruzie en achteraf misschien denken, nou nou nou, dit had niet echt gehoeven. En dan heb je nog de verkrachters die na hun daad denken, kan haar maar beter de keel afknijpen want stel je voor dat ze gaat praten over mijn daad.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:48 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Dat is zeker waar. Achterlijke verkrachters, berovers etc hebben idd die kronkel wel vaak. Dat heb ik dan weer wel veelvuldig gelezen.
Maar of het er nou zoveel waren in die berekening durf ik niet te zeggen. Bij meeste moorden in Amerika is het doel toch wel doodslag/moord te plegen dunkt me.
In de jaren 70 was er nog geen DNA onderzoek en konden seriemoordenaars meer ongestoord hun gang gaan. Ted Bundy had ook zijn tijd mee.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:53 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Niet bepaald, zo werkt het niet echt natuurlijk, ik kan sowieso twintig vrouwen in mijn omgeving al aanwijzen die heel wat minder kans hebben om een seriemoordenaar te baren dan Louise.
Statistisch dan maar ge wit ooit nooit nie
Let wel, dat is een argument van een filosoof die aan de wieg stond van de latere mensenrechten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:54 schreef Ericr het volgende:
Lost cause wel als we de doodstraf aanmerken als vorm van respect. Het principe komt uit de tijd van Hammurabi en daarna voortgezet in de achterlijkheid van de bijbel. Maar we gaan het nu aanmerken als een soort van verlichting.
Het is en bljft simpel, we zijn geen haar beter dan de dader als we dit soort achterlijke straffen weer invoeren of handhaven.
Zou het ook niet zo kunnen zijn, verkrachten lijkt me wel een hele toffe hobby wat maar iemand vermoorden is ook weer zoiets, en daar kan ik ook nog eens de doodstraf voor krijgen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:55 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
En ik denk juist van niet. Vaak genoeg schietgrage personen die gewoon boos worden om een of andere ruzie en achteraf misschien denken, nou nou nou, dit had niet echt gehoeven. En dan heb je nog de verkrachters die na hun daad denken, kan haar maar beter de keel afknijpen want stel je voor dat ze gaat praten over mij. daad.
dat weten wij toch nietquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:57 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Zou het ook niet zo kunnen zijn, verkrachten lijkt me wel een hele toffe hobby wat maar iemand vermoorden is ook weer zoiets, en daar kan ik ook nog eens de doodstraf voor krijgen?
In de VS zeker een extra motivatie om getuigen weg te werken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:57 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Zou het ook niet zo kunnen zijn, verkrachten lijkt me wel een hele toffe hobby wat maar iemand vermoorden is ook weer zoiets, en daar kan ik ook nog eens de doodstraf voor krijgen?
Daar komt een deel van de wel degelijk goed beargumenteerde kritiek tegen de doodstraf vandaan; het gebrek aan doortastend bewijsmateriaal.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:55 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
In de jaren 70 was er nog geen DNA onderzoek en konden seriemoordenaars meer ongestoord hun gang gaan. Ted Bundy had ook zijn tijd mee.
Verschillende staten in de VS communiceerden niet eens met elkaar over wie er dood werd gevonden of welke gevangene was gevlucht.
Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde. Iemand kruisigen lijkt me bijvoorbeeld wel duidelijk onmenselijker.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:59 schreef capuchon_jongen het volgende:
Het voordeel aan een strop is natuurlijk eens je er hangt dat je vrijwel zeker bent van je dood.
Maar of het menselijker is.
Hoezo?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:00 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde. Iemand kruisigen lijkt me bijvoorbeeld wel duidelijk onmenselijker.
Juist wel, even kijken wat de meest humane manier is om via rechtspraak iemand te vermoorden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:02 schreef vul_maar_in het volgende:
Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar dat lijkt me niet echt on-topic. (wedstrijdje wat is de ergste executie methode)
Dat is het tegenovergesteldequote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:04 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Juist wel, even kijken wat de meest humane manier is om via rechtspraak iemand te vermoorden.
Insmeren met honing en in een bootje de zee opduwen als de zon schijnt, of natuurlijk gewoon de ouderwetse Viking bloedarend.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:02 schreef vul_maar_in het volgende:
Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar dat lijkt me niet echt on-topic. (wedstrijdje wat is de ergste executie methode)
Er zijn meer argumenten tegen de doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:59 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Daar komt een deel van de wel degelijk goed beargumenteerde kritiek tegen de doodstraf vandaan; het gebrek aan doortastend bewijsmateriaal.
Of levenslang opgesloten geven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:06 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Insmeren met honing en in een bootje de zee opduwen als de zon schijnt, of natuurlijk gewoon de ouderwetse Viking bloedarend.
Of jouw PoHi moeten lezenquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:06 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Insmeren met honing en in een bootje de zee opduwen als de zon schijnt, of natuurlijk gewoon de ouderwetse Viking bloedarend.
Top. Volgens mij leven we nu en kunnen we ook nu bepalen wat barbaars is of niet. Graadmeters uit het verleden hebben impact op ons huidige denken maar dat betekent niet dat deze graadmeters goed waren. Mijn morele kompas wat betreft leven in algrmene zin is in ieder geval verder ontwikkeld dan achterhaalde (daar heb je dat woord weer) ideeën uit het verleden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:57 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Let wel, dat is een argument van een filosoof die aan de wieg stond van de latere mensenrechten.
Zoals ik al eerder heb laten zien zijn er soortgelijke argumenten aangaande het sociaal contract.
Achterlijk, achterhaald, barbaars, zijn simpelweg geen goede argumenten.
Zoals ik eerder ook al opmerkte is je historische kennis aangaande dit onderwerp nogal zwak.
Oooh koffie goed idee!quote:
Ja, voorstanders van doodstraf zijn vaak tegen abortus en euthanasie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:08 schreef Ericr het volgende:
[..]
Top. Volgens mij leven we nu en kunnen we ook nu bepalen wat barbaars is of niet. Graadmeters uit het verleden hebben impact op ons huidige denken maar dat betekent niet dat deze graadmeters goed waren. Mijn morele kompas wat betreft leven in algrmene zin is in ieder geval verder ontwikkeld dan achterhaalde (daar heb je dat woord weer) ideeën uit het verleden.
In welke vorm dan ook, het ontzeggen van leven is achterlijk en wat jij of een ander daar van vindt kan me eerlijk gezegd aan de reet roesten. Als uitzondering, een zelf gekozen dood binnen de wet moet altijd mogelijk zijn maar juist de voorstanders van de doodstraf zijn daar vaak weer tegen.
Euthanasie…quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:10 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, voorstanders van doodstraf zijn vaak tegen abortus.
God straft!quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:11 schreef vul_maar_in het volgende:
Dat komt (meestal) omdat dat in een boekje staat of ze wordt verteld door diverse figuren die in hoge stenen gebouwen rondwaren.
Ja, precies, joh, als een individu kiest voor euthanasie of een abortus is dat de mens zelf, als mensen via rechtspraak kiezen om een mens het leven te ontnemen ben ik daar ook verantwoordelijk voor.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:19 schreef enmanuel het volgende:
[..]
God straft niet, enkel de mens straft zichzelf.
Ik vond dat vroeger als kind al eerlijk en nu stiekem nog wel een beetje haha.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:21 schreef UitStraling het volgende:
Maar goed de roep om vrijlating na deze mislukte executie is natuurlijk zwakbegaafd te noemen "ze heeft haar straf gehad"
Laat zoiets los in de maatschappij en iemands zusje, huisdier of moeder zal binnenkort verdwijnen.
Wellicht ligt ze nu voor de rest van haar leven in coma en gaat ze vanzelf een keer dood, dus die mag je rustig thuis laten stervenquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:21 schreef UitStraling het volgende:
Maar goed de roep om vrijlating na deze mislukte executie is natuurlijk zwakbegaafd te noemen "ze heeft haar straf gehad"
Laat zoiets los in de maatschappij en iemands zusje, huisdier of moeder zal binnenkort verdwijnen.
Bij kruisigen gaat het om het pijnlijk en langzaam laten sterven.quote:
Ik heb idd moeite met abortus, omdat het om de meest onschuldige en kwetsbare deelnemers aan onze maatschappij gaat. Euthanasie zoals we dat hebben vastgelegd is prima, maar zoals met alles wat onze linkse vrinden bedenken, kan dat concept worden opgerekt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:10 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, voorstanders van doodstraf zijn vaak tegen abortus en euthanasie.
ja en zo nog 1000 andere executie methoden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 04:17 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Bij kruisigen gaat het om het pijnlijk en langzaam laten sterven.
Tuurlijk, maar dit is wat mij betreft het belangrijkste.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 19:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Er zijn meer argumenten tegen de doodstraf.
En dat het nu makkelijker is bewijs te verzamelen, betekent niet dat het volledig waterdicht is.
Ze kan niet eens zelfstandig ademhalen. Ligt aan allerhande apparatuur.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Ze ligt nu KO in het ziekenhuis waar ze haar juist weer proberen in leven te houden.
Ze is dus nog niet bij bewustzijn geweest.
Dus wat is dit voor idioterie? Zet mooie boeddhistische muziek op, masseer d’r voeten, geef haar een flinke dosis morfine en trek de levenslijnen zoals de beademing ervan af.
Dat meisje dat ze vermoord heeft wilde wel verder leven.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 09:11 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ze kan niet eens zelfstandig ademhalen. Ligt aan allerhande apparatuur.
Het is toch van de gekken haar nu nog op te gaan lappen. Zo wil toch geen mens nog leven?
Moet de staat zich dan tot dezelfde barbarij verlagen omdat ze sommige inwoners hebben die dit ook doen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kmen_Tanis
[..]
En dit is niet barbaars?
quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 09:21 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Dat meisje dat ze vermoord heeft wilde wel verder leven.
Nee, dat zit in een zak bij het bewijs materiaal en wordt vrij gegeven zodat Christa Pike is overleden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 10:17 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Zou ze dat stuk schedel van haar hebben mogen houden in de gevangenis?
Dat vind ik ook best luguber.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 11:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, dat zit in een zak bij het bewijs materiaal en wordt vrij gegeven zodat Christa Pike is overleden.
Daar wacht die moeder dus ook op, haar dochter is ook nooit begraven maar staat een een loden box in de tuin en soms op tafel.
Ja en stuitend dat ze het pas terug krijgt als de case closed is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 11:15 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat vind ik ook best luguber.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |