Zeer goede zaak uiteraard. Daarmee voorkom je ten dele het probleem van activistische rechters die via hun rechtspraak politiek proberen te bedrijven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In de VS is dat niet eens het geval. Omdat of de dader nu oprechte spijt heeft of niet, er daar sprake zijn van minimumm straffen. Dus een rechter kan denken wat die wil, maar hij/zij is gedwongen om mega straffen op te leggen.
Je zult nergens daar in de wet zien staan dat de uitkomst perse de dood moet zijn, ze heeft het ondergaan en overleefdquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:19 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Is ze dood? Dat is nogal een belangrijk onderdeel van de doodstraf.
Ook dan nog met grote regelmaat. Temeer daar de doodstraf onherroepelijk is. Het gebeurt regelmatig dat deze omgezet wordt in een (levenslange) gevangenisstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Tijdens een rechtzaak inderdaad, hoeft wat mij betreft ook niet maar dat is wel het geval in veel jurisdicties.
Zodra mensen in de dodencel zitten volgens mij niet meer
Ze is vastgebonden op een tafel en heeft 7 spuiten met puur gif in haar gekregen, dus dat ze het niet ondergaan heeft lijkt me sterkquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:21 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ze is niet dood en heeft het dus niet ondergaan..
Ze leeft nog dus blijkbaar is de straf zoals opgelegd niet voltooid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:31 schreef TLC het volgende:
[..]
Je zult nergens daar in de wet zien staan dat de uitkomst perse de dood moet zijn, ze heeft het ondergaan en overleefd
Dat ook nog eens.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In de VS is dat niet eens het geval. Omdat of de dader nu oprechte spijt heeft of niet, er daar sprake zijn van minimumm straffen. Dus een rechter kan denken wat die wil, maar hij/zij is gedwongen om mega straffen op te leggen.
Op basis van spijtbetuigingen of bijvoorbeeld nieuw bewijs? Mij is er niets van bekend in ieder geval, dat spijtbetuigingen dergelijke vonnissen teniet doen in de VS.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ook dan nog met grote regelmaat. Temeer daar de doodstraf onherroepelijk is. Het gebeurt regelmatig dat deze omgezet wordt in een (levenslange) gevangenisstraf.
Dus ik snap dat "ontslagen van rechtsvervolging" argument van je totaal niet.
Aangezien ze nog leeft heeft er geen doodstraf plaats gevonden, dat lijk mij vanzelfsprekend. Nogmaals, als je levenslang krijgt laten ze je ook niet vrij na een stevige hartstilstand.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:33 schreef TLC het volgende:
[..]
Ze is vastgebonden op een tafel en heeft 7 spuiten met puur gif in haar gekregen, dus dat ze het niet ondergaan heeft lijkt me sterk
De dader van de Lockerbie aanslagen werd ook eerder vrijgelaten omdat hij terminale kanker hadquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:36 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Aangezien ze nog leeft heeft er geen doodstraf plaats gevonden, dat lijk mij vanzelfsprekend. Nogmaals, als je levenslang krijgt laten ze je ook niet vrij na een stevige hartstilstand.
Slechte zaak, blijkbaar ook nog naar huis laten gaan. Echt walgelijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:38 schreef TLC het volgende:
[..]
De dader van de Lockerbie aanslagen werd ook eerder vrijgelaten omdat hij terminale kanker had
quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:35 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Op basis van spijtbetuigingen of bijvoorbeeld nieuw bewijs? Mij is er niets van bekend in ieder geval, dat spijtbetuigingen dergelijke vonnissen teniet doen in de VS.
Gebeurt hoor.quote:In the U.S. legal system,
a death sentence is never automatically repealed or abolished solely because a perpetrator shows regret. Genuine remorse alone is legally insufficient to overturn a capital conviction.
However, a perpetrator’s regret and personal transformation can play a major role in individual clemency decisions or sentence commutations (where a governor or board reduces a death sentence to life in prison).
Wat is er slecht aan het niet door laten gaan van staatsgesponsorde moord?quote:
Baby heeft hooguit een minuut leed ondergaan, hopen voor de Mexicaanse overheid dat ze je niet langer dan een minuut vastzetten anders worden ze zelf het monster.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:45 schreef UitStraling het volgende:
Vermoord schattig Mexicaans baby'tje met een bijl.
Ja daar heb ik spijt van.
Ok, dan is het goed hoor, doei dan maar
Omdat personen zoals mevrouw Pike dan langer in leven blijven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het niet door laten gaan van staatsgesponsorde moord?
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:47 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Omdat personen zoals mevrouw Pike dan langer in leven blijven.
Waar Pike wat aan gehad zou hebben werd irrelevant zodra ze besloot te doen wat ze gedaan heeft.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.
Intensieve therapie, zeker, maar dat staat los van de moord die ze gepleegd heeft.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pike had, gezien haar verleden, meer gehad aan intensieve therapie. En straf? Jazeker. Maar geen doodstraf.
Dit is onzin. Om een correcte strafmaat te bepalen dient men niet alleen vast te stellen wat en hoe iemand wat gedaan heeft, maar ook waarom en in welke mentale staat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:52 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Waar Pike wat aan gehad zou hebben werd irrelevant zodra ze besloot te doen wat ze gedaan heeft.
Vanzelfsprekend wel de doodstraf, zoals ook terecht opgelegd is.
Ik snap die behoefte om slachtoffers, nabestaanden en de maatschappij te schofferen door bij daders van de meest gruwelijke delicten te graven naar omstandigheden waarom ze er eigenlijk niet zo veel aan konden doen niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is onzin. Om een correcte strafmaat te bepalen dient men niet alleen vast te stellen wat en hoe iemand wat gedaan heeft, maar ook waarom en in welke mentale staat.
Ik snap die liefhebberij van de doodstraf niet.
Dus jij zou het een schoffering van de de nabestaanden vinden als ze levenslang had gekregen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:09 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Ik snap die behoefte om slachtoffers, nabestaanden en de maatschappij te schofferen door bij daders van de meest gruwelijke delicten te graven naar omstandigheden waarom ze er eigenlijk niet zo veel aan konden doen niet.
Miljoenen mensen met een teringjeugd, gelukkig maar een microscopisch deel gaat vervolgens over tot dit soort daden.
Ik acht het delict zeer zeker zwaar genoeg om in aanmerking te komen voor de hoogste straf, of de dader niet zo lekker in haar vel zat of een moeilijke jeugd achter de rug had doet daar voor mij niets aan af.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 01:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus jij zou het een schoffering van de de nabestaanden vinden als ze levenslang had gekregen?
Ik krijg Siciliaanse vendetta vibes van je
Pil van Dionquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 00:48 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik krijg als ik door de kots van Facebook scroll ook die bodycams van de politie van de VS te zien.
Al die mensen staan stijf van de medicatie. Gewoon compleet out.
Dat land is intern compleet failliet, en wij volgen.
De pil van Dion, waarom kunnen zij hem niet maken? Al die gekkigheid met galgen, stoelen en spuiten.
Zelfs de die hard volgers van Hitler hadden een zakje gif bij.
En ik ga zelfs zover dat iedereen die dood wil, de mogelijkheid moet hebben om die pil te nemen.
Maar in veel staten in de VS is een zelfmoordpoging nog strafbaar….
Ja dat is met elkaar te vergelijken natuurlijk, carnaval en de doodstraf.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Onnatuurlijke dingen vind ik niet natuurlijk.
Zoals de vastentijd, ramadan, en carnaval.
Kunnen we daar doodstraf voor invoeren, want het slaat namelijk nergens op.
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 20:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is denk ik iets te kort door de bocht, ook via het humanisme kun je de doodstraf verdedigen.
Zo betogen enkele niet-religieuze filosofen
De doodstraf voor een crimineel die andere mensen om het leven heeft gebracht is niet zwaarder. Zeker niet als je hier het leed bij meetelt dat nabestaanden is aangedaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 23:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is het helemaal niet.
Als je namelijk als overheid een veel zwaardere straf op legt dan het slachtoffer van de dader dan ben je dus kwaadaardiger en geen fuck beter dan degene die je zogenaamd bestraft.
4% van alle executies blijkt in retrospectief onterecht. Nou is dat getal al absurd hoog (4 van de 100 mensen), maar zelfs bij 1 op de 1000 zou het al een reden zijn om dit systeem af te schaffen natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De doodstraf voor een crimineel die andere mensen om het leven heeft gebracht is niet zwaarder. Zeker niet als je hier het leed bij meetelt dat nabestaanden is aangedaan.
Heb je eigenlijk wel een concreet idee wat humanisme omvat of ken je de geschiedenis van dit gedachtegoed?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.
Dan hebben we nog de vrijwillig ondertekende mensenrechten door landen waar artikel 3 het land in principe niet toestaat om een doodstraf uit te voeren. "ieder mens recht heeft op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon"
Dit is een natuurlijk een 'false equivalence' omdat de intenties hier niet hetzelfde zijn. Dit is hetzelfde als zeggen: mensen die euthanasie toestaan vallen ook in die categorie. En ben jij zelf niet een voorstander van euthanasie?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
Wat maakt de staat zichzelf als ze veroordeelden opsluiten?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
De injectie moet in een goede ader gezet worden, medisch personeel met een moraal die hun eed naleven voeren deze handeling niet uit.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:35 schreef Blues het volgende:
Frank vd Goot (zijn haar![]()
) legt uit hoe het (hoogstwaarschijnlijk) kan waardoor ze niet dood is:
https://www.instagram.com/p/Dd98e8ot0hE/
Haha ik kwam deze Podcast tegen, jouw kennende wil je die vast zien: Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:35 schreef Blues het volgende:
Frank vd Goot (zijn haar![]()
) legt uit hoe het (hoogstwaarschijnlijk) kan waardoor ze niet dood is:
https://www.instagram.com/p/Dd98e8ot0hE/
Ik lees nergens dat ze die vraag volledig hebben ingewilligd. Alleen dat de ´death watch´ volledig uit vrouwen bestond. Wel dat dit de tweede keer dit jaar was dat de betreffende beul een executie verzaakt heeft. Verder denk ik niet dat het iets uitmaakt of de anesthesist mannelijk of vrouwelijk is. Het is een extreem secuur werk waar opleiding en ervaring voor nodig is. En aangezien geen echte artsen hieraan meewerken (eed van Hypocrates enz.) wordt dit gedaan door een gevangenisbewaarder met een kleine spoedcursus. Maar dat is eerder in dit topic ook al meerdere keren vermeld.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:49 schreef DrRobotnik het volgende:
https://nypost.com/2026/1(...)-injection-attorney/
Er bestaat eventueel een kans dat haar laatste stukje theater mevrouw duur is komen te staan, wellicht stond er oorspronkelijk een man ingepland die het wel voor elkaar had gekregen.
[..]
Wat maakt de staat zichzelf als ze veroordeelden opsluiten?
Precies dit. Je zult maar bij die 4% horen en als de doodstraf voltrokken is dan is die uiteraard onomkeerbaar.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:59 schreef Solispolar het volgende:
[..]
4% van alle executies blijkt in retrospectief onterecht. Nou is dat getal al absurd hoog (4 van de 100 mensen), maar zelfs bij 1 op de 1000 zou het al een reden zijn om dit systeem af te schaffen natuurlijk.
Wat is er mis met mensen gewoon levenslang opsluiten, laten werken voor hun eigen kost en op die manier ook nog wat bij laten dragen aan de maatschappij? Creëert zelfs nog banen
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 10:56 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies dit. Je zult maar bij die 4% horen en als de doodstraf voltrokken is dan is die uiteraard onomkeerbaar.
Uiteraard en dat is al zwaar. Maar net zoals in Nederland, mocht blijken dat je na jaren onschuldig blijkt te zijn dan leef je hoop ik nog. En dat is al zeer pijnlijk.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:22 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.
Waarom verzin je dit soort onzin?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 09:46 schreef UitStraling het volgende:
Dit gedoetje gaat weer een wereldwijde discussie opleveren hoe zielig moordenaars wel niet zijn en hoe slecht de Westerse blanke samenleving wel niet is.
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:40 schreef Cherni het volgende:
Nog genoeg rechtelijke dwalingen om tegen de doodstraf te zijn.
Gewoon executeren.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Dat stuk vuilnis moet je in een donkere isoleercel flikkeren en nooit meer aandacht aan besteden, ook niet in de media.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat als het 100% zeker is? Denk aan de tramschutter, Gökmen Tanis.
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:17 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |