Je hebt dan natuurlijk wel de mogelijkheid om je zaak heropend te krijgen als er nieuwe inzichten zijn die jou onschuld mogelijk bewijzen. Lig je onder de zoden dan is het te laat. In Nederland is daar de zaak Lucia de B het meest bekendste voorbeeld van.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 11:22 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Levenslange opsluiting is slechts een extreem trage doodstraf natuurlijk.
Mee eens.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.
Tanis heeft levenslang. Dat zal grofweg 25 jaar zijn. Rekenen we mee? 400 x 365 x 25 = 3.6 miljoen euro.
En Lucia de B heeft altijd ontkend.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:25 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Je hebt dan natuurlijk wel de mogelijkheid om je zaak heropend te krijgen als er nieuwe inzichten zijn die jou onschuld mogelijk bewijzen. Lig je onder de zoden dan is het te laat. In Nederland is daar de zaak Lucia de B het meest bekendste voorbeeld van.
"Sinds je mijn dochter Roos uit haar jonge leven hebt gerukt, ben ik al bezig met de dag dat ik hier zal staan en mijn woord tot jou, moordenaar van vier onschuldige mensen, te richten", vertelde René tijdens de zitting tegen Gökmen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:17 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dan nog niet. Je voert de doodstraf in of niet. Ook bij onschuldigen ging men van die 100% zekerheid uit, anders werden ze vooraf niet schuldig verklaard. Levenslang met geen vooruitzicht op vrijlating bij zware delicten is dat niet zwaar genoeg?
Dat is de taktiek. Tegenstanders van de doodstraf hebben rechtszaken gevoerd om methodes die wel werken verboden te krijgen. Daardoor zijn het vuurpeleton, ophanging en de elektrische stoel (alleen met specifieke toestemming) niet langer mogelijk in Tennessee. En als het dan mis gaat bij de enige methode die nog wel mag worden gebruikt, kunnen ze er op wijzen hoe inhumaan de doodstraf is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:30 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Gewoon tegen de muur zetten en met 2 euro aan kogels is het klaar.
Ik snap ook niet waarom ze in de VS niet standaard op die methode overgaan. De injectiemethode is voortdurend gedoe over.
Tja, in Nederland zijn de straffen ook niet van die aard als in de VS en die vind ik voor dat soort hufters ook te laag. En prima als je alleen om die reden mbt de kosten de doodstraf wil invoeren en die uitzonderingen voor lief wil nemen waar het mis gaat door rechtelijke dwalingen, maar ik ga daar niet in mee.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kost klauwen met geld. Tussen de 400 en 500 euro per dag. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler dat moet ophoesten. We hebben helemaal niets aan Gokmen Tanis.
Tanis heeft levenslang. Dat zal grofweg 25 jaar zijn. Rekenen we mee? 400 x 365 x 25 = 3.6 miljoen euro.
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:37 schreef Cherni het volgende:
[..]
Tja, in Nederland zijn de straffen ook niet van die aard als in de VS en die vind ik voor dat soort hufters ook te laag. En prima als je alleen om die reden mbt de kosten de doodstraf wil invoeren en die uitzonderingen voor lief wil nemen waar het mis gaat door rechtelijke dwalingen, maar ik ga daar niet in mee.
Je zult maar die persoon zijn. En in de VS is dat aantal geschat op 4% in de dodencel. Daar is men dus ook van 100% zekerheid uitgegaan anders zou je die veroordeling niet krijgen in een deugdelijk systeem dat in de VS al de vraag is. En wat kost de doodstraf al niet in de VS aangaande dat hele circus van 30 jaar etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kmen_Tanisquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:41 schreef Ericr het volgende:
Hoe dan ook is het een inhumane barbaarse straf alleen uitgevoerd in absolute tyfuslanden. Nog barbaarser als je niet eens lukt dit juist uit te voeren.
En dit is niet barbaars?quote:Op 17 februari 2021 heeft Tanis een bewaker van de Penitentiaire Inrichting Rotterdam, locatie De Schie, in het gezicht gestoken met een shank, een zelf vervaardigd steekwapen.[24] Op 17 oktober 2021 heeft Tanis na te zijn aangesproken op zijn gedrag vernielingen aangericht in de recreatieruimte en een pan met hete vloeistof naar een gevangenismedewerker gegooid.[25] Ondanks het gegeven dat Tanis een levenslange gevangenisstraf opgelegd heeft gekregen, werd in november 2023 tien jaar cel geëist tegen Tanis voor het neersteken van de bewaker.[26] Door de rechter werd vervolgens geen straf opgelegd aangezien Tanis al levenslang uitzit. Daartegen ging het Openbaar Ministerie in hoger beroep en eiste in dit beroep 7 jaar cel.[27] Op 27 november 2024 werd Tanis conform de eis tot 7 jaar cel veroordeeld.[28]
Je haalt net als de zaak Pike dit soort voorbeelden aan. Ik kan hier net zo goed honderden voorbeelden aangeven van onterecht ter dood veroordeelden. Wat zal er door die families gaan denk je.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:33 schreef UitStraling het volgende:
[..]
"Sinds je mijn dochter Roos uit haar jonge leven hebt gerukt, ben ik al bezig met de dag dat ik hier zal staan en mijn woord tot jou, moordenaar van vier onschuldige mensen, te richten", vertelde René tijdens de zitting tegen Gökmen.
T. lachte daarop minachtend, het leek hem niets te doen. René: "Je kan zitten lachen, maar je zal lachen als je begraven wordt. En dan zal ik lachen, en stamp ik nog een keer op je graf."
René is inmiddels overleden, T kan in 2044 gratie aanvragen.
Barbaars is het als je meer empathie voor daders dan voor slachtoffers en nabestaanden kunt opbrengen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:41 schreef Ericr het volgende:
Hoe dan ook is het een inhumane barbaarse straf alleen uitgevoerd in absolute tyfuslanden. Nog barbaarser als je niet eens lukt dit juist uit te voeren.
Boeit dat? Moet je zelf barbaars worden omdat er barbaren onder ons leven? Oog om oog is nogal een achterhaald principe uit de oudheid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kmen_Tanis
[..]
En dit is niet barbaars?
Ah nog zo'n top argument. Wat als je nul empathie hebt voor de daders en volledig voor de slachtoffers maar niet wil vervallen tot barbarisme?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:47 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Barbaars is het als je meer empathie voor daders dan voor slachtoffers en nabestaanden kunt opbrengen.
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:50 schreef Ericr het volgende:
[..]
Boeit dat? Moet je zelf barbaars worden omdat er barbaren onder ons leven? Oog om oog is nogal een achterhaald principe uit de oudheid.
Goed in verdraaien, top.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.
Noted.
We kunnen alleen over de VS praten omdat daar in bepaalde staten deze straf bestaat. Ze hadden dus 100% zekerheid bij die gemiddeld 4% onschuldigen in de dodencel dat ze schuldig waren. Anders was hun die straf ook niet opgelegd. Dat alleen al zegt mij dat de gang van rechtszaken totaal niet deugt daar in de VS met hun jury.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Zelfs als we het systeem hadden als in de VS was Gokmen pas over 10 jaar aan de beurt om een spuitje te krijgen. Heel veel mensen zullen een gevaarlijke randdebiel als dat liever dood per direct dood zien, dat is wat het hart zegt. Het verstand zegt dat we de doodstraf niet nodig hebben als ontwikkeld land.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat die bewaarder de rest van z'n leven verminkt rond moet lopen doet jou niets.
Noted.
Boeit dat?quote:
Ik ben je maat niet. Ook al zou hij vijf bewakers omgebracht hebben, het rechtvaardigt nog steeds geen doodstraf. Tanis is een stuk vuilnis en al het leed dat hij heeft aangedaan boeit zeker maar er is geen argument om zijn handelen een rechtvaardiging te geven voor het invoeren van de doodstraf. Zonde van jouw en mijn tijd eigenlijk dat ik het op deze manier moet uitleggen omdat je met alle liefde mijn woorden verdraait om een punt te maken dat geen hout snijdt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Boeit dat?
Het zijjn je eigen woorden, maat.
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ben je maat niet. Ook al zou hij vijf bewakers omgebracht hebben, het rechtvaardigt nog steeds geen doodstraf. Tanis is een stuk vuilnis en al het leed dat hij heeft aangedaan boeit zeker maar er is geen argument om zijn handelen een rechtvaardiging te geven voor het invoeren van de doodstraf. Zonde van joue en mijn tijd eigenlijk dat ik het op deze manier moet uitleggen omdat je met alle liefde mijn woorden verdraait om een punt te maken dat geen hout snijdt.
Er zijn zaken in de VS bekent waar valse getuigen verklaringen zijn afgelegd waardoor iemand onschuldig al jaren in de dodencel zit. En er zijn zelfs voorbeelden waarbij men al zogenaamde daders die al onder de zoden liggen achteraf niet die straf hadden moeten krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?
En wie moet dat uitvoeren dan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:30 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Gewoon tegen de muur zetten en met 2 euro aan kogels is het klaar.
Ik snap ook niet waarom ze in de VS niet standaard op die methode overgaan. De injectiemethode is voortdurend gedoe over.
Ik vind het idee goed, maar ik vrees dat het praktisch niet uitvoerbaar is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Ik ben het met je eens dat de 'rechtspraak' in de VS vaak kromspraak is, en erger me aan hoe slecht dat vaak is. Maar daar heb je dan ook een Amerikaanse overheid voor. Dat gezegd hebbende, als duidelijk vaststaat dat een verdachte de dader is (meerdere getuigen, duidelijke beelden die niet gemanipuleerd zijn, DNA, dader geeft het zelf toe), dan mogen we als maatschappij best hard van leer trekken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:55 schreef Cherni het volgende:
[..]
Er zijn zaken in de VS bekent waar valse getuigen verklaringen zijn afgelegd waardoor iemand onschuldig al jaren in de dodencel zit. En er zijn zelfs voorbeelden waarbij men al zogenaamde daders die al onder de zoden liggen achteraf niet die straf hadden moeten krijgen.
Overigens wat te doen met die hufters die valse verklaringen afleggen en waarbij justitie achteraf bij nieuwe onderzoeken weet dat ze niet kloppen maar de zaak proberen te verbloemen dat jaren later uitkomt. Ook de doodstraf opleggen? Want tja je hebt opzettelijk een valse verklaring afgelegd waar een onschukdig iemand in de dodencel maar door een hel moet gaan met zijn of haar hele familie erbij.
Daar moet ik nog hard over nadenken omdat ik je wel snap en dat bij mij ook wel speelt, maar iets houd mij toch tegen. Ik krijg er vooralsnog een slecht gevoel bij ook al omdat in veel landen waar de doodstraf de normaalste zaak van de wereld is je niet zou willen leven.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de 'rechtspraak' in de VS vaak kromspraak is, en erger me aan hoe slecht dat vaak is. Maar daar heb je dan ook een Amerikaanse overheid voor. Dat gezegd hebbende, als duidelijk vaststaat dat een verdachte de dader is (meerdere getuigen, duidelijke beelden die niet gemanipuleerd zijn, DNA, dader geeft het zelf toe), dan mogen we als maatschappij best hard van leer trekken.
Alweer dezelfde onzin? Tanis verdient nul empathie, de slachtoffers volledig. Zo moeilijk is dat toch niet en al uitgelegd. Maar hij verdient de doodstraf ook niet omdat we voorbij dat stadium van barbarisme zijn waar achterlijke landen nog wel in zijn blijven hangen. Moet ik het nog verder uitspellen? Wat mij betreft gaat hij een vergruizer in maar als staat hoor je geen barbaarse straffen toe te passen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vanwaar de mismatch tussen empathie voor de dader en slachtoffer?
Als niet wettelijk en overtuigend bewezen wordt dat iemand de dader is volgt vrijspraak.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hoeft hem dus niet altijd toe te passen. Je kunt de doodstraf invoeren voor gevallen waarin het 100% duidelijk is dat de dader daadwerkelijk iemand vermoord heeft. Is het niet 100% duidelijk, dan geen doodstraf.
Kant, Locke en Hobbes bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welke humanistische filosofen zijn dat kun je ons eens hun betoog laten zien.
Dan hebben we nog de vrijwillig ondertekende mensenrechten door landen waar artikel 3 het land in principe niet toestaat om een doodstraf uit te voeren. "ieder mens recht heeft op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon"
Locke stelt dat iedereen die de fundamentele natuurwetten schendt en een ander aanvalt, zichzelf in staat van oorlog met de mensheid verklaart. Daarmee beschouwt de overtreder de rede en de algemene veiligheid als ongeldig. Omdat dit soort wezens niet luisteren naar de rede en een permanente bedreiging vormen, mag men ze volgens hem vernietigen ter zelfverdediging.quote:Door de misdadiger te executeren, behandelt de staat hem als een rationeel en verantwoordelijk subject dat door zijn misdaad zelf de regel van zijn eigen ondergang heeft gewild. Het niet executeren van een moordenaar wordt door Kant beschouwd als een verzuim om diens menselijke waardigheid te erkennen en als een aantasting van de gerechtigheid.
Ik ben geen fan van de doodstraf, maar dit is wel zo'n domme redeneringquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 08:58 schreef Basp1 het volgende:
De doodstraf is een mooie eufemistische benaming voor een staat die opdracht geeft voor een moord. Waarmee de staat zichzelf ook moordenaar maakt.
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /squote:Op vrijdag 2 oktober 2026 15:02 schreef Ericr het volgende:
[..]
[..]
Alweer dezelfde onzin? Tanis verdient nul empathie, de slachtoffers volledig. Zo moeilijk is dat toch niet en al uitgelegd. Maar hij verdient de doodstraf ook niet omdat we voorbij dat stadium van barbarisme zijn waar achterlijke landen nog wel in zijn blijven hangen. Moet ik het nog verder uitspellen? Wat mij betreft gaat hij een vergruizer in maar als staat hoor je geen barbaarse straffen toe te passen.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Het is mooi dat je geen empathie zegt te hebben voor Gokmen Tanis, maar praktisch gezien leg je hem voor 3,6 miljoen in de watten, en bescherm je potentiële slachtoffers niet tegen het onheil dat hij zal aanrichten als hij in de bak zit en weer vrijkomt. Wat voegt hij toe aan de samenleving? Hoe worden we daar beter van?
Ik snap de panische angst voor de doodstraf niet. Het maakt ons echt niet beter dan mensen die in landen wonen waar ze geen doodstraf hebben. Met psychopaten als Tanis weet je dat ze weer toe gaan slaan. Gewoon niet aan beginnen. Hij heeft al zijn kansen verspeeld.
Dit is een misvatting, de doodstraf werd pas vaker gecodificeerd in de periode 1500-1700 terwijl middeleeuwse straffen juist meestal om financiële genoegdoening gingen en verbanning werd verkozen boven de doodstraf behalve in uitzonderlijke gevallen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:09 schreef Ericr het volgende:
En nogmaals, wat mij betreft vergruizen ze die gast maar dat is persoonlijk. Als maatschappij moet je niet willen dat je mensen terechtstelt alsof we leven in de middeleeuwen.
Dit is wel een erg zwak verweer tegen de doodstraf. Men kan net zo goed stellen dat het niet uitvoeren van de doodstraf primitief is.quote:Top blijf jij lekker geloven in barbarisme. Gelukkig zijn we hier verder dan dat primitieve denken. Ook al zijn we qua omgaan met leven alsnog vrij primitief maar we maken niemand af omdat hij een misdaad heeft begaan.
De doodstraf in de VS is ruim 2x zo duur als een levenslange gevangenisstraf. Dus waarom jij zo graag een kostenplaatje wilt drukken op een mensenleven ontgaat me.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Het is mooi dat je geen empathie zegt te hebben voor Gokmen Tanis, maar praktisch gezien leg je hem voor 3,6 miljoen in de watten, en bescherm je potentiële slachtoffers niet tegen het onheil dat hij zal aanrichten als hij in de bak zit en weer vrijkomt. Wat voegt hij toe aan de samenleving? Hoe worden we daar beter van?
Ik snap de panische angst voor de doodstraf niet. Het maakt ons echt niet beter dan mensen die in landen wonen waar ze geen doodstraf hebben. Met psychopaten als Tanis weet je dat ze weer toe gaan slaan. Gewoon niet aan beginnen. Hij heeft al zijn kansen verspeeld.
According to recent estimates, the death penalty costs taxpayers 2.5 to 5 times more than life imprisonment.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is niet dezelfde onzin. Gewoon een keer quoten. /s
Door geen doodstraf toe te passen, ben je verantwoordelijk voor ten minste 3,6 miljoen aan gevangeniskosten. Verder heeft meneer al een slachtoffer gemaakt in de cel. Zodra hij weer vrijkomt kan hij meer slachtoffers maken.
Knip
Dat heeft er vooral mee te maken dat criminelen in de VS vrij goedkoop in cellen te plaatsen zijn. Kijk in de VS ligt de kostprijs van een gevangene tussen de 36.000 en 65.000 per jaar, in Nederland 110.000 per jaar, ondanks dat het gemiddelde inkomen in de VS een stuk hoger ligt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
According to recent estimates, the death penalty costs taxpayers 2.5 to 5 times more than life imprisonment.
https://deathpenaltyinfo.(...)nd-the-death-penalty
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb jaren in Japan gewoond. Buitengewoon beschaafd land. Met doodstraf.
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf door misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:36 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.
Louise Bundy had alleen extreem slecht ontwikkelde pedagogische talenten.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:28 schreef MissButterflyy het volgende:
Op Prime staat een docu over Ted Bundy. Die is ook geëxecuteerd, en familie van hem en familie van slachtoffers van hem zijn geīnterviewd.
De familieleden van de slachtoffers die zijn geīnterviewd voelden niet echt voldoening toen hij dood was. Hun geliefde kregen ze er toch niet mee terug.
Er waren zelfs nabestaanden die nog brieven schreven met zijn moeder en ontmoetingen hadden met haar, zij had excuses gemaakt voor haar zoon en vond het heel erg wat hij had gedaan. Een mooie documentaire. Het gaat vooral over zijn vrouw.
https://www.moviemeter.nl/series/season/17617
Lekker makkelijkquote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:40 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf de misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)
hmmm, kan, iig heeft de doodstraf er in de VS niet voor minder moorden gezorgd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:42 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Lekker makkelijk
Zal vast Amerikaans geweest zijn
De VS heeft ook geen gevangenissen ter rehabilitatie maar deathmatch cages. Denk niet dat we daar veel wijzer van worden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
hmmm, kan, iig heeft de doodstraf er in de VS niet voor minder moorden gezorgd.
Dat is vooral je eigen denken op hoe de wereld werkt lijkt me.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:36 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Gewoon geen dingen doen die je de doodstraf op kunnen leveren, hoe heerlijk duidelijk en verantwoordelijk ten opzichte van het eigen handelen kan het zijn.
Het hoeft wat mij betreft geen afschrikwekkend effect te hebben, meer een beschaafde permanente manier om de niet-moordenaars van de moordenaars te scheiden op straat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:40 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het is juist bewezen door onderzoek dat een dreigement met een doodstraf door misdaden juist meer doden oplevert. Geen getuigen of zoiets. (geen zin om op te zoeken waar de bron van die bewering is)
Heb je de docu gezien?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:41 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Louise Bundy had alleen extreem slecht ontwikkelde pedagogische talenten.
Het ging er om, in dat onderzoek waar ik geen zin heb om het op te zoeken, dat een misdadiger sneller tot moord over ging om geen getuigen te krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:44 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Het hoeft wat mij betreft geen afschrikwekkend effect te hebben, meer een beschaafde permanente manier om de niet-moordenaars van de moordenaars te scheiden op straat.
Bijvoorbeeld ja. En als ze toch niks te verliezen hebben.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 18:46 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Het ging er om, in dat onderzoek waar ik geen zin heb om het op te zoeken, dat een misdadiger sneller tot moord over ging om geen getuigen te krijgen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |