Zodra de juridische ambtenaren van haar ministerie hun onderzoek hebben afgerond zal mevrouw Letschert hoogstwaarschijnlijk besluiten tot het verbieden van omroep ON.quote:Kabinet wil van ongewenst geluid af en wil omroep ON verbieden
Omroep Ongehoord Nederland (ON) wordt mogelijk uit het publieke bestel gezet na ophef over een online-uitzending met een citaat van Adolf Hitler. Minister Mariëlle Letschert van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap laat juridisch uitzoeken welke stappen het kabinet kan zetten tegen de omroep en zegt dat een besluit "heel binnenkort" valt.
Aanleiding is een uitzending van eind juli, waarin een fragment van Hitler werd besproken. In dat fragment spreekt Hitler over een "ontwortelde internationale kliek", waarna iemand in het publiek "Juden!" roept. Presentatrice Arlette Adriani legde daarop haar gasten, hoofdredacteur Joost Niemöller en presentatrice Raisa Blommestijn, de stelling voor dat "de kosmopolitische elite noodgedwongen wezenlijk vijandig staat tegenover het gewone gewortelde volk", een stelling waarmee beide het eens waren.
Niemöller zei in de uitzending dat Hitler bepaalde dingen "gewoon heel goed" zei en dat er "bepaalde dingen van Hitler" zijn die hij ook vindt, los van het antisemitisme van de nazileider. Zowel hij als Blommestijn benadrukten dat ze niet het volledige gedachtegoed van Hitler omarmen. Toch leidde de uitzending tot tientallen klachten bij de Ombudsman voor de publieke omroepen.
ON-directeur Peter Vlemmix reageerde na de ophef dat er "te weinig rekening gehouden was met de gevoeligheden". Minister Letschert noemde de uitzending "vreselijk, onsmakelijk, kwetsend en onnodig". Ze zegt een afweging te maken tussen wat juridisch mogelijk is, wat de samenleving vindt en wat de Tweede Kamer verlangt: "Dat allemaal samen leidt uiteindelijk tot een finale beslissing."
De omroep ligt al langer onder vuur vanwege het vermeend 'overtreden van journalistieke regels' en kreeg eerder meerdere sancties opgelegd. In de Tweede Kamer klinkt al geruime tijd de roep om ON uit het publieke bestel te weren; volgens eerdere berichtgeving van het AD en RTL Nieuws is daar inmiddels een meerderheid voor. Letschert waarschuwt echter dat een besluit juridisch stevig moet staan: "Ik kan heel stoer zeggen: dit ga ik nu even doen. Maar dan fluit de rechter mij meteen terug."
Ongehoord Nederland maakt sinds 2022 deel uit van het publieke bestel. Het onderzoek van het kabinet richt zich nu op de vraag of, en op welke juridische grond, de omroep kan worden aangepakt of definitief kan worden geweerd uit het systeem van publieke omroepen.
Wat is er nu weer mis of onfeitelijk cq haatdragend cq misinformatie aan de titelquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Nattekat het volgende:
Gelukkig is deze titel maar een heel klein beetje gekleurd ten faveure van een groep die Hitler probeerde te prijzen.
Als je kijkt hoe we arbeidsmigranten behandelen lijkt dat wel soms...quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 16:01 schreef Pajanus het volgende:
Knettergek...
Binnenkort komen ze met de berekening of al dat menselijk kapitaal wat ze in kampen gestopt hadden nou economisch rendabel was of niet met alle gemaakte kosten. en dan blijkt het , economisch gezien, wel een toffe peer?
BNW is een deurtje verder.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Memeowitz het volgende:
Zo blijft er geen samenleving meer over wanneer elke Linkse kuttetrut (m/v) telkenmale eenzijdig verongelijkt gaat lopen doen.
Ik wil weg uit Nederland maar waar de fuck naartoe waar ZIO's nog geen invloed hebben en er nog wel VVM bestaat dan
Fuck.
De communisten runden ook gevangeniskampen genaamd goelags. Die hebben vele miljoenen mensen meer vermoord. Maar laten we alleen focussen op de nazi's. want de link tussen het zionisme en het communisme nee dat is maar ongemakkelijk en zou weleens antirechtstatelijk kunnen zijnquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 16:01 schreef Pajanus het volgende:
Knettergek...
Binnenkort komen ze met de berekening of al dat menselijk kapitaal wat ze in kampen gestopt hadden nou economisch rendabel was of niet met alle gemaakte kosten. en dan blijkt het , economisch gezien, wel een toffe peer?
'We' als in de overheid of 'we' als in specifieke ondernemers die misbruik maken van de situatie?quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 16:02 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe we arbeidsmigranten behandelen lijkt dat wel soms...
We hebben het nu toch over Hitler omdat die in dit bericht genoemd worden?quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 16:16 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
De communisten runden ook gevangeniskampen genaamd goelags. Die hebben vele miljoenen mensen meer vermoord. Maar laten we alleen focussen op de nazi's. want de link tussen het zionisme en het communisme nee dat is maar ongemakkelijk en zou weleens antirechtstatelijk kunnen zijn
beiden hebben schuldquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 16:20 schreef Pajanus het volgende:
[..]
'We' als in de overheid of 'we' als in specifieke ondernemers die misbruik maken van de situatie?
ZIO's?quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Memeowitz het volgende:
Zo blijft er geen samenleving meer over wanneer elke Linkse kuttetrut (m/v) telkenmale eenzijdig verongelijkt gaat lopen doen.
Ik wil weg uit Nederland maar waar de fuck naartoe waar ZIO's nog geen invloed hebben en er nog wel VVM bestaat dan
Fuck.
Tja, dit komt van een user die helaas meer dan eens bezig is om allerlei anti-Westerse en anti-establishment bronnen en influencers onder hier de aandacht te brengen en zelfs de Holocaust al heeft gebagatelliseerd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Nattekat het volgende:
Gelukkig is deze titel maar een heel klein beetje gekleurd ten faveure van een groep die Hitler probeerde te prijzen.
Het NPO salaris bevalt de makers meestal wel. Zie Powned bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 17:11 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Zoals ik op de frontpage al zei: dit is alleen een probleem als principekwestie.
In werkelijkheid kan ON gemakkelijk overleven op het internet, beter zelfs, aangezien alles wat onderdrukt en gecensureerd wordt juist populairder wordt en groeit.
Wie heeft er anno 2026 nou een plek in het publieke omroepbestel nodig waar alleen nog in bejaardentehuizen naar gekeken wordt?![]()
Niks mis met de titel. Die past precies bij het onderwerp en laat zien waarom ON een probleem is: Extreemrechtse leugens als vaststaand feit presenteren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:58 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
Wat is er nu weer mis of onfeitelijk cq haatdragend cq misinformatie aan de titel
Wel nee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 17:11 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Zoals ik op de frontpage al zei: dit is alleen een probleem als principekwestie.
In werkelijkheid kan ON gemakkelijk overleven op het internet, beter zelfs, aangezien alles wat onderdrukt en gecensureerd wordt juist populairder wordt en groeit.
Wie heeft er anno 2026 nou een plek in het publieke omroepbestel nodig waar alleen nog in bejaardentehuizen naar gekeken wordt?![]()
Het impliceert dat het op basis van politieke richting is in plaats van de verderfelijke inhoud. Met andere woorden: het moet gewoon kunnen om Hitler te verheerlijken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:58 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
Wat is er nu weer mis of onfeitelijk cq haatdragend cq misinformatie aan de titel
Powned doet toch ook alleen nog maar radio en internet? Dan gaan ze dat maar doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:07 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Wel nee.
ON! wist betalende leden te ronselen voor hun campagne om omroep te worden maar sindsdien loopt het leden aantal alleen maar terug. Bij omroep ZWART was dat hetzelfde patroon en inmiddels halen beide omroepen het minimum aantal leden al niet meer. Sinds vorig jaar heeft ZWART zelfs nog meer leden over dan ON! en dat in een land waar de rechterflank heel wat groter is dan de achterban van ZWART. Met andere woorden, die zak van 3,6 miljoen euro die ze nu jaarlijks ontvangen gaat hun achterban niet ophoesten.
Droogt de geldstroom op zijn de mensen ook weg. Dat hebben we in NL nou al zo vaak gezien bij dit soort clubjes. De mensen achter de schermen willen niet gratis werken en de mensen op het scherm zijn nogal opportunistisch, een combinatie die garandeert dat de boel uiteenvalt, zie menig populistische partijen.
Wat rest is dat de opportunistische mensen met een iets wat bekend gezicht ala Blommestijn een eigen podcast of online showtje maken in een poging hun salaris veilig te stellen en degene die het populairst is weet weer een nieuwe, meestal kleinere, kudde achter zich aan te krijgen.
Wil je dan beweren dat Hitler nooit gelijk heeft gehad en niks goed heeft gedaan?quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het impliceert dat het op basis van politieke richting is in plaats van de verderfelijke inhoud. Met andere woorden: het moet gewoon kunnen om Hitler te verheerlijken.
Nee, op geen enkele manier.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:18 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Wil je dan beweren dat Hitler nooit gelijk heeft gehad en niks goed heeft gedaan?
De regering kan natuurlijk niet over de verderfelijkheid van de inhoud gaan, die moet immers door de media gecontroleerd worden ipv gepromoot. Het gaat ook om politieke richting, vanaf het begin af aan al met die onzinonderzoekjes door de D66-ombodsman en een doorgemarcheerd instituut als het Commissariaat voor de Media.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het impliceert dat het op basis van politieke richting is in plaats van de verderfelijke inhoud. Met andere woorden: het moet gewoon kunnen om Hitler te verheerlijken.
Stel je niet aan, man.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De regering kan natuurlijk niet over de verderfelijkheid van de inhoud gaan, die moet immers door de media gecontroleerd worden ipv gepromoot. Het gaat ook om politieke richting, vanaf het begin af aan al met die onzinonderzoekjes door de D66-ombodsman en een doorgemarcheerd instituut als het Commissariaat voor de Media.
Waarom ON nog een stok aanreikt om de hond te slaan is mij ook een raadsel, maar ON moet van het begin af aan stuk vanwege weerstand tegen de radicale demografische verandering van ons land, want die moet en zal door.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Nattekat het volgende:
Gelukkig is deze titel maar een heel klein beetje gekleurd ten faveure van een groep die Hitler probeerde te prijzen.
quote:
Hadden alle topics maar zo'n titel die kort en bondig precies aangeeft wat er aan de hand is.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:58 schreef Memeowitz het volgende:
[..]
Wat is er nu weer mis of onfeitelijk cq haatdragend cq misinformatie aan de titel
Waarom? Hitler was toch ook tegen de jacht en het eten van vlees en een echte dierenvriend.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:54 schreef heywoodu het volgende:
Jeetje, dat had je echt nooit kunnen verzinnen voor je begon aan een Hitler-discussie die dan vooral ook over zijn goede punten ging.
Mijn oma ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 19:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom? Hitler was toch ook tegen de jacht en het eten van vlees en een echte dierenvriend.
Had je oma ook een gaskamer in de achtertuin?quote:
Maar in dit geval gaat het om voorlopers van diervriendelijke politiek, vandaar dat dit soort ideeën wel degelijk van belang zijn.quote:
Hetzelfde gaat op voor personen als Aristoteles of Kant, die wellicht vrouwonvriendelijk waren, maar tegelijkertijd tijdloos belangrijke observaties hadden op ethisch gebied.quote:Alsof je citaten van verkeerde mensen niet zou mogen gebruiken voor een discussie.
Die baas is nu lekker Sarah Bakker aan het neuken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 17:18 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Het NPO salaris bevalt de makers meestal wel. Zie Powned bijvoorbeeld.
Wil jij nu serieus die 'intellectueel' Hitler vergelijken met Aristoteles of Kant?quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:01 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar in dit geval gaat het om voorlopers van diervriendelijke politiek, vandaar dat dit soort ideeën wel degelijk van belang zijn.
Het gaat ook om de ideeën an sich, niet om de persoon van wie dit soort ideeën voortkomen.
Zoals @:montagui al stelde;
[..]
Hetzelfde gaat op voor personen als Aristoteles of Kant, die wellicht vrouwonvriendelijk waren, maar tegelijkertijd tijdloos belangrijke observaties hadden op ethisch gebied.
Ik dacht dat ie schilder was van huis uitquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:22 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Wil jij nu serieus die 'intellectueel' Hitler vergelijken met Aristoteles of Kant?
Nee joh dat was propaganda, Hitler was om medische redenen door zijn dokter op een vegetarisch dieet gezet waarna de partij dat beeld is gaan pushen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 19:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom? Hitler was toch ook tegen de jacht en het eten van vlees en een echte dierenvriend.
Gasfitter, dacht ikquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:29 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Ik dacht dat ie schilder was van huis uit
quote:
In de recente geschiedenis wordt de meeste schade aangericht door de "goeien"quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
Voor de rest viel dat Hitler filmpje nogal mee.
Hitler heeft een aantal speeches gehad waar hij op bepaalde vlakken een punt had.
Dat is een van de redenen waarom volkspopulisten en/of fascisten zo gevaarlijk zijn. Als zo'n mafketel de macht krijgt onder het mom van "deze kerel gaat alles oplossen, schoon schip maken, de boel zuiveren" krijg je hem niet zo makkelijk weer weg, naast dat hij ontzettende schade heeft aangericht aan de samenleving. Dat heeft de geschiedenis meerdere malen aangetoond.
Het fragment waar ze bij ON positief over zijn gaat over de joden. Behoorlijk sneu om dat fragment aan te halen als bewijs dat Hitler best wel eens wat zinnigs zei (zoals elk mens).quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
Voor de rest viel dat Hitler filmpje nogal mee.
Hitler heeft een aantal speeches gehad waar hij op bepaalde vlakken een punt had.
Je kan nog altijd een hoop geld binnen harken met youtube reclames.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:07 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Wel nee.
ON! wist betalende leden te ronselen voor hun campagne om omroep te worden maar sindsdien loopt het leden aantal alleen maar terug. Bij omroep ZWART was dat hetzelfde patroon en inmiddels halen beide omroepen het minimum aantal leden al niet meer. Sinds vorig jaar heeft ZWART zelfs nog meer leden over dan ON! en dat in een land waar de rechterflank heel wat groter is dan de achterban van ZWART. Met andere woorden, die zak van 3,6 miljoen euro die ze nu jaarlijks ontvangen gaat hun achterban niet ophoesten.
Droogt de geldstroom op zijn de mensen ook weg. Dat hebben we in NL nou al zo vaak gezien bij dit soort clubjes. De mensen achter de schermen willen niet gratis werken en de mensen op het scherm zijn nogal opportunistisch, een combinatie die garandeert dat de boel uiteenvalt, zie menig populistische partijen.
Wat rest is dat de opportunistische mensen met een iets wat bekend gezicht ala Blommestijn een eigen podcast of online showtje maken in een poging hun salaris veilig te stellen en degene die het populairst is weet weer een nieuwe, meestal kleinere, kudde achter zich aan te krijgen.
Youtube is tegenwoordig wel een stuk strenger qua regels en heel veel macht qua advertenties liggen bij de bedrijven die zich alleen met bepaalde type content willen associëren om hun imago te beschermen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 22:11 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Je kan nog altijd een hoop geld binnen harken met youtube reclames.
Of dat echter opweegt tegen de bedragen die jij opnoemt of het minimaal benodigde dat weet ik eerlijk gezegd ook niet.
Maar met een sleutelbezetting en low budget producties lijkt het me wel haalbaar.
Ik noem niemand een intellectueel, het gaat om het idee an sich.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:22 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Wil jij nu serieus die 'intellectueel' Hitler vergelijken met Aristoteles of Kant?
Er is gewoon de jachtwet van 1934 (Reichsjagdgesetz). De dierenbeschermingswet van 1933 (Reichstierschutzgesetz), waaronder onder andere een verbod op verwaarlozing van arbeidsdieren, dwangvoeding van gevogelte, levend koken van schaaldieren zonder bedwelming, couperen van de oren of staart van een hond zonder verdoving.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 20:32 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Nee joh dat was propaganda, Hitler was om medische redenen door zijn dokter op een vegetarisch dieet gezet waarna de partij dat beeld is gaan pushen.
Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:11 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Youtube is tegenwoordig wel een stuk strenger qua regels en heel veel macht qua advertenties liggen bij de bedrijven die zich alleen met bepaalde type content willen associëren om hun imago te beschermen.
Persoonlijk denk ik niet dat een uitzending als deze door de Youtube guidelines heen zou komen en zowel is het de vraag of bedrijven zich daar mee willen associëren. Denk dat als ze dit soort uitzendingen daar zouden doen hun kanaal vrij snel demonetized is omdat ze vooral lijken te willen provoceren. Mits ze hun content er op aanpassen kan dat wel prima, maar dan rest de vraag als ze daartoe bereidt zijn waarom doe je dat dan niet gewoon op de NPO.
Op de NPO zitten ze al en eerlijk gezegd is dat een stuk makkelijker verdienen. Zelfs in het hoogste segment van ad revenue (30 euro/1000 views) hebben ze 120 miljoen views per jaar nodig willen ze die subsidie evenaren. Ter vergelijking, de #10 van de top 10 meest bekeken Nederlandstalige kanalen had vorig jaar 152 miljoen views.
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Er is gewoon de jachtwet van 1934 (Reichsjagdgesetz). De dierenbeschermingswet van 1933 (Reichstierschutzgesetz), waaronder onder andere een verbod op verwaarlozing van arbeidsdieren, dwangvoeding van gevogelte, levend koken van schaaldieren zonder bedwelming, couperen van de oren of staart van een hond zonder verdoving.
Opname van dierenbescherming in het onderwijs.
Dit is ook duidelijk geen propaganda, aangezien het prima past binnen de Nazi-ideologie.
Ik ken die videos jaquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:42 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...
Bovendien zijn de regels heel makkelijk te omzeilen. Officieel mag naakt ook niet op YouTube maar als je het upload onder de nummer "kunst" of "educatie" is er zat te vinden waarvan je weet dat het stiekem een hele andere insteek heeft.
Hetzelfde kan ook met nieuws en informatie.
Ik heb ooit in die beerput van Hilversum mogen werken. Kan je verzekeren dat al die drek die bij ongehoord iedere week naar buiten komt ook gebeurt bij andere omroepen. Daar zijn ze idd alleen slim genoeg om het achter de schermen te houden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 17:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De hele NPO wordt als het aan mij ligt vandaag nog opgeheven. Volledig achterhaald principe om dit met belastinggeld te financieren.
Dat gezegd hebbende vind ik ON nog erger dan de NPO. Niet vanwege de ongekende hoeveelheid drek die ze produceren maar omdat ze zo ontzettend dom zijn en hun eigen project de nek omdraaien. Malversaties, gedoe, getouwtrek, gegraai en daar bovenop alleen maar poep produceren. Als ze het een beetje slim hadden aangepakt hadden ze goud in handen gehad. In plaats daarvan kozen ze voor pure crack terwijl ze konden weten dat ze onder een vergrootglas lagen en iedere aanleiding om ze eruit te zetten aangegrepen zou worden.
Dat had ik dan verkeerd gelezen, mijn verontschuldigingen. Op dit vlak gingen de nazi's wel degelijk verder dan andere partijen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 00:15 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.
Dat de Duitsers verder aan dierenwelzijn deden is vrij normaal voor die periode en moeten we denk ik ook niet specifiek aan het nazisme ophangen. Vanaf eind 19de eeuw zie je in Nederland en alle landen om ons heen de eerste wetten voor dierenbescherming opduiken. In Nederland vooral gericht op huis en lastdieren want vlees eten deden we al weinig in die tijd want veel te duur.
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:16 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Powned doet toch ook alleen nog maar radio en internet? Dan gaan ze dat maar doen.
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:37 schreef Kottnauer het volgende:
2. Waarom worden er van die kinderachtige domme spelletjes, quizzen en saaie praatprogramma's uitgezonden?
Geld genereren met die rotreclames. Dat was mijn andere frustratie.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:17 schreef Eightyone het volgende:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Er zijn mensen die zouden zeggen dat er onder zijn bewind in de jaren 30 een enorme toename was van werkverschaffing, en dat zou dan een goed ding zijn. Maar we weten inmiddels allemaal dat dat helemaal toegespitst was op voorbereiding voor oorlog. Ook de flinke uitbreiding van het wegennet was puur gericht op militaire logistiek. Die man was al 'pure evil' voordat de wereld er kennis mee maakte.quote:
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 00:44 schreef 111210 het volgende:
[..]
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.
Dat pakt hij zelf ja…quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:45 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?
quote:Aspirant omroep Powned had in 2017 elf medewerkers en maakte ruim 3,3 miljoen euro aan kosten. 6,4 procent van de totale kosten van Powned bestaat uit de beloning van de voorzitter. De totale beloning van Weesie was in 2017 maarliefst 212.756 euro. Vrijwel alle bestuursvoorzittersalarrissen van de grote omroepen zijn lager dan dat van ‘mini omroeporganisatie’ Powned.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)inister-kan-optredenquote:Na Hitler-rel omroep ON uit het bestel? 'Minister kan optreden'
vandaag, 20:26
Het kabinet onderzoekt welke juridische mogelijkheden er zijn om omroep Ongehoord Nederland (ON) aan te pakken of zelfs uit het publieke bestel te zetten. Dat volgt na ophef die is ontstaan na een online-uitzending van eind juli waarin een uitspraak van Adolf Hitler werd besproken. De Ombudsman voor de publieke omroepen kreeg tientallen klachten over die uitzending. Ook voor een meerderheid in de Tweede Kamer is de maat nu vol. Maar kan dat wel juridisch?
ON zit sinds 2022 in het bestel van de publieke omroep met een aspirantenstatus. De omroep wil programma's maken "met een ander geluid" en mensen vertegenwoordigen die het gevoel hebben dat ze onvoldoende worden gehoord door andere publieke omroepen.
Waakhond
Op enig moment zal ON een definitieve licentie moeten aanvragen. Dat is een beslismoment waarop je kritisch kan kijken, zegt Stephan Mulders, van advocatenkantoor Blenheim gespecialiseerd in mediarecht. "De minister kan optreden als de politiek dat wil, maar je moet er ook mee oppassen dat dit geen precedent heeft en dat de persvrijheid wellicht wordt uitgehold."
De publieke omroep heeft als taak om te zorgen voor een goed media-aanbod. Hiervoor stelt de overheid voorwaarden. Zo mag de publieke omroep niet alleen programma's maken voor het grote publiek, er moeten ook programma's zijn voor alle groepen in de samenleving. Ook moet het aanbod bestaan uit betrouwbare informatie, cultuur, educatie, vermaak én vrij zijn van enige politieke of commerciële invloed. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) coördineert dat landelijke bestel en de samenwerking tussen de verschillende omroepen.
Aan de ene kant wil je dat de NPO vrij is en een openbare waakhond met een belangrijke rol in de democratie, zegt Mulders. "Maar je wil niet dat de politiek zich erin gaat mengen. En aan de andere kant wil je ook niet dat met belastinggeld dit soort uitingen worden verspreid. Dat is het dilemma: een omroep die het systeem misbruikt om dit soort uitingen te doen. De bal ligt nu bij het Commissariaat voor de Media."
Vergunning
Het Commissariaat voor de Media controleert of alle omroepen zich aan de regels van de Mediawet houden en kan een boete geven. Al gaat het Commissariaat niet over de journalistieke kwaliteit van afzonderlijke programma's. Bij meerdere boetes kan de vergunning van de omroep worden ingetrokken. Ook kan de minister daartoe verplicht worden, bijvoorbeeld bij financieel wanbeheer. Een andere mogelijkheid is er als de NPO geen kans meer ziet voor inhoudelijke samenwerking en verzoekt tot het intrekken van de vergunning.
Het Commissariaat moet in één jaar tenminste twee keer een sanctie opleggen, legt Wouter Hins, emeritus hoogleraar mediarecht Universiteit Leiden, uit. "In september 2025 was er een sanctie voor de belangenverstrengeling van ON-presentator Tom de Nooijer. Dat werd een boete. Dus willen ze met een tweede sanctie komen, dan mogen ze nu wel opschieten, anders gaat de teller weer naar nul."
De Hitler-rel is hooguit de druppel die de emmer doet overlopen, vindt Hins. "Want je kunt niet na één incident een omroep weghalen. Bovendien is dat Hitler-fragment wellicht ook eerder iets voor de strafrechter."
ON staat al langer onder verscherpt toezicht, onder meer omdat het de journalistieke code van de NPO niet na zou leven. De NPO legde de omroep daarnaast al drie sancties op, onder meer vanwege onvoldoende grond voor een goede samenwerking binnen het publieke bestel. Maar er werd aan die sancties geen gevolg gegeven. Ook van een verzoek aan de minister voor het intrekken van de vergunning is het nog niet gekomen. De NPO vindt het onduidelijk of er daarvoor voldoende 'juridische grondslag' is.
Tandeloos
Het straffen van een omroep voor het schenden van die journalistieke code door een bewindspersoon ligt overigens gevoelig. Want die gaat daar niet over vanwege de redactionele vrijheid van een omroep. Politieke bemoeienis met de inhoud van een programma is zeer onwenselijk, vindt Den Haag. En de ombudsman, die regelmatig klachten krijgt over ON, kan weer geen sancties opleggen. Die toetst alleen of omroepen zich aan de journalistieke regels houden.
"Wat wel nog kan", zegt Hins, "is dat de Tweede Kamer zegt dat de maat vol is en met een initiatiefwetsvoorstel komt om de Mediawet te wijzigen. Want met de huidige wet is de journalistieke code eigenlijk een tandeloos ding geworden."
https://nos.nl/artikel/26(...)-besluit-over-omroepquote:Einde Ongehoord Nederland nabij, minister maakt haast met besluit over omroep
gisteren, 17:37
Binnen een paar dagen wordt duidelijk of omroep Ongehoord Nederland (ON) in het publieke bestel mag blijven. Minister Letschert (Media) laat weten dat ze "snel" een beslissing gaat nemen die ze eerst met de leiding van de omroep wil delen. Na het weekend maakt ze haar besluit openbaar.
Haagse bronnen zeggen dat het vrijwel zeker is dat de minister zal beslissen dat de omroep zijn licentie kwijtraakt en niet meer mag uitzenden via de publieke zenders. Eerder nog zei Letschert dat ze later deze maand een besluit zou nemen.
Vandaag liet het Commissariaat voor de Media weten dat de rechtse omroep niet meer voldoet aan de wettelijke eisen om onderdeel uit te maken van het publieke omroepbestel. "Dit is een nieuwe, zwaarwegende ontwikkeling", zegt Letschert daarvan.
Hitler-uitzending 'kantelpunt'
Ongehoord Nederland staat al langer onder verscherpt toezicht van het Commissariaat. Momenteel ligt de omroep onder vuur vanwege een uitzending waarin een fragment van Adolf Hitler werd getoond. Toenmalig hoofdredacteur Joost Niemöller en presentator Raisa Blommestijn spreken in de uitzending begrip uit voor Hitlers uitspraken.
Het Commissariaat noemde die ontwikkeling vandaag "een kantelpunt". De minister kan van haar bevoegdheid gebruikmaken om Ongehoord Nederland uit het bestel te halen, zo stelde de toezichthouder.
Ook in de Tweede Kamer vindt een meerderheid dat Ongehoord Nederland niet meer in het bestel zou moeten zitten.
Zeldzame stap
Het is hoogst ongebruikelijk dat een omroep om deze reden verdwijnt uit het bestel. In het verleden stapte Veronica zelf uit het bestel om commercieel verder te gaan. In 2010 verdween Llink als publieke omroep na een negatief oordeel over de toegevoegde waarde van de programma's en financiële problemen.
Bij Ongehoord Nederland zijn met regelmaat politici van Forum voor Democratie te gast. De partij noemt in een reactie het aanstaande besluit "wonderlijk hypocriet". Forum vindt dat door andere omroepen "dagelijks de meest verwerpelijke dingen" uitgezonden worden. "De minister dient zich ofwel met alle vormen van politieke partijdigheid te bemoeien of zich afzijdig te houden", aldus Forum voor Democratie.
Beste programma's zijn allemaal weggehaald om het grote publiek te beīnvloeden dat de bezuinigingen geen goed idee zijn.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:17 schreef Eightyone het volgende:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Politieke afrekening nu ze de kans heeft, die feeks van d66quote:Op dinsdag 8 september 2026 13:38 schreef Zipportal het volgende:
Historisch besluit: minister trekt licentie Ongehoord Nederland in
https://www.ad.nl/politie(...)derland-in~afbc706f/
Uhm de omroep is niet verboden maar krijgt geen publiek geld meer. Dat is wat anders.quote:Op vrijdag 4 september 2026 01:51 schreef Kottnauer het volgende:
Het verbieden van een populaire omroep is een democratische rechtsstaat onwaardig. Je verwacht dit in Noord-Korea en Rusland, maar niet in Nederland.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
----------------------------------quote:Kabinet wil licentie Ongehoord Nederland intrekken
Het kabinet wil de licentie van Ongehoord Nederland intrekken. ON-directeur Peter Vlemmix heeft dat bekendgemaakt nadat hij het besluit had gehoord van minister Letschert. De D66-minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap zelf geeft om 16.00 uur een toelichting.
Het gaat om een voorgenomen besluit, waar de omroep nog weerwoord op mag geven. Pas daarna kan het besluit definitief worden. Daarmee zou er eind komen aan uitzendingen van de omroep op publieke zenders. Maar tot die tijd kan Ongehoord Nederland nog uitzenden.
ON kan ook naar de rechter stappen om het besluit aan te vechten. Directeur Vlemmix houdt die optie nadrukkelijk open; na het gesprek zei hij zich niet neer te leggen bij de intrekking. "We gaan kijken hoe we hier tegen kunnen procederen." Vlemmix spreekt van "een hele zorgwekkende dag voor de Nederlandse publiek omroep".
Een eventuele rechtszaak kan best een tijd duren. Wat dat in de tussentijd zou betekenen voor het al dan niet doorgaan van ON-uitzendingen is niet bekend.
Boetes
Ongehoord Nederland staat al langer onder verscherpt toezicht van het Commissariaat voor de Media. De omroep kreeg boetes opgelegd vanwege de schijn van belangenverstrengeling en het niet naleven van het eigen redactiestatuut.
Daarbij kreeg ON vorig jaar een last onder dwangsom opgelegd, omdat de omroep niet alle informatie deelde waarmee de uitgaven gecontroleerd konden worden. Ook tikte de NPO-Ombudsman Ongehoord Nederland meerdere keren op de vingers voor het verspreiden van onjuiste informatie.
De rechtse omroep kwam afgelopen maanden nog verder onder vuur te liggen toen hoofdredacteur Joost Niemöller en presentator Raisa Blommestijn in een uitzending begrip zeiden te hebben voor sommige uitspraken van Hitler. Niet lang daarna stapte Niemöller op.
Migratie centraal
Het Commissariaat liet vorige week weten dat de omroep niet meer voldoet aan de wettelijke eisen om onderdeel uit te maken van het publieke omroepbestel. Ook de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) vroeg de minister de licentie in te trekken.
Ongehoord Nederland zit sinds 2022 in het omroepbestel. De omroep is bedoeld om een stem te geven aan mensen die zich niet voldoende gehoord voelen. De bezorgdheid om migratie, klimaatverandering, de Zwarte Pietendiscussie en de Europese Unie moesten daarbij centraal staan.
Het is bijzonder dat een omroep uit het bestel wordt gezet. In 2010 verdween Llink als publieke omroep na een negatief oordeel over de toegevoegde waarde van de programma's en financiële problemen. In de jaren 90 stapte omroep Veronica zelf uit het bestel om commercieel verder te gaan.
https://nos.nl/artikel/26(...)-nederland-intrekken
Laat ik dan reageren dat het een heugelijke dag is als die misleidende leugenclub eindelijk de mond gesnoerd wordt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 15:51 schreef Starhopper het volgende:
Vlemmix spreekt van "een hele zorgwekkende dag voor de Nederlandse publiek omroep".
Hoezo censuur?quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:11 schreef laforest het volgende:
Ik snap het wel maar is ook wel een beetje zwak censureren.
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier ben ik het niet mee eens).quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:13 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Hoezo censuur?
Ze hebben dit helemaal zelf gedaan.
Censuur is als tevoren beoordeeld wordt of het door de beugel kan. Dat is duidelijk niet gebeurd. Er zijn diverse waarschuwingen gegeven maar die club wil kennelijk niet aan de normen voldoen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:11 schreef laforest het volgende:
Ik snap het wel maar is ook wel een beetje zwak censureren.
Het siert je dat je zo tolerant naar het geluid van ON kijkt terwijl je niet tot de doelgroep behoort (en waar ik ook niet toe behoor).quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier niet mee eens).
Het nu intrekken van hun licentie is censuur voor wat men had kunnen uitzenden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:18 schreef 215 het volgende:
[..]
Censuur is als tevoren beoordeeld wordt of het door de beugel kan. Dat is duidelijk niet gebeurd. Er zijn diverse waarschuwingen gegeven maar die club wil kennelijk niet aan de normen voldoen.
Waarom zou je toelaten dat een club op kosten van de overheid de grootst mogelijke leugens verteld, de samenleving probeert te ondermijnen zelfs. Ik vind zelfs dat er erg tolerant met ze is omgegaan.
En welke overtreden regel stuit jou zo op het borst?quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:18 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Het siert je dat je zo tolerant naar het geluid van ON kijkt terwijl je niet tot de doelgroep behoort (en waar ik ook niet toe behoor).
Maar het gaat natuurlijk niét om het geluid in dit geval: ze hebben zich gewoon aan de opgestelde regels te houden, welk geluid ze vertolken is vers twee.
Okay, goed punt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 13:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Uhm de omroep is niet verboden maar krijgt geen publiek geld meer. Dat is wat anders.
Geen enkele.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:20 schreef laforest het volgende:
[..]
En welke overtreden regel stuit jou zo op het borst?
Precies.quote:
Je kunt natuurlijk de rest ook gewoon negeren, wel zo makkelijk als je "de rechtstaat is stuk!!!$@!" wil roepen:quote:Op vrijdag 4 september 2026 01:51 schreef Kottnauer het volgende:
Het verbieden van een populaire omroep is een democratische rechtsstaat onwaardig. Je verwacht dit in Noord-Korea en Rusland, maar niet in Nederland.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
Juist bij een aspirant omroep zou je verwachten dat ze zich nog beter aan de regels houden. Het hele stuk over Hitler heeft een grotere spotlight op ze gezet, wat gewoon dom is. ON heeft dit echt volledig aan zichzelf te danken.quote:De mediawet in Nederland is zeer streng als het gaat om het beschermen van media tegen ingrijpen vanuit de overheid. De overheid mag zich niet bemoeien met de inhoud van de journalistiek. De wet schrijft heel precies wanneer de minister wel over kan of zelfs moet gaan tot ingrijpen. In dit geval is dat om drie redenen, die elk afzonderlijk reden zouden kunnen zijn om de erkenning in te trekken:
Het Commissariaat voor de Media heeft als onafhankelijk toezichthouder op de omroepen geconcludeerd dat Ongehoord Nederland structureel in gebreke blijft in de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. ON! voldoet niet meer aan de eisen van goede inrichting, sturing en beheersing van bedrijfsprocessen. Na een dergelijk zwaar oordeel moet de minister volgende de mediawet de erkenning van een omroep intrekken.
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) heeft de minister verzocht in te grijpen bij ON!, omdat ON! volgens hen onvoldoende uitvoering geeft aan de bereidheid tot samenwerking en dat dit gebrek aan samenwerking manifest en structureel is. Het structureel overtreden van de Journalistieke Code is daar onder andere aanleiding voor. Als de NPO vraagt om in te grijpen, heeft de minister volgens de mediawet de mogelijkheid om dat te doen.
Het Commissariaat voor de Media heeft binnen één jaar twee sancties opgelegd. Het gaat om een boete voor belangenverstrengeling en het niet naleven van het redactiestatuut, en een last onder dwangsom, omdat ON! geen volledige informatie verstrekte over de financiële administratie. Twee van zulke sancties binnen één jaar betekent volgens de wet dat de minister over kan gaan tot intrekken van de omroeperkenning.
Voortdurend onwaarheden uitzenden en Hitler's uitspraken goedkeuren, is voldoende om deze omroep bij het grofvuil te zetten.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Precies.
Intrekken licentie is een ordinaire politieke, ondemocratische beslissing.
Welk kanaal zend waarheden uit dan?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Voortdurend onwaarheden uitzenden en Hitler's uitspraken goedkeuren, is voldoende om deze omroep bij het grofvuil te zetten.
Zo lusten we er nog wel een. Ze overtreden allerlei regels ondanks waarschuwingen. Dan mag daar best een sanctie tegenover staan. Ze worden niet eens de mond gesnoerd, alleen mogen ze de leugenachtige propaganda niet meer uitzenden op het door de maatschappij gefinancierde kanaal. Op You tube of zo mogen ze best verder gaan totdat ook dat medium het te gek vindt worden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:19 schreef laforest het volgende:
[..]
Het nu intrekken van hun licentie is censuur voor wat men had kunnen uitzenden.
Ook aan jouw de vraag: welke overtredingen stuiten jou zo op het borst?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:14 schreef 215 het volgende:
[..]
Zo lusten we er nog wel een. Ze overtreden allerlei regels ondanks waarschuwingen. Dan mag daar best een sanctie tegenover staan. Ze worden niet eens de mond gesnoerd, alleen mogen ze de leugenachtige propaganda niet meer uitzenden op het door de maatschappij gefinancierde kanaal. Op You tube of zo mogen ze best verder gaan totdat ook dat medium het te gek vindt worden.
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Welk kanaal zend waarheden uit dan?
En context
Dat heb ik allang al kenbaar gemaakt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:21 schreef laforest het volgende:
[..]
Ook aan jouw de vraag: welke overtredingen stuiten jou zo op het borst?
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:24 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.
Werkelijk? Zoals? Ik kijk met veel genoegen naar Rail Away en zie daar nooit rare dingen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.
Tv-uitzendingenquote:Op dinsdag 8 september 2026 17:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Zoals? Ik kijk met veel genoegen naar Rail Away en zie daar nooit rare dingen.
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn? Aangezien je het al dan niet bestaan van een god onmogelijk kunt bewijzen, kun je niet zeggen dat erediensten voor een god hetzelfde zijn als roepen dat de aarde plat is of dat we nooit naar de maan zijn geweest.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:34 schreef laforest het volgende:
[..]
Tv-uitzendingen
Protestantse Kerk (PKN): De Evangelische Omroep (EO) en PKN zenden op zondagochtend om 09:20 uur diensten uit op NPO 2.
Katholieke Eucharistieviering: KRO-NCRV zendt wekelijks een eucharistieviering uit (meestal rond 10:00 uur op NPO 2
Omdat de bijbel ook vol staat met wetenschappelijke claims die onjuist zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn? Aangezien je het al dan niet bestaan van een god onmogelijk kunt bewijzen, kun je niet zeggen dat erediensten voor een god hetzelfde zijn als roepen dat de aarde plat is of dat we nooit naar de maan zijn geweest.
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:24 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.
Mwah, het bestaan van God is niet wetenschappelijk te bewijzen of te weerleggen. De bewering dat "de aarde plat is", is makkelijk te karakteriseren als totale nonsens.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.
Ik hoop dat de rechter een nationale feestdag afkondigt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:43 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.
Ik ben wel benieuwd wat de rechter hiermee gaat doen.
https://www.omroepombudsm(...)-ongehoord-nederland
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:43 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.
Ik ben wel benieuwd wat de rechter hiermee gaat doen.
https://www.omroepombudsm(...)-ongehoord-nederland
Tot aan je particuliere mening: eens.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.
Mijn particuliere mening is dat alle medewerkers van deze omroep met pek en veren het land uit moeten worden gezet.
Het is maar een persoonlijk fantasietje van mij.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:08 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Tot aan je particuliere mening: eens.
Maar Nederlanders uitzetten lijkt me lastig
Het komt op mij vrij selectief over, Begin september benadrukte de ombudsman dat haar inhoudelijke kritiek op ON! (zoals het onvoldoende scheiden van feiten en meningen en het ontbreken van wederhoor) ook van toepassing is op andere publieke omroepen. Ze stelde dat journalistieke slordigheden en het doorgeven van meningen zonder context breder in het bestel voorkomen maar het is alleen ON die een sanctie krijgt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.
Mijn particuliere mening is dat alle medewerkers van deze omroep met pek en veren het land uit moeten worden gezet.
YWquote:Op dinsdag 8 september 2026 16:04 schreef Mikeytt het volgende:
Goed nieuws. Had bij de eerdere overtredingen al moeten gebeuren.
Je dient je natuurlijk gewoon aan de regels te houden, ookvooral als je een omroep bent.
Het is een kwestie van toetsing aan de mediawet. Eerlijker en objectiever handelen bestaat niet. De rechter heeft uiteraard (nog?) het laatste woord in dit land.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:29 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Het komt op mij vrij selectief over, Begin september benadrukte de ombudsman dat haar inhoudelijke kritiek op ON! (zoals het onvoldoende scheiden van feiten en meningen en het ontbreken van wederhoor) ook van toepassing is op andere publieke omroepen. Ze stelde dat journalistieke slordigheden en het doorgeven van meningen zonder context breder in het bestel voorkomen maar het is alleen ON die een sanctie krijgt.
Knap dat je dat toegeeft,quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier ben ik het niet mee eens).
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn?
quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
Als het daadwerkelijk Hitler verheerlijking was hadden ze gelijk met pek en veren Hilversum uitgejaagd moeten worden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
Dat viel natuurlijk te verwachten na de Hitler verheerlijking.
Ik vond het zelf persoonlijk wel mee vallen, maar begrijp wel waarom ze de licentie intrekken.
Te ver over het grijs gebied heen gelopen.
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
Dat zei ik ook, maar lezen is nu eenmaal wat lastig voor sommige mensen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 20:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Dit is toch wel een beetje glad ijs.quote:Op dinsdag 8 september 2026 20:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:14 schreef Alpha0 het volgende:
Als gaat om andere meningen willen we juist geen diversiteit.
De paradox van links
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:16 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.
Als je het CDA sociaal links vindt dan zegt dat vooral veel over hoe rechts je zelf bent.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:18 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?quote:
"Maar Hitler had toch ook best een paar goede ideeën?"quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:42 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?
Ze kan zich hierdoor toch niet beledigd voelen?
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet. Publieke omroepen die gefinancierd worden door belastingmiddelen dienen de (media)wet te respecteren en dat is wat ON keer op keer, waarschuwing na waarschuwing, heeft nagelaten. En dan houdt het dus een keer op.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dit is toch wel een beetje glad ijs.
Vooropgesteld dat ik de engnekken van ON en al hun Raissa, Thierry en andere enge types graag nooit meer op TV zie.
Maar als je kijkt naar hun theorieën en die afzet tegen godsdiensten, dan denk ik dat dat niet eens zo heel erg anders is. Sterker nog, voor zaken als de omvolkingstheorie of klimaatverandering door mensen kun je nog best wel aardig wat wetenschappers vinden die (in elk geval zelf) vinden dat ze daar bewijs voor hebben.
Als het gaat om religie, dan zijn er maar weinig wetenschappers die zullen beweren bewijs te hebben voor het bestaan van God.
Wanneer is iets dan plausibel genoeg om wel op TV te horen te mogen zijn? Of tolereren we religieuze omroepen alleen omdat ze deel uitmaken van een stukje traditie en er veel mensen zijn die er wel in geloven? En wat is dan de drempel?
Want verder is het een prima partij/omroep met goede punten en oplossingen voor onze problemen?quote:Op dinsdag 8 september 2026 23:02 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nķķit op FvD te stemmen.
Over andere zaken die de FVD wilt veranderen ten goede van nederland hebben mensen het nooit. Hoe zou dit komen? Alsof antisemtisme het enige probleem zou zijn in ons land. Maar dit lijkt wel de enige stok te zijn om FVD mee te slaan. Is dat niet erg gek? Zijn alle critici van FVD joden en zionisten ofzo?quote:Op dinsdag 8 september 2026 23:02 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nķķit op FvD te stemmen.
Dat is niet zo moeilijk toch? Iemand wegzetten als nazi is niet het nazisme verheerlijken.quote:
je weet dat ja21, een van de initiatief nemers is om de licentie in te trekken? Dus zo links is dit niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Memeowitz het volgende:
Zo blijft er geen samenleving meer over wanneer elke Linkse kuttetrut (m/v) telkenmale eenzijdig verongelijkt gaat lopen doen.
Ik wil weg uit Nederland maar waar de fuck naartoe waar ZIO's nog geen invloed hebben en er nog wel VVM bestaat dan
Fuck.
Dat heeft de minister wel.quote:Op woensdag 9 september 2026 06:31 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet.
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.quote:Op woensdag 9 september 2026 09:42 schreef 215 het volgende:
Ergens in de discussie kwam nog het argument dat een evt toekomstige regering dan ook makkelijker andere omroepen kan verbieden. (Lubach dacht ik).
Zijn we nu al vergeten dat het vorige kabinet onmiddellijk plannen begon uit te voeren om maar de hele publieke omroep de nek om te draaien?
Zolang je met opgeheven hoofd dit verbod door de rechter durft te laten toetsen, of te wel het op eerlijke gronden kan kan baseren zou ik niet te druk maken over wat een andere partij in de toekomst toch wel gaat flikken. Als ooit uiterst rechts aan de macht komt dan vervalt sowieso alle fatsoen en is het maar de vraag of er nog recht gesproken wordt.
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
De minister en commissariaat media gaan niet over de inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.
In ieder geval niet doortastend rechts. Je moet die verongelijkte 'hunnie* worden bevoordeeld' en 'dit land gaat naar de verdommenis' overtuiging iig beter verkopen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:30 schreef Luckyseven het volgende:
Deze omroep had in potentie zo'n 30% van het electoraat als doelgroep. Wat hebben zij het onwijs verknald zeg. Er was daar niemand die enige mate van kwaliteit probeerde na te streven door de diepte in te gaan met een daadwerkelijk ander geluid dan de rest van de globalistisch progressieve eenheidsworst van de NPO.
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die rel maar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:13 schreef 215 het volgende:
[..]
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die relmaar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Zoals gewoonlijk bij extreemrechtse en ondemocratische organisaties wordt er gefraudeerd en aan zelfverrijking gedaan dat het een lieve lust is.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef spectrumanalyser het volgende:
Het gaat niet om het geluid, het gaat om de opeenstapeling van organisatorische missers. Daar komen dan nog interne ruzies bij. ON is betrokken bij maar liefst 5 juridische trajecten. Geld dat bedoel is voor de omroep zetten ze in voor advocaatkosten. Dat moffelen ze vervolgens weg in het jaarverslag.
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
Ja, dat kan je wel leuk zeggen, maar dat mag dus niet. Meningen over de content mogen 0 relevantie hebben.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Het komt allemaal nogal activistisch over om eerlijk te zijn. ON kan nu lekker een paar weken overal de bühne op dat "rechts geen eerlijk geluid heeft" en ga zo maar door, terwijl ON keer op keer heeft laten zien geen fatsoenlijke omroep te zijn. Ga lekker filmpjes maken op YT ofzo.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.
De wet is en blijft de wet, ondanks het gelul van extreemrechts.
Heel simpel heeft die club bij herhaling en stelselmatig de wet overtreden. Waarom er niet veel eerder is ingegrepen is mij een raadsel. Nou ja, 'men' was bang dat er iets vergelijkbaars zou komen als trekkers op de snelweg rijden. Kennelijk verwachten ze nu meer draagvlak vanwege die Hitler-rel. Juridisch misschien geen elegante oplossing maar wel iets wat hun aanhang misschien wel begrijpt tenminste.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Blijft zo niet veel meer over van dat clubjequote:Simone Kerseboom stapt op als toezichthouder Ongehoord Nederland
Simone Kerseboom is vertrokken als lid van de raad van toezicht bij Ongehoord Nederland. Dat bevestigt Kerseboom vrijdagmiddag aan deze website. Nu is Paul Cliteur nog de enige toezichthouder bij de omroep.
„Ik kan bevestigen dat ik gestopt ben in mijn functie als rvt-lid bij ON! vanwege persoonlijke overwegingen. Ik wens de organisatie het allerbeste”, laat Kerseboom weten na vragen over haar vermeende vertrek.
Kerseboom wil niet ingaan op speculaties dat haar vertrek het gevolg zou zijn van het omstreden Hitler-item dat ON! onlangs uitzond.
Paul Cliteur, voorzitter van de raad van toezicht, wilde vrijdagmorgen niet bevestigen dat Kersboom was opgestapt. „Dat is niet helemaal duidelijk nog. Dus daar wordt nog over gecommuniceerd”, liet hij telefonisch weten.
Inmiddels is de foto van Kerseboom verwijderd van de website van ON!.
https://www.ad.nl/show/si(...)erwegingen~a47dd38a/
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Ja dit dus maar dat moeten ze zelf weten natuurlijk. Maar om nou eerst niets te doen terwijl er genoeg lag, en dan naar aanleiding van de inhoud alsnog te ageren op die eerdere feiten is niet helemaal sjiek vind ik. Hoe dan ook heeft ON! natuurlijk zelf de munitie geleverd waarmee ze nu worden beschoten.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:32 schreef Monolith het volgende:
Niet dat ik nog TV kijk, maar dit was ook echt wel een debielenomroep hoor.
Ja hoor, Calimero. Het is weer een duivels complot van die verdoemde Linksche NPO tegen het redelijk rechtse deel van Nederland. Het is goed met je.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Nee, ON overtrad meerdere keren de Mediawet. Het is dus een criminele organisatie.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Als zelfs de FvD'ers hun handen er af gaan trekken…quote:Op vrijdag 11 september 2026 14:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Blijft zo niet veel meer over van dat clubje
Overigens hield die Reusink het maar een goede maand vol in hun RvTquote:Met dr. Kerseboom en Ruesink MBA krijgt de Raad van Toezicht van ON! er twee ervaren toezichthouders bij die geheel achter de koers en visie van ON! staan. De Raad van Toezicht van Ongehoord Nederland uit drie leden: mr. Bauke Geersing (voorzitter), dr. Kerseboom en Ruesink MBA.
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.quote:Op vrijdag 11 september 2026 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.
Pluriformiteit is nooit onbeperkt. Jij zou waarschijnlijk net zo min als ik te wachten op een moslimomroep waar men homosexuelen van de hoogste toren wenst te werpen om maar wat te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:21 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.
Die rechtse engnekken zouden mij moeten betalen omdat ik, soms wanneer ik 's middags de tv aan doe voor het NOS nieuws, onverwacht geconfronteerd wordt in mijn huiskamer met debiele commentaren waar de honden geen brood van lusten.quote:Op zondag 13 september 2026 17:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.
Uiteraard niet.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Dinsdag ochtend ook een fact check item op BNR hierover. Hun conclusie: 'erg aangedikt en lang niet altijd de waarheid'quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu quoque’ argument van stal zou hoeven halen.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:14 schreef HowardRoark het volgende:
Het is inderdaad bijzonder hoe men in de progressieve en linkse kringen zo ontzettend makkelijk leugens over van alles en nog wat de wereld in slingert, maar vervolgens staat de stampvoeten en direct rectificatie en excuses of zelfs een volledige 'canceling' eist als er in de contreien van de politieke tegenstander iets soortgelijks wordt gedaan.
Ah, wéér een ad hominem. Hoe verrassend.quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘;tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
-niet nodig- 'tu quoque' is Latijn.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...
Valt tegen dit.
Niet Nederlands dus.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik snap dat het te hoog gegrepen is voor je, maar 'tu quoque' is Latijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |