NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Deze omroep had in potentie zo'n 30% van het electoraat als doelgroep. Wat hebben zij het onwijs verknald zeg. Er was daar niemand die enige mate van kwaliteit probeerde na te streven door de diepte in te gaan met een daadwerkelijk ander geluid dan de rest van de globalistisch progressieve eenheidsworst van de NPO.
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Als het daadwerkelijk Hitler verheerlijking was hadden ze gelijk met pek en veren Hilversum uitgejaagd moeten worden.quote:
Dat viel natuurlijk te verwachten na de Hitler verheerlijking.
Ik vond het zelf persoonlijk wel mee vallen, maar begrijp wel waarom ze de licentie intrekken.
Te ver over het grijs gebied heen gelopen.
Maar zelfs Lubach die toch niet bekend staat als een ON sympathisant legde heel goed uit dat er geen sprake was van Hiter verheerlijking.
Het is er wel een puinhoop met oorlog tussen FvD ers en PVV ers die gewonnenn is door de FvD ers.
Waardoor het eigenlijk geen omroepje is voor rechts Nederland maar een soort Forum TV.
Het is een mislukt project. Niet heel erg dat het verdwijnt als publieke omroep.
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.quote:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dat zei ik ook, maar lezen is nu eenmaal wat lastig voor sommige mensen.quote:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is toch wel een beetje glad ijs.quote:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Vooropgesteld dat ik de engnekken van ON en al hun Raissa, Thierry en andere enge types graag nooit meer op TV zie.
Maar als je kijkt naar hun theorieën en die afzet tegen godsdiensten, dan denk ik dat dat niet eens zo heel erg anders is. Sterker nog, voor zaken als de omvolkingstheorie of klimaatverandering door mensen kun je nog best wel aardig wat wetenschappers vinden die (in elk geval zelf) vinden dat ze daar bewijs voor hebben.
Als het gaat om religie, dan zijn er maar weinig wetenschappers die zullen beweren bewijs te hebben voor het bestaan van God.
Wanneer is iets dan plausibel genoeg om wel op TV te horen te mogen zijn? Of tolereren we religieuze omroepen alleen omdat ze deel uitmaken van een stukje traditie en er veel mensen zijn die er wel in geloven? En wat is dan de drempel?
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.quote:
Als gaat om andere meningen willen we juist geen diversiteit.
De paradox van links
Pure censuur natuurlijk. Maar een verbod gaat toch niks helpen aan het onderliggende "probleem", dus ze doen maar lekker.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.quote:
[..]
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.
Als je het CDA sociaal links vindt dan zegt dat vooral veel over hoe rechts je zelf bent.quote:
[..]
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?quote:
Ze kan zich hierdoor toch niet beledigd voelen?
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"Maar Hitler had toch ook best een paar goede ideeën?"quote:
[..]
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?
Ze kan zich hierdoor toch niet beledigd voelen?
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet. Publieke omroepen die gefinancierd worden door belastingmiddelen dienen de (media)wet te respecteren en dat is wat ON keer op keer, waarschuwing na waarschuwing, heeft nagelaten. En dan houdt het dus een keer op.quote:
[..]
Dit is toch wel een beetje glad ijs.
Vooropgesteld dat ik de engnekken van ON en al hun Raissa, Thierry en andere enge types graag nooit meer op TV zie.
Maar als je kijkt naar hun theorieën en die afzet tegen godsdiensten, dan denk ik dat dat niet eens zo heel erg anders is. Sterker nog, voor zaken als de omvolkingstheorie of klimaatverandering door mensen kun je nog best wel aardig wat wetenschappers vinden die (in elk geval zelf) vinden dat ze daar bewijs voor hebben.
Als het gaat om religie, dan zijn er maar weinig wetenschappers die zullen beweren bewijs te hebben voor het bestaan van God.
Wanneer is iets dan plausibel genoeg om wel op TV te horen te mogen zijn? Of tolereren we religieuze omroepen alleen omdat ze deel uitmaken van een stukje traditie en er veel mensen zijn die er wel in geloven? En wat is dan de drempel?
Hoewel ik een rationalist pur sang ben, hoeven omroepen van mij niet uitsluitend wetenschappelijk bewezen meningen uit te zenden. Dat zou ridicuul zijn. Als christelijke omroepen hun niet bewezen fantasietjes aan de man willen brengen mag dat van mij. Ik heb er geen last van. Maar een omroep die alleen bestaat om niet al te slimme mensen te manipuleren met leugens, "alternatieve waarheden" en onterechte verdachtmakingen, die uitsluitend fungeert als spreekbuis voor een partij die de democratie om zeep wil helpen, is kwaadaardig en crimineel. Wat mij betreft mogen alle medewerkers van ON met pek en veren het land uit worden gezet. Voor landverraders is geen plek in dit land. Ok, dit laatste is slechts een mening. Maar het is wel mijn mening.
>>> Christelijk fantaseren is één ding, liegen en manipuleren is een ander ding. Het verschil zit 'm vooral in de intentie. <<<[ Bericht 1% gewijzigd door Pixelman op 09-09-2026 06:39:45 ]
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Ergens in de discussie kwam nog het argument dat een evt toekomstige regering dan ook makkelijker andere omroepen kan verbieden. (Lubach dacht ik).
Zijn we nu al vergeten dat het vorige kabinet onmiddellijk plannen begon uit te voeren om maar de hele publieke omroep de nek om te draaien?
Zolang je met opgeheven hoofd dit verbod door de rechter durft te laten toetsen, of te wel het op eerlijke gronden kan kan baseren zou ik niet te druk maken over wat een andere partij in de toekomst toch wel gaat flikken. Als ooit uiterst rechts aan de macht komt dan vervalt sowieso alle fatsoen en is het maar de vraag of er nog recht gesproken wordt.
Zijn we nu al vergeten dat het vorige kabinet onmiddellijk plannen begon uit te voeren om maar de hele publieke omroep de nek om te draaien?
Zolang je met opgeheven hoofd dit verbod door de rechter durft te laten toetsen, of te wel het op eerlijke gronden kan kan baseren zou ik niet te druk maken over wat een andere partij in de toekomst toch wel gaat flikken. Als ooit uiterst rechts aan de macht komt dan vervalt sowieso alle fatsoen en is het maar de vraag of er nog recht gesproken wordt.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Want verder is het een prima partij/omroep met goede punten en oplossingen voor onze problemen?quote:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Over andere zaken die de FVD wilt veranderen ten goede van nederland hebben mensen het nooit. Hoe zou dit komen? Alsof antisemtisme het enige probleem zou zijn in ons land. Maar dit lijkt wel de enige stok te zijn om FVD mee te slaan. Is dat niet erg gek? Zijn alle critici van FVD joden en zionisten ofzo?quote:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Dat is niet zo moeilijk toch? Iemand wegzetten als nazi is niet het nazisme verheerlijken.quote:
We hebben toch allemaal meer dan drie hersencellen gekregen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
je weet dat ja21, een van de initiatief nemers is om de licentie in te trekken? Dus zo links is dit niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Memeowitz het volgende:
Zo blijft er geen samenleving meer over wanneer elke Linkse kuttetrut (m/v) telkenmale eenzijdig verongelijkt gaat lopen doen.
Ik wil weg uit Nederland maar waar de fuck naartoe waar ZIO's nog geen invloed hebben en er nog wel VVM bestaat dan
Fuck.
Plus ik ben zelf tegen, je moet zorgen dat je dit met vrije woord gewoon bediscussieerd.
Dat heeft de minister wel.quote:
[..]
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
Krekker is de bom!
|
|
