Zo lusten we er nog wel een. Ze overtreden allerlei regels ondanks waarschuwingen. Dan mag daar best een sanctie tegenover staan. Ze worden niet eens de mond gesnoerd, alleen mogen ze de leugenachtige propaganda niet meer uitzenden op het door de maatschappij gefinancierde kanaal. Op You tube of zo mogen ze best verder gaan totdat ook dat medium het te gek vindt worden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:19 schreef laforest het volgende:
[..]
Het nu intrekken van hun licentie is censuur voor wat men had kunnen uitzenden.
Ook aan jouw de vraag: welke overtredingen stuiten jou zo op het borst?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:14 schreef 215 het volgende:
[..]
Zo lusten we er nog wel een. Ze overtreden allerlei regels ondanks waarschuwingen. Dan mag daar best een sanctie tegenover staan. Ze worden niet eens de mond gesnoerd, alleen mogen ze de leugenachtige propaganda niet meer uitzenden op het door de maatschappij gefinancierde kanaal. Op You tube of zo mogen ze best verder gaan totdat ook dat medium het te gek vindt worden.
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Welk kanaal zend waarheden uit dan?
En context
Dat heb ik allang al kenbaar gemaakt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:21 schreef laforest het volgende:
[..]
Ook aan jouw de vraag: welke overtredingen stuiten jou zo op het borst?
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:24 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.
Werkelijk? Zoals? Ik kijk met veel genoegen naar Rail Away en zie daar nooit rare dingen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.
Tv-uitzendingenquote:Op dinsdag 8 september 2026 17:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Werkelijk? Zoals? Ik kijk met veel genoegen naar Rail Away en zie daar nooit rare dingen.
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn? Aangezien je het al dan niet bestaan van een god onmogelijk kunt bewijzen, kun je niet zeggen dat erediensten voor een god hetzelfde zijn als roepen dat de aarde plat is of dat we nooit naar de maan zijn geweest.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:34 schreef laforest het volgende:
[..]
Tv-uitzendingen
Protestantse Kerk (PKN): De Evangelische Omroep (EO) en PKN zenden op zondagochtend om 09:20 uur diensten uit op NPO 2.
Katholieke Eucharistieviering: KRO-NCRV zendt wekelijks een eucharistieviering uit (meestal rond 10:00 uur op NPO 2
Omdat de bijbel ook vol staat met wetenschappelijke claims die onjuist zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn? Aangezien je het al dan niet bestaan van een god onmogelijk kunt bewijzen, kun je niet zeggen dat erediensten voor een god hetzelfde zijn als roepen dat de aarde plat is of dat we nooit naar de maan zijn geweest.
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:24 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als je als omroep elke week beweert dat de Aarde plat is en daarvoor geen enkel gestaafd feit naar voren brengt, dan ben je of een gekkie of een volksmenner die niet al te slimme mensen wil manipuleren.
Mwah, het bestaan van God is niet wetenschappelijk te bewijzen of te weerleggen. De bewering dat "de aarde plat is", is makkelijk te karakteriseren als totale nonsens.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Geen reden om te verbieden. Christen beweren elke zondag ook van alles op tv.
Ik hoop dat de rechter een nationale feestdag afkondigt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:43 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.
Ik ben wel benieuwd wat de rechter hiermee gaat doen.
https://www.omroepombudsm(...)-ongehoord-nederland
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:43 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Maar wat heeft ON dan wekelijks gezegd of beweerd wat feitelijk onjuist is? Ik heb even gezocht maar ik zie eigenlijk niets concreets waar het precies over gaat. Naast die schending van de journalistische code is er een sanctie geweest voor onvoldoende samenwerken met andere omroepen, terwijl alle andere omroepen niet willen samenwerken met ON en een boete omdat een redactielid een te directe binding had met een politieke partij, wat volgens het eigen redactiestatuut van de omroep niet is toegestaan. Dat vind ik ook wat vreemd aangezien dat ook bij bijvoorbeeld WNL speelt maar dan met de VVD.
Ik ben wel benieuwd wat de rechter hiermee gaat doen.
https://www.omroepombudsm(...)-ongehoord-nederland
Tot aan je particuliere mening: eens.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.
Mijn particuliere mening is dat alle medewerkers van deze omroep met pek en veren het land uit moeten worden gezet.
Het is maar een persoonlijk fantasietje van mij.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:08 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Tot aan je particuliere mening: eens.
Maar Nederlanders uitzetten lijkt me lastig
Het komt op mij vrij selectief over, Begin september benadrukte de ombudsman dat haar inhoudelijke kritiek op ON! (zoals het onvoldoende scheiden van feiten en meningen en het ontbreken van wederhoor) ook van toepassing is op andere publieke omroepen. Ze stelde dat journalistieke slordigheden en het doorgeven van meningen zonder context breder in het bestel voorkomen maar het is alleen ON die een sanctie krijgt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:07 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Er is geen enkele inhoudelijke kritiek van de minister tegen ON want dat zou censuur zijn. Nee, de kritiek richt zich vooral op hun herhaalde overtredingen van de mediawet. Het komt er in gewoon Nederlands op neer dat zij er een zooitje van hebben gemaakt. Het is een organisatorische puinhoop.
Mijn particuliere mening is dat alle medewerkers van deze omroep met pek en veren het land uit moeten worden gezet.
YWquote:Op dinsdag 8 september 2026 16:04 schreef Mikeytt het volgende:
Goed nieuws. Had bij de eerdere overtredingen al moeten gebeuren.
Je dient je natuurlijk gewoon aan de regels te houden, ookvooral als je een omroep bent.
Het is een kwestie van toetsing aan de mediawet. Eerlijker en objectiever handelen bestaat niet. De rechter heeft uiteraard (nog?) het laatste woord in dit land.quote:Op dinsdag 8 september 2026 18:29 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Het komt op mij vrij selectief over, Begin september benadrukte de ombudsman dat haar inhoudelijke kritiek op ON! (zoals het onvoldoende scheiden van feiten en meningen en het ontbreken van wederhoor) ook van toepassing is op andere publieke omroepen. Ze stelde dat journalistieke slordigheden en het doorgeven van meningen zonder context breder in het bestel voorkomen maar het is alleen ON die een sanctie krijgt.
Knap dat je dat toegeeft,quote:Op dinsdag 8 september 2026 16:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier ben ik het niet mee eens).
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En hoe is dat hetzelfde als dingen roepen diewetenschappelijk bewezen onwaar zijn?
quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
Als het daadwerkelijk Hitler verheerlijking was hadden ze gelijk met pek en veren Hilversum uitgejaagd moeten worden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 17:31 schreef Harvest89 het volgende:
Dat viel natuurlijk te verwachten na de Hitler verheerlijking.
Ik vond het zelf persoonlijk wel mee vallen, maar begrijp wel waarom ze de licentie intrekken.
Te ver over het grijs gebied heen gelopen.
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die refo rioolomroep met hun hour is power en bijbelgezever is wel wetenschappelijk bewezen waar?
Dat zei ik ook, maar lezen is nu eenmaal wat lastig voor sommige mensen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 20:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Dit is toch wel een beetje glad ijs.quote:Op dinsdag 8 september 2026 20:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet bewezen dat het onwaar is. Maar dat is nu eenmaal het kenmerk van geloof: je kan het niet bewijzen maar ook niet ontkrachten.
Maar wat een verschil met ON: alles maar dan ook alles wat daar wordt beweerd is bewezen onzin of zelfs leugenachtig.
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:14 schreef Alpha0 het volgende:
Als gaat om andere meningen willen we juist geen diversiteit.
De paradox van links
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:16 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu weer met links te maken? We hebben een kabinet rechts van het midden.
Als je het CDA sociaal links vindt dan zegt dat vooral veel over hoe rechts je zelf bent.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:18 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Op sociaal vlak zijn CDA en D66 natuurlijk links. Op economisch vlak zijn ze wel rechtser.
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?quote:
"Maar Hitler had toch ook best een paar goede ideeën?"quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:42 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Maar Lidewij is toch gewoon een rechts extremistisch wicht dat leurt met Nazisympathisanten?
Ze kan zich hierdoor toch niet beledigd voelen?
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet. Publieke omroepen die gefinancierd worden door belastingmiddelen dienen de (media)wet te respecteren en dat is wat ON keer op keer, waarschuwing na waarschuwing, heeft nagelaten. En dan houdt het dus een keer op.quote:Op dinsdag 8 september 2026 22:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dit is toch wel een beetje glad ijs.
Vooropgesteld dat ik de engnekken van ON en al hun Raissa, Thierry en andere enge types graag nooit meer op TV zie.
Maar als je kijkt naar hun theorieën en die afzet tegen godsdiensten, dan denk ik dat dat niet eens zo heel erg anders is. Sterker nog, voor zaken als de omvolkingstheorie of klimaatverandering door mensen kun je nog best wel aardig wat wetenschappers vinden die (in elk geval zelf) vinden dat ze daar bewijs voor hebben.
Als het gaat om religie, dan zijn er maar weinig wetenschappers die zullen beweren bewijs te hebben voor het bestaan van God.
Wanneer is iets dan plausibel genoeg om wel op TV te horen te mogen zijn? Of tolereren we religieuze omroepen alleen omdat ze deel uitmaken van een stukje traditie en er veel mensen zijn die er wel in geloven? En wat is dan de drempel?
Want verder is het een prima partij/omroep met goede punten en oplossingen voor onze problemen?quote:Op dinsdag 8 september 2026 23:02 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Over andere zaken die de FVD wilt veranderen ten goede van nederland hebben mensen het nooit. Hoe zou dit komen? Alsof antisemtisme het enige probleem zou zijn in ons land. Maar dit lijkt wel de enige stok te zijn om FVD mee te slaan. Is dat niet erg gek? Zijn alle critici van FVD joden en zionisten ofzo?quote:Op dinsdag 8 september 2026 23:02 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad wel jammer dat er aan FvD, en dus tot op zekere hoogte ook aan ON, zo'n pro-islamofascistisch, antisemitisch randje zit.
Voor mij een reden om nóóit op FvD te stemmen.
Dat is niet zo moeilijk toch? Iemand wegzetten als nazi is niet het nazisme verheerlijken.quote:
je weet dat ja21, een van de initiatief nemers is om de licentie in te trekken? Dus zo links is dit niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 15:56 schreef Memeowitz het volgende:
Zo blijft er geen samenleving meer over wanneer elke Linkse kuttetrut (m/v) telkenmale eenzijdig verongelijkt gaat lopen doen.
Ik wil weg uit Nederland maar waar de fuck naartoe waar ZIO's nog geen invloed hebben en er nog wel VVM bestaat dan
Fuck.
Dat heeft de minister wel.quote:Op woensdag 9 september 2026 06:31 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Als het over de inhoud gaat dan kunnen wij kijkers daar een terechte mening over hebben. Maar daar gaat het niet om, de minister heeft NIET op inhoudelijke gronden ON de wacht aangezet.
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.quote:Op woensdag 9 september 2026 09:42 schreef 215 het volgende:
Ergens in de discussie kwam nog het argument dat een evt toekomstige regering dan ook makkelijker andere omroepen kan verbieden. (Lubach dacht ik).
Zijn we nu al vergeten dat het vorige kabinet onmiddellijk plannen begon uit te voeren om maar de hele publieke omroep de nek om te draaien?
Zolang je met opgeheven hoofd dit verbod door de rechter durft te laten toetsen, of te wel het op eerlijke gronden kan kan baseren zou ik niet te druk maken over wat een andere partij in de toekomst toch wel gaat flikken. Als ooit uiterst rechts aan de macht komt dan vervalt sowieso alle fatsoen en is het maar de vraag of er nog recht gesproken wordt.
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
De minister en commissariaat media gaan niet over de inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.
In ieder geval niet doortastend rechts. Je moet die verongelijkte 'hunnie* worden bevoordeeld' en 'dit land gaat naar de verdommenis' overtuiging iig beter verkopen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:30 schreef Luckyseven het volgende:
Deze omroep had in potentie zo'n 30% van het electoraat als doelgroep. Wat hebben zij het onwijs verknald zeg. Er was daar niemand die enige mate van kwaliteit probeerde na te streven door de diepte in te gaan met een daadwerkelijk ander geluid dan de rest van de globalistisch progressieve eenheidsworst van de NPO.
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die rel maar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:13 schreef 215 het volgende:
[..]
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die relmaar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Zoals gewoonlijk bij extreemrechtse en ondemocratische organisaties wordt er gefraudeerd en aan zelfverrijking gedaan dat het een lieve lust is.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef spectrumanalyser het volgende:
Het gaat niet om het geluid, het gaat om de opeenstapeling van organisatorische missers. Daar komen dan nog interne ruzies bij. ON is betrokken bij maar liefst 5 juridische trajecten. Geld dat bedoel is voor de omroep zetten ze in voor advocaatkosten. Dat moffelen ze vervolgens weg in het jaarverslag.
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
Ja, dat kan je wel leuk zeggen, maar dat mag dus niet. Meningen over de content mogen 0 relevantie hebben.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Het komt allemaal nogal activistisch over om eerlijk te zijn. ON kan nu lekker een paar weken overal de bühne op dat "rechts geen eerlijk geluid heeft" en ga zo maar door, terwijl ON keer op keer heeft laten zien geen fatsoenlijke omroep te zijn. Ga lekker filmpjes maken op YT ofzo.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.
De wet is en blijft de wet, ondanks het gelul van extreemrechts.
Heel simpel heeft die club bij herhaling en stelselmatig de wet overtreden. Waarom er niet veel eerder is ingegrepen is mij een raadsel. Nou ja, 'men' was bang dat er iets vergelijkbaars zou komen als trekkers op de snelweg rijden. Kennelijk verwachten ze nu meer draagvlak vanwege die Hitler-rel. Juridisch misschien geen elegante oplossing maar wel iets wat hun aanhang misschien wel begrijpt tenminste.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Blijft zo niet veel meer over van dat clubjequote:Simone Kerseboom stapt op als toezichthouder Ongehoord Nederland
Simone Kerseboom is vertrokken als lid van de raad van toezicht bij Ongehoord Nederland. Dat bevestigt Kerseboom vrijdagmiddag aan deze website. Nu is Paul Cliteur nog de enige toezichthouder bij de omroep.
„Ik kan bevestigen dat ik gestopt ben in mijn functie als rvt-lid bij ON! vanwege persoonlijke overwegingen. Ik wens de organisatie het allerbeste”, laat Kerseboom weten na vragen over haar vermeende vertrek.
Kerseboom wil niet ingaan op speculaties dat haar vertrek het gevolg zou zijn van het omstreden Hitler-item dat ON! onlangs uitzond.
Paul Cliteur, voorzitter van de raad van toezicht, wilde vrijdagmorgen niet bevestigen dat Kersboom was opgestapt. „Dat is niet helemaal duidelijk nog. Dus daar wordt nog over gecommuniceerd”, liet hij telefonisch weten.
Inmiddels is de foto van Kerseboom verwijderd van de website van ON!.
https://www.ad.nl/show/si(...)erwegingen~a47dd38a/
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Ja dit dus maar dat moeten ze zelf weten natuurlijk. Maar om nou eerst niets te doen terwijl er genoeg lag, en dan naar aanleiding van de inhoud alsnog te ageren op die eerdere feiten is niet helemaal sjiek vind ik. Hoe dan ook heeft ON! natuurlijk zelf de munitie geleverd waarmee ze nu worden beschoten.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:32 schreef Monolith het volgende:
Niet dat ik nog TV kijk, maar dit was ook echt wel een debielenomroep hoor.
Ja hoor, Calimero. Het is weer een duivels complot van die verdoemde Linksche NPO tegen het redelijk rechtse deel van Nederland. Het is goed met je.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Nee, ON overtrad meerdere keren de Mediawet. Het is dus een criminele organisatie.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Als zelfs de FvD'ers hun handen er af gaan trekken…quote:Op vrijdag 11 september 2026 14:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Blijft zo niet veel meer over van dat clubje
Overigens hield die Reusink het maar een goede maand vol in hun RvTquote:Met dr. Kerseboom en Ruesink MBA krijgt de Raad van Toezicht van ON! er twee ervaren toezichthouders bij die geheel achter de koers en visie van ON! staan. De Raad van Toezicht van Ongehoord Nederland uit drie leden: mr. Bauke Geersing (voorzitter), dr. Kerseboom en Ruesink MBA.
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.quote:Op vrijdag 11 september 2026 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.
Pluriformiteit is nooit onbeperkt. Jij zou waarschijnlijk net zo min als ik te wachten op een moslimomroep waar men homosexuelen van de hoogste toren wenst te werpen om maar wat te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:21 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.
Die rechtse engnekken zouden mij moeten betalen omdat ik, soms wanneer ik 's middags de tv aan doe voor het NOS nieuws, onverwacht geconfronteerd wordt in mijn huiskamer met debiele commentaren waar de honden geen brood van lusten.quote:Op zondag 13 september 2026 17:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.
Uiteraard niet.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Dinsdag ochtend ook een fact check item op BNR hierover. Hun conclusie: 'erg aangedikt en lang niet altijd de waarheid'quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu quoque’ argument van stal zou hoeven halen.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:14 schreef HowardRoark het volgende:
Het is inderdaad bijzonder hoe men in de progressieve en linkse kringen zo ontzettend makkelijk leugens over van alles en nog wat de wereld in slingert, maar vervolgens staat de stampvoeten en direct rectificatie en excuses of zelfs een volledige 'canceling' eist als er in de contreien van de politieke tegenstander iets soortgelijks wordt gedaan.
Ah, wéér een ad hominem. Hoe verrassend.quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘;tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
-niet nodig- 'tu quoque' is Latijn.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...
Valt tegen dit.
Niet Nederlands dus.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik snap dat het te hoog gegrepen is voor je, maar 'tu quoque' is Latijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |