In ieder geval niet doortastend rechts. Je moet die verongelijkte 'hunnie* worden bevoordeeld' en 'dit land gaat naar de verdommenis' overtuiging iig beter verkopen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 19:30 schreef Luckyseven het volgende:
Deze omroep had in potentie zo'n 30% van het electoraat als doelgroep. Wat hebben zij het onwijs verknald zeg. Er was daar niemand die enige mate van kwaliteit probeerde na te streven door de diepte in te gaan met een daadwerkelijk ander geluid dan de rest van de globalistisch progressieve eenheidsworst van de NPO.
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die rel maar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:13 schreef 215 het volgende:
[..]
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die relmaar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Zoals gewoonlijk bij extreemrechtse en ondemocratische organisaties wordt er gefraudeerd en aan zelfverrijking gedaan dat het een lieve lust is.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef spectrumanalyser het volgende:
Het gaat niet om het geluid, het gaat om de opeenstapeling van organisatorische missers. Daar komen dan nog interne ruzies bij. ON is betrokken bij maar liefst 5 juridische trajecten. Geld dat bedoel is voor de omroep zetten ze in voor advocaatkosten. Dat moffelen ze vervolgens weg in het jaarverslag.
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
Ja, dat kan je wel leuk zeggen, maar dat mag dus niet. Meningen over de content mogen 0 relevantie hebben.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Het komt allemaal nogal activistisch over om eerlijk te zijn. ON kan nu lekker een paar weken overal de bühne op dat "rechts geen eerlijk geluid heeft" en ga zo maar door, terwijl ON keer op keer heeft laten zien geen fatsoenlijke omroep te zijn. Ga lekker filmpjes maken op YT ofzo.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.
De wet is en blijft de wet, ondanks het gelul van extreemrechts.
Heel simpel heeft die club bij herhaling en stelselmatig de wet overtreden. Waarom er niet veel eerder is ingegrepen is mij een raadsel. Nou ja, 'men' was bang dat er iets vergelijkbaars zou komen als trekkers op de snelweg rijden. Kennelijk verwachten ze nu meer draagvlak vanwege die Hitler-rel. Juridisch misschien geen elegante oplossing maar wel iets wat hun aanhang misschien wel begrijpt tenminste.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Blijft zo niet veel meer over van dat clubjequote:Simone Kerseboom stapt op als toezichthouder Ongehoord Nederland
Simone Kerseboom is vertrokken als lid van de raad van toezicht bij Ongehoord Nederland. Dat bevestigt Kerseboom vrijdagmiddag aan deze website. Nu is Paul Cliteur nog de enige toezichthouder bij de omroep.
„Ik kan bevestigen dat ik gestopt ben in mijn functie als rvt-lid bij ON! vanwege persoonlijke overwegingen. Ik wens de organisatie het allerbeste”, laat Kerseboom weten na vragen over haar vermeende vertrek.
Kerseboom wil niet ingaan op speculaties dat haar vertrek het gevolg zou zijn van het omstreden Hitler-item dat ON! onlangs uitzond.
Paul Cliteur, voorzitter van de raad van toezicht, wilde vrijdagmorgen niet bevestigen dat Kersboom was opgestapt. „Dat is niet helemaal duidelijk nog. Dus daar wordt nog over gecommuniceerd”, liet hij telefonisch weten.
Inmiddels is de foto van Kerseboom verwijderd van de website van ON!.
https://www.ad.nl/show/si(...)erwegingen~a47dd38a/
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 17:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Ja dit dus maar dat moeten ze zelf weten natuurlijk. Maar om nou eerst niets te doen terwijl er genoeg lag, en dan naar aanleiding van de inhoud alsnog te ageren op die eerdere feiten is niet helemaal sjiek vind ik. Hoe dan ook heeft ON! natuurlijk zelf de munitie geleverd waarmee ze nu worden beschoten.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:32 schreef Monolith het volgende:
Niet dat ik nog TV kijk, maar dit was ook echt wel een debielenomroep hoor.
Ja hoor, Calimero. Het is weer een duivels complot van die verdoemde Linksche NPO tegen het redelijk rechtse deel van Nederland. Het is goed met je.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Nee, ON overtrad meerdere keren de Mediawet. Het is dus een criminele organisatie.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Als zelfs de FvD'ers hun handen er af gaan trekken…quote:Op vrijdag 11 september 2026 14:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Blijft zo niet veel meer over van dat clubje
Overigens hield die Reusink het maar een goede maand vol in hun RvTquote:Met dr. Kerseboom en Ruesink MBA krijgt de Raad van Toezicht van ON! er twee ervaren toezichthouders bij die geheel achter de koers en visie van ON! staan. De Raad van Toezicht van Ongehoord Nederland uit drie leden: mr. Bauke Geersing (voorzitter), dr. Kerseboom en Ruesink MBA.
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.quote:Op vrijdag 11 september 2026 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.quote:Op vrijdag 11 september 2026 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.
Pluriformiteit is nooit onbeperkt. Jij zou waarschijnlijk net zo min als ik te wachten op een moslimomroep waar men homosexuelen van de hoogste toren wenst te werpen om maar wat te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.quote:Op vrijdag 11 september 2026 21:21 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.
Die rechtse engnekken zouden mij moeten betalen omdat ik, soms wanneer ik 's middags de tv aan doe voor het NOS nieuws, onverwacht geconfronteerd wordt in mijn huiskamer met debiele commentaren waar de honden geen brood van lusten.quote:Op zondag 13 september 2026 17:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Neehee! Leer het nou eens! Als je rechtse engnekken het zwijgen oplegt omdat ze de wet overtreden is het censuur van Linksch! Je had dit soort users echt niet gehoord als de licentie van BNN/VARA was ingetrokken, hoor.
Uiteraard niet.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Dinsdag ochtend ook een fact check item op BNR hierover. Hun conclusie: 'erg aangedikt en lang niet altijd de waarheid'quote:Op donderdag 17 september 2026 11:22 schreef Montagui het volgende:
Binnenkort Buitenhof ook van de buis?
[ x ]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu quoque’ argument van stal zou hoeven halen.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:14 schreef HowardRoark het volgende:
Het is inderdaad bijzonder hoe men in de progressieve en linkse kringen zo ontzettend makkelijk leugens over van alles en nog wat de wereld in slingert, maar vervolgens staat de stampvoeten en direct rectificatie en excuses of zelfs een volledige 'canceling' eist als er in de contreien van de politieke tegenstander iets soortgelijks wordt gedaan.
Ah, wéér een ad hominem. Hoe verrassend.quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...quote:Op donderdag 17 september 2026 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meid toch! En wij maar denken dat je hier na zoveel jaar toch wel aan gewend zou zijn en niet bij elke scheet het ‘;tu qouque’ argument van stal zou hoeven halen.
-niet nodig- 'tu quoque' is Latijn.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan ben je je altijd zo erg als de hoeder van de NLse taal aan het uithangen...
Valt tegen dit.
Niet Nederlands dus.quote:Op donderdag 17 september 2026 15:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik snap dat het te hoog gegrepen is voor je, maar 'tu quoque' is Latijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |