NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.quote:Op woensdag 9 september 2026 09:42 schreef 215 het volgende:
Ergens in de discussie kwam nog het argument dat een evt toekomstige regering dan ook makkelijker andere omroepen kan verbieden. (Lubach dacht ik).
Zijn we nu al vergeten dat het vorige kabinet onmiddellijk plannen begon uit te voeren om maar de hele publieke omroep de nek om te draaien?
Zolang je met opgeheven hoofd dit verbod door de rechter durft te laten toetsen, of te wel het op eerlijke gronden kan kan baseren zou ik niet te druk maken over wat een andere partij in de toekomst toch wel gaat flikken. Als ooit uiterst rechts aan de macht komt dan vervalt sowieso alle fatsoen en is het maar de vraag of er nog recht gesproken wordt.
Krekker is de bom!
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De minister en commissariaat media gaan niet over de inhoud.quote:Op woensdag 9 september 2026 16:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of je straft eerdere misstanden niet meteen af, maar geeft een waarschuwing en de kans om te verbeteren, eventueel met een boete. Dat kun je een paar keer doen, met steeds hogere boetes, maar als je merkt dat het niet werkt kun je op een gegeven moment zeggen 'genoeg is genoeg' en de zwaarste sanctie opleggen. Dat heeft geen fuck met de inhoud te maken, tenzij de eerdere vergrijpen ook inhoudelijk waren en in gingen tegen de afspraken en regels. Zeker als er dan ook nog inhoud plaatsvindt als het goedkeuren van dingen die Hitler gedaan heeft en die zaken gewoon open en bloot worden uitgezonden.
In de Mediawet is juist vastgelegd dat omroepen redactionele autonomie hebben.
Een minister kan de erkenning van een publieke omroep alleen intrekken op basis van de specifieke gronden die in Artikel 2.33 van de Mediawet 2008 staan. Dit zijn puur formeel-bestuurlijke en procesmatige gronden:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025028/2026-01-01
De eerdere vergrijpen hadden niks met inhoud te maken, dus dat zou wellicht een betere reden zijn geweest tot schorsen/schrappen. Maar men kan niet inhoud die ons niet bevalt mee laten wegen in de beslissing (of zelfs doorslaggevende factor laten zijn zoals men zelf aangaf).
Krekker is de bom!
In ieder geval niet doortastend rechts. Je moet die verongelijkte 'hunnie* worden bevoordeeld' en 'dit land gaat naar de verdommenis' overtuiging iig beter verkopen.quote:
Deze omroep had in potentie zo'n 30% van het electoraat als doelgroep. Wat hebben zij het onwijs verknald zeg. Er was daar niemand die enige mate van kwaliteit probeerde na te streven door de diepte in te gaan met een daadwerkelijk ander geluid dan de rest van de globalistisch progressieve eenheidsworst van de NPO.
Hier gaan we niets aan missen. Ondanks dat ik de term vergruis zijn zij een schoolvoorbeeld van "domrechts".
Enger zijn die cryptofascisten die mensen slim proberen te paaien met pseudo-ruimdenkendheid en er af en toe een scheutje foute denkbeelden door proberen te fietsen.
(*migranten, moslims, zwarten, queers, vrouwen)
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die rel maar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.quote:
[..]
Oneens. Wanneer een ander kabinet iets probeert waar jij fel tegenstander van bent, vind ik het wel heel laag om dit dan zelf ook te doen wanneer jij er de kans voor hebt.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.quote:
[..]
Ho ho. De ontzegging wordt aangezegd door de minister en de rechter mag dit toetsen. Vergeet niet dat die club al vele overtredingen op de naam heeft staan. De ontzegging is dus niet op grond van die relmaar wegens eerder gemaakte overtredingen waarvan je rustig kan stellen dat er erg tolerant met ze omgegaan werd.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Krekker is de bom!
Het gaat niet om het geluid, het gaat om de opeenstapeling van organisatorische missers. Daar komen dan nog interne ruzies bij. ON is betrokken bij maar liefst 5 juridische trajecten. Geld dat bedoel is voor de omroep zetten ze in voor advocaatkosten. Dat moffelen ze vervolgens weg in het jaarverslag.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.quote:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zoals gewoonlijk bij extreemrechtse en ondemocratische organisaties wordt er gefraudeerd en aan zelfverrijking gedaan dat het een lieve lust is.quote:
Het gaat niet om het geluid, het gaat om de opeenstapeling van organisatorische missers. Daar komen dan nog interne ruzies bij. ON is betrokken bij maar liefst 5 juridische trajecten. Geld dat bedoel is voor de omroep zetten ze in voor advocaatkosten. Dat moffelen ze vervolgens weg in het jaarverslag.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.quote:
[..]
Dat heeft de minister wel.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Er waren inderdaad ook andere misstanden, maar toen heeft men NIET ingegrepen. Dan had men dat toen moeten doen.
Je kan misstanden niet niet-afstraffen, maar ze bewaren voor later, wanneer je het niet eens bent met de inhoud.
De wet is en blijft de wet, ondanks het gelul van extreemrechts.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Ja, dat kan je wel leuk zeggen, maar dat mag dus niet. Meningen over de content mogen 0 relevantie hebben.quote:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Krekker is de bom!
Het komt allemaal nogal activistisch over om eerlijk te zijn. ON kan nu lekker een paar weken overal de bühne op dat "rechts geen eerlijk geluid heeft" en ga zo maar door, terwijl ON keer op keer heeft laten zien geen fatsoenlijke omroep te zijn. Ga lekker filmpjes maken op YT ofzo.quote:
[..]
Omdat Ongehoord Nederland deel uitmaakt van de NPO en wordt gefinancierd met publieksgeld, gelden er strenge regels wat betreft de Mediawet en NPO-code. Omroepen moeten zich houden aan journalistieke integriteit, maatschappelijke zorgvuldigheid en de codes van de publieke omroep. Het vergoelijken of serieus goedpraten van Hitler-uitspraken wordt door critici, het Commissariaat voor de Media en de politiek gezien als een grove schending van deze normen. Of het direct een strafbaar feit is, hangt af van een strenge juridische toets door het OM. Maar binnen de context van een publieke omroep kan het overtreden van bestuursrechtelijke en journalistieke normen directe consequenties hebben voor het voortbestaan van de omroep binnen het NPO-bestel.
De wet is en blijft de wet, ondanks het gelul van extreemrechts.
Heel simpel heeft die club bij herhaling en stelselmatig de wet overtreden. Waarom er niet veel eerder is ingegrepen is mij een raadsel. Nou ja, 'men' was bang dat er iets vergelijkbaars zou komen als trekkers op de snelweg rijden. Kennelijk verwachten ze nu meer draagvlak vanwege die Hitler-rel. Juridisch misschien geen elegante oplossing maar wel iets wat hun aanhang misschien wel begrijpt tenminste.quote:
[..]
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Ik snap dus totaal niet waarom die intriganten, polariserende leugenclub aldoor met fluwelen handschoenen is aangepakt. Bovendien worden ze nu niet verboden, gecensureerd of de mond gesnoerd. Alleen het door de maatschappij betaalde podium moeten ze verlaten. Lijkt mij helemaal nix mis mee.
Maar goed, we gaan wel zien wat de rechtbank er mee kan want ik kan me niet voorstellen dat ze het zomaar opgeven.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Blijft zo niet veel meer over van dat clubjequote:Simone Kerseboom stapt op als toezichthouder Ongehoord Nederland
Simone Kerseboom is vertrokken als lid van de raad van toezicht bij Ongehoord Nederland. Dat bevestigt Kerseboom vrijdagmiddag aan deze website. Nu is Paul Cliteur nog de enige toezichthouder bij de omroep.
„Ik kan bevestigen dat ik gestopt ben in mijn functie als rvt-lid bij ON! vanwege persoonlijke overwegingen. Ik wens de organisatie het allerbeste”, laat Kerseboom weten na vragen over haar vermeende vertrek.
Kerseboom wil niet ingaan op speculaties dat haar vertrek het gevolg zou zijn van het omstreden Hitler-item dat ON! onlangs uitzond.
Paul Cliteur, voorzitter van de raad van toezicht, wilde vrijdagmorgen niet bevestigen dat Kersboom was opgestapt. „Dat is niet helemaal duidelijk nog. Dus daar wordt nog over gecommuniceerd”, liet hij telefonisch weten.
Inmiddels is de foto van Kerseboom verwijderd van de website van ON!.
https://www.ad.nl/show/si(...)erwegingen~a47dd38a/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.quote:
[..]
Oftewel: de druppel die de emmer deed overlopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet dat ik nog TV kijk, maar dit was ook echt wel een debielenomroep hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beter schaft men heel het omroepbestel af, verspilt geld wat prima opgevangen kan worden door andere omroepen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja dit dus maar dat moeten ze zelf weten natuurlijk. Maar om nou eerst niets te doen terwijl er genoeg lag, en dan naar aanleiding van de inhoud alsnog te ageren op die eerdere feiten is niet helemaal sjiek vind ik. Hoe dan ook heeft ON! natuurlijk zelf de munitie geleverd waarmee ze nu worden beschoten.quote:
Niet dat ik nog TV kijk, maar dit was ook echt wel een debielenomroep hoor.
Ja hoor, Calimero. Het is weer een duivels complot van die verdoemde Linksche NPO tegen het redelijk rechtse deel van Nederland. Het is goed met je.quote:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ON overtrad meerdere keren de Mediawet. Het is dus een criminele organisatie.quote:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Als zelfs de FvD'ers hun handen er af gaan trekken…quote:
[..]
Blijft zo niet veel meer over van dat clubje
Overigens vond ik een berichtje over haar benoeming. Ze geilen wel wat op titels
Overigens hield die Reusink het maar een goede maand vol in hun RvTquote:Met dr. Kerseboom en Ruesink MBA krijgt de Raad van Toezicht van ON! er twee ervaren toezichthouders bij die geheel achter de koers en visie van ON! staan. De Raad van Toezicht van Ongehoord Nederland uit drie leden: mr. Bauke Geersing (voorzitter), dr. Kerseboom en Ruesink MBA.
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.quote:
[..]
De NPO kongsi is meteen begonnen met vullen van de emmer terwijl ze vanaf het begin zeurden dat ON weg moest, vanwege de inhoud. Dan kan het cancellen van de licentie op zich terecht zijn, de procedures en de motieven deugen voor geen meter en dan is dus gewoon censuur op inhoud.
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.quote:Op vrijdag 11 september 2026 17:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is er gewoon al vanaf het begin een teringzooi. Maar omdat je hun ideologie blind steunt, zal je dat vermoedelijk nooit inzien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pluriformiteit is nooit onbeperkt. Jij zou waarschijnlijk net zo min als ik te wachten op een moslimomroep waar men homosexuelen van de hoogste toren wenst te werpen om maar wat te noemen.quote:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Maar als het aankomt op het soort blanke Hitlerverheerlijkende types moeten we opeens heel begripvol zijn met zijn allen. Wat een onzin zeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pluriformiteit is onbelangrijk. Wel belangrijk is law abiding broadcasting. De wet staat op nummer 1, daaronder freedom of speech.quote:
[..]
Ik verlang, steun en eis een pluriforme publieke omroep. Dan kunne we niet hebben dat een omroep van het begin af aan wordt tegenwerkt en dat een minister besluit dat het oppositiegeluid moet verdwijnen. Het is best denkbaar dat ON op goede gronden had moeten verdwijnen, maar daarvoor is het al te laat.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
|
|
