NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:11 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Youtube is tegenwoordig wel een stuk strenger qua regels en heel veel macht qua advertenties liggen bij de bedrijven die zich alleen met bepaalde type content willen associëren om hun imago te beschermen.
Persoonlijk denk ik niet dat een uitzending als deze door de Youtube guidelines heen zou komen en zowel is het de vraag of bedrijven zich daar mee willen associëren. Denk dat als ze dit soort uitzendingen daar zouden doen hun kanaal vrij snel demonetized is omdat ze vooral lijken te willen provoceren. Mits ze hun content er op aanpassen kan dat wel prima, maar dan rest de vraag als ze daartoe bereidt zijn waarom doe je dat dan niet gewoon op de NPO.
Op de NPO zitten ze al en eerlijk gezegd is dat een stuk makkelijker verdienen. Zelfs in het hoogste segment van ad revenue (30 euro/1000 views) hebben ze 120 miljoen views per jaar nodig willen ze die subsidie evenaren. Ter vergelijking, de #10 van de top 10 meest bekeken Nederlandstalige kanalen had vorig jaar 152 miljoen views.
Bovendien zijn de regels heel makkelijk te omzeilen. Officieel mag naakt ook niet op YouTube maar als je het upload onder de nummer "kunst" of "educatie" is er zat te vinden waarvan je weet dat het stiekem een hele andere insteek heeft.
Hetzelfde kan ook met nieuws en informatie.
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.quote:
[..]
Er is gewoon de jachtwet van 1934 (Reichsjagdgesetz). De dierenbeschermingswet van 1933 (Reichstierschutzgesetz), waaronder onder andere een verbod op verwaarlozing van arbeidsdieren, dwangvoeding van gevogelte, levend koken van schaaldieren zonder bedwelming, couperen van de oren of staart van een hond zonder verdoving.
Opname van dierenbescherming in het onderwijs.
Dit is ook duidelijk geen propaganda, aangezien het prima past binnen de Nazi-ideologie.
Dat de Duitsers verder aan dierenwelzijn deden is vrij normaal voor die periode en moeten we denk ik ook niet specifiek aan het nazisme ophangen. Vanaf eind 19de eeuw zie je in Nederland en alle landen om ons heen de eerste wetten voor dierenbescherming opduiken. In Nederland vooral gericht op huis en lastdieren want vlees eten deden we al weinig in die tijd want veel te duur.
Ik ken die videos jaquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:42 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...
Bovendien zijn de regels heel makkelijk te omzeilen. Officieel mag naakt ook niet op YouTube maar als je het upload onder de nummer "kunst" of "educatie" is er zat te vinden waarvan je weet dat het stiekem een hele andere insteek heeft.
Hetzelfde kan ook met nieuws en informatie.
, bekende techniek om men naar een onlyfans door te sluizen. Hoewel slim gevonden verdienen ze daar via Youtube natuurlijk niets aan, verreweg het meeste content op Youtube komt niet in aanmerking om geld te verdienen. Van de momenteel 47 miljoen actieve kanalen zijn er maar iets meer dan 3 miljoen lid van het Youtube Partner Program, een vereiste om geld te verdienen via views.
Ik heb ooit in die beerput van Hilversum mogen werken. Kan je verzekeren dat al die drek die bij ongehoord iedere week naar buiten komt ook gebeurt bij andere omroepen. Daar zijn ze idd alleen slim genoeg om het achter de schermen te houden.quote:
De hele NPO wordt als het aan mij ligt vandaag nog opgeheven. Volledig achterhaald principe om dit met belastinggeld te financieren.
Dat gezegd hebbende vind ik ON nog erger dan de NPO. Niet vanwege de ongekende hoeveelheid drek die ze produceren maar omdat ze zo ontzettend dom zijn en hun eigen project de nek omdraaien. Malversaties, gedoe, getouwtrek, gegraai en daar bovenop alleen maar poep produceren. Als ze het een beetje slim hadden aangepakt hadden ze goud in handen gehad. In plaats daarvan kozen ze voor pure crack terwijl ze konden weten dat ze onder een vergrootglas lagen en iedere aanleiding om ze eruit te zetten aangegrepen zou worden.
Dan doen ze het bij Zwart er slimmer, die hebben geen reet gepresteerd maat ook miljoenen ontvangen. En BNN nernt ze maar wat graag over.
Dat had ik dan verkeerd gelezen, mijn verontschuldigingen. Op dit vlak gingen de nazi's wel degelijk verder dan andere partijen.quote:
[..]
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.
Dat de Duitsers verder aan dierenwelzijn deden is vrij normaal voor die periode en moeten we denk ik ook niet specifiek aan het nazisme ophangen. Vanaf eind 19de eeuw zie je in Nederland en alle landen om ons heen de eerste wetten voor dierenbescherming opduiken. In Nederland vooral gericht op huis en lastdieren want vlees eten deden we al weinig in die tijd want veel te duur.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.quote:
[..]
Powned doet toch ook alleen nog maar radio en internet? Dan gaan ze dat maar doen.
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.quote:
2. Waarom worden er van die kinderachtige domme spelletjes, quizzen en saaie praatprogramma's uitgezonden?
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Geld genereren met die rotreclames. Dat was mijn andere frustratie.quote:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Als je bijvoorbeeld het journaal van 9 uur op radio 1 wil horen, dan krijg je eerst van 8:55 tot 9:00 die klotereclames te horen, dan van 9:00 tot 9:03 het journaal zelf, en daarna weer tot 9:10 die klotereclames.
Er zijn mensen die zouden zeggen dat er onder zijn bewind in de jaren 30 een enorme toename was van werkverschaffing, en dat zou dan een goed ding zijn. Maar we weten inmiddels allemaal dat dat helemaal toegespitst was op voorbereiding voor oorlog. Ook de flinke uitbreiding van het wegennet was puur gericht op militaire logistiek. Die man was al 'pure evil' voordat de wereld er kennis mee maakte.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
NWS / Nieuwe windturbines mogen van kabinet-Jetten dicht bij huizen komen
Het kabinet wilt af van ongewenst geluid, maar tegelijkertijd mogen windmolens dichter bij huizen komen te staan?!
Begrijpt u het nog?
Het kabinet wilt af van ongewenst geluid, maar tegelijkertijd mogen windmolens dichter bij huizen komen te staan?!
Begrijpt u het nog?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?quote:
[..]
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Niks mis om een uitspraak van een dictator als stelling te deponeren om dan daarover te discussiëren.
Daar kan je het dan mee eens of oneens zijn.
Zou een stelling over het rode boekje van Mao wel mogen?
Of iets uit 'Das Kapital' van Marx?
Daar kan je het dan mee eens of oneens zijn.
Zou een stelling over het rode boekje van Mao wel mogen?
Of iets uit 'Das Kapital' van Marx?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Had ze er dan uitgezet omdat deze omroep met belastinggeld de privérechtzaak van medewerker Raisa B heeft bekostigd.
Blaf me vol
"wat de samenleving vindt "
Altijd erg dubieus natuurlijk wat hiermee bedoelt wordt. Waarschijnlijk bedoelt ze columnisten die in hun columns maar hard genoeg schreeuwen wat de minister wilt horen.
Altijd erg dubieus natuurlijk wat hiermee bedoelt wordt. Waarschijnlijk bedoelt ze columnisten die in hun columns maar hard genoeg schreeuwen wat de minister wilt horen.
Laat refereren aan Hitler en WW2 nou net de grootste hobby van links Nederland zijn. En nu doet iemand anders het en dan mag het opeens niet. Hypocriet landje zijn wij.
Wat is het toch jammer dat we gouden kans om de NPO de nek om te draaien niet gepakt hebben. NSC lag dwars
Wat is het toch jammer dat we gouden kans om de NPO de nek om te draaien niet gepakt hebben. NSC lag dwars
Dat pakt hij zelf ja…quote:
[..]
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?
Huidige bedragen staan in hun laatste jaarverslag maar dit was krap 10 jaar terug….
quote:Aspirant omroep Powned had in 2017 elf medewerkers en maakte ruim 3,3 miljoen euro aan kosten. 6,4 procent van de totale kosten van Powned bestaat uit de beloning van de voorzitter. De totale beloning van Weesie was in 2017 maarliefst 212.756 euro. Vrijwel alle bestuursvoorzittersalarrissen van de grote omroepen zijn lager dan dat van ‘mini omroeporganisatie’ Powned.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)inister-kan-optredenquote:Na Hitler-rel omroep ON uit het bestel? 'Minister kan optreden'
vandaag, 20:26
Het kabinet onderzoekt welke juridische mogelijkheden er zijn om omroep Ongehoord Nederland (ON) aan te pakken of zelfs uit het publieke bestel te zetten. Dat volgt na ophef die is ontstaan na een online-uitzending van eind juli waarin een uitspraak van Adolf Hitler werd besproken. De Ombudsman voor de publieke omroepen kreeg tientallen klachten over die uitzending. Ook voor een meerderheid in de Tweede Kamer is de maat nu vol. Maar kan dat wel juridisch?
ON zit sinds 2022 in het bestel van de publieke omroep met een aspirantenstatus. De omroep wil programma's maken "met een ander geluid" en mensen vertegenwoordigen die het gevoel hebben dat ze onvoldoende worden gehoord door andere publieke omroepen.
Waakhond
Op enig moment zal ON een definitieve licentie moeten aanvragen. Dat is een beslismoment waarop je kritisch kan kijken, zegt Stephan Mulders, van advocatenkantoor Blenheim gespecialiseerd in mediarecht. "De minister kan optreden als de politiek dat wil, maar je moet er ook mee oppassen dat dit geen precedent heeft en dat de persvrijheid wellicht wordt uitgehold."
De publieke omroep heeft als taak om te zorgen voor een goed media-aanbod. Hiervoor stelt de overheid voorwaarden. Zo mag de publieke omroep niet alleen programma's maken voor het grote publiek, er moeten ook programma's zijn voor alle groepen in de samenleving. Ook moet het aanbod bestaan uit betrouwbare informatie, cultuur, educatie, vermaak én vrij zijn van enige politieke of commerciële invloed. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) coördineert dat landelijke bestel en de samenwerking tussen de verschillende omroepen.
Aan de ene kant wil je dat de NPO vrij is en een openbare waakhond met een belangrijke rol in de democratie, zegt Mulders. "Maar je wil niet dat de politiek zich erin gaat mengen. En aan de andere kant wil je ook niet dat met belastinggeld dit soort uitingen worden verspreid. Dat is het dilemma: een omroep die het systeem misbruikt om dit soort uitingen te doen. De bal ligt nu bij het Commissariaat voor de Media."
Vergunning
Het Commissariaat voor de Media controleert of alle omroepen zich aan de regels van de Mediawet houden en kan een boete geven. Al gaat het Commissariaat niet over de journalistieke kwaliteit van afzonderlijke programma's. Bij meerdere boetes kan de vergunning van de omroep worden ingetrokken. Ook kan de minister daartoe verplicht worden, bijvoorbeeld bij financieel wanbeheer. Een andere mogelijkheid is er als de NPO geen kans meer ziet voor inhoudelijke samenwerking en verzoekt tot het intrekken van de vergunning.
Het Commissariaat moet in één jaar tenminste twee keer een sanctie opleggen, legt Wouter Hins, emeritus hoogleraar mediarecht Universiteit Leiden, uit. "In september 2025 was er een sanctie voor de belangenverstrengeling van ON-presentator Tom de Nooijer. Dat werd een boete. Dus willen ze met een tweede sanctie komen, dan mogen ze nu wel opschieten, anders gaat de teller weer naar nul."
De Hitler-rel is hooguit de druppel die de emmer doet overlopen, vindt Hins. "Want je kunt niet na één incident een omroep weghalen. Bovendien is dat Hitler-fragment wellicht ook eerder iets voor de strafrechter."
ON staat al langer onder verscherpt toezicht, onder meer omdat het de journalistieke code van de NPO niet na zou leven. De NPO legde de omroep daarnaast al drie sancties op, onder meer vanwege onvoldoende grond voor een goede samenwerking binnen het publieke bestel. Maar er werd aan die sancties geen gevolg gegeven. Ook van een verzoek aan de minister voor het intrekken van de vergunning is het nog niet gekomen. De NPO vindt het onduidelijk of er daarvoor voldoende 'juridische grondslag' is.
Tandeloos
Het straffen van een omroep voor het schenden van die journalistieke code door een bewindspersoon ligt overigens gevoelig. Want die gaat daar niet over vanwege de redactionele vrijheid van een omroep. Politieke bemoeienis met de inhoud van een programma is zeer onwenselijk, vindt Den Haag. En de ombudsman, die regelmatig klachten krijgt over ON, kan weer geen sancties opleggen. Die toetst alleen of omroepen zich aan de journalistieke regels houden.
"Wat wel nog kan", zegt Hins, "is dat de Tweede Kamer zegt dat de maat vol is en met een initiatiefwetsvoorstel komt om de Mediawet te wijzigen. Want met de huidige wet is de journalistieke code eigenlijk een tandeloos ding geworden."
[ Bericht 2% gewijzigd door Peppert op 29-08-2026 22:24:15 ]
Niet iedereen z'n mening is valide en niet iedereen z'n stem hoeft gehoord te worden. Dit soort wappie platformen moet je niet willen in een publieke omroep.
No amount of money ever bought a second of time.
https://nos.nl/artikel/26(...)-besluit-over-omroepquote:Einde Ongehoord Nederland nabij, minister maakt haast met besluit over omroep
gisteren, 17:37
Binnen een paar dagen wordt duidelijk of omroep Ongehoord Nederland (ON) in het publieke bestel mag blijven. Minister Letschert (Media) laat weten dat ze "snel" een beslissing gaat nemen die ze eerst met de leiding van de omroep wil delen. Na het weekend maakt ze haar besluit openbaar.
Haagse bronnen zeggen dat het vrijwel zeker is dat de minister zal beslissen dat de omroep zijn licentie kwijtraakt en niet meer mag uitzenden via de publieke zenders. Eerder nog zei Letschert dat ze later deze maand een besluit zou nemen.
Vandaag liet het Commissariaat voor de Media weten dat de rechtse omroep niet meer voldoet aan de wettelijke eisen om onderdeel uit te maken van het publieke omroepbestel. "Dit is een nieuwe, zwaarwegende ontwikkeling", zegt Letschert daarvan.
Hitler-uitzending 'kantelpunt'
Ongehoord Nederland staat al langer onder verscherpt toezicht van het Commissariaat. Momenteel ligt de omroep onder vuur vanwege een uitzending waarin een fragment van Adolf Hitler werd getoond. Toenmalig hoofdredacteur Joost Niemöller en presentator Raisa Blommestijn spreken in de uitzending begrip uit voor Hitlers uitspraken.
Het Commissariaat noemde die ontwikkeling vandaag "een kantelpunt". De minister kan van haar bevoegdheid gebruikmaken om Ongehoord Nederland uit het bestel te halen, zo stelde de toezichthouder.
Ook in de Tweede Kamer vindt een meerderheid dat Ongehoord Nederland niet meer in het bestel zou moeten zitten.
Zeldzame stap
Het is hoogst ongebruikelijk dat een omroep om deze reden verdwijnt uit het bestel. In het verleden stapte Veronica zelf uit het bestel om commercieel verder te gaan. In 2010 verdween Llink als publieke omroep na een negatief oordeel over de toegevoegde waarde van de programma's en financiële problemen.
Bij Ongehoord Nederland zijn met regelmaat politici van Forum voor Democratie te gast. De partij noemt in een reactie het aanstaande besluit "wonderlijk hypocriet". Forum vindt dat door andere omroepen "dagelijks de meest verwerpelijke dingen" uitgezonden worden. "De minister dient zich ofwel met alle vormen van politieke partijdigheid te bemoeien of zich afzijdig te houden", aldus Forum voor Democratie.
Beste programma's zijn allemaal weggehaald om het grote publiek te beïnvloeden dat de bezuinigingen geen goed idee zijn.quote:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Allemaal politiek want intussen zijn er nog allemaal entertainment programmas en graaien de topbestuurders een hogere vergoeding..
Maar kassa moest weg vanwege het geld hoor! Eggies echt waar!!
Allemaal zo hypocriet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het verbieden van een populaire omroep is een democratische rechtsstaat onwaardig. Je verwacht dit in Noord-Korea en Rusland, maar niet in Nederland.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
(Niet!)Prima dat ze dat verbieden maar dan ken ik nog wel een paar kandidaten.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Welke ideologische stroming creëert meer ambtenaren, een taboe op privé vermogen/bezit, het criminaliseren van andere meningen en opvattingen, het herverdelen van geld?
Historisch besluit: minister trekt licentie Ongehoord Nederland in
https://www.ad.nl/politie(...)derland-in~afbc706f/
https://www.ad.nl/politie(...)derland-in~afbc706f/
Politieke afrekening nu ze de kans heeft, die feeks van d66quote:
Historisch besluit: minister trekt licentie Ongehoord Nederland in
https://www.ad.nl/politie(...)derland-in~afbc706f/
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ongehoord.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Uhm de omroep is niet verboden maar krijgt geen publiek geld meer. Dat is wat anders.quote:
Het verbieden van een populaire omroep is een democratische rechtsstaat onwaardig. Je verwacht dit in Noord-Korea en Rusland, maar niet in Nederland.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De VPRO bestaat ook nog steeds.
VPRO-programma Waskracht!, met Rob Muntz verkleed als Hitler met een gasfles met Zyklon-B
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 08-09-2026 14:33:36 ]
VPRO-programma Waskracht!, met Rob Muntz verkleed als Hitler met een gasfles met Zyklon-B
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 08-09-2026 14:33:36 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
----------------------------------quote:Kabinet wil licentie Ongehoord Nederland intrekken
Het kabinet wil de licentie van Ongehoord Nederland intrekken. ON-directeur Peter Vlemmix heeft dat bekendgemaakt nadat hij het besluit had gehoord van minister Letschert. De D66-minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap zelf geeft om 16.00 uur een toelichting.
Het gaat om een voorgenomen besluit, waar de omroep nog weerwoord op mag geven. Pas daarna kan het besluit definitief worden. Daarmee zou er eind komen aan uitzendingen van de omroep op publieke zenders. Maar tot die tijd kan Ongehoord Nederland nog uitzenden.
ON kan ook naar de rechter stappen om het besluit aan te vechten. Directeur Vlemmix houdt die optie nadrukkelijk open; na het gesprek zei hij zich niet neer te leggen bij de intrekking. "We gaan kijken hoe we hier tegen kunnen procederen." Vlemmix spreekt van "een hele zorgwekkende dag voor de Nederlandse publiek omroep".
Een eventuele rechtszaak kan best een tijd duren. Wat dat in de tussentijd zou betekenen voor het al dan niet doorgaan van ON-uitzendingen is niet bekend.
Boetes
Ongehoord Nederland staat al langer onder verscherpt toezicht van het Commissariaat voor de Media. De omroep kreeg boetes opgelegd vanwege de schijn van belangenverstrengeling en het niet naleven van het eigen redactiestatuut.
Daarbij kreeg ON vorig jaar een last onder dwangsom opgelegd, omdat de omroep niet alle informatie deelde waarmee de uitgaven gecontroleerd konden worden. Ook tikte de NPO-Ombudsman Ongehoord Nederland meerdere keren op de vingers voor het verspreiden van onjuiste informatie.
De rechtse omroep kwam afgelopen maanden nog verder onder vuur te liggen toen hoofdredacteur Joost Niemöller en presentator Raisa Blommestijn in een uitzending begrip zeiden te hebben voor sommige uitspraken van Hitler. Niet lang daarna stapte Niemöller op.
Migratie centraal
Het Commissariaat liet vorige week weten dat de omroep niet meer voldoet aan de wettelijke eisen om onderdeel uit te maken van het publieke omroepbestel. Ook de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) vroeg de minister de licentie in te trekken.
Ongehoord Nederland zit sinds 2022 in het omroepbestel. De omroep is bedoeld om een stem te geven aan mensen die zich niet voldoende gehoord voelen. De bezorgdheid om migratie, klimaatverandering, de Zwarte Pietendiscussie en de Europese Unie moesten daarbij centraal staan.
Het is bijzonder dat een omroep uit het bestel wordt gezet. In 2010 verdween Llink als publieke omroep na een negatief oordeel over de toegevoegde waarde van de programma's en financiële problemen. In de jaren 90 stapte omroep Veronica zelf uit het bestel om commercieel verder te gaan.
https://nos.nl/artikel/26(...)-nederland-intrekken
Laat ik dan reageren dat het een heugelijke dag is als die misleidende leugenclub eindelijk de mond gesnoerd wordt.quote:
Vlemmix spreekt van "een hele zorgwekkende dag voor de Nederlandse publiek omroep".
Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je feiten mag verdraaien en de rest van het rijtje waar ze zich schuldig aan maken.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Goed nieuws. Had bij de eerdere overtredingen al moeten gebeuren.
Je dient je natuurlijk gewoon aan de regels te houden, ook als je een omroep bent.
Je dient je natuurlijk gewoon aan de regels te houden, ook als je een omroep bent.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Ik snap het wel maar is ook wel een beetje zwak censureren.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Hoezo censuur?quote:
Ik snap het wel maar is ook wel een beetje zwak censureren.
Ze hebben dit helemaal zelf gedaan.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier ben ik het niet mee eens).quote:
[..]
Hoezo censuur?
Ze hebben dit helemaal zelf gedaan.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Censuur is als tevoren beoordeeld wordt of het door de beugel kan. Dat is duidelijk niet gebeurd. Er zijn diverse waarschuwingen gegeven maar die club wil kennelijk niet aan de normen voldoen.quote:
Ik snap het wel maar is ook wel een beetje zwak censureren.
Waarom zou je toelaten dat een club op kosten van de overheid de grootst mogelijke leugens verteld, de samenleving probeert te ondermijnen zelfs. Ik vind zelfs dat er erg tolerant met ze is omgegaan.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Het siert je dat je zo tolerant naar het geluid van ON kijkt terwijl je niet tot de doelgroep behoort (en waar ik ook niet toe behoor).quote:
[..]
Toch zou een democratie sterk genoeg moeten zijn om ook ON een stem in het bestel te laten hebben. Verbieden/vergunning intrekken is een zwaktebod (en ja, ik stem D66, maar hier niet mee eens).
Maar het gaat natuurlijk niét om het geluid in dit geval: ze hebben zich gewoon aan de opgestelde regels te houden, welk geluid ze vertolken is vers twee.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Het nu intrekken van hun licentie is censuur voor wat men had kunnen uitzenden.quote:
[..]
Censuur is als tevoren beoordeeld wordt of het door de beugel kan. Dat is duidelijk niet gebeurd. Er zijn diverse waarschuwingen gegeven maar die club wil kennelijk niet aan de normen voldoen.
Waarom zou je toelaten dat een club op kosten van de overheid de grootst mogelijke leugens verteld, de samenleving probeert te ondermijnen zelfs. Ik vind zelfs dat er erg tolerant met ze is omgegaan.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
En welke overtreden regel stuit jou zo op het borst?quote:
[..]
Het siert je dat je zo tolerant naar het geluid van ON kijkt terwijl je niet tot de doelgroep behoort (en waar ik ook niet toe behoor).
Maar het gaat natuurlijk niét om het geluid in dit geval: ze hebben zich gewoon aan de opgestelde regels te houden, welk geluid ze vertolken is vers twee.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Okay, goed punt.quote:
[..]
Uhm de omroep is niet verboden maar krijgt geen publiek geld meer. Dat is wat anders.
Maar dan blijft mijn klacht staan dat publiek geld alleen naar linkse omroepen gaat.
Tja ON heeft het ook aardig zelf verknalt, gedonder mee vanaf het begin al lag er natuurlijk op geen enkele andere zender zo'n vergrootglas als op ON.
Helaas geeft het de burger wel weer het gevoel dat het hele NPO links is en elk tegengeluid eruit gebonjourd wordt.
En als je sommige mensen hoort dan is WNL de volgende want die is ook al 'Extreemrechts'.
Soms ben je zo ver links dat je zelfs BNNVARA niet meer links vindt.
https://www.geenstijl.nl/(...)wnl-is-extreemrechts
Helaas geeft het de burger wel weer het gevoel dat het hele NPO links is en elk tegengeluid eruit gebonjourd wordt.
En als je sommige mensen hoort dan is WNL de volgende want die is ook al 'Extreemrechts'.
Soms ben je zo ver links dat je zelfs BNNVARA niet meer links vindt.
https://www.geenstijl.nl/(...)wnl-is-extreemrechts
Geen enkele.quote:
[..]
En welke overtreden regel stuit jou zo op het borst?
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Precies.quote:
Intrekken licentie is een ordinaire politieke, ondemocratische beslissing.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Hoe krijgen die ongehoord-medewerkers over zes weken nog geld losgepeuterd uit overheidsbudgetten?
Heb medeleven met die arme Raisa, en de vrouw uit de matrassen-reclame.
Heb medeleven met die arme Raisa, en de vrouw uit de matrassen-reclame.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Je kunt natuurlijk de rest ook gewoon negeren, wel zo makkelijk als je "de rechtstaat is stuk!!!$@!" wil roepen:quote:
Het verbieden van een populaire omroep is een democratische rechtsstaat onwaardig. Je verwacht dit in Noord-Korea en Rusland, maar niet in Nederland.
FvD maakt een terecht punt, vooral ook omdat vertegenwoordigers van deze partij door geen enkele andere (met belastinggeld) betaalde omroep wordt uitgenodigd in hun praatprogramma’s.
Het programma Ongehoord Nieuws vind ik zelf van wisselende kwaliteit. Er is soms teveel herhaling van dezelfde standpunten en te vaak dezelfde commentatoren. Aan de andere kant snijdt dit programma wél onderwerpen aan die door geen enkele andere omroep worden besproken.
En dáár wringt natuurlijk de schoen, want dit zijn juist de onderwerpen waar partijen als D66 liefst helemaal niet over praten. Ongehoord Nieuws bespreekt die heikele onderwerpen wél en is daardoor een belangrijk onderdeel van het publieke debat.
Als deze D66-minister echt ON gaat verbieden, dan wordt daarmee de democratische rechtsstaat weer een flink stuk dieper in het graf geduwd.
Juist bij een aspirant omroep zou je verwachten dat ze zich nog beter aan de regels houden. Het hele stuk over Hitler heeft een grotere spotlight op ze gezet, wat gewoon dom is. ON heeft dit echt volledig aan zichzelf te danken.quote:De mediawet in Nederland is zeer streng als het gaat om het beschermen van media tegen ingrijpen vanuit de overheid. De overheid mag zich niet bemoeien met de inhoud van de journalistiek. De wet schrijft heel precies wanneer de minister wel over kan of zelfs moet gaan tot ingrijpen. In dit geval is dat om drie redenen, die elk afzonderlijk reden zouden kunnen zijn om de erkenning in te trekken:
Het Commissariaat voor de Media heeft als onafhankelijk toezichthouder op de omroepen geconcludeerd dat Ongehoord Nederland structureel in gebreke blijft in de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. ON! voldoet niet meer aan de eisen van goede inrichting, sturing en beheersing van bedrijfsprocessen. Na een dergelijk zwaar oordeel moet de minister volgende de mediawet de erkenning van een omroep intrekken.
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) heeft de minister verzocht in te grijpen bij ON!, omdat ON! volgens hen onvoldoende uitvoering geeft aan de bereidheid tot samenwerking en dat dit gebrek aan samenwerking manifest en structureel is. Het structureel overtreden van de Journalistieke Code is daar onder andere aanleiding voor. Als de NPO vraagt om in te grijpen, heeft de minister volgens de mediawet de mogelijkheid om dat te doen.
Het Commissariaat voor de Media heeft binnen één jaar twee sancties opgelegd. Het gaat om een boete voor belangenverstrengeling en het niet naleven van het redactiestatuut, en een last onder dwangsom, omdat ON! geen volledige informatie verstrekte over de financiële administratie. Twee van zulke sancties binnen één jaar betekent volgens de wet dat de minister over kan gaan tot intrekken van de omroeperkenning.
Voortdurend onwaarheden uitzenden en Hitler's uitspraken goedkeuren, is voldoende om deze omroep bij het grofvuil te zetten.quote:
[..]
Precies.
Intrekken licentie is een ordinaire politieke, ondemocratische beslissing.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Welk kanaal zend waarheden uit dan?quote:
[..]
Voortdurend onwaarheden uitzenden en Hitler's uitspraken goedkeuren, is voldoende om deze omroep bij het grofvuil te zetten.
En context
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
|
|
