Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:11 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Youtube is tegenwoordig wel een stuk strenger qua regels en heel veel macht qua advertenties liggen bij de bedrijven die zich alleen met bepaalde type content willen associëren om hun imago te beschermen.
Persoonlijk denk ik niet dat een uitzending als deze door de Youtube guidelines heen zou komen en zowel is het de vraag of bedrijven zich daar mee willen associëren. Denk dat als ze dit soort uitzendingen daar zouden doen hun kanaal vrij snel demonetized is omdat ze vooral lijken te willen provoceren. Mits ze hun content er op aanpassen kan dat wel prima, maar dan rest de vraag als ze daartoe bereidt zijn waarom doe je dat dan niet gewoon op de NPO.
Op de NPO zitten ze al en eerlijk gezegd is dat een stuk makkelijker verdienen. Zelfs in het hoogste segment van ad revenue (30 euro/1000 views) hebben ze 120 miljoen views per jaar nodig willen ze die subsidie evenaren. Ter vergelijking, de #10 van de top 10 meest bekeken Nederlandstalige kanalen had vorig jaar 152 miljoen views.
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Er is gewoon de jachtwet van 1934 (Reichsjagdgesetz). De dierenbeschermingswet van 1933 (Reichstierschutzgesetz), waaronder onder andere een verbod op verwaarlozing van arbeidsdieren, dwangvoeding van gevogelte, levend koken van schaaldieren zonder bedwelming, couperen van de oren of staart van een hond zonder verdoving.
Opname van dierenbescherming in het onderwijs.
Dit is ook duidelijk geen propaganda, aangezien het prima past binnen de Nazi-ideologie.
Ik ken die videos jaquote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:42 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Nou, als je al die crap die nu op YouTube staat bekijkt...
Bovendien zijn de regels heel makkelijk te omzeilen. Officieel mag naakt ook niet op YouTube maar als je het upload onder de nummer "kunst" of "educatie" is er zat te vinden waarvan je weet dat het stiekem een hele andere insteek heeft.
Hetzelfde kan ook met nieuws en informatie.
Ik heb ooit in die beerput van Hilversum mogen werken. Kan je verzekeren dat al die drek die bij ongehoord iedere week naar buiten komt ook gebeurt bij andere omroepen. Daar zijn ze idd alleen slim genoeg om het achter de schermen te houden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 17:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De hele NPO wordt als het aan mij ligt vandaag nog opgeheven. Volledig achterhaald principe om dit met belastinggeld te financieren.
Dat gezegd hebbende vind ik ON nog erger dan de NPO. Niet vanwege de ongekende hoeveelheid drek die ze produceren maar omdat ze zo ontzettend dom zijn en hun eigen project de nek omdraaien. Malversaties, gedoe, getouwtrek, gegraai en daar bovenop alleen maar poep produceren. Als ze het een beetje slim hadden aangepakt hadden ze goud in handen gehad. In plaats daarvan kozen ze voor pure crack terwijl ze konden weten dat ze onder een vergrootglas lagen en iedere aanleiding om ze eruit te zetten aangegrepen zou worden.
Dat had ik dan verkeerd gelezen, mijn verontschuldigingen. Op dit vlak gingen de nazi's wel degelijk verder dan andere partijen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 00:15 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Ik zei enkel dat het beeld van Hitler als vegetariër propaganda was aangezien dat door medische redenen kwam en niet om ethische redenen, iets waar menig studie naar is gedaan.
Dat de Duitsers verder aan dierenwelzijn deden is vrij normaal voor die periode en moeten we denk ik ook niet specifiek aan het nazisme ophangen. Vanaf eind 19de eeuw zie je in Nederland en alle landen om ons heen de eerste wetten voor dierenbescherming opduiken. In Nederland vooral gericht op huis en lastdieren want vlees eten deden we al weinig in die tijd want veel te duur.
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 18:16 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Powned doet toch ook alleen nog maar radio en internet? Dan gaan ze dat maar doen.
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:37 schreef Kottnauer het volgende:
2. Waarom worden er van die kinderachtige domme spelletjes, quizzen en saaie praatprogramma's uitgezonden?
Geld genereren met die rotreclames. Dat was mijn andere frustratie.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:17 schreef Eightyone het volgende:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Er zijn mensen die zouden zeggen dat er onder zijn bewind in de jaren 30 een enorme toename was van werkverschaffing, en dat zou dan een goed ding zijn. Maar we weten inmiddels allemaal dat dat helemaal toegespitst was op voorbereiding voor oorlog. Ook de flinke uitbreiding van het wegennet was puur gericht op militaire logistiek. Die man was al 'pure evil' voordat de wereld er kennis mee maakte.quote:
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 00:44 schreef 111210 het volgende:
[..]
idd gezien de content die ze maken kan je je bij die club al helemaal afvragen waarom daar een dominique weesi hebben zitten die 200K per jaar binnenharkt.
Dat pakt hij zelf ja…quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:45 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Pakt hij dat zelf persoonlijk of is dat het gehele budget voor de omroep voor een jaar?
quote:Aspirant omroep Powned had in 2017 elf medewerkers en maakte ruim 3,3 miljoen euro aan kosten. 6,4 procent van de totale kosten van Powned bestaat uit de beloning van de voorzitter. De totale beloning van Weesie was in 2017 maarliefst 212.756 euro. Vrijwel alle bestuursvoorzittersalarrissen van de grote omroepen zijn lager dan dat van ‘mini omroeporganisatie’ Powned.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)inister-kan-optredenquote:Na Hitler-rel omroep ON uit het bestel? 'Minister kan optreden'
vandaag, 20:26
Het kabinet onderzoekt welke juridische mogelijkheden er zijn om omroep Ongehoord Nederland (ON) aan te pakken of zelfs uit het publieke bestel te zetten. Dat volgt na ophef die is ontstaan na een online-uitzending van eind juli waarin een uitspraak van Adolf Hitler werd besproken. De Ombudsman voor de publieke omroepen kreeg tientallen klachten over die uitzending. Ook voor een meerderheid in de Tweede Kamer is de maat nu vol. Maar kan dat wel juridisch?
ON zit sinds 2022 in het bestel van de publieke omroep met een aspirantenstatus. De omroep wil programma's maken "met een ander geluid" en mensen vertegenwoordigen die het gevoel hebben dat ze onvoldoende worden gehoord door andere publieke omroepen.
Waakhond
Op enig moment zal ON een definitieve licentie moeten aanvragen. Dat is een beslismoment waarop je kritisch kan kijken, zegt Stephan Mulders, van advocatenkantoor Blenheim gespecialiseerd in mediarecht. "De minister kan optreden als de politiek dat wil, maar je moet er ook mee oppassen dat dit geen precedent heeft en dat de persvrijheid wellicht wordt uitgehold."
De publieke omroep heeft als taak om te zorgen voor een goed media-aanbod. Hiervoor stelt de overheid voorwaarden. Zo mag de publieke omroep niet alleen programma's maken voor het grote publiek, er moeten ook programma's zijn voor alle groepen in de samenleving. Ook moet het aanbod bestaan uit betrouwbare informatie, cultuur, educatie, vermaak én vrij zijn van enige politieke of commerciële invloed. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) coördineert dat landelijke bestel en de samenwerking tussen de verschillende omroepen.
Aan de ene kant wil je dat de NPO vrij is en een openbare waakhond met een belangrijke rol in de democratie, zegt Mulders. "Maar je wil niet dat de politiek zich erin gaat mengen. En aan de andere kant wil je ook niet dat met belastinggeld dit soort uitingen worden verspreid. Dat is het dilemma: een omroep die het systeem misbruikt om dit soort uitingen te doen. De bal ligt nu bij het Commissariaat voor de Media."
Vergunning
Het Commissariaat voor de Media controleert of alle omroepen zich aan de regels van de Mediawet houden en kan een boete geven. Al gaat het Commissariaat niet over de journalistieke kwaliteit van afzonderlijke programma's. Bij meerdere boetes kan de vergunning van de omroep worden ingetrokken. Ook kan de minister daartoe verplicht worden, bijvoorbeeld bij financieel wanbeheer. Een andere mogelijkheid is er als de NPO geen kans meer ziet voor inhoudelijke samenwerking en verzoekt tot het intrekken van de vergunning.
Het Commissariaat moet in één jaar tenminste twee keer een sanctie opleggen, legt Wouter Hins, emeritus hoogleraar mediarecht Universiteit Leiden, uit. "In september 2025 was er een sanctie voor de belangenverstrengeling van ON-presentator Tom de Nooijer. Dat werd een boete. Dus willen ze met een tweede sanctie komen, dan mogen ze nu wel opschieten, anders gaat de teller weer naar nul."
De Hitler-rel is hooguit de druppel die de emmer doet overlopen, vindt Hins. "Want je kunt niet na één incident een omroep weghalen. Bovendien is dat Hitler-fragment wellicht ook eerder iets voor de strafrechter."
ON staat al langer onder verscherpt toezicht, onder meer omdat het de journalistieke code van de NPO niet na zou leven. De NPO legde de omroep daarnaast al drie sancties op, onder meer vanwege onvoldoende grond voor een goede samenwerking binnen het publieke bestel. Maar er werd aan die sancties geen gevolg gegeven. Ook van een verzoek aan de minister voor het intrekken van de vergunning is het nog niet gekomen. De NPO vindt het onduidelijk of er daarvoor voldoende 'juridische grondslag' is.
Tandeloos
Het straffen van een omroep voor het schenden van die journalistieke code door een bewindspersoon ligt overigens gevoelig. Want die gaat daar niet over vanwege de redactionele vrijheid van een omroep. Politieke bemoeienis met de inhoud van een programma is zeer onwenselijk, vindt Den Haag. En de ombudsman, die regelmatig klachten krijgt over ON, kan weer geen sancties opleggen. Die toetst alleen of omroepen zich aan de journalistieke regels houden.
"Wat wel nog kan", zegt Hins, "is dat de Tweede Kamer zegt dat de maat vol is en met een initiatiefwetsvoorstel komt om de Mediawet te wijzigen. Want met de huidige wet is de journalistieke code eigenlijk een tandeloos ding geworden."
https://nos.nl/artikel/26(...)-besluit-over-omroepquote:Einde Ongehoord Nederland nabij, minister maakt haast met besluit over omroep
gisteren, 17:37
Binnen een paar dagen wordt duidelijk of omroep Ongehoord Nederland (ON) in het publieke bestel mag blijven. Minister Letschert (Media) laat weten dat ze "snel" een beslissing gaat nemen die ze eerst met de leiding van de omroep wil delen. Na het weekend maakt ze haar besluit openbaar.
Haagse bronnen zeggen dat het vrijwel zeker is dat de minister zal beslissen dat de omroep zijn licentie kwijtraakt en niet meer mag uitzenden via de publieke zenders. Eerder nog zei Letschert dat ze later deze maand een besluit zou nemen.
Vandaag liet het Commissariaat voor de Media weten dat de rechtse omroep niet meer voldoet aan de wettelijke eisen om onderdeel uit te maken van het publieke omroepbestel. "Dit is een nieuwe, zwaarwegende ontwikkeling", zegt Letschert daarvan.
Hitler-uitzending 'kantelpunt'
Ongehoord Nederland staat al langer onder verscherpt toezicht van het Commissariaat. Momenteel ligt de omroep onder vuur vanwege een uitzending waarin een fragment van Adolf Hitler werd getoond. Toenmalig hoofdredacteur Joost Niemöller en presentator Raisa Blommestijn spreken in de uitzending begrip uit voor Hitlers uitspraken.
Het Commissariaat noemde die ontwikkeling vandaag "een kantelpunt". De minister kan van haar bevoegdheid gebruikmaken om Ongehoord Nederland uit het bestel te halen, zo stelde de toezichthouder.
Ook in de Tweede Kamer vindt een meerderheid dat Ongehoord Nederland niet meer in het bestel zou moeten zitten.
Zeldzame stap
Het is hoogst ongebruikelijk dat een omroep om deze reden verdwijnt uit het bestel. In het verleden stapte Veronica zelf uit het bestel om commercieel verder te gaan. In 2010 verdween Llink als publieke omroep na een negatief oordeel over de toegevoegde waarde van de programma's en financiële problemen.
Bij Ongehoord Nederland zijn met regelmaat politici van Forum voor Democratie te gast. De partij noemt in een reactie het aanstaande besluit "wonderlijk hypocriet". Forum vindt dat door andere omroepen "dagelijks de meest verwerpelijke dingen" uitgezonden worden. "De minister dient zich ofwel met alle vormen van politieke partijdigheid te bemoeien of zich afzijdig te houden", aldus Forum voor Democratie.
Beste programma's zijn allemaal weggehaald om het grote publiek te beïnvloeden dat de bezuinigingen geen goed idee zijn.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:17 schreef Eightyone het volgende:
[..]
Geld genereren zodat er ook tv gemaakt kan worden, die geen groot publiek bereikt maar wel iets toevoegt.
Het aandeel slappe NPO-tv lijkt helaas wel toe te nemen.
Politieke afrekening nu ze de kans heeft, die feeks van d66quote:Op dinsdag 8 september 2026 13:38 schreef Zipportal het volgende:
Historisch besluit: minister trekt licentie Ongehoord Nederland in
https://www.ad.nl/politie(...)derland-in~afbc706f/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |