Is dat eigenlijk iets wat alle oude mannetjes hebben? Expansiedrift? Als ik 79 ben, hoop ik dat ik geen Alzheimer heb en nog kan genieten van het leven.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:11 schreef damsco het volgende:
Het Witte Huis werkt in alle stilte aan een concreet plan om Groenland over te nemen van Denemarken. De precieze details zijn nog onduidelijk, maar The New York Times kwam wel al te weten hoe de Amerikanen het zouden willen aanpakken.
[ afbeelding ]
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
[ afbeelding ]
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
[ afbeelding ]
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.![]()
quote:De Amerikaanse president Donald Trump zegt graag 'op de makkelijke manier' een deal te willen sluiten over Groenland, 'maar als we het niet op de makkelijke manier doen, dan doen we het op de moeilijke manier', zei de president vrijdag tegen journalisten in het Witte Huis.
Eerst maar eens die meeting van de Deense delegatie volgende week in Washington afwachten. Dit kan allemaal (smerig en achterbaks) politiek spel zijn om de inzet maximaal te verhogen voorafgaand aan volgende week vrijdag.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:29 schreef onlogisch het volgende:
Dit luidt wel het einde van NAVO in hé.
[..]
Of gewoon onafhankelijk. Californië zou perfect kunnen functioneren als land.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:37 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het wordt tijd dat de Democratische staten zich aansluiten bij Canada.
Als het maar bloedig genoeg is dan vluchten ze uiteindelijk met de staart tussen de benen, zie Afghanistan.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:15 schreef Discombobulate het volgende:
Gewoon militairen neerzetten en als ze het wel wagen schiet je gewoon die Amerikanen dood, ook al verlies je dat.
En wat garandeert je dat Trump zo'n akkoord een jaar later niet verscheurt (of zich er domweg niet aan houdt)?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 09:53 schreef capuchon_jongen het volgende:
Moesten we nu eens dit zakelijk bekijken en zeggen tegen Trump:
Groenland is van jou maar in ruil:
Vrijhandelsakkoord met de EU
Geen Esta meer nodig om naar de VS te reizen. Vrij verkeer van goederen en personen.
Mensen die zoiets denken hebben echt geen idee van de militaire verhoudingen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:24 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als het maar bloedig genoeg is dan vluchten ze uiteindelijk met de staart tussen de benen, zie Afghanistan.
Misschien kan Finland de Denen wat tips geven. Gebruik van decapitation strikes, zoals gebruikelijk bij strijd tegen terreurorganisaties, lijkt me ook wel een goede.
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:37 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Mensen die zoiets denken hebben echt geen idee van de militaire verhoudingen.
Is toch geen vergelijk?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
Of Vietnam.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
Dequote:
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:44 schreef raptorix het volgende:
Hele sterke analyse waarom de VS het niet zo makkelijk zou hebben:
Bekijk deze YouTube-video
We zullen wel moeten, een Navo Artikel 5 is een verplichting geen keuze.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:47 schreef Momo het volgende:
[..]
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.
Hadden ze in Afghanistan niet ook tig basissen liggen? En volgens mij waren de militaire capaciteiten van de Taliban ook vrij beperkt in vergelijking met de VS.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:45 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Als het overleg binnen een paar dagen nergens heen gaat zou ik wel troepen sturen in plaats van af te wachten en dan nog weken voorbereiding nodig te hebben om daar heen te gaan.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
We zullen wel moeten, een Navo Artikel 5 is een verplichting geen keuze.
Nogmaals niet te vergelijken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hadden ze in Afghanistan niet ook tig basissen liggen? En volgens mij waren de militaire capaciteiten van de Taliban ook vrij beperkt in vergelijking met de VS.
Waarom is dat niet te vergelijken? Wat maakt die ene basis in Groenland zo veel specialer dan al die infrastructuur die ze in Afghanistan hebben opgebouwd?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:54 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nogmaals niet te vergelijken.
De Denen hebben niet een een minuscuul greintje van kans tegen een militaire VS op Groenland.
Dat was de discussie.
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom is dat niet te vergelijken? Wat maakt die ene basis in Groenland zo veel specialer dan al die infrastructuur die ze in Afghanistan hebben opgebouwd?
En Denemarken staat daar trouwens niet alleen voor, daar begint het in jouw hele analyse al fout te gaan.
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:47 schreef Momo het volgende:
[..]
Vraag mij nog wel af of Europese troepen zouden sturen als de VS met een militaire invasie Groenland zou aanvallen.
Ik vraag mij af of veel landen zelf wel de middelen hebben om zich te verdedigen tegen die basissen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:02 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.
Het lijkt me niet dat de VS die zomaar weg kan halen en/of verdedigen.
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:00 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.
In principe had de VS ook Afghanistan in korte tijd, de machthebbers en grote slagen aan de taliban waren in 2001 een groot succes.
Alleen was het plan om het hele land (onherbergzaam en groot) te ontdoen van Taliban, dat is geen groepering maar een familie filesofie en daar hebben ze zich op stukgebeten (incl NLse navo militairen) om te proberen als politie het hele land in bedwang te houden, en ontdoen van Taliban.
Het is zo'n beetje tijd aan het worden om die eens naar huis te gaan sturen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:02 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er zijn ook een 100.000 VS soldaten actief in Europa in verschillende militaire basissen.
Het lijkt me niet dat de VS die zomaar weg kan halen en/of verdedigen.
Doe niet zo vervelend, ik laat net zien dat dit helemaal nooit tot een militair conflict komt.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...
Vraag nog eens na bij dat dictatortje in het oosten hoe dat plan precies in de praktijk uitpakt.
En waar denk je dat die mensen wonen? Er zal geen schot gelost worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus je hele succesvolle annexatie gaat ervan uit dat als ze binnen 24 eventjes dat gigantisch grote eiland hebt ingenomen (veel succes daarmee trouwens) de Groenlanders en Europeanen zich er wel gewoon bij neer zullen leggen...
Vraag nog eens na bij dat dictatortje in het oosten hoe dat plan precies in de praktijk uitpakt.
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is zo'n beetje tijd aan het worden om die eens naar huis te gaan sturen.
In Afghanistan heb je heel veel onherbergzame gebieden die ontoegankelijk zijn voor militaire voertuigen waar de Talibanstrijders optimaal gebruik van hebben gemaakt. Hetzelfde geldt ook voor Vietnam. Dan ga je een slijtage oorlog krijgen en dat kost veel geld en mensenlevens, dat is voor niemand lang vol te houden. De Russen hebben ook vreselijk huisgehouden in Aghanistan maar hebben uiteindelijk ook het hazenpad moeten kiezen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tsja, als je puur naar de cijfertjes op een spreadsheet kijkt hadden de Amerikanen toch makkelijk moeten winnen in Afghanistan?
Ok Rob.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
En waarom zouden de UK en Frankrijk dat niet kunnen faciliteren?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
Rob de Wijk weet dat er een lucratieve markt zit in doemdenkers.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:09 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Tja de Wijk weet wel hoe het zit ja.
Ok jij bent dus liever dood.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
De UK is geen EU en is kamp VS, de UK is nu bv met zwaar materieel onderweg naar het midden oosten met de VS.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:12 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
En waarom zouden de UK en Frankrijk dat niet kunnen faciliteren?
Ja.quote:
Oh ja johquote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:13 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
De UK is geen EU en is kamp VS, de UK is nu bv met zwaar materieel onderweg naar het midden oosten met de VS.
Frankrijk is tja Frankrijk en die heeft niet voldoende afschrikking voor heel Europa.
Wat is er nou?quote:
Anti natalist ben je.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:14 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja.
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
Edgy hoorquote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:19 schreef Discombobulate het volgende:
Ik hoop alleen niet dat Denemarken zich in het kontje laat neuken door de VS. Wees eens wat harder zeg.
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:21 schreef Elan het volgende:
[..]
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.
Voor zover ze überhaupt tanden hebben.
Hoeveel dode Denen staan daar denk je tegenover? Als ik hun was zou ik Groenland lekker tegen de hoofdprijs verkopen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:23 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.
Classicquote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:23 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Een stuk of 50 dode Amerikanen is al winst. Zet er gewoon gewapende militairen neer en zeg tot hier en niet verder. Ja, dat ga je verliezen, maar je kan er wel een stuk of wat meenemen de dood in.
Is verkopen een optie? Je kan natuurlijk een bedrag op basis van mogelijke waarde van de grondstoffen berekenen. Maar aan de andere kant is het lastig om een prijs te zetten op strategische waarde.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:27 schreef Elan het volgende:
[..]
Hoeveel dode Denen staan daar denk je tegenover? Als ik hun was zou ik Groenland lekker tegen de hoofdprijs verkopen.
En wat het perspectief van Amerika betreft dat is gewoon moderne kolonisatie. Net de VOC in 1680 die met spiegeltjes en kralen een land willen leegroven.
Dat weet je zelf als militair. Waarom denk je dat zo veel mensen dat niet willen.quote:
Het moet natuurlijk wel een doel hebben. Zoals jij het verwoord stuur je militairen op een zelfmoordmissie waarvan de uitkomt hetzelfde blijft. We zijn verdomme de taliban nietquote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:43 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Dat weet je zelf als militair. Waarom denk je dat zo veel mensen dat niet willen.
Dit gaat nooit gebeuren. Ook hier gaat weer veel te afwachtend op gereageerd wordenquote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:49 schreef Jojoke het volgende:
Dus er moeten Europese troepen (samen met Canada) in Groenland gestationeerd worden.
Dat zei men ook van de Britten toen de Argentijnen even dachten een eiland over te nemen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:21 schreef Elan het volgende:
[..]
Die zitten toch helemaal niet in de positie om hun tanden te laten zien joh.
Voor zover ze überhaupt tanden hebben.
Je zult ooit ergens een grens moeten trekken, en hoe langer je daarmee wacht hoe hoger de prijs wordt. Nu is wat Europese troepen stationeren op Groenland waarschijnlijk al voldoende, straks kom je misschien in een situatie dat we daadwerkelijk in de Baltische staten en Polen aan het vechten zijn omdat Rusland de inschatting maakt dat ze gewoon kunnen binnenwandelen omdat die mietjes in Europa toch nooit wat zullen doen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:43 schreef Kickinalfa het volgende:
Je kunt je überhaupt afvragen hoeveel soldaten en/of inwoners zich willen opofferen voor een ijspegel met 80.000 inwoners tegen een ver superieure tegenstander.
Klinkt alsof Frankrijk de enigste verstandige is in dit verhaal.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:20 schreef Lospedrosa het volgende:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Wel eens gehoord van Five Eyes, Canada en de VS zijn compleet gekoppeld aan elkaar wat betreft defensie en de werking daarvan.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:49 schreef Jojoke het volgende:
Groenland moet beschermd worden, want anders raakt Canada volledig geïsoleerd. Bovendien riskeren alle Europese landen dan dat overzees gebied van hen wordt ingenomen door de VS als ze niet een duidelijke streep trekken.
Dus er moeten Europese troepen (samen met Canada) in Groenland gestationeerd worden. Ik denk dat de prijs van Groenland dan voldoende gestegen is om een annexatie te voorkomen. Trump moet immers ook het Congres meekrijgen en die zullen hier geen oorlog met Europa voor overhebben.
Zo kennen we de EU weer.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:53 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dit gaat nooit gebeuren. Ook hier gaat weer veel te afwachtend op gereageerd worden
Jammer dat je posts geen -1 kan geven. Die van jou zou er voor in aanmerking komen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb liever een paar nukes van Rusland op mijn kop dan dat ik moet leven onder de invloedsfeer van Trump.
Je leeft liever in een trumpiaanse dictatuur?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:54 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Jammer dat je posts geen -1 kan geven. Die van jou zou er voor in aanmerking komen.
hoe heet die diepzee haven ?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Zeker wel.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Basequote:
Echt wereldvreemd. Om eerlijk te zijn, ik ken gelukkig ook wat meer ontwikkelde Amerikanen die zich kapot ergeren aan de zelfverzekerde onwetendheid van hun landgenoten.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.
Als je landen als psychologische verschijnselen moest classificeren was Amerika zonder veel twijfel Dunning-Kruger jaquote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Amerikanen zijn soms toch wel echt volslagen domme ongeletterden zeg.
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:41 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Echt wereldvreemd. Om eerlijk te zijn, ik ken gelukkig ook wat meer ontwikkelde Amerikanen die zich kapot ergeren aan de zelfverzekerde onwetendheid van hun landgenoten.
Die moeten zich een slag in de rondte werken om hun studieschuld van 300k af te kunnen betalen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 13:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom staat die ontwikkelde Amerikanen eigenlijk niet op dit moment in Washington te protesteren?
Ik dacht dat ze gestemd hadden voor goedkopere boodschappen en benzine, niet voor imperiale dictator met grootheidswaanzin.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Nou dat lijkt me niet. Zou een mooie boel wordenquote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:32 schreef sp3c het volgende:
Groenlanders maken zelf wel uit waar ze bijhoren
Zoals het hoort
Het is een mooie boelquote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:38 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me niet. Zou een mooie boel worden
Waarom woon jij niet in dat machtige land?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Eerder trollen uit Bangladesh, een paar Nigerianen en een verdwaalde Rusquote:
Met die redenatie kunnen de VS en China alle landen/gebieden ter wereld dus inlijven als ze willen?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Hoe groot is het saldo raketten dat die basis uit de lucht kan schieten? Hoeveel schepen hebben we daar voor nodig?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 10:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Is toch geen vergelijk?
De
Amerikanen hadden tijdens de koude oorlog 6000 - 10000 militairen op hun basis in Groenland, deze is voorzien van een bevoorrading via een diezeehaven en landingsbaan van 3km.
Binnen 24 uur is die basis compleet bemand en voorzien van alle toeters en bellen
Groenland heeft geen defensie.
De Denen hebbben geen basis daar, alleen wat omdraaiende shifts en patrouille boten en helicopters.
Dus kunnen ze daar niet snel militairen en vliegtuigen neerzetten.
Hun soldaten en generaals wonen in Denemarken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:00 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Omdat je binnen 24uur de situatie al kunt beslechten in Groenland, er wonen maar 80.000 mensen.
In principe had de VS ook Afghanistan in korte tijd, de machthebbers en grote slagen aan de taliban waren in 2001 een groot succes.
Alleen was het plan om het hele land (onherbergzaam en groot) te ontdoen van Taliban, dat is geen groepering maar een familie filesofie en daar hebben ze zich op stukgebeten (incl NLse navo militairen) om te proberen als politie het hele land in bedwang te houden, en ontdoen van Taliban.
Hoeveel atoombommen / raketten heb je nodig? 10? 100? 1000? 10.000?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dan raakt de EU en NL zijn nucleaire schil kwijt,
Zonder de verdediging van de VS ben je een directe prooi voor Rusland die niet zal aarzelen te gaan kutten in de Rotterdamse haven en Noordzee.
Sjezus het militaire besef, en de verhoudingen zijn hier niet echt bekend.
Hoe kun je dit denken?
De elektronica en software van al die Amerikaanse vliegtuigen en raketten wordt gemaakt door BAE, een Engels bedrijf. En de beste sensoren komen uit Nederland. Als je die systemen er uit sloopt, houd je een hoop oud roest over.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:20 schreef Lospedrosa het volgende:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:53 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van Five Eyes, Canada en de VS zijn compleet gekoppeld aan elkaar wat betreft defensie en de werking daarvan.
VS UK Canada Australie en Nieuw Zeeland delen samen:
Satellietbeelden, SIGINT, Cyber, Doeldata, realtime militaire intel.
Canada is volledig afhankelijk van de VS doordat hun airdefense in NORAD zit.
Radar en luchtbewaking gekoppeld met de VS
Zwaar transport en strategische capaciteiten komen uit de VS.
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelfquote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Getypt vanaf de zolder bij je ouders thuis in een of andere Vinex wijk terwijl je afhankelijk bent van onze social security.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Voor wat?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 15:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.
Engeland en Amerika zijn bondgenoot dus dat is logisch.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 15:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De elektronica en software van al die Amerikaanse vliegtuigen en raketten wordt gemaakt door BAE, een Engels bedrijf. En de beste sensoren komen uit Nederland. Als je die systemen er uit sloopt, houd je een hoop oud roest over.
Dapper statement toch?quote:
Ik mis de humorquote:
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen.
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.quote:
Ja we zijn echt supergoed in het schrijven van artikelen over hoe slecht Trump is. Hoe we vervolgens zelf zouden moeten handelen, laten we graag in het midden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:56 schreef Eightyone het volgende:
Mooie clickbaitkop. Iets met Hitler.
https://decorrespondent.n(...)de-35e3-828244b6145f
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
Dat tweede punt klopt niet. De Groenlanders hebben zelf aangeboden dat iedereen ze tegen een kleine vergoeding mag komen delven. Of eventueel zelfs gratis, want ze krijgen daar een heleboel infrastructuur, werk en rijke buitenlanders voor terug. Anders kunnen ze ook niet onafhankelijk worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:48 schreef Korenfok het volgende:
ten eerste trump werkt hier niet in stilte en ten tweede heeft dit gewoon alle schijn van poetin te willen helpen.
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:10 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.
Dat moeten we inderdaad zo snel mogelijk doen. Trump heeft ook al meerdere keren aangegeven dat hij er voor betaald wil worden, dus hopen dat hij ons snel de rekening presenteert. Dan zal het snel afgelopen zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.
Pragmatischquote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:27 schreef Durmada het volgende:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Ja, want dan stoppen ze misschien met over ons heen te lopen?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:27 schreef Durmada het volgende:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:27 schreef Durmada het volgende:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerpquote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:36 schreef Sabata het volgende:
[..]
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerp
Bekijk deze YouTube-video
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.
Dus enig realiteitsbesef is er wel.
Kom op jongens, dit is allemaal een spel/retoriek, er gaat helemaal niks militair gedaan worden.
En dat kan ook helemaal niet, alle Europese defensie werkt alleen ism de VS.
Nee?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beterquote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Bijvoorbeeld veel europese landen zijn overgestapt op de F35.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:51 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beter
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:55 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.
Ze zitten als tier-1 partner wel dieper in het programma dan andere Europese landen.
Dat geeft ze meer invloed op onderhoud, data en missie-instellingen.
Maar de kern blijft Amerikaans.
Wat de Britten zelf kunnen:
– Eigen dreigingsdata verwerken
– MDF’s aanpassen voor Britse inzet
– Onderhoud en training grotendeels zelf doen
Wat Amerikaans blijft:
– Kernsoftware
– Sensorlogica
– Wapenintegraties
– Grote updates
– Onderdelenketen
– ISR en satellietdata
BAE is geen ontsnappingsroute, maar gewoon een plek binnen het Amerikaanse systeem.
Kort gezegd:
Meer toegang dan de rest, maar nog steeds afhankelijk.
Autonomie op papier is iets anders dan operationele autonomie.
Sterker nog, je gaat nooit de F35 goed vliegen zonder steun van de VS.
Beetje laat niet?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.
Ik ben zelf een fan van de Gripen, goedkoop en goed voor de verdediging. Rafale zijn ook prima. Eurofighter is overkill.
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:02 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Beetje laat niet?
Neuh we zijn een bondgenootschap en we delen onze defensie en steunen elkaar wanneer echt nodig.
We zijn momenteel beschermd door Amerikaanse nukes in Veghel. En op veel plekken in Europa waaronder Duitsland en de UK.
Dat werkt prima en werkt vooralsnog goed tegen onze echte vijanden de communisten uit China en Rusland die ons echt willen overheersen.
Dit is gewoon een beetje geouwehoer over Groenland, een belangrijk verdedigingspunt tegen eerst genoemden.
Niets aan de hand verder.
Toch noem ik op de laatste alinea na alleen maar feiten. Onze hele defensie gaat samen met de navo en de VS, en met grote nadruk op de VS. Zeker verplaatsingen, inlichtingen, missies met F35, enzquote:
Ja liever in een goelag in Siberië dan dit natuurlijk:quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:14 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja.
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:15 schreef SymbolicFrank het volgende:
Linkje.
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:25 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.
Ze hadden toch ook een Europees toestel kunnen kiezen, niet dat dat verlicht was ofzo?
Nu afgeven op de VS.
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:38 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.
Whatever we hebben de F35.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 20:41 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!
"Sensor Fusion!" Ze zien zelf alles, en de piloot ook!
Verder zijn ze maar middelmatig.
Hier heb je een Rafale:
[ afbeelding ]
En hier een F-35:
[ afbeelding ]
Valt je wat op? En met al die andere bewapening dan de twee bommetjes en raketjes in de interne ruimen, is de F-35 net zo stealthy als die Rafale.
Helaas wel.quote:
Doe geen moeite. Je kunt die jongen het best negeren.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:14 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelf![]()
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:08 schreef SymbolicFrank het volgende:
Heel actueel:
Bekijk deze YouTube-video
Hahahahaquote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:19 schreef theunderdog het volgende:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:28 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.
Mocht dat zo zijn, dan wordt Trump niet het slachtoffer maar jij wel. Of je kinderen of kleinkinderen.
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.
Neequote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Zoals veel leiders in de wereld, zoals die van China, Turkije, Rusland, Iran en meer.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.quote:
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:19 schreef theunderdog het volgende:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..quote:Op zondag 11 januari 2026 09:28 schreef Zwansen het volgende:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 23:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
De EU moest veel meer uitgeven aan Amerikaanse wapens, 1 van hun belangrijkste exportproducten.quote:Op zondag 11 januari 2026 06:12 schreef Akathisia het volgende:
Trump: Europa, ga meer spenderen aan defensie!
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?
Trump luidkeels veroordelen is één, vervolgens daarnaar handelen is een stuk lastiger, blijkt.
Het beste wat iedereen te bieden heeft, lijkt bidden dat het Amerikaanse volk tot inkeer komt en vervolgens de kans krijgt om netjes via het stembureau Trump (of een van zijn opvolgers als hij het loodje legt) te vragen de macht weer in te leveren en dat die dan luistert.
Over wishful thinking gesproken...
Je hebt praten en je hebt kwispelend er achteraan lopen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.quote:Op zondag 11 januari 2026 08:18 schreef antweerkie het volgende:
[..]
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.
Misschien moet Europa de Amerikaanse basissen maar sluiten, eens zien of ze nog zo'n grote mond hebben.
Ik laat mij liever door iemand nemen, waarbij ik zelf voorbereiding kon treffen dan dat ik word overdonderd.quote:Op zondag 11 januari 2026 01:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!
Doe dan meteen je broek omlaag, buig voorover en smeek hem om je te nemen. En geef hem alles wat je hebt, dan kan hij ook niks meer afpakken. Maar ga niet verwachten, dat de EU dat ook gaat doen. Want dat doen ze niet.
Ik zou als Amerikaan niet op Trump stemmen.quote:Op zondag 11 januari 2026 01:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.
Er bestaat ook gewoon een middenweg. Waarvan ik denk dat die het meest realistisch is. Zo denk ik dat MAGA afgestraft gaat worden tijdens de midterms, en dat in 2028 er een democraat of meer rationele republikein wordt verkozen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
quote:Op zondag 11 januari 2026 09:28 schreef Zwansen het volgende:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
Inderdaad. Dit gaat al lang niet meer over Trump als persoon, en ook niet over een 'tijdelijke ontsporing' die zichzelf wel corrigeert. Wat hier speelt is veel structureler. We kijken naar een verenigd machtsblok dat bewust de confrontatie met de rechtsstaat is aangegaan. Ze gaan all-in.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:01 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:09 schreef theunderdog het volgende:
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Yup.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.
Is nooit anders geweest. Enkel de retoriek en focus is wat verschillend.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:35 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Ik denk dat het nog niet eens zo zeer zijn achterban is die zo groot is maar gewoon het twee partijen systeem.quote:Op zondag 11 januari 2026 11:01 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Je doet of als er geen enkele reactie komt als Groenland wordt geannexeerd en alles blijft zoals het was. Dat is natuurlijk onjuist, actie is reactie. O.a. diplomatieke verhoudingen tussen Denen en usa, buiten de nato om, zullen wel degelijk veranderen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.
Macron is onze generaal. Die heeft ook onze atoombommen. En daar worden ook de meeste van onze wapens gemaakt.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:11 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.
EU criteria versoepelen en snel Canada toelaten. Die willen graag en dan zijn we al een heel eind.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:05 schreef Momo het volgende:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ah, hier hebben we onze Chamberlainquote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:27 schreef Durmada het volgende:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Er is simpelweg geen andere keuze.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:23 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Ah, hier hebben we onze Chamberlain
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is simpelweg geen andere keuze.
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?quote:Op zondag 11 januari 2026 13:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Hoe gaat Amerika dat doen? Hun generaals en leger zitten in Denemarken.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?quote:Op zondag 11 januari 2026 13:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
Letterlijk? Dat wil ik wel eens zien.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.
quote:Op zondag 11 januari 2026 13:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
De VS bukt onder een gigantische schulden berg en de enige manier waarop ze hun rente kunnen betalen is door middel van buitenlandse investeerders. De VS drijft maar op 1 ding en dat is de Dollar en hun economie.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Trump inderdaad niet, dat zie je wel met Venezuela en de reactie van de Amerikaanse oliebedrijven die daar de investeringen moesten gaan doen. Voor hun veel te riskant en dat willen ze niet.quote:Op zondag 11 januari 2026 14:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het grootste deel van de Groenlandse bevolking is visser of jager. Harpoenen en zware geweren zijn dagelijkse werktuigen. Je wilt niet verrast worden door een ijsbeer, als je aan de waterkant bezig bent. En zij zijn gewend om te overleven in de kou en van het land te leven. Als Amerikaan ga je daar nooit veilig zijn, als er een conflict is.
De Deense marine heeft maar 9 grote en 9 kleine oorlogsschepen, maar het is voornamelijk modern spul en dat zijn toch vele honderden raketten. En hun buurlanden (waaronder ook wij) hebben er nog veel meer. Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk. En Canada gaat het niet leuk vinden als die bij hun voor de kust liggen. Of als er Amerikaanse, bewapende vliegtuigen over hun land vliegen.
Ik ben het helemaal eens met @:Timwonnacott , maar ik weet niet of de huidige Amerikaanse regering slim genoeg is om dat te begrijpen. Trump al helemaal niet.
Gaat niet lukken met al die extreem rechtse Trump klonen in Europa.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:05 schreef Momo het volgende:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ik denk dat zijn punt nu juist is dat Europa toch niks gaat doen en bovenstaande risico's voor de VS dus te negeren zijn.quote:Op zondag 11 januari 2026 13:49 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
[..]
De VS bukt onder een gigantische schulden berg en de enige manier waarop ze hun rente kunnen betalen is door middel van buitenlandse investeerders. De VS drijft maar op 1 ding en dat is de Dollar en hun economie.
Japan is de nummer 1 investeerder in de VS, de nummer 2 is Canada - die hebben ze al pissig gemaakt. #3 Duitsland, 4 VK, 5 Ierland, 6 Frankrijk, 7 Zwitserland en 8 is Nederland. Die landen samen zijn goed voor investeringen ter waarde van 5.7 biljoen in de VS en hun economie.
De waarde van Europese investeringen in de VS riskeren door militair Groenland te annexeren van hun eigen bondgenoten kan binnen een paar jaar het einde betekenen van de VS als wereldmacht. De economische impact van hun schuldenberg gaat zoveel meer schade doen dan enige militair ingrijpen van de EU ooit kan evenaren.
Als de Groenlanders slim zijn, dienen ze snel een verzoek in om weer lid van de EU te mogen worden.quote:Op zondag 11 januari 2026 14:55 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt nu juist is dat Europa toch niks gaat doen en bovenstaande risico's voor de VS dus te negeren zijn.
Zelf heb ik ook geen torenhoog vertrouwen in de kracht van Europa als saamhorige eenheid maar ik denk wel dat er ergens een grens is die zodra die gepasseerd is er wel degelijk saamhorigheid en daadkracht ontstaat. Maar of dat al bij de inname van Groenland is betwijfel ik... ik denk dat die grens helaas veel verder ligt.
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.quote:Op zondag 11 januari 2026 14:36 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Trump inderdaad niet, dat zie je wel met Venezuela en de reactie van de Amerikaanse oliebedrijven die daar de investeringen moesten gaan doen. Voor hun veel te riskant en dat willen ze niet.
Bij Groenland zal dat niet anders zijn, elk bedrijf wat daar aan de slag gaat zal hoogstwaarschijnlijk flink gesanctioneerd worden door de EU met alle gevolgen van dien. Die hebben aandeelhouders waar ze rekening mee moeten houden dus die denken wel 2x na, Trump helaas niet eens 1x.
Trump kan amper terug slaan. Hij kan zijn tarieven omhoog gooien maar dan geeft hij ook de eigen binnenlandse economie nog een paar schoppen na en dat in het jaar van de midterms, zoals die zelf al aangaf, mocht hij die verliezen is het klaar voor hem.quote:Op zondag 11 januari 2026 15:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.
De EU bestaat uit 450 miljoen consumenten en reken ook het VK aan "onze zijde" als het op het innemen van Groenland aankomt.quote:Op zondag 11 januari 2026 15:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Trump gaat terugslaan als de EU Amerikaanse bedrijven gaat sanctioneren om die reden en dat de EU die keutel dan snel intrekt. Ik denk dat angst voor potentiële EU sancties totaal geen rol speelt in deze.
Wat je zegt idd.quote:Op zondag 11 januari 2026 15:33 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Trump kan amper terug slaan. Hij kan zijn tarieven omhoog gooien maar dan geeft hij ook de eigen binnenlandse economie nog een paar schoppen na en dat in het jaar van de midterms, zoals die zelf al aangaf, mocht hij die verliezen is het klaar voor hem.
Of hij kan de digitale diensten afknijpen, maar dat is een knop die je maar 1x kan gebruiken. Zodra je die indrukt is wereldwijd het vertrouwen weg in de digitale diensten van de VS en kunnen de miljardairs die hem steunen hun vermogen in realtime zien verdampen in kelderende beurswaardes.
Wat een onzin allemaal. Is dit je wishful thinking cope?quote:Op zondag 11 januari 2026 14:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het grootste deel van de Groenlandse bevolking is visser of jager. Harpoenen en zware geweren zijn dagelijkse werktuigen. Je wilt niet verrast worden door een ijsbeer, als je aan de waterkant bezig bent. En zij zijn gewend om te overleven in de kou en van het land te leven. Als Amerikaan ga je daar nooit veilig zijn, als er een conflict is.
De Deense marine heeft maar 9 grote en 9 kleine oorlogsschepen, maar het is voornamelijk modern spul en dat zijn toch vele honderden raketten. En hun buurlanden (waaronder ook wij) hebben er nog veel meer. Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk. En Canada gaat het niet leuk vinden als die bij hun voor de kust liggen. Of als er Amerikaanse, bewapende vliegtuigen over hun land vliegen.
Ik ben het helemaal eens met @:Timwonnacott , maar ik weet niet of de huidige Amerikaanse regering slim genoeg is om dat te begrijpen. Trump al helemaal niet.
Een veel groter probleem zijn de hyperscalers, waar het gros van de Europese bedrijven en overheden volledig van afhankelijk zijn om te kunnen functioneren.quote:Op zondag 11 januari 2026 16:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat je zegt idd.
Uiteraard hebben we een groot probleem als Trump alle digitale diensten afknijpt maar dan zullen we uiteindelijk wel alles zelf in beheer gaan nemen, noodgedwongen.
Zelf ben ik m'n mail bijvoorbeeld al aan het migreren naar een NL domeinnaam en Proton als mailhost, simpelweg om niet afhankelijk van Gmail te zijn als de boel klapt.
Nieuwe bestellingen bij webshops doe ik bijvoorbeeld al via dat maildomein.
De Golf van Amerika staat nog steeds tussen haakjes op Google Maps. De officiële naam is 'Golf van Mexico'quote:Op zondag 11 januari 2026 13:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
Ik zag al speculatie dat Trump de midterms in november gaat verliezen en dat niet gaat accepteren en vanuit daar uit impeached gaat worden.quote:Op zondag 11 januari 2026 16:46 schreef Fleischmeister het volgende:
We gaan binnenkort de eerste succesvolle impeachment meemaken van een Amerikaanse president
Waarna Trump en al zijn matties natuurlijk geheel vreedzaam zullen afdruipen. Je verwacht dit serieus?quote:Op zondag 11 januari 2026 16:46 schreef Fleischmeister het volgende:
We gaan binnenkort de eerste succesvolle impeachment meemaken van een Amerikaanse president
Ja joh ga lekker even de Amerikaanse marine onderschattenquote:Op zondag 11 januari 2026 14:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
Terwijl de Amerikaanse marine vooral bestaat uit oude meuk.
Ze hebben de Zumwalt! Het meest hypermoderne schip dat er bestaat!quote:Op zondag 11 januari 2026 17:02 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ja joh ga lekker even de Amerikaanse marine onderschatten
En waarom zou men dit willen?quote:Op zondag 11 januari 2026 15:03 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als de Groenlanders slim zijn, dienen ze snel een verzoek in om weer lid van de EU te mogen worden.
Ik verwacht ook niet, dat Denemarken en Canada een invasie gewoon pikken. En waar er 1 schaap over de dam is ... Macron staat al te trappelen.
Nee, ik ben oprecht benieuwd waarom je dat denkt.quote:Op zondag 11 januari 2026 17:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kom, Howard. Dat kun je zelf ook bedenken.
Als ze lid zijn van de EU wordt de drempel voor een Amerikaanse invasie natuurlijk wel veel hoger.quote:Op zondag 11 januari 2026 17:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, ik ben oprecht benieuwd waarom je dat denkt.
Ik begrijp dat jij als linksgeoriënteerde user vast een groot voorstander zal zijn van Europeanisme. Maar binnen deze context van dit 'conflict' (voor zover je daarover kunt spreken): de EU gaat echt niet met een leger Groenland verdedigen.
Tijd om zelf maar eens kernwapens te maken dan. Nederland kan dat sowieso.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:20 schreef Lospedrosa het volgende:
Je weet dat de Trident systeem Amerikaans is?
Veel mensen denken dat de UK na Brexit misschien weer meer richting Europa zou trekken
Maar militair gezien is dat gewoon niet realistisch
De hele Britse kernmacht draait op het Amerikaanse Trident systeem
De raketten zijn Amerikaans
Het onderhoud gebeurt in de VS
De technologie komt uit de VS
Zonder Amerika heeft de UK in feite geen nucleaire afschrikking
De EU heeft zelf ook geen gezamenlijke kernmacht
Alleen Frankrijk heeft nukes en die deelt het commando niet
Daarnaast zit de UK in Five Eyes samen met de VS Canada Australië en NZ
Dat is waar de echte inlichtingen cyber en satellietinfo vandaan komen
Hun F35s drones software en wapensystemen zijn grotendeels Amerikaans
Grote oorlogen zoals Irak Afghanistan en Syrië deden ze samen met de VS
De EU heeft geen leger geen commandostructuur geen gezamenlijke inlichtingendiensten
Militair is de EU vooral een politiek project
Brexit heeft dit alleen maar versterkt
De UK ziet zichzelf nu gewoon als de belangrijkste militaire partner van de VS in Europa
Europa blijft belangrijk voor logistiek oefeningen en NAVO
Maar niet als strategische leider
Kort gezegd
De UK kan militair niet kiezen voor de EU
Omdat hun kernmacht technologie en afschrikking aan Amerika vastzitten
Beste wat ik kon vinden:quote:Op zondag 11 januari 2026 17:54 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zou die Burkes qua vuurkracht niet onderschatten hoor, dan nog 50+ onderzeeboten. Om nog maar te zwijgen van de carriers.
Nee, Europa maakt geen schijn van kans
Ja, dus als dat ook de impact zou zijn van een presidentieel decreet dat Groenland nu van de VS is, dan kunnen we er allemaal om lachen.quote:Op zondag 11 januari 2026 16:33 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
De Golf van Amerika staat nog steeds tussen haakjes op Google Maps. De officiële naam is 'Golf van Mexico'
[ afbeelding ]
Ok, geen schijn van kans was misschien wat gechargeerd. Maar goed het gaat (gelukkig) toch niet gebeurenquote:Op zondag 11 januari 2026 18:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Beste wat ik kon vinden:
[ afbeelding ]
Wat verouderd en niet compleet, maar we hebben dus twee keer zoveel grote marineschepen als de VS. En gemiddeld een stuk moderner. Wel maar een paar vliegdekschepen, natuurlijk. Maar het is de vraag hoe zinvol die nog zijn in een maritiem gevecht.
Betere vraag is of er een offswitch er in gebouwt is .quote:Op zondag 11 januari 2026 18:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Beste wat ik kon vinden:
[ afbeelding ]
Wat verouderd en niet compleet, maar we hebben dus twee keer zoveel grote marineschepen als de VS. En gemiddeld een stuk moderner. Wel maar een paar vliegdekschepen, natuurlijk. Maar het is de vraag hoe zinvol die nog zijn in een maritiem gevecht.
Die schepen hebben we allemaal zelf gebouwd. De onderzeeërs ook. Dat kunnen we wel. De radars en de vuurgeleiding zijn ook beter dan die Amerikaanse. Alleen de raketten komen toch regelmatig nog uit de VS. Daar moeten we nog wel wat aan doen.quote:Op zondag 11 januari 2026 18:53 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Betere vraag is of er een offswitch er in gebouwt is .
Voor je het weer zet Amerika alles gewoon uit.
Daarom altijd voorstander geweest om eigen software en eigen wapens te bouwen.
Iets wat mij opa altijd heeft gezegt .
Man was van 1934 en altijd in de land leger en marine gezeten.
Jip bijde dienste gedaan.
Ja, tegen een flink salvo raketten en/of torpedo's kan een vliegdekschip niet op en met de grote hoeveelheid luchtafweerraketten die die schepen aan boord hebben, zijn die vliegtuigen ook niet heel nuttig. Inderdaad alleen handig om het land aan te vallen.quote:Op zondag 11 januari 2026 19:06 schreef Jojoke het volgende:
Die vliegdekschepen van de VS zijn ook zwaar overhyped. Ze zijn loeiend duur en volgens mij heel gevoelig voor drones. A sitting duck. Ze hebben nu al een enorme escorte nodig, dus in de toekomst wordt dat nog veel erger. Europa heeft overal op de wereld nog eilandjes, die kan je niet zinken. Veel beter dan een vliegdekschip.
Europa moet wel meer versterken in de lucht, dus raketten, drones en straaljagers. Maar dat geldt voor heel Europa, dus het is dan vrij eenvoudig om gezamenlijk massaproductie op te starten. Dat is ook logisch want de VS was zo vriendelijk om ons grotendeels te 'ontzorgen' op dat gebied. Net als nucleaire bescherming.
China kan met die nieuwe raketten die vliegdekschepen geheel naar de tyfus bombarderen.quote:Op zondag 11 januari 2026 19:20 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, tegen een flink salvo raketten en/of torpedo's kan een vliegdekschip niet op en met de grote hoeveelheid luchtafweerraketten die die schepen aan boord hebben, zijn die vliegtuigen ook niet heel nuttig. Inderdaad alleen handig om het land aan te vallen.
We hebben wel goede raketten, maar niet veel en daar moeten we zeker aan werken. Een drone is een kruising tussen een vliegtuig en een raket, al naar gelang de grootte. Dus in de toekomst gaat dat allemaal wel naar elkaar toegroeien en heb je ze echt in alle soorten en maten.
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.quote:Op zondag 11 januari 2026 20:12 schreef Since2003 het volgende:
Ik denk dat een modern vliegdekschip bijzonder kwetsbaar is in een tijd van hypersonische raketten, gliders en drones. zowel boven, op als onder het water.
Precies, en de drones en raketten komen steeds verder en worden steeds goedkoper. De vliegdekschepen en hun escorte zijn ontzettend gelimiteerd. Ze hebben ook weinig ruimte dus je kan niet een enorme berg luchtafweer meenemen. Als er ooit een grote oorlog komt, dan zinken ze massaal. Dat kan je nu al aan zien komen.quote:Op zondag 11 januari 2026 20:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.
Ook die escorte gaat geen Dongfeng ZF glider of Dongfeng 41 icbm/mirv tegenhouden.quote:Op zondag 11 januari 2026 20:16 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, daarom varen er altijd 5-10 andere schepen omheen, die ze moeten beschermen.
Laagvliegende super- of hypersonische raketten zijn niet nieuw, dus het is de bedoeling dat je die ook tegen kunt houden. Maar de enige ervaring die we daar mee hebben is heel beperkt en uit Oekraïne, dus het is afwachten. Maar die zijn daar inderdaad wel voor gemaakt.quote:Op zondag 11 januari 2026 20:27 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Ook die escorte gaat geen Dongfeng ZF glider of Dongfeng 41 icbm/mirv tegenhouden.
Ja, zo'n Arleigh Burke is minstens twee, maar eigenlijk drie of vier Europese schepen waard! De Europeanen kunnen helemaal niks! Die Europese schepen hebben ook nog nooit ook maar 1 gevecht meegemaakt!quote:Op zondag 11 januari 2026 21:48 schreef Kleffe_Dop het volgende:
De Flight IIA en III Burkes onderschatten op basis van een foto.![]()
Ik ben hartstikke pro Europa, maar wat hier bovenstaat is wishful thinking van de buitencategorie.
Niet alleen zijn de Burkes ontzettend capabele platformen, ze zijn ook nog eens beproefd en gehard in de strijd.
Een aantal Europese moderne oorlogsbodems, met al die superieur geachte systemen, kwam serieus in de problemen toen ze een keer onder vuur kwamen te liggen in de Rode Zee: De Iver Huitfeldt klasse van de Denen en de Sachsen klasse van de Duitsers. Dat was aardig het schaamrood op de kaken.
quote:Op zondag 11 januari 2026 22:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, zo'n Arleigh Burke is minstens twee, maar eigenlijk drie of vier Europese schepen waard! De Europeanen kunnen helemaal niks! Die Europese schepen hebben ook nog nooit ook maar 1 gevecht meegemaakt!
Ja, dat zeg je toch eigenlijk? Wij Europeanen kunnen niet tippen aan de Amerikanen. Zelfs niet met datgene waar we duidelijk veel beter in zijn. We moeten zelf ook hopeloos verouderde Amerikaanse schepen kopen!quote:
Je trekt het in het belachelijke, dat is niet wat ik zeg.quote:Op zondag 11 januari 2026 22:20 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je toch eigenlijk? Wij Europeanen kunnen niet tippen aan de Amerikanen. Zelfs niet met datgene waar we duidelijk veel beter in zijn. We moeten zelf ook hopeloos verouderde Amerikaanse schepen kopen!
Let hulp van de chinezen misschien welquote:Op zondag 11 januari 2026 17:54 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zou die Burkes qua vuurkracht niet onderschatten hoor, dan nog 50+ onderzeeboten. Om nog maar te zwijgen van de carriers.
Nee, Europa maakt geen schijn van kans
Denk je dat die partij gaan kiezen? Ik denk zelf dat ze er verre van blijven als het escaleertquote:Op zondag 11 januari 2026 22:33 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Let hulp van de chinezen misschien wel
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.quote:Op zondag 11 januari 2026 21:48 schreef Kleffe_Dop het volgende:
De Iver Huitfeldt klasse van de Denen
Laatste publieke uitlatingen rondom het Future Air Defender project maken inderdaad duidelijk dat Nederland zoekt naar een bredere samenwerking met andere NAVO partners die op een soortgelijk tijdspad voor vervanging/aanschaf van fregatten zitten, de Denen worden daar onder andere in genoemd.quote:Op zondag 11 januari 2026 22:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.
Ja, het is mij ook niet duidelijk waarom dat Amerikaanse schip nou zoveel beter was: "Het Europese schip had moeite om twee drones neer te schieten, terwijl het Amerikaanse schip geen enkele moeite had om er 1 neer te schieten!" Ze hebben er dus allebei 1 neergeschoten?quote:Op zondag 11 januari 2026 22:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Gezien dat artikel, kunnen we niet met de Denen samen gaan werken voor de opvolger van de Zeven Provinciën klasse? Metde Duitsers is het spaak gelopen, maar de Iver Huitfeldt klasse lijkt best vergelijkbaar.
Fransen hebben de naam, maar is het niet eigenlijk de Duitsers waar niet mee samen te werken valt?quote:Op zondag 11 januari 2026 22:52 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Laatste publieke uitlatingen rondom het Future Air Defender project maken inderdaad duidelijk dat Nederland zoekt naar een bredere samenwerking met andere NAVO partners die op een soortgelijk tijdspad voor vervanging/aanschaf van fregatten zitten, de Denen worden daar onder andere in genoemd.
In het geval van de Hessen zijn er een paar zaken die de aandacht trokken: De twee neergehaalde Houthi drones wisten to close for comfort te komen, dat is redelijk uitzonderlijk. En eerder werden twee SM2's afgevuurd op een US MQ-9 Reaper die z'n IFF transponder niet had ingeschakeld, deze beide SM2's mistten om 'technische redenen', wat terecht vragen oproept.quote:Op zondag 11 januari 2026 22:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, het is mij ook niet duidelijk waarom dat Amerikaanse schip nou zoveel beter was: "Het Europese schip had moeite om twee drones neer te schieten, terwijl het Amerikaanse schip geen enkele moeite had om er 1 neer te schieten!" Ze hebben er dus allebei 1 neergeschoten?
Of gaat het om het Duitse schip, wat naast twee vijandelijke drones ook bijna per ongeluk een Amerikaanse drone had neergeschoten?
Dat liep weer eens vast op helaas het aloude probleem: de eigen industrie moet bepaalde key systemen leveren en dat is een breekpunt:quote:Op zondag 11 januari 2026 22:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Fransen hebben de naam, maar is het niet eigenlijk de Duitsers waar niet mee samen te werken valt?![]()
Statistiek. Je vergelijkt nu individuele gebeurtenissen met elkaar. "Die ene keer dat het gebeurde, won hij!"quote:Op zondag 11 januari 2026 23:13 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
In het geval van de Hessen zijn er een paar zaken die de aandacht trokken: De twee neergehaalde Houthi drones wisten to close for comfort te komen, dat is redelijk uitzonderlijk. En eerder werden twee SM2's afgevuurd op een US MQ-9 Reaper die z'n IFF transponder niet had ingeschakeld, deze beide SM2's mistten om 'technische redenen', wat terecht vragen oproept.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de Sachsen-klasse waardeloos is, maar feit is dat er wat 'roest' op zit in bepaalde hoeken in Europa door decennia lang aan bezuinigingen en weinig actief te zijn geweest in echte conflictgebieden.
Welke bubbel is dat nou weer? Pure projectie, als je het mij vraagt.quote:Op maandag 12 januari 2026 00:02 schreef HSG het volgende:
De VS: wij willen Groenland en desnoods pakken we dat met militair kracht.
Denemarken: help ons
EU: wij zijn bang. Bovendien kost dat ons geld en dat geld hebben wij nodig voor onze WOKE-agenda's.
De "alles wat ik niet leuk vind is woke"-bubbel.quote:Op maandag 12 januari 2026 00:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Welke bubbel is dat nou weer? Pure projectie, als je het mij vraagt.
Ja in theorie. Nu hopen dat het tot meer leidt dan versteend niks doen behalve statement na statement produceren over hoe eensgezind we zijn.quote:Op maandag 12 januari 2026 08:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
Trump wil de EU uiteen spelen maar door Trump hebben we nu een gezamenlijke vijand en dat verbindt ons juist.
Jouw eindeloze anti-EU frustraties helpen hier ook niet echt bij. Elke post weer die anti-EU WEEEH WE DOEN NIETSquote:Op maandag 12 januari 2026 09:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja in theorie. Nu hopen dat het tot meer leidt dan versteend niks doen behalve statement na statement produceren over hoe eensgezind we zijn.
Nou, geef eens wat voorbeelden. Wat doen we al en waar zijn we hard mee bezig? Wat gaat duidelijk de goede kant op? Waar zou ik concreet voor moeten juichen?quote:Op maandag 12 januari 2026 09:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Jouw eindeloze anti-EU frustraties helpen hier ook niet echt bij. Elke post weer die anti-EU WEEEH WE DOEN NIETSdrek.
De EU is een stuk krachtiger dan je denkt. Andere machtsblokken willen er niet voor niets vanaf en het zijn altijd dezelfde usertjes hier die dat toejuichen en jij hoort daar niet bij.
Miljarden aan defensie-orders in heel de EUquote:Op maandag 12 januari 2026 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou, geef eens wat voorbeelden. Wat doen we al en waar zijn we hard mee bezig? Wat gaat duidelijk de goede kant op? Waar zou ik concreet voor moeten juichen?
En het is EU+Canada. Met eventueel Australië, Nieuw-Zeeland, Japan, Korea, al zullen die misschien niet direct troepen naar Groenland sturen.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:16 schreef Zoddie het volgende:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
Ik verwacht sowieso niet dat we oorlog gaan krijgen tegen de VS vanwege Groenland.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:22 schreef Momo het volgende:
[..]
En het is EU+Canada. Met eventueel Australië, Nieuw-Zeeland, Japan, Korea, al zullen die misschien niet direct troepen naar Groenland sturen.
Maar is logistiek, bestuurlijk en op commandoniveau gewoon onmogelijk om dat te combineren binnen no time, dus al die dingen van de EU opgeteld zegt helemaal niets.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:16 schreef Zoddie het volgende:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
quote:Britain 'in talks to deploy troops to Greenland as Trump threatens to seize Arctic island'
British officials have held discussions with counterparts in Germany and France in recent days
Britain is in talks with European allies about deploying a military force to Greenland in an effort to dissuade Donald Trump from seizing the Arctic island.
Military chiefs are drawing up plans for a possible Nato mission that would involve troops, warships and aircraft protecting the strategically important territory from Russian and Chinese aggression.
British officials have held discussions with counterparts in Germany and France in recent days as preparations for the operation begin to take shape, The Telegraph reported.
The plans, which remain at an early stage, are aimed at persuading Mr Trump to drop his controversial plans to annex Greenland, a self-governed island that is part of Denmark.
European nations believe that significantly boosting their military presence in the Arctic would allow the US president to claim victory by arguing that America's allies were shouldering more of the financial burden.
Dat, en de Verenigde Staten gewoon geen geld meer lenen ook. De staatsschuld van de Verenigde Staten is enorm, het lijkt mij dat ze een eventuele oorlog dan maar een bepaalde tijd kunnen volhouden, lijkt mij?quote:Op maandag 12 januari 2026 10:29 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Ik verwacht sowieso niet dat we oorlog gaan krijgen tegen de VS vanwege Groenland.
Ik denk dat ze dan de VS overal af van gaan sluiten, geen handel deals meer en dergelijke.
Dat klinkt misschien weinig maar denk dat EU + andere deel van de Navo wel erg belangrijk is voor de Amerikaanse economie.
Wat mij betreft is het zeer de vraag of we de luxe hebben zo te blijven proberen te functioneren in een zee vol haaien. Ik denk dat meer nodig is. Dat méér een kwestie van levensbelang is.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:20 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Miljarden aan defensie-orders in heel de EU
Enorme handelsdeals met Z-Amerika waar jaren aan gewerkt is.
We zijn een logge tanker, dat ben ik helemaal met je eens, maar we zijn wel een tanker in een zee van zeilbootjes en 2 andere tankers die maar 1 stuurman hebben ipv 27.
Maar dit plaatje klopt niet. Dit is het plaatje dat China, de VS en Rusland graag zien. Maar voorlopig zijn we zelf ook nog gewoon een enorme walvis.Alleen met traag werkend brein.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het zeer de vraag of we de luxe hebben zo te blijven proberen te functioneren in een zee vol haaien.
[ afbeelding ]
Nee we houden de gedachte aan de enorme walvis die we waren vooral diep vast.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:45 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Maar dit plaatje klopt niet. Dit is het plaatje dat China, de VS en Rusland graag zien. Maar voorlopig zijn we zelf ook nog gewoon een enorme walvis.Alleen met traag werkend brein.
Die smelten (helaas) wel, maak je maar niet druk.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:49 schreef Wotte het volgende:
Het is dan wel weer ironisch dat Groenland van enorme strategische waarde is voor de Amerikanen door blijkbaar echt niet smeltende ijskappen.
Denk dat we ook niet moeten doen alsof dit allemaal uit de hoge hoed van Donald Trump getrokken wordt. China, Rusland e.d. investeren al jaren in het militariseren van het Arctische gebied omdat het aldaar waarschijnlijk binnen enkele decennia bevaarbaar en exploiteerbaar wordt.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:32 schreef Discombobulate het volgende:
https://www.standard.co.u(...)island-b1265946.html
[..]
Bedankt dat je de strekking van mijn reactie nog even glashelder samenvatquote:Op maandag 12 januari 2026 10:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die smelten (helaas) wel, maak je maar niet druk.
Wat wel grappig is, is dat de mensen die publiekelijk zeggen dat klimaatverandering niet bestaat (kijk, een sneeuwbal! Welke opwarming!), stiekem wel voorsorteren op het smelten van de ijskappen. Dus kennelijk snappen ze het toch wel.
Qua aantallen niet. Als het om leiderschap gaat doen de Chinezen het beter.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:16 schreef Zoddie het volgende:
De EU kun je echt niet wegzetten als een kleine macht.
We staan aardig gelijk op met China bv.
[ afbeelding ]
Tijd voor meer koffie!quote:Op maandag 12 januari 2026 11:02 schreef Wotte het volgende:
[..]
Bedankt dat je de strekking van mijn reactie nog even glashelder samenvat
Het lijkt mij ook dat een schip makkelijker stuurt als je iedereen met andere mening over de route overboord kunt kieperen.quote:Op maandag 12 januari 2026 11:04 schreef HSG het volgende:
[..]
Als het om leiderschap gaat doen de Chinezen het beter.
Je triggerde mij.quote:Op zondag 11 januari 2026 17:50 schreef Bart2002 het volgende:
Is het al bekend of Trump als bekend is met de werkelijke oppervlakte van Groenland? Er bestaat de indruk dat ie denkt dat het een gigantisch eiland is wegens de Mercator kaart.
Ze rekken de breedtegraden boven de evenaar zodat een rechte lijn op de kaart ook in het echt een rechte lijn op zee is. Daarnaast is het simpelweg een kaart uit Europees perspectief.quote:Op maandag 12 januari 2026 11:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Omdat Mercatorprojectiequote:Op maandag 12 januari 2026 11:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Goode's homolosine is aardig feitelijk.quote:Op maandag 12 januari 2026 11:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je triggerde mij.
En verdomd dat geeft inderdaad een vertekend beeld.
[ afbeelding ]
Weet iemand hoe Groenland zo onevenredig veel groter wordt en Afrikaanse landen nauwelijks?
Die basissen zijn er juist voor ons.quote:
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeftquote:Op maandag 12 januari 2026 13:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die basissen zijn er juist voor ons.
Trump zal dit als kostenbesparing zienquote:
De VS die een Europees stuk land met geweld inneemt is geen bondgenoot van ons, maar juist een risico. Daarvan wil je geen militairen op jouw grondgebied.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die basissen zijn er juist voor ons.
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:41 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeft
Denk ook dat met de Koers die Trump aan het volgen is op het moment, we deze mensen liever kwijt dan rijk moeten zijn. Voor je het weet kom je er niet meer van af.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:41 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ze zijn er ook vooral voor Amerika zelf. Omdat ze vinden dat ze de allesheerser op deze aardkloot zijn, moeten ze wel overal snel ter plaatse kunnen zijn en ogen en oren hebben. Dus ik zou dit een uitstekende countermaatregel vinden. Sterker nog, ik denk dat dit een beetje de enige troef is die Europa in handen heeft
Dan houden we die Amerikaanse kernwapens die op Volkel liggen zelf waarmee we extra druk kunnen uitoefenen.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
Putin slaat nog geen deuk in een pakje boter. Dat bewijst hij wel in Oekraïne.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
De grootste bewaker die bezig is Groenland in te pikken. Grapjas.quote:Op maandag 12 januari 2026 13:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat je Poetin geen groter kado kan doen dan door de grootste bewaker uit Europa te meppen.
Op land kan hij in Europa niet veel meer, maar op zee en op de zeebodem kan Rusland ons nog steeds flink kutten als ze willen. Maar, in die situatie hebben we inderdaad ook nog steeds niks aan Amerikaanse soldaten op een basis in Duitslandquote:Op maandag 12 januari 2026 13:49 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Putin slaat nog geen deuk in een pakje boter. Dat bewijst hij wel in Oekraïne.
Daarbij heeft Trump er belang bij die basis te behouden. Al was het maar voor de oren en ogen. Ook omdat hij hij wil dat Europa afhankelijk blijft van de boots on the ground in Europa.
Stel je nu eens voor dat ze eruit geknikkerd worden. Heel acuut moet Europa dan zelf de boel gaan regelen. Dat forceert snelle samenwerking die verder gaat dan een zelfde munt en grotendeels dezelfde regels. Op die manier heeft Amerika niet langer met 34 verdeelde bondgenoten te maken maar met een concurrent van formaat.
leuk eu bashen, maar toont vooral domheid en desinformatie roepen aan.quote:Op maandag 12 januari 2026 00:02 schreef HSG het volgende:
De VS: wij willen Groenland en desnoods pakken we dat met militair kracht.
Denemarken: help ons
EU: wij zijn bang. Bovendien kost dat ons geld en dat geld hebben wij nodig voor onze WOKE-agenda's.
Zeer mooi dat je Europa meer ziet terugbuigen. Los van deze prima maatregel (Europa kan echt heel veel zelf als we echt gaan en willen) hebben we natuurlijk sinds 2023 ook nog de economische bazooka.quote:
Hij zegt dat de VS het niet hoeft te doen. Dat is immers de boodschap van de VS, om Groenland in te nemen.quote:Op maandag 12 januari 2026 14:54 schreef TLC het volgende:
Rutte'de NAVO moet Groenland beschermen tegen rusland en china'
Nee zak patat, tegen de us of a
Welnee, dat record gaat nooit verbroken worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |