NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er bestaat ook gewoon een middenweg. Waarvan ik denk dat die het meest realistisch is. Zo denk ik dat MAGA afgestraft gaat worden tijdens de midterms, en dat in 2028 er een democraat of meer rationele republikein wordt verkozen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
MAAR, dat maakt allemaal weinig uit voor Europa. Hoe de midterms ook gaan lopen en wie er ook wordt verkozen in 2028, wij moeten onze eigen boontjes veel meer leren doppen.
quote:Op zondag 11 januari 2026 09:28 schreef Zwansen het volgende:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.quote:Op zondag 11 januari 2026 09:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Inderdaad. Dit gaat al lang niet meer over Trump als persoon, en ook niet over een 'tijdelijke ontsporing' die zichzelf wel corrigeert. Wat hier speelt is veel structureler. We kijken naar een verenigd machtsblok dat bewust de confrontatie met de rechtsstaat is aangegaan. Ze gaan all-in.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Het is belangrijk om te begrijpen wie hier allemaal achter zitten. Het is niet alleen Trump.
Een groot deel van de Republikeinse partijtop heeft zijn geweten en principes jaren geleden definitief ingeruild voor machtsdenken. Waar oudere partijfiguren nog wegkeken of aarzelden, zie je nu een generatie die actief meewerkt. Daarnaast zijn er ideologische netwerken en denktanks zoals de Heritage Foundation met Project 2025, kringen rond de Federalist Society en christelijk-nationalistische organisaties die al heel lang bezig zijn met het voorbereiden van wat er nu aan de hand is.
Daarbovenop komen alle rijke donoren en oligarchen die heel goed begrijpen dat extreme deregulering, belastingontwijking en het verzwakken van de democratische overheid in hun voordeel is.
En dan is er Trump en zijn entourage zelf. Voor hen betekenen machtsverlies niet simpelweg politieke nederlaag, maar een reëel risico op vervolging en gevangenisstraf.
Wat al deze groepen met elkaar verbindt, is niet per se extreme ideologie, maar iets veel simpelers: terugkeer naar wettelijkheid, naar normaliteit, heeft voor hen enorme consequenties. Dat zijn geen abstracte principes voor hen, maar directe bedreigingen.
Daarom is dit nu een alles-of-niets-strijd geworden. Daarom gaan alle remmen los. Daarom verdwijnt dit niet vanzelf na een paar jaar of na een verkiezing. En daarom is de hoop op 'verzoenende', institutioneel brave kandidaten die de regels van de democratische instituties volgen, helaas misplaatst.
Dit is geen gewone polarisatie meer tussen links en rechts, zoals we die kennen uit gezonde democratieën. De geschiedenis is hier opvallend duidelijk over: groepen die zo macht grijpen, geven die niet vrijwillig op en matigen zichzelf niet uit beleefdheid of omdat mensen dat netjes vragen.
Wie dit wegzet als overdreven pessimisme of doemdenken onderschat wat er op het spel staat en welke krachten Trump steunen. Januari 2025 was niet het moment waarop alles plots ontspoorde.. het was het moment waarop de façade verdween en zichtbaar werd wat er al die tijd onder zat.
Dat is een harde waarheid om onder ogen te durven zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 11:33:07 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.quote:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.quote:
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Yup.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.
Wanneer de rechtsstaat eenmaal is afgebroken, vertrekt macht niet meer vrijwillig. Wat door angst en geweld wordt gedragen, wijkt niet voor rede of verkiezingen.
Democratie die zo verloren gaat, wordt historisch slechts herwonnen tegen een hoge prijs van bloed, zweet en tranen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is nooit anders geweest. Enkel de retoriek en focus is wat verschillend.quote:
[..]
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Overigens, als Charles de Gaulle nog zou leven, dan zou heel Europa in een rij moeten staan om zijn voeten te kussen. Hij zag het allemaal al aankomen.
Ik denk dat het nog niet eens zo zeer zijn achterban is die zo groot is maar gewoon het twee partijen systeem.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
https://www.reuters.com/g(...)CESSION/byvrlqngxve/
Die grafiek laat een duidelijk patroon zien van republikeinse presidenten die de staatsschuld vors laten stijgen door met geld te strooien waarna er een democratische president komt die de boel weer op orde probeert te brengen. Obama is daar de enige uitzondering in maar dat zal ook deels samenhangen met de recessie van 2008 die wereldwijd enorm veel geld gekost heeft.
Wanneer een democratische president de boel op orde probeert te brengen en het gaat even wat minder dan is een groot deel van de Amerikanen is zo dom/kortzichtig om dit niet in te zien en als het dan wat minder gaat stemmen ze gewoon op de andere partij. In het twee stelsel partijen is er dan maar 1 andere keus.
In aanloop naar deze verkiezingen waren er een hoop interviews met mensen daar die aangaven niets met Trump of MAGA te hebben maar ze vonden dat het onder de democraten wat minder ging dus moesten ze wel op de republikeinen stemmen. En ja, in het eerste termijn was hij ook niet zo super erg dus het zal nu ook wel meevallen.
MAGA heeft nu tot zeer diep de republikeinse partij overgenomen dus ja, om de 4 of 8 jaar komen ze volgens de cyclus gewoon weer aan de macht.
Je doet of als er geen enkele reactie komt als Groenland wordt geannexeerd en alles blijft zoals het was. Dat is natuurlijk onjuist, actie is reactie. O.a. diplomatieke verhoudingen tussen Denen en usa, buiten de nato om, zullen wel degelijk veranderen.quote:
[..]
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.
Wie weet stappen de Denen wel uit de nato, weet jij veel.
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.quote:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.quote:
[..]
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.
Macron is onze generaal. Die heeft ook onze atoombommen. En daar worden ook de meeste van onze wapens gemaakt.quote:
[..]
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.
EU criteria versoepelen en snel Canada toelaten. Die willen graag en dan zijn we al een heel eind.quote:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ah, hier hebben we onze Chamberlainquote:Op zaterdag 10 januari 2026 19:27 schreef Durmada het volgende:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Er is simpelweg geen andere keuze.quote:
[..]
Ah, hier hebben we onze Chamberlain
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.quote:
[..]
Er is simpelweg geen andere keuze.
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?quote:
[..]
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe gaat Amerika dat doen? Hun generaals en leger zitten in Denemarken.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ja, de VS heeft daar een grote legerbasis, waar nog ... 800 soldaten zitten. Met waarschijnlijk wel een beetje luchtafweer. 1 van onze fregatten kan er in 1 keer 40 raketten op afschieten, dan is die basis weg.
Dus gaan ze eerst 10.000 soldaten naar Groenland brengen, om hun basis weer op volle sterkte te krijgen, en dan? Een peloton soldaten is genoeg om de regering van Groenland uit te schakelen. Maar is het dan van hun? Hoe zie je dat voor je?
Als ze het willen annexeren, komen ze toch in conflict met Denemarken. En dan ook met de EU.
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?quote:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.quote:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Letterlijk? Dat wil ik wel eens zien.quote:
[..]
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.
In de praktijk heb je ruwweg twee opties:
1. Trump verklaart gewoon dat het nu van de VS is en stationeert voor de vorm wat soldaten en een diplomaat in de hoofdstad.
2. Zowel de VS, als de EU en Canada beginnen een hoop troepen te mobiliseren en verschepen. Er ligt dan een heel cordon van schepen omheen, die allemaal gaan schieten als 1 van de andere partijen iets onvriendelijks doet. Met mogelijk wat Amerikaanse vliegtuigen aan de zijlijn.
Groenland is wel groot, maar erg onherbergzaam. Alles ligt aan de kust. En valt dus te beschieten door schepen. Er wonen daar maar heel weinig mensen en er zijn nu nog geen andere soldaten dan die 800 Amerikaanse. Dus er valt ook niet echt iets te veroveren. Hoogstens wat vlaggen te planten.
