NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 12:53 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van Five Eyes, Canada en de VS zijn compleet gekoppeld aan elkaar wat betreft defensie en de werking daarvan.
VS UK Canada Australie en Nieuw Zeeland delen samen:
Satellietbeelden, SIGINT, Cyber, Doeldata, realtime militaire intel.
Canada is volledig afhankelijk van de VS doordat hun airdefense in NORAD zit.
Radar en luchtbewaking gekoppeld met de VS
Zwaar transport en strategische capaciteiten komen uit de VS.
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelfquote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Getypt vanaf de zolder bij je ouders thuis in een of andere Vinex wijk terwijl je afhankelijk bent van onze social security.quote:
[..]
Omdat ze hier voor gestemd hebben.Groenland hoort gewoon bij een machtig land en niet bij minkukels zoals de EU leiders.
En oh ja USAID is gestopt dus we zien nu veel minder demonstraties.
Voor wat?quote:
[..]
Alsjeblieft. Een Fins bedrijf.
Je weet dat ik gelijk heb, oncomfortabel misschien maar de EU leunt compleet op de VS voor militaire kracht en visa versa maken wij ook onderdelen, het is een bondgenootschap
Vakman pur sang
Engeland en Amerika zijn bondgenoot dus dat is logisch.quote:
[..]
De elektronica en software van al die Amerikaanse vliegtuigen en raketten wordt gemaakt door BAE, een Engels bedrijf. En de beste sensoren komen uit Nederland. Als je die systemen er uit sloopt, houd je een hoop oud roest over.
Vakman pur sang
"It would mean war."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dapper statement toch?quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik mis de humorquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Trump voelt zich God. Hij is onaantastbaar en kan doen wat hij wil. Als hij Groenland wil dan zal hij dat krijgen ook. Daar kan Denemarken niets aan doen.
Het beste kan hij zo vlug mogelijk stikken in een kauwgombal. Ofzoiets.
Het beste kan hij zo vlug mogelijk stikken in een kauwgombal. Ofzoiets.
Hopelijk is die rare vlek op zijn hand een flinke melanoom #PrayagainstTrump
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.quote:
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Vakman pur sang
Ja we zijn echt supergoed in het schrijven van artikelen over hoe slecht Trump is. Hoe we vervolgens zelf zouden moeten handelen, laten we graag in het midden.quote:
Mooie clickbaitkop. Iets met Hitler.
https://decorrespondent.n(...)de-35e3-828244b6145f
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ten eerste trump werkt hier niet in stilte en ten tweede heeft dit gewoon alle schijn van poetin te willen helpen.
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 18:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.quote:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
China heeft niets meer wat het tegenhoudt voor Taiwan te gaan en ik vrees dat bij ons de Baltische Staten vrij snel bezet zullen worden.
En dat terwijl de Verenigde Staten momenteel alle mogelijkheden heeft om hun aanwezigheid in Groenland te vergroten
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Dat tweede punt klopt niet. De Groenlanders hebben zelf aangeboden dat iedereen ze tegen een kleine vergoeding mag komen delven. Of eventueel zelfs gratis, want ze krijgen daar een heleboel infrastructuur, werk en rijke buitenlanders voor terug. Anders kunnen ze ook niet onafhankelijk worden.quote:
ten eerste trump werkt hier niet in stilte en ten tweede heeft dit gewoon alle schijn van poetin te willen helpen.
Het veiligheidsargument slaat nergens op
; 1. omdat Groendland onderdeel is van de Navo (groenland is geen onderdeel van de EU!). Dus mocht rusland of china een voet aan de grondzetten in Groenland gaat direct art. 5 in werking
2. De grondstoffen in groenland worden niet gedelfd omdat de bevolking van groenland dit niet wil!!!! Denemarken zou dit best willen en hebben net als heel europa genoeg kennis en mogelijkheden om dit te doen. Maar groenland wil dit zelf niet!
3. hij kan als president niet doen wat zijn meester poetin wil, navo opbreken. alleen dus door een oorlog over groenland te beginnen helpt hij Poetin zijn wensen.
het moment hij groenland inlijft, valt rusland de baltische staten binnen.
Hij lijkt gewoon heel graag rusland te willen helpen. Zijn zogenaamde veiligdstrategie met eu opbreken was ook bijna een directe kopie van Dougin.
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.quote:
Duitsland heeft al aangegeven de Amerikaanse bases in de EU in dat geval over te nemen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat moeten we inderdaad zo snel mogelijk doen. Trump heeft ook al meerdere keren aangegeven dat hij er voor betaald wil worden, dus hopen dat hij ons snel de rekening presenteert. Dan zal het snel afgelopen zijn.quote:
[..]
Mocht zoiets zich voordoen dan zou ik ze gewoon uit elke basis trappen waar ze zitten in Europa.
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Pragmatischquote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, want dan stoppen ze misschien met over ons heen te lopen?quote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
Oh, wacht ...
quote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerpquote:
[..]
Dat zou de geschiedenis ingaan als de kortste oorlog ooit.
Ik gun de Denen hun moment of Fame.
Maar je kunt niet als Denemarken oorlog voeren tegen de VS.
Bekijk deze YouTube-video
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.quote:
[..]
De Denen hebben er een handje van om dit soort stunts uit te halen, hoor. Een voorbeeld waren de Schleswig oorlogen met Pruissen, die begon met een opstand van de Duitstalige bevolking. Leidde tot een befaamd bombardement op Dybböl in Jutland dat een soort YT meme is geworden dankzij een Deense serie over het onderwerp
Bekijk deze YouTube-video
Dus enig realiteitsbesef is er wel.
Kom op jongens, dit is allemaal een spel/retoriek, er gaat helemaal niks militair gedaan worden.
En dat kan ook helemaal niet, alle Europese defensie werkt alleen ism de VS.
Vakman pur sang
Bijvoorbeeld veel europese landen zijn overgestapt op de F35.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Vakman pur sang
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?quote:
[..]
Jawel maar de Deense PM zegt ook: you can easaly kill all of us.
Dus enig realiteitsbesef is er wel.
Kom op jongens, dit is allemaal een spel/retoriek, er gaat helemaal niks militair gedaan worden.
En dat kan ook helemaal niet, alle Europese defensie werkt alleen ism de VS.
Nee?quote:
[..]
Dus je slaapt er slecht van en schijt in je broek als je aan al die Amerikaanse atoombommen denkt?
Ik slaap altijd goed. Maar bedankt voor je bezorgdheid.
Vakman pur sang
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beterquote:
Bijvoorbeeld veel europese landen zijn overgestapt op de F35.
Europese landen kunnen met hun F-35’s zelfstandig vliegen en bommen gooien, dat is het punt niet.
Maar wie denkt dat je daarmee ook volledig los van de VS kunt opereren, onderschat hoe dat toestel in elkaar zit.
De F-35 is geen losstaand vliegtuig, het is een netwerkplatform. Zonder dat netwerk werkt hij nog wel, maar niet op het niveau waarvoor hij gekocht is.
Een paar nuchtere feiten:
Software & dreigingsdata
De zogeheten Mission Data Files (radars, SAM-systemen, vijandelijke toestellen) worden door de VS beheerd en gevalideerd.
Zonder actuele MDF’s ziet je F-35 simpelweg minder en reageert hij trager. Europa kan die bibliotheken niet volledig zelfstandig onderhouden.
Logistiek & onderdelen
Veel kritieke onderdelen komen uit de VS.
Onderhoudssystemen (ALIS/ODIN) zijn Amerikaans.
Zonder Amerikaanse supply chain staat een deel van je vloot gewoon aan de grond.
Onderhoud & upgrades
Dagelijks onderhoud doen Europese luchtmachten zelf.
Maar grote software-updates, sensormodernisaties en wapenintegraties lopen via de VS.
Je kunt een F-35 niet “even zelf” doorontwikkelen.
Inlichtingen & targeting
Voor echte high-end missies heb je nodig:
– Satellietbeelden
– SIGINT
– Realtime dreigingsinfo
– Doelaanwijzingen
Dat komt grotendeels uit Amerikaanse systemen.
Zonder die info vliegt de F-35 nog wel, maar niet meer als dat mythische superwapen.
Luchtleiding & commandovoering
Formeel NAVO, in de praktijk vaak VS-gedomineerd.
AWACS, ISR-coördinatie en grote Air Tasking Orders draaien meestal op Amerikaanse infrastructuur.
Bijtanken in de lucht
Europa heeft A330 MRTT’s, maar niet genoeg voor grote of lange operaties.
Amerikaanse tankers blijven essentieel.
Wapens
AMRAAM, AIM-9X, JDAM, JASSM: allemaal Amerikaans.
Voorraad, updates en vrijgave lopen via de VS.
Netwerk & sensoren
De F-35 presteert het best binnen een Amerikaans ISR-netwerk:
satellieten, marineschepen, ISR-vliegtuigen, datalinks.
Zonder dat netwerk blijft het een goed toestel, maar niet het “game changer”-platform waarvoor het verkocht wordt.
Kort samengevat:
Europa kan met de F-35 zelf vliegen, zelf aanvallen en zelf verdedigen.
Maar voor:
– dreigingsdata
– software
– onderdelen
– inlichtingen
– grote operaties
– tankcapaciteit
– wapens
blijft men structureel afhankelijk van de VS.
Dat is geen toeval, dat is ontwerpkeuze.
De F-35 is gebouwd als US-led, allied-operated systeem.
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.quote:
[..]
Kortom, snel een contract met BAE afsluiten daarvoor. Dat hebben de Britten ook gedaan. Wapens hebben we zelf ook, en zelfs betere. Aan de inlichtingen wordt gewerkt. En die Airbus tankers zijn veel beter
Ze zitten als tier-1 partner wel dieper in het programma dan andere Europese landen.
Dat geeft ze meer invloed op onderhoud, data en missie-instellingen.
Maar de kern blijft Amerikaans.
Wat de Britten zelf kunnen:
– Eigen dreigingsdata verwerken
– MDF’s aanpassen voor Britse inzet
– Onderhoud en training grotendeels zelf doen
Wat Amerikaans blijft:
– Kernsoftware
– Sensorlogica
– Wapenintegraties
– Grote updates
– Onderdelenketen
– ISR en satellietdata
BAE is geen ontsnappingsroute, maar gewoon een plek binnen het Amerikaanse systeem.
Kort gezegd:
Meer toegang dan de rest, maar nog steeds afhankelijk.
Autonomie op papier is iets anders dan operationele autonomie.
Sterker nog, je gaat nooit de F35 goed vliegen zonder steun van de VS.
Vakman pur sang
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.quote:
[..]
Nee. Het VK heeft de VS-afhankelijkheid met de F-35 niet “omzeild”, ook niet via BAE.
Ze zitten als tier-1 partner wel dieper in het programma dan andere Europese landen.
Dat geeft ze meer invloed op onderhoud, data en missie-instellingen.
Maar de kern blijft Amerikaans.
Wat de Britten zelf kunnen:
– Eigen dreigingsdata verwerken
– MDF’s aanpassen voor Britse inzet
– Onderhoud en training grotendeels zelf doen
Wat Amerikaans blijft:
– Kernsoftware
– Sensorlogica
– Wapenintegraties
– Grote updates
– Onderdelenketen
– ISR en satellietdata
BAE is geen ontsnappingsroute, maar gewoon een plek binnen het Amerikaanse systeem.
Kort gezegd:
Meer toegang dan de rest, maar nog steeds afhankelijk.
Autonomie op papier is iets anders dan operationele autonomie.
Sterker nog, je gaat nooit de F35 goed vliegen zonder steun van de VS.
Ik ben zelf een fan van de Gripen, goedkoop en goed voor de verdediging. Rafale zijn ook prima. Eurofighter is overkill.
Beetje laat niet?quote:
[..]
Nou, dan moeten we ze snel van de hand doen, nu ze nog wat waard zijn, en goede Europese toestellen kopen.
Ik ben zelf een fan van de Gripen, goedkoop en goed voor de verdediging. Rafale zijn ook prima. Eurofighter is overkill.
Neuh we zijn een bondgenootschap en we delen onze defensie en steunen elkaar wanneer echt nodig.
We zijn momenteel beschermd door Amerikaanse nukes in Veghel. En op veel plekken in Europa waaronder Duitsland en de UK.
Dat werkt prima en werkt vooralsnog goed tegen onze echte vijanden de communisten uit China en Rusland die ons echt willen overheersen.
Dit is gewoon een beetje geouwehoer over Groenland, een belangrijk verdedigingspunt tegen eerst genoemden.
Niets aan de hand verder.
Vakman pur sang
quote:
[..]
Beetje laat niet?
Neuh we zijn een bondgenootschap en we delen onze defensie en steunen elkaar wanneer echt nodig.
We zijn momenteel beschermd door Amerikaanse nukes in Veghel. En op veel plekken in Europa waaronder Duitsland en de UK.
Dat werkt prima en werkt vooralsnog goed tegen onze echte vijanden de communisten uit China en Rusland die ons echt willen overheersen.
Dit is gewoon een beetje geouwehoer over Groenland, een belangrijk verdedigingspunt tegen eerst genoemden.
Niets aan de hand verder.
Grappig.
Toch noem ik op de laatste alinea na alleen maar feiten. Onze hele defensie gaat samen met de navo en de VS, en met grote nadruk op de VS. Zeker verplaatsingen, inlichtingen, missies met F35, enzquote:
Vakman pur sang
Linkje.
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Ja liever in een goelag in Siberië dan dit natuurlijk:quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:14 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja.
Dood is beter dan leven in een dictatuur.
https://www.instagram.com/reel/DTK3meoDU9b/
Vakman pur sang
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.quote:
Linkje.
Onze militairen en politici die daar over gaan zijn het helemaal met je eens en kruipen fijn onder Trump's vleugels. Want hij is onze grote vriend en beschermer!
Ze hadden toch ook een Europees toestel kunnen kiezen, niet dat dat verlicht was ofzo?
Nu afgeven op de VS.
Vakman pur sang
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!quote:
[..]
Dit gaat over de keuze van de F35, die is door dezelfde diplomaten en politici gekozen.
Ze hadden toch ook een Europees toestel kunnen kiezen, niet dat dat verlicht was ofzo?
Nu afgeven op de VS.
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.quote:
[..]
Onze luchtmacht betitelt al lang alles wat niet Amerikaans is als "grote troep". Daar hebben meer legeronderdelen trouwens een handje van. Dus nou zijn ze een beetje teleurgesteld en moeten ze de komende drie jaar uit zien te zingen. Dan kunnen ze weer verder gaan met Amerikaanse wapensystemen aanbidden. Vooral de goddelijke F-35, natuurlijk. Of misschien tegen die tijd zijn opvolger: de F-47!
Vakman pur sang
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!quote:
[..]
Komt omdat het ook gewoon de beste toestellen waren.
"Sensor Fusion!" Ze zien zelf alles, en de piloot ook!
Verder zijn ze maar middelmatig.
Hier heb je een Rafale:
En hier een F-35:
Valt je wat op? En met al die andere bewapening dan de twee bommetjes en raketjes in de interne ruimen, is de F-35 net zo stealthy als die Rafale.
[ Bericht 19% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-01-2026 20:52:37 ]
Whatever we hebben de F35.quote:
[..]
"Stealth!" Ze zijn onzichtbaar!
"Sensor Fusion!" Ze zien zelf alles, en de piloot ook!
Verder zijn ze maar middelmatig.
Hier heb je een Rafale:
[ afbeelding ]
En hier een F-35:
[ afbeelding ]
Valt je wat op? En met al die andere bewapening dan de twee bommetjes en raketjes in de interne ruimen, is de F-35 net zo stealthy als die Rafale.
Vakman pur sang
Helaas wel.quote:
In Israël hebben ze zelf ook de software gemaakt, maar het lijkt me een slecht idee om daar een abonnement op te nemen. Dus blijft BAE over. Of in Trump zijn hol kruipen.
Binnenkort kunnen we er in ieder geval wel Europese Meteors in stoppen:
Veel beter dan die Amerikaanse raketten.
Doe geen moeite. Je kunt die jongen het best negeren.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat je een trol bent. Vooral voor jezelf
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.quote:
Heel actueel:
Bekijk deze YouTube-video
Hahahahaquote:
[..]
Ze staan niet alleen. Frankrijk staat al te trappelen. En ongeveer de helft van de EU heeft steun beloofd.
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.quote:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Mocht dat zo zijn, dan wordt Trump niet het slachtoffer maar jij wel. Of je kinderen of kleinkinderen.
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.quote:
[..]
Misschien niet. Maar het is wel een soort startsein voor een nieuwe wereldoorlog.
Mocht dat zo zijn, dan wordt Trump niet het slachtoffer maar jij wel. Of je kinderen of kleinkinderen.
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.quote:
[..]
Welnee. Het is een startsein voor niets. Ja, voor dat Europa Groenland laat stikken. Dat is alles.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Neequote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Zoals veel leiders in de wereld, zoals die van China, Turkije, Rusland, Iran en meer.quote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Corporate translator
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!quote:
[..]
Niet echt. Er zal weinig tot niets veranderen.
Doe dan meteen je broek omlaag, buig voorover en smeek hem om je te nemen. En geef hem alles wat je hebt, dan kan hij ook niks meer afpakken. Maar ga niet verwachten, dat de EU dat ook gaat doen. Want dat doen ze niet.
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 11-01-2026 01:17:33 ]
Die grapjas heeft het over Rusland die als concurrent/vijand anders Groenland pakt, dat ze het als verdediging nodig hebben, maar Rusland nu kopje onder duwen bij de oorlog in Oekraine doet hij dan weer niet.
Trump: Europa, ga meer spenderen aan defensie!
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.quote:
Analyses hierover lezen is zo grappig. Omdat iedereen in een soort dopaminetrans zit, waarbij men van het ergste uitgaat terwijl dat totaal niet realistisch is.
Allereerst is de kans altijd nog groter dat Amerika Groenland niet met geweld gaat annexeren. Maar zelfs al zouden ze dat wel doen, dan is dat echt op geen enkele manier het einde van de NATO. Amerika annexeert dan Groenland - Europa roept nog een paar keer dat dat echt niet kan - even later wordt het vergeten - en blijft alles zoals het was, alleen staat er op Groenland een Amerikaanse vlag.
Misschien moet Europa de Amerikaanse basissen maar sluiten, eens zien of ze nog zo'n grote mond hebben.
Verder is het stil vanuit onze NAVO secretaris Rutte. Heeft hij misschien een mening hierover, of vind hij het allemaal wel prima dat Groenland, al dan niet met geweld, wordt geannexeerd.
Generaals werken er niet aan mee dus vraagt hij het aan Millers die zo past in een Hitler omgeving, wat een engnek met z’n dode sociopathiscne blik in die ogen.
Maar Europa zit niet stil.
7 landen die protest hebben aangetekend hebben eveneens een financieel mechanisme inmiddels in werking gezet met name vanuit de banken wereld.
Dan hebben we het over 38 biljoen (ja biljoen) aan assets wat in principe gebruikt zal worden om de Eu qua handel en investeringen weg te bewegen van Amerika.
Amerika zelf is volledig platzak, kan niks met de grondstoffen in Groenland, Amerika heeft de economische oorlog al verloren voor het uberhaupt begonnen is, alleen weten ze het nog niet.
Maar Europa zit niet stil.
7 landen die protest hebben aangetekend hebben eveneens een financieel mechanisme inmiddels in werking gezet met name vanuit de banken wereld.
Dan hebben we het over 38 biljoen (ja biljoen) aan assets wat in principe gebruikt zal worden om de Eu qua handel en investeringen weg te bewegen van Amerika.
Amerika zelf is volledig platzak, kan niks met de grondstoffen in Groenland, Amerika heeft de economische oorlog al verloren voor het uberhaupt begonnen is, alleen weten ze het nog niet.
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..quote:Op zondag 11 januari 2026 09:28 schreef Zwansen het volgende:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?quote:
[..]
Trump is een machtswellusteling. Die heeft nooit genoeg. Als hij de hele planeet in zijn macht heeft, gaat hij jagen op de andere planeten.
En deze hypocriet probeert dan ook nog te verkopen dat hij in god gelooft.
Deze viezerik heeft nergens respect voor maar eist wel respect van alle andere mensen.
Opsluiten en in een dwangbuis wikkelen, deze maniak dient nergens voor.
Trump luidkeels veroordelen is één, vervolgens daarnaar handelen is een stuk lastiger, blijkt.
Het beste wat iedereen te bieden heeft, lijkt bidden dat het Amerikaanse volk tot inkeer komt en vervolgens de kans krijgt om netjes via het stembureau Trump (of een van zijn opvolgers als hij het loodje legt) te vragen de macht weer in te leveren en dat die dan luistert.
Over wishful thinking gesproken...
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De EU moest veel meer uitgeven aan Amerikaanse wapens, 1 van hun belangrijkste exportproducten.quote:
Trump: Europa, ga meer spenderen aan defensie!
Trump een paar jaar later: Ik pak Groenland!
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.quote:
[..]
En wat zegt het over ons, onze politici en regeringsleiders dat ze er braaf achteraan waggelen en zoveel mogelijk op de oude voet proberen door te gaan?
Trump luidkeels veroordelen is één, vervolgens daarnaar handelen is een stuk lastiger, blijkt.
Het beste wat iedereen te bieden heeft, lijkt bidden dat het Amerikaanse volk tot inkeer komt en vervolgens de kans krijgt om netjes via het stembureau Trump (of een van zijn opvolgers als hij het loodje legt) te vragen de macht weer in te leveren en dat die dan luistert.
Over wishful thinking gesproken...
Je hebt praten en je hebt kwispelend er achteraan lopen.quote:
[..]
Praten is beter dan oorlog voeren. Zolang we niet gedwongen worden dat laatste te doen, moeten we zo lang mogelijk dat eerste blijven doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 10:40:49 ]
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 10:40:49 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.quote:
[..]
Dus je denkt echt dat met een gewelddadige confrontatie met Denemarken alles blijft zoals het was? Wat een rare gedachte. Het zou het einde zijn van vele bondgenoot schappen, immers de usa kan dan als een vijand gezien worden.
Misschien moet Europa de Amerikaanse basissen maar sluiten, eens zien of ze nog zo'n grote mond hebben.
Ik laat mij liever door iemand nemen, waarbij ik zelf voorbereiding kon treffen dan dat ik word overdonderd.quote:
[..]
Ja, we laten niet alleen over ons heenlopen, maar we laten ons nog hard schoppen ook. Wat denk je dat Trump dan doet? Helemaal niks, of het volgende sappige doelwit opeisen? Zolang we niks doen, pikt hij gewoon alles in. En hij hoeft er dan niet eens voor te vechten!
Doe dan meteen je broek omlaag, buig voorover en smeek hem om je te nemen. En geef hem alles wat je hebt, dan kan hij ook niks meer afpakken. Maar ga niet verwachten, dat de EU dat ook gaat doen. Want dat doen ze niet.
Beide niet prettig, maar in het eerste scenario heb je nog tijd om de boel te ontspannen. Misschien poppers te nemen. Het laatste wordt een absolute hel.
Ik zou als Amerikaan niet op Trump stemmen.quote:
[..]
In jouw hoofd niet, daar is Trump de welwillendheid zelve en heeft hij nog nooit zelfs maar een vlieg kwaad gedaan. Voor veel andere mensen probeert hij The Godfather te overtreffen. Of Hitler, naar keuze.
Er bestaat ook gewoon een middenweg. Waarvan ik denk dat die het meest realistisch is. Zo denk ik dat MAGA afgestraft gaat worden tijdens de midterms, en dat in 2028 er een democraat of meer rationele republikein wordt verkozen.quote:Op zondag 11 januari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
MAAR, dat maakt allemaal weinig uit voor Europa. Hoe de midterms ook gaan lopen en wie er ook wordt verkozen in 2028, wij moeten onze eigen boontjes veel meer leren doppen.
quote:
Nog 2,5 jaar wachten en dan zijn we van deze onzin af. Ik kan me niet voorstellen dat er na die 2,5 jaar nog voldoende idioten zijn die op een Trumpiaan gaan stemmen.
Vast enorm naïef, maar ik hoop echt dat zowel de republikeinen als de democraten kandidaten naar voren schuiven die enigszins verzoenend zijn richting de andere partij en de polarisatie iets proberen terug te brengen.
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.quote:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Inderdaad. Dit gaat al lang niet meer over Trump als persoon, en ook niet over een 'tijdelijke ontsporing' die zichzelf wel corrigeert. Wat hier speelt is veel structureler. We kijken naar een verenigd machtsblok dat bewust de confrontatie met de rechtsstaat is aangegaan. Ze gaan all-in.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
Het is belangrijk om te begrijpen wie hier allemaal achter zitten. Het is niet alleen Trump.
Een groot deel van de Republikeinse partijtop heeft zijn geweten en principes jaren geleden definitief ingeruild voor machtsdenken. Waar oudere partijfiguren nog wegkeken of aarzelden, zie je nu een generatie die actief meewerkt. Daarnaast zijn er ideologische netwerken en denktanks zoals de Heritage Foundation met Project 2025, kringen rond de Federalist Society en christelijk-nationalistische organisaties die al heel lang bezig zijn met het voorbereiden van wat er nu aan de hand is.
Daarbovenop komen alle rijke donoren en oligarchen die heel goed begrijpen dat extreme deregulering, belastingontwijking en het verzwakken van de democratische overheid in hun voordeel is.
En dan is er Trump en zijn entourage zelf. Voor hen betekenen machtsverlies niet simpelweg politieke nederlaag, maar een reëel risico op vervolging en gevangenisstraf.
Wat al deze groepen met elkaar verbindt, is niet per se extreme ideologie, maar iets veel simpelers: terugkeer naar wettelijkheid, naar normaliteit, heeft voor hen enorme consequenties. Dat zijn geen abstracte principes voor hen, maar directe bedreigingen.
Daarom is dit nu een alles-of-niets-strijd geworden. Daarom gaan alle remmen los. Daarom verdwijnt dit niet vanzelf na een paar jaar of na een verkiezing. En daarom is de hoop op 'verzoenende', institutioneel brave kandidaten die de regels van de democratische instituties volgen, helaas misplaatst.
Dit is geen gewone polarisatie meer tussen links en rechts, zoals we die kennen uit gezonde democratieën. De geschiedenis is hier opvallend duidelijk over: groepen die zo macht grijpen, geven die niet vrijwillig op en matigen zichzelf niet uit beleefdheid of omdat mensen dat netjes vragen.
Wie dit wegzet als overdreven pessimisme of doemdenken onderschat wat er op het spel staat en welke krachten Trump steunen. Januari 2025 was niet het moment waarop alles plots ontspoorde.. het was het moment waarop de façade verdween en zichtbaar werd wat er al die tijd onder zat.
Dat is een harde waarheid om onder ogen te durven zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 11-01-2026 11:33:07 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.quote:
[..]
Trumpisme gaat niet via vreedzame, democratische wijze weg. Als je na alles dat er al is gebeurd dat nu nog niet doorhebt..
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.quote:
Trump heeft geen ideologie. Trump is een blaaskaak, die doet wat de meest invloedrijke/machtige denktanks, ideologieën en lobbyclubs zeggen. Hij is van zogenaamd isolationisme, naar Venezuela, gedoe omtrent Groenland, Iran (nu weer IS) en waarschijnlijk weer Iran gegaan.
Op dit moment hebben de neocons en havikken op geopolitiek gebied duidelijk weer de touwtjes in handen. Waarschijnlijk hadden ze dat altijd al, en was het isolationisme slechts onderbuik pleasen van een deel van de maga beweging.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Yup.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als verwachten dat de meeste Turken ineens magisch niet meer op Erdoğan stemmen of alle Palestijnen Hamas eruit wippen.
Wanneer de rechtsstaat eenmaal is afgebroken, vertrekt macht niet meer vrijwillig. Wat door angst en geweld wordt gedragen, wijkt niet voor rede of verkiezingen.
Democratie die zo verloren gaat, wordt historisch slechts herwonnen tegen een hoge prijs van bloed, zweet en tranen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Is nooit anders geweest. Enkel de retoriek en focus is wat verschillend.quote:
[..]
America First is niet simpelweg synoniem met klassiek isolationisme (was het dat maar), en Trump zelf ontkent al sinds 2016 dat hij isolationistisch is. America First is beleid dat de Amerikaanse belangen áltijd eerst stelt, ten koste van álles.
Dus America First = Ouderwets denken in Invloedsferen.
Oftewel: alles in het Westelijk halfrond is Amerikaans of zou op z'n minst voor Amerikaans profijtelijke doelen ingeschakeld moeten worden. Als dat niet of onvoldoende gebeurt dan houdt de V.S. zich het voorrecht voorbehouden omdat af te dwingen. Diplomatiek of dmv militair ingrijpen (Venezuela en Groenland).
Trek je dat tien of twintig jaar verder in de toekomst dan zijn er zijn geen klassieke bondgenoten meer, er zijn enkel landen in de invloedsfeer van de V.S. die ja-en-amen zeggen. Doe je dat te weinig of niet goed genoeg? Dan volgt er diplomatiek of militair ingrijpen.
Overigens, als Charles de Gaulle nog zou leven, dan zou heel Europa in een rij moeten staan om zijn voeten te kussen. Hij zag het allemaal al aankomen.
Ik denk dat het nog niet eens zo zeer zijn achterban is die zo groot is maar gewoon het twee partijen systeem.quote:
[..]
[..]
Ik snap die hoop wel, maar ja: het is inderdaad nogal naïef als je naar het recente verleden kijkt. Na 2020 dachten we met z'n allen dat het “klaar” was met Trump: verlies van de verkiezingen, twee impeachments, de Capitoolbestorming, strafzaken… alles wees erop dat hij politiek uitgespeeld zou zijn. En toch: vier jaar later zaten we weer naar een inauguratie te kijken. Dat alleen al laat zien hoe diep dit zit en hoe hardnekkig zijn achterban is.
En zelfs met de term "Trumpisme" hang je het in mijn ogen teveel op aan één persoon, er gaat veel meer achter deze regering schuil. Door alles op Trump te projecteren lijkt het alsof dit puur zijn persoonlijke ideeën en impulsen zijn, maar dat is maar een deel van het verhaal. Achter de schermen spelen al jaren ideologische netwerken, denktanks, donoren en partijstrategen mee die heel gericht beleid voorbereiden en uitvoeren (oa. Miller en Thiel). Trump is voor een groot deel het vehikel: luid, polariserend en effectief in het mobiliseren van woede, terwijl anderen de inhoud, de juridische constructies en de lange termijn agenda aanleveren.
Dus vanaf januari 2025 zijn de Verenigde Staten op ieder moment slechts vier jaar verwijderd van een nieuwe MAGA regering. Dat is denk ik de realiteit waar wij als Europa en NAVO mee moeten leren leven.
https://www.reuters.com/g(...)CESSION/byvrlqngxve/
Die grafiek laat een duidelijk patroon zien van republikeinse presidenten die de staatsschuld vors laten stijgen door met geld te strooien waarna er een democratische president komt die de boel weer op orde probeert te brengen. Obama is daar de enige uitzondering in maar dat zal ook deels samenhangen met de recessie van 2008 die wereldwijd enorm veel geld gekost heeft.
Wanneer een democratische president de boel op orde probeert te brengen en het gaat even wat minder dan is een groot deel van de Amerikanen is zo dom/kortzichtig om dit niet in te zien en als het dan wat minder gaat stemmen ze gewoon op de andere partij. In het twee stelsel partijen is er dan maar 1 andere keus.
In aanloop naar deze verkiezingen waren er een hoop interviews met mensen daar die aangaven niets met Trump of MAGA te hebben maar ze vonden dat het onder de democraten wat minder ging dus moesten ze wel op de republikeinen stemmen. En ja, in het eerste termijn was hij ook niet zo super erg dus het zal nu ook wel meevallen.
MAGA heeft nu tot zeer diep de republikeinse partij overgenomen dus ja, om de 4 of 8 jaar komen ze volgens de cyclus gewoon weer aan de macht.
Je doet of als er geen enkele reactie komt als Groenland wordt geannexeerd en alles blijft zoals het was. Dat is natuurlijk onjuist, actie is reactie. O.a. diplomatieke verhoudingen tussen Denen en usa, buiten de nato om, zullen wel degelijk veranderen.quote:
[..]
Nee. Jouw gedachte, die is raar. Ofja, raar. Het is logisch (want dopamine), maar onjuist. Het zal weinig veranderen. Net zoals Griekenland - Turkije dat ook niet heeft gedaan. Turkije heeft nog steeds een deel van Cyprus in handen, maar beide landen zijn gewoon NATO bondgenoten.
Wie weet stappen de Denen wel uit de nato, weet jij veel.
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.quote:
In deze wereld waarin meerdere imperialistische machten openlijk de Europese soevereiniteit op de proef stellen, zijn onze leiders in de "Coalition of the Meeting" bezig Oekraïne strijdkrachten te beloven die we niet hebben om een staakt-het-vuren af te dwingen dat niet bestaat, op basis van een plan dat nog niet is opgesteld, zogenaamd gesteund door een supermacht die ondertussen bezig is Groenland van ons in te pikken, om een Russische imperialist af te schrikken wiens vastberadenheid de onze ver overtreft.
En wij blijven hopen dat de Amerikanen vrije verkiezingen krijgen, dat Trump het resultaat eerbiedigt en dat alles weer terugkeert naar het oude. Hoe naïef kun je zijn?
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.quote:
[..]
Ah, je weet dus niet eens, dat het huidige leger van de EU landen net zo groot is als dat van de VS? Allebei 1,4 miljoen soldaten? We hebben minder vliegtuigen, maar meer en betere schepen. Verder is het heel vergelijkbaar.
Macron is onze generaal. Die heeft ook onze atoombommen. En daar worden ook de meeste van onze wapens gemaakt.quote:
[..]
Europa heeft de centrale militaire logistiek niet. Totaal geen power projectie.
EU criteria versoepelen en snel Canada toelaten. Die willen graag en dan zijn we al een heel eind.quote:
Gewoon onze eigen NATO beginnen MEGA Make Europe Great Again, Canada, Australië etc. mogen er ook wel bij.
Ah, hier hebben we onze Chamberlainquote:
Voor mijn part geef je hem Groenland met IJsland als bonus. We kunnen de machtigste man ter wereld beter te vriend houden op dit moment. Anders zit je ingesloten tussen twee vijandelijke grootmachten.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Er is simpelweg geen andere keuze.quote:
[..]
Ah, hier hebben we onze Chamberlain
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.quote:
[..]
Er is simpelweg geen andere keuze.
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?quote:
[..]
... die jij ziet. Gelukkig zijn er een heleboel mensen met een veel bredere kijk. Die zien wel mogelijkheden.
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe gaat Amerika dat doen? Hun generaals en leger zitten in Denemarken.quote:
[..]
Vertel eens. Stel Amerika gaat Groenland werkelijk annexeren. Op welke manier kan Europa concreet Groenland beschermen?
Ja, de VS heeft daar een grote legerbasis, waar nog ... 800 soldaten zitten. Met waarschijnlijk wel een beetje luchtafweer. 1 van onze fregatten kan er in 1 keer 40 raketten op afschieten, dan is die basis weg.
Dus gaan ze eerst 10.000 soldaten naar Groenland brengen, om hun basis weer op volle sterkte te krijgen, en dan? Een peloton soldaten is genoeg om de regering van Groenland uit te schakelen. Maar is het dan van hun? Hoe zie je dat voor je?
Als ze het willen annexeren, komen ze toch in conflict met Denemarken. En dan ook met de EU.
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?quote:
[..]
Als Trump het wil, pakt ie Groenland zonder een schot te lossen. De VS heeft ons op allerlei manieren bij de ballen en bijna niemand in Europa wil pijn lijden om daaraan te ontsnappen.
Ondertussen bidden we dat diezelfde VS ons beschermt tegen Poetin en Oekraïne helpt redden.
Zelf zijn we bezig met "Coalition of the Meeting"-vergaderingen waarin lui heel druk bezig zijn hypothetische scenario's te bedenken wat we zouden doen als de vrede uitbrak.
Je zou er toch om lachen als het niet zo dieptriest was.
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.quote:
[..]
Trump vaardigt gewoon een decreet uit waarmee het een onderdeel van de VS wordt? Net zoals de Golf van Mexico nu die van Amerika is?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Letterlijk? Dat wil ik wel eens zien.quote:
[..]
Trump knijpt ons net zo hard in het kruis tot we het hem op een zilveren dienblaadje geven.
In de praktijk heb je ruwweg twee opties:
1. Trump verklaart gewoon dat het nu van de VS is en stationeert voor de vorm wat soldaten en een diplomaat in de hoofdstad.
2. Zowel de VS, als de EU en Canada beginnen een hoop troepen te mobiliseren en verschepen. Er ligt dan een heel cordon van schepen omheen, die allemaal gaan schieten als 1 van de andere partijen iets onvriendelijks doet. Met mogelijk wat Amerikaanse vliegtuigen aan de zijlijn.
Groenland is wel groot, maar erg onherbergzaam. Alles ligt aan de kust. En valt dus te beschieten door schepen. Er wonen daar maar heel weinig mensen en er zijn nu nog geen andere soldaten dan die 800 Amerikaanse. Dus er valt ook niet echt iets te veroveren. Hoogstens wat vlaggen te planten.
