Ik ga akkoord met bijstand + standaard maandelijkse basistoelage.quote:Veel politieke partijen willen af van het ingewikkelde toeslagenstelsel. "Meer werken moet lonen", klinkt het van links tot rechts. Maar het afschaffen van toeslagen gaat ook over de steun aan kwetsbare groepen.
Zo'n zes miljoen huishoudens in Nederland krijgen een of meerdere toeslagen. Ze ontvangen jaarlijks gemiddeld 3.333 euro. Het gaat om geld voor kinderen, kinderopvang, huur of zorg. In totaal geeft de overheid jaarlijks een kleine 20 miljard euro uit aan toeslagen.
In de aanloop naar de verkiezingen presenteren politieke partijen hun ideeën over het toeslagenstelsel. Het is een foutgevoelig systeem waardoor mensen vaak moeten terugbetalen aan de overheid. Daarnaast krijgen Nederlanders minder toeslag wanneer ze meer verdienen. Daardoor kan het tegenvallen wat het oplevert om meer te gaan werken.
Van de grotere partijen willen GroenLinks-PvdA, VVD en D66 uiteindelijk van de toeslagen af. Ook kleine partijen zoals ChristenUnie en Volt stellen flinke hervormingen voor, zoals een basisinkomen. Het CDA gaat minder ver, maar wil wel minder inkomensafhankelijke regelingen.
GL-PvdA en D66 pleiten voor een hoger minimumloon en een hoger bijstandsbedrag, zodat toeslagen voor meer mensen overbodig worden. VVD wil een maximum invoeren op het bedrag dat binnenkomt van inkomenssteun, zodat de stap naar werken meer loont. De PVV schenkt geen aandacht aan de toekomst van het toeslagenstelsel.
Voor iedereen een toelage?
In de verkiezingsprogramma's staan veel ideeën en weinig details. Het verregaandste idee is een basisinkomen. Iedereen krijgt dan hetzelfde bedrag per maand, ongeacht inkomen, gezinssamenstelling en vermogen. Meer werken gaat dan meer lonen, want je levert niks in als je meer gaat verdienen. Bovendien is het systeem erg voorspelbaar en makkelijk.
De vraag is of iedereen zo'n bijdrage wel nodig heeft. "Als je toeslagen afschaft of simpeler maakt, is er minder risico op fouten", zegt econoom en filosoof Huub Brouwer. "De keerzijde is dat er minder maatwerk is."
Het Instituut voor Publieke Economie (IPE) werkte in 2023 al een voorstel uit. Onderzoekers van het IPE laten zien dat je de huidige toeslagen kunt vervangen door een maandelijkse basistoelage van 315 euro per maand, plus 110 euro per volwassene en 250 euro per kind. Alleenstaande ouders krijgen 320 euro extra. Daarbij gaan ze ervan uit dat de kinderopvang bijna gratis wordt, zoals meerdere kabinetten hebben beloofd.
De bijstand blijft in dat model intact, aangezien de toelagen niet genoeg zijn om van te leven. Die kan, net als het minimumloon, wat omhoog zodat mensen makkelijker kunnen rondkomen en een lagere toelage nodig is.
Ook econoom Brouwer is voorstander van de verhoging van het minimumloon, zodat mensen minder afhankelijk zijn van steun. "Dat is goed voor de relationele gelijkheid in de samenleving. Als er een groep is die moet vragen om geld, zijn ze afhankelijk."
Tegenstrijdige opvattingen over wat eerlijk is
De IPE-onderzoekers vragen zich af of de politiek wel beseft dat twee gangbare opvattingen over wat 'eerlijk' is tegenstrijdig zijn met elkaar. De eerste opvatting is dat mensen niet te veel moeten inleveren als ze meer gaan werken. Het tweede standpunt is dat een huishouden met een hoog inkomen geen kindertoeslag nodig heeft. Maar wanneer de toeslagen verdwijnen als het inkomen stijgt, komen we weer bij de eerste 'oneerlijkheid' uit.
Het stelsel wordt veel eenvoudiger als de toelage losgekoppeld wordt van de hoogte van iemands inkomen, zegt econoom Jasper J. van Dijk, onderzoeker bij het IPE. Een alleenstaande chirurg zou dan hetzelfde bedrag per maand krijgen als een alleenstaande vakkenvuller. Wel geldt dat huishoudens boven een bepaalde vermogensgrens geen recht hebben op de toelage.
De politiek wil natuurlijk wel kunnen blijven sturen op inkomensbeleid. Het IPE stelt daarom de invoering van acht belastingschijven voor om inkomens verschillend te belasten. Ingewikkelde regelingen als de algemene heffingskorting kunnen er dan uit.
Sommige huishoudens houden 20 cent over van elke euro
Het huidige belastingstelsel zit vol met toeslagen en regels. Daardoor kan het vooral voor lagere inkomens weinig opleveren om meer te werken. Zodra het salaris stijgt, vallen immers allerlei toeslagen weg.
Een minderheid van de inkomens tussen minimumloon en modaal houdt minder dan 20 cent over van elke extra verdiende euro. De meeste mensen houden minstens 50 cent over van elke euro die extra binnenkomt, zoals te zien is in onderstaande grafiek.
De politiek wil dat mensen meer geld overhouden, zodat ze meer uren gaan werken. Maar onderzoek wijst uit dat werkenden maar beperkt reageren op zo'n financiële prikkel.
Veel fouten bij aanvraag toeslagen
Een ander nadeel van het huidige systeem is dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor het aanvragen van geld. In de praktijk gaat dit vaak mis. Ongeveer 23 procent van de toeslagontvangers moet geld terugbetalen. Voor meer dan 500.000 mensen gaat het om meer dan 500 euro, staat in een rapport van het ministerie van Financiën uit 2024.
Mede uit angst voor terugbetalingen is er een groep mensen die geen toeslag wil. Het gaat naar schatting om 10 procent van de mensen die wel recht hebben op zorg- en huurtoeslag.
Verder bieden gemeenten hulp aan lagere inkomensgroepen, zoals de bijzondere bijstand of een gratis wasmachine. "Een doorsnee gemeente heeft vijftien verschillende regelingen", zegt Van Dijk. Voor veel inwoners is het overzicht zoek, waardoor ze alsnog onder de armoedegrens zakken.
'We staan al twaalf jaar stil'
De problemen met het toeslagenstelsel zijn niet nieuw. In 2018 kwam het toeslagenschandaal aan het licht, waardoor een nieuw golf van kritiek op het systeem kwam. Verschillende kabinetten bereiden het einde van de kinderopvangtoeslag in zijn huidige vorm voor. Maar het einde van de toeslagen is nog lang niet in zicht.
"We staan al twaalf jaar lang stil op dit dossier", zegt Van Dijk. "Zelfs als iedereen het met elkaar eens wordt, is het een proces van de lange adem. Burgers lopen al die tijd nog steeds risico's en vragen de toeslagen bovendien niet allemaal aan. Het is des te nijpender om er nu iets aan te doen."
Een basisinkomen wat op hetzelfde niveau ligt is ook bespreekbaar.
Wat denken jullie?
Mvg Bart.
Maakt ook niet uit, er gaat helemaal niets van terecht komen.quote:In de verkiezingsprogramma's staan veel ideeën en weinig details.
Ah, ik was al heel even bang dat we het niet over asielzoekers gingen hebben.quote:Op zondag 14 september 2025 10:29 schreef Jahr00n het volgende:
Nou gaan we het meemaken, nu mooie praatjes en straks weer 70k asielzoekers per jaar ophalen die onderhouden moeten worden.
quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Ik denk het toch wel. Er moet alleen een ander, eenvoudiger stelsel tegenover komen staan, waarbij meer werken ALTIJD loont.quote:
Veel praatjes weinig inhoud. Het is weer tijd om zieltjes te winnen. Toeslagen afschaffen gaat echt niet gebeuren.
Maar dan is het toch wel raar dat elke oplossingsrichting om van het gratis toeslagengeld af te komen er op uit draait dat er gratis geld gegeven wordt.quote:Op zondag 14 september 2025 10:51 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik denk het toch wel. Er moet alleen een ander, eenvoudiger stelsel tegenover komen staan, waarbij meer werken ALTIJD loont.
Daar kom je niet onder uit. Een basisinkomen zal nodig zijn voor degenen die (even) echt niet kunnen werken. Zie het niet zitten dat zoals bijvoorbeeld in de VS hele gezinnen over straat zwerven, met alle gevolgen van dien. Dat gaat dan meer kosten voor de samenleving.quote:
[..]
Maar dan is het toch wel raar dat elke oplossingsrichting om van het gratis toeslagengeld af te komen er op uit draait dat er gratis geld gegeven wordt.
Een basisinkomen voor degenen die niet werken betekent altijd dat je er weinig op vooruit gaat als je wel werkt.quote:
[..]
Daar kom je niet onder uit. Een basisinkomen zal nodig zijn voor degenen die (even) echt niet kunnen werken. Zie het niet zitten dat zoals bijvoorbeeld in de VS hele gezinnen over straat zwerven, met alle gevolgen van dien. Dat gaat dan meer kosten voor de samenleving.
Vind het verdraaid moeilijke materie want je wilt inderdaad niet dat er een dakloze onderklasse bestaat die geen menswaardig bestaan kan leiden.
Aan de andere kant zie je ook wel eens berekeningen waar in bepaalde situaties bijna 3000 euro per maand aan uitkeringen, subsides en toeslagen binnenkomt bij mensen die geen flikker uitvoeren en dat ook never nooit meer van plan zijn. Daar kun je prima van leven dus waar zou je je nog druk over maken.
Nu werken mensen en door het harde werken worden ze eerst gestraft bij het uitkeren van het salaris daarna gestraft bij het toekennen van toeslagen.
Vind je het gek dat niemand dan over wil werken of zit te rekenen wanneer die over de toeslagen grens gaat.
Ik heb medewerkers gehad die ik wilde opwaarderen maar dit weigerden omdat ze anders hun toeslagen kwijt waren. En die toeslagen bij elkaar was meer dan wat ik ze op hun salaris wilde geven. Het is toch te gek voor woorden.
Ja, dat is dus ook geen basisinkomen, probleem is dat per gemeente ook nog verschilt wat ze cadeau doen aan werkelozen.quote:
[..]
Een basisinkomen voor degenen die niet werken betekent altijd dat je er weinig op vooruit gaat als je wel werkt.
Vind het verdraaid moeilijke materie want je wilt inderdaad niet dat er een dakloze onderklasse bestaat die geen menswaardig bestaan kan leiden.
Aan de andere kant zie je ook wel eens berekeningen waar in bepaalde situaties bijna 3000 euro per maand aan uitkeringen, subsides en toeslagen binnenkomt bij mensen die geen flikker uitvoeren en dat ook never nooit meer van plan zijn. Daar kun je prima van leven dus waar zou je je nog druk over maken.
Een vriendje van m’n zoon kan altijd gratis naar het zwembad, bioscoop en nog meer uitjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 12:12:58 ]
Denk niet dat veel mensen in de bijstand in een koopwoning of particuliere huurwoning zitten.quote:
Een basisinkomen zal dus zeer hoog zijn vanwege de huisvestingskosten circa bijstand+toeslagen van nu. Dat is niet te financieren als ook de werkenden daar recht op krijgen. Oftwel dit is een luchtballonetje wat totaal nergens op slaat en volledig onhaalbaar is zonder de huisvesting stevig onder de loep te nemen. Dat is de basis.
De werkgevers moeten het werken voor onfortuinlijke stedelingen aantrekkelijk maken en niet de overheid, want de werkgevers hebben namelijk de noodzakelijke ruimte in bezit om te kunnen werken.quote:
Voor huurders ja.quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Als alle werkenden er bijstandsniveau+toeslagen bijkrijgen gaat het evengoed om een enorm bedrag, huisvesting is in Nederland enorm kostbaar omdat het permanent wonen in bijv een tent niet wordt toegestaan. In bijv Luxemburg hebben ze daar niet echt een probleem mee, maar die keuze maken ze hier niet.quote:
[..]
Denk niet dat veel mensen in de bijstand in een koopwoning of particuliere huurwoning zitten.
Overigens volstrekt debiel idee wat totaal niet betaalbaar is en bovendien echte problemen niet oplost.
Zo'n zes miljoen huishoudens in Nederland krijgen een of meerdere toeslagen. Zij ontvangen maandelijks gemiddeld 3.333 euro. Het gaat om geld voor kinderen, kinderopvang, huur of zorg.
Dat is een fors bedrag. Aan de andere kant is kinderopvang ook kneiterduur. Zonder toeslagen loont het voor veel mensen helemaal niet om meer te gaan werken of überhaupt te werken, als dat betekend dat zij de kinderopvang zelf moeten betalen. Het is dus niet zo dat als je dit soort toeslagen afschaft werken gelijk gestimuleerd wordt.
Met dit salaris kan je een hypotheek krijgen van 135k. Nou succes met het vinden van een koophuis hiermee.quote:
Mijn punt blijft dus staan.
Jaarlijks denk ik?quote:
Op https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
Zo'n zes miljoen huishoudens in Nederland krijgen een of meerdere toeslagen. Zij ontvangen maandelijks gemiddeld 3.333 euro. Het gaat om geld voor kinderen, kinderopvang, huur of zorg.
Dat is een fors bedrag. Aan de andere kant is kinderopvang ook kneiterduur. Zonder toeslagen loont het voor veel mensen helemaal niet om meer te gaan werken of überhaupt te werken, als dat betekend dat zij de kinderopvang zelf moeten betalen. Het is dus niet zo dat als je dit soort toeslagen afschaft werken gelijk gestimuleerd wordt.
In het artikel heeft men het erover dat ervan uit gegaan wordt dat de kinderopvang bijna gratis wordt. Anders blijf je hetzelfde probleem houden inderdaad.quote:
Op https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
Zo'n zes miljoen huishoudens in Nederland krijgen een of meerdere toeslagen. Zij ontvangen maandelijks gemiddeld 3.333 euro. Het gaat om geld voor kinderen, kinderopvang, huur of zorg.
Dat is een fors bedrag. Aan de andere kant is kinderopvang ook kneiterduur. Zonder toeslagen loont het voor veel mensen helemaal niet om meer te gaan werken of überhaupt te werken, als dat betekend dat zij de kinderopvang zelf moeten betalen. Het is dus niet zo dat als je dit soort toeslagen afschaft werken gelijk gestimuleerd wordt.
Mensen met een goed inkomen vinden al die toeslagen belachelijk, mensen moeten niet zo zeuren en de armen uit de mouwen steken. Zelf hebben ze er immers ook geen moeite mee om goed te verdienen. Mensen met een nog beter inkomen laten andere mensen voor zich werken en willen helemaal niet dat de mensen aan de onderkant genoeg verdienen om van te leven, want dat raakt hun in de portemonnee. Dus mensen aan de onderkant moeten gewoon harder werken voor minder. En Nederland is toch een heel rijk land, dus waar zeurt iedereen nu over?
De bijstand is een valkuil waar je niet zo makkelijk uitkomt, want het is inkomensafhankelijk. Het vult aan tot het minimum, behalve als je Zzp'er bent. Toeslagen en subsidies zijn ook inkomensafhankelijk. Gewoon omdat het minimumloon te laag is om van te kunnen leven. Daar de meeste belasting loonbelasting is, subsidiëren de mensen boven modaal de mensen daaronder en de bedrijven met hun loonkosten. En inkomensafhankelijke belasting of dingen waar je voor moet betalen zijn rechts natuurlijk helemaal een grote doorn in het oog.
Er zijn tegenwoordig nogal wat mensen die ook thuiswerken, dat is geen noodzakelijke ruimte om te kunnen werken in het bezit van werkgevers.quote:
[..]
De werkgevers moeten het werken voor onfortuinlijke stedelingen aantrekkelijk maken en niet de overheid, want de werkgevers hebben namelijk de noodzakelijke ruimte in bezit om te kunnen werken.
Ruim helft Nederlanders werkt weleens thuis
Jaarlijks inderdaad.quote:
Die 3300/maand leek me al geel erg sterk.
Het mimimumloon verhogen en het bijstandsniveau daarvan niet langer afhankelijk maken zodat werken meer gaat lonen heeft 2 voordelen. De prikkel te gaan werken verbeterd en k..t bedrijven die stoelen op veel goedkope arbeid en tevens een aanslag zijn op de huisvesting verdwijnen. Daar kan ik voorstander van zijn.quote:
Werken moet lonen maar mag niks kosten en we moeten af van inkomensafhankelijke zaken? Klinkt heel VVD.
Mensen met een goed inkomen vinden al die toeslagen belachelijk, mensen moeten niet zo zeuren en de armen uit de mouwen steken. Zelf hebben ze er immers ook geen moeite mee om goed te verdienen. Mensen met een nog beter inkomen laten andere mensen voor zich werken en willen helemaal niet dat de mensen aan de onderkant genoeg verdienen om van te leven, want dat raakt hun in de portemonnee. Dus mensen aan de onderkant moeten gewoon harder werken voor minder. En Nederland is toch een heel rijk land, dus waar zeurt iedereen nu over?
De bijstand is een valkuil waar je niet zo makkelijk uitkomt, want het is inkomensafhankelijk. Het vult aan tot het minimum, behalve als je Zzp'er bent. Toeslagen en subsidies zijn ook inkomensafhankelijk. Gewoon omdat het minimumloon te laag is om van te kunnen leven. Daar de meeste belasting loonbelasting is, subsidiëren de mensen boven modaal de mensen daaronder en de bedrijven met hun loonkosten. En inkomensafhankelijke belasting of dingen waar je voor moet betalen zijn rechts natuurlijk helemaal een grote doorn in het oog.
Werken kan ook op de iets langere termijn lonen. Stukje investeren in jezelf. Dan kom je doorgaans al vrij snel in die +3100 terecht.quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Maar goed, je kan ook blijven hangen rond die 2500 bruto natuurlijk. Is maar net welke keuze je maakt.
Tsja, de utopische luchtbalonnetjes worden weer eens opgelaten om de kiezer weer eens bedrogen uit te laten komenquote:
En dan hierover verbaast reageren
Steeds meer mensen willen een sterke autoritaire leider, ook in Nederland
Bekijk deze YouTube-video
In plaats van gaan bepalen wie nu wel of niet waar recht op heeft, waar je nooit uit gaat komen, kun je het beter platslaan. Maak het universeel, voor iedereen. Maar je kunt wel algemene eisen stellen, zolang die niet voor specifieke bevolkingsgroepen gelden. Zoals een ander bedrag voor kinderen dan voor volwassenen. En daar die vaak samenwonen en dan maar 1 keer de woonlasten hoeven te betalen, ook een apart bedrag voor huishoudens.quote:
[..]
Een basisinkomen voor degenen die niet werken betekent altijd dat je er weinig op vooruit gaat als je wel werkt.
Vind het verdraaid moeilijke materie want je wilt inderdaad niet dat er een dakloze onderklasse bestaat die geen menswaardig bestaan kan leiden.
Aan de andere kant zie je ook wel eens berekeningen waar in bepaalde situaties bijna 3000 euro per maand aan uitkeringen, subsides en toeslagen binnenkomt bij mensen die geen flikker uitvoeren en dat ook never nooit meer van plan zijn. Daar kun je prima van leven dus waar zou je je nog druk over maken.
Netto krijgen de mensen aan de onderkant dan hetzelfde als met toeslagen en met een progressieve belasting kun je het weer weghalen bij de mensen die het niet nodig hebben. Maar die belasting moet je dan ook universeel maken. Geen uitzonderingen, geen speciale gevallen, geen aftrekposten. Gewoon optellen wat iemand aan inkomen en vermogen heeft en dan een lineaire berekening wat dat aan belasting oplevert. Klaar.
De voordelen: mensen kunnen weer hun eigen leven gaan inrichten, de scherpe kantjes van het kapitalisme verdwijnen en de rijken betalen nu naar ratio mee. De essentiële beroepen gaan veel beter verdienen.
De nadelen: bedrijven moeten meer gaan betalen voor hun werknemers (of ze andere voordelen bieden, zoals thuiswerken). Niet meer: "voor jou 100 anderen." En rijken moeten meer belasting gaan betalen.
Je kunt dan discussiëren over instroom en vermogen. Als je immigranten meteen mee laat doen zullen veel mensen zich aanmelden. Als je dat niet doet worden goedkope arbeidsmigranten populairder dan ooit. Je zult dan dus een setje minimale eisen, zoals een flink minimumloon moeten koppelen aan een visum + werkvergunning. En je kunt het basisinkomen beperken tot burgers.
Vermogen kun je gewoon meenemen in de belasting of je kunt erfenissen 100% gaan belasten.
Kunnen we dat betalen? Waarom niet. We geven dat geld nu ook al uit. En we hebben straks veel meer vrijwilligerswerk.
En de mensen zonder werk gaan maar in een tentje wonen, ik weet het.quote:
[..]
Het mimimumloon verhogen en het bijstandsniveau daarvan niet langer afhankelijk maken zodat werken meer gaat lonen heeft 2 voordelen. De prikkel te gaan werken verbeterd en k..t bedrijven die stoelen op veel goedkope arbeid en tevens een aanslag zijn op de huisvesting verdwijnen. Daar kan ik voorstander van zijn.
Nee, dat gaat nog wel een stap verder, annexatie van Nederland door Luxemburg waarvan ik inderdaad groot voorstander ben.quote:
[..]
En de mensen zonder werk gaan maar in een tentje wonen, ik weet het.
Bijna alle werknemers zijn tevens aandeelhouders via hun pensioenfonds, hun pensioenen berusten er voor een groot deel op.quote:
De eenvoudige vraag voor zulke onderwerpen is altijd: willen we ons ten bate van de aandeelhouders verder uit laten kleden? Stem dan rechts.
Been ik niet mee eens. De staat zit in je zakken te graaien als je meer gaat werken. Daar kan een werkgever niet tegenop lonen.quote:
[..]
De werkgevers moeten het werken voor onfortuinlijke stedelingen aantrekkelijk maken en niet de overheid, want de werkgevers hebben namelijk de noodzakelijke ruimte in bezit om te kunnen werken.
Ja, ongebreideld kapitalisme. De vrije markt is het enige middel dat je nodig hebt om dingen in goed banen te leiden. Darwin en het recht van de sterkste. En je bent het er niet mee eens, dat zo'n maatschappij niet verzand in monopolisten met stadstaten en hun eigen leger. Je denkt dat iedereen zich netjes aan die vrije markt principes blijft houden ook als dat niet wordt afgedwongen. Als een soort universele natuurwet.quote:
[..]
Nee, dat gaat nog wel een stap verder, annexatie van Nederland door Luxemburg waarvan ik inderdaad groot voorstander ben.
Ah, ok. ik had toch "de rijken en bedrijven" moeten zeggen om dit soort uitvluchten te vermijden.quote:
[..]
Bijna alle werknemers zijn tevens aandeelhouders via hun pensioenfonds, hun pensioenen berusten er voor een groot deel op.
Lekker lullig mocht je ziek zijn.quote:
VVD wil een maximum invoeren op het bedrag dat binnenkomt van inkomenssteun, zodat de stap naar werken meer loont.
Wat een kutpartij.
Ondernemen en vermogen vergaren demoniseren en wegbelasten, dat gaat helpen een welvarende land van de grond te krijgen, ik denk het niet.quote:
[..]
Ah, ok. ik had toch "de rijken en bedrijven" moeten zeggen om dit soort uitvluchten te vermijden.
Ja, rijk worden of jong sterven.quote:
[..]
Ondernemen en vermogen vergaren demoniseren en wegbelasten, dat gaat helpen een welvarende land van de grond te krijgen, ik denk het niet.
Als de welvaart van een land afneemt, neemt doorgaans de leeftijd waarop mensen sterven af. Met jouw utopische Ideeën bereik je dus uiteindelijk exact het tegenovergestelde omdat je aannames elke grond missen.quote:
[..]
Ja, rijk worden of jong sterven.
Van oppotten ( zoals veel ondernemers doen) wordt een land ook niet welvarend.quote:
[..]
Ondernemen en vermogen vergaren demoniseren en wegbelasten, dat gaat helpen een welvarende land van de grond te krijgen, ik denk het niet.
Alsmaar vergaren is vaak ook maar een uitvlucht.quote:
[..]
Ondernemen en vermogen vergaren demoniseren en wegbelasten, dat gaat helpen een welvarende land van de grond te krijgen, ik denk het niet.
SPOILER
Oppotten doen de meeste ondernemers niet, die herinvesteren in hun bedrijf, daarnaast heeft oppotten wel degelijk een belang namelijk dat het de inflatie afremt omdat de totale in omloop zijnde geldhoeveelheid afneemt. Beide effecten maken een land welvarender.quote:
[..]
Van oppotten ( zoals veel ondernemers doen) wordt een land ook niet welvarend.
Of Amerika vragen de geldpers goed te laten draaien. Die lijken toch niets uit te maken.quote:
Wat doen we moeilijk, we kunnen allemaal winnaar zijn. Gewoon minder werken en met 58 met pensioen gaan. Laat de EU of Scandinavie maar voor ons betalen.SPOILER[ afbeelding ]
Heb je nog de indruk dat het bij de ECB veel anders verloopt, bekijk dan eens de balance sheet van de ECBquote:
[..]
Of Amerika vragen de geldpers goed te laten draaien. Die lijken toch niets uit te maken.
Maar rijk worden moet toch het enige doel van mensen zijn? Ok, kinderen krijgen hoort er ook bij, om aan de volgende generatie harde werkers te komen. En je hebt nog wat secondaire zaken nodig om de vereiste winstmaximalisatie mogelijk te maken. En je moet de mensen aan de onderkant net het zwaarste belasten om voor al die dingen te betalen. Rijken moet je geen belasting laten betalen, want dan gaan ze weg. En onproductieven hebben geen plaats in een gezonde samenleving.quote:
[..]
Als de welvaart van een land afneemt, neemt doorgaans de leeftijd waarop mensen sterven af. Met jouw utopische Ideeën bereik je dus uiteindelijk exact het tegenovergestelde omdat je aannames elke grond missen.
Mensen bij hun inschrijving bij de KVK een zweep cadeau geven om ze op het juiste pad te zetten?
Ach, wat is nou 1500 euro in de maand aan extra kinderopvang kosten.quote:
Op https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
Zo'n zes miljoen huishoudens in Nederland krijgen een of meerdere toeslagen. Zij ontvangen maandelijks gemiddeld 3.333 euro. Het gaat om geld voor kinderen, kinderopvang, huur of zorg.
Dat is een fors bedrag. Aan de andere kant is kinderopvang ook kneiterduur. Zonder toeslagen loont het voor veel mensen helemaal niet om meer te gaan werken of überhaupt te werken, als dat betekend dat zij de kinderopvang zelf moeten betalen. Het is dus niet zo dat als je dit soort toeslagen afschaft werken gelijk gestimuleerd wordt.
Kan iedereen wel dragen toch?
Die is gewoon te bekijken? Tjonge wat transparent van zequote:
[..]
Heb je nog de indruk dat het bij de ECB veel anders verloopt, bekijk dan eens de balance sheet van de ECB
Nee, lang niet iedereen gaat voor winstmaximalisatie, zeker in europa niet. Maar die mensen zijn evengoed wel nodig om te helpen de kar te trekken, zeg maar. De meeste mensen hier vinden het al snel best en doen dat niet, inclusief de meeste ondernemers. Mijn ouders en verschillende ooms hadden een eigen bedrijf, maar geen van allen streefden winstmaximalisatie na. Dat is slechts een gering gedeelte van de mensen in europa een doel. Dat is denk ik ook mede de reden waarom er hier veel minder risicodragend kapitaal beschikbaar is dan in bijv de VS.quote:
[..]
Maar rijk worden moet toch het enige doel van mensen zijn? Ok, kinderen krijgen hoort er ook bij, om aan de volgende generatie harde werkers te komen. En je hebt nog wat secondaire zaken nodig om de vereiste winstmaximalisatie mogelijk te maken. En je moet de mensen aan de onderkant net het zwaarste belasten om voor al die dingen te betalen. Rijken moet je geen belasting laten betalen, want dan gaan ze weg. En onproductieven hebben geen plaats in een gezonde samenleving.
Mensen bij hun inschrijving bij de KVK een zweep cadeau geven om ze op het juiste pad te zetten?
Bij de Fed van de VS ook hoorquote:
[..]
Die is gewoon te bekijken? Tjonge wat transparent van ze
Die grafiek ziet er vrijwel hetzelfde uit als die van de ECB. Er zijn sinds de GFC van 2007/2008 1000den miljarden aan dollars en euros bijgedrukt.
Ah, ok. Dus allemaal ondernemer worden? ZZP'er of werkgever? En alle subsidies, uitkeringen en toeslagen afschaffen?quote:
[..]
Nee, lang niet iedereen gaat voor winstmaximalisatie, zeker in europa niet. Maar die mensen zijn evengoed wel nodig om te helpen de kar te trekken, zeg maar. De meeste mensen hier vinden het al snel best en doen dat niet, inclusief de meeste ondernemers. Mijn ouders en verschillende ooms hadden een eigen bedrijf, maar geen van allen streefden winstmaximalisatie na. Dat is slechts een gering gedeelte van de mensen in europa een doel. Dat is denk ik ook mede de reden waarom er hier veel minder risicodragend kapitaal beschikbaar is dan in bijv de VS.
Maar we beginnen in herhaling te vallen. Ik denk niet dat je van hard werken rijk wordt of dat dat het doel in je leven moet zijn. Ik zou het wel fijn vinden om weer werk te hebben, maar werk waar ze mij graag voor willen hebben is erg dungezaaid. En dan moet ik het ook nog leuk vinden.
Ja, ja, ik weet het. "Bek houden en aan de slag, luie profiteur!" De weerbarstige praktijk mag dat doel niet in de weg staan, iedereen moet werken om hun rekeningen te kunnen betalen!
Dus we gaan het hier niet over eens kunnen worden. Je zou het waarschijnlijk wel goed kunnen vinden met het grootste deel van mijn familie.
En dan? Ik betaal maar ¤74 loonbelasting. Weegt niet echt op tegen de toeslagen zullen we maar zeggen. 😅quote:
De loonbelasting met 20 miljard verlagen en de toeslagen afschaffen.
Een basisinkomen gaat in de praktijk nooit werken met open grenzen.quote:
Met een basisinkomen kunnen we ver komen, echter zou hier ook een afvlakkend (geindexeerd) plafond aan moeten zitten zodat de echte rijken niet mee hoeven te profiteren.
Omdat ik gezien heb wat ondernemerschap inhoud ben ik zelf liever werknemer, die keuze moet mensen vrij staan vind ik. Uitkeringen zoals een WW acht ik zeer van belang om de tijd te krijgen ander werk te zoeken indien nodig.quote:
[..]
Ah, ok. Dus allemaal ondernemer worden? ZZP'er of werkgever? En alle subsidies, uitkeringen en toeslagen afschaffen?
Toeslagen om een minimumloon aan te vullen acht ik een subsidie voor de werkgevers die vooral op goedkope arbeid leunen, dat is een zeer slecht iets waar ik zeer op tegen ben. Verhoog liever het minimumloon en maakt de bijstand niet langer afhankelijk van het minimumloon zodat de wig tussen bijstand en werken wezenlijk vergroot.
Nogmaals, je hoeft niet altijd hard te werken, dat hoef ik ook niet om een goede boterham te kunnen verdienen. En rijk worden is voor weinigen weggelegd en ook niet nodig om een voldaan leven te kunnen leiden. En het werk is niet altijd leuk, maar dat mag geen legitiem obstakel zijn.quote:Ik denk niet dat je van hard werken rijk wordt of dat dat het doel in je leven moet zijn. Ik zou het wel fijn vinden om weer werk te hebben, maar werk waar ze mij graag voor willen hebben is erg dungezaaid. En dan moet ik het ook nog leuk vinden.
Niet iedereen kan werken vanwege ernstige beperkingen, er zijn tegenwoordig echter veel hulpmiddelen ook mensen met beperkingen een baan te kunnen aanbieden. Waarom werkenden jou meer dan een tent en voedsel zouden moeten bieden zonder tegenprestatie ontgaat mij echter wel, komt mij nogal narcistisch over.quote:Ja, ja, ik weet het. "Bek houden en aan de slag, luie profiteur!" De weerbarstige praktijk mag dat doel niet in de weg staan, iedereen moet werken om hun rekeningen te kunnen betalen!
Dus we gaan het hier niet over eens kunnen worden. Je zou het waarschijnlijk wel goed kunnen vinden met het grootste deel van mijn familie.
Dus laten we zeggen dat we het inkomensafhankelijk maken? Naarmate je meer verdiend wordt het basisinkomen lager tot je inkomen dermate hoog is dat je basisinkomen vervalt. Een beetje zoals de toeslagen werken dus?quote:
Met een basisinkomen kunnen we ver komen, echter zou hier ook een afvlakkend (geindexeerd) plafond aan moeten zitten zodat de echte rijken niet mee hoeven te profiteren.
Door op deze manier te blijven redeneren komen we nooit een stap verder.
Dat werkt al niet met Burgergeld in Duitsland en evenmin in Nederland met de bijstand waar migranten voor een buitengewoon groot deel aanspraak op maken. Laat staan als het nog ruimhariger wordt.quote:
[..]
Een basisinkomen gaat in de praktijk nooit werken met open grenzen.
Ja precies. De rede waarom Denemarken zo'n streng migratiebeleid heeft is om het ruimhartige sociale stelsel te beschermen. Het een kan niet zonder het ander.quote:
[..]
Dat werkt al niet met Burgergeld in Duitsland en evenmin in Nederland met de bijstand waar migranten voor een buitengewoon groot deel aanspraak op maken. Laat staan als het nog ruimhariger wordt.
Zwitserland, Luxemburg idemquote:
[..]
Ja precies. De rede waarom Denemarken zo'n streng migratiebeleid heeft is om het ruimhartige sociale stelsel te beschermen. Het een kan niet zonder het ander.
Meer nog. Als alleenstaande volwassene zonder kinderen krijg je ¤425. ¤315 als basisbedrag en ¤110 per volwassene in het huishouden. Voor mij en m'n vrouw zou het ¤535 per maand extra zijn ten opzichte van nul euro aan toeslagen nu. Leuk bedrag.quote:
Dus ik krijg met mijn salaris van 70k dan 315 euro per maand erbij? Dat vind ik prima, nu krijg ik namelijks niks.
Nee dat is niet hetzelfde. Het basisinkomen moet dusdanig hoog zijn dat het een echt vangnet wordt. Ga je daarnaast werken dan wordt dat rechtstreeks beloond zonder dat er toeslagen wegvallen. Werken loont in dat geval altijd.quote:
[..]
Dus laten we zeggen dat we het inkomensafhankelijk maken? Naarmate je meer verdiend wordt het basisinkomen lager tot je inkomen dermate hoog is dat je basisinkomen vervalt. Een beetje zoals de toeslagen werken dus?
Door op deze manier te blijven redeneren komen we nooit een stap verder.
In het huidige systeem vallen toeslagen al snel weg als je gaat verdienen waardoor het in sommige gevallen niet meer loont om überhaupt te gaan werken of slechts heel minimaal (tientjes per maand).
Waarschijnlijk wel, maar het ernstig belemmeren van vermogensopbouw zie ik als problematisch voor de welvaart van een land. Als je eigendomsrechten aan willekeur gaat blootstellen, ga je heel veel op het spel zetten vermoed ik.quote:
[..]
Alsmaar vergaren is vaak ook maar een uitvlucht.
Maar jij en een aantal anderen hebben mijn post dus overgeslagen. Meer dan een paar regels is te veel werk om te lezen? Te links?quote:
[..]
Een basisinkomen gaat in de praktijk nooit werken met open grenzen.
Dus: winstmaximalisatie hoeft niet, werken moet wel leuk blijven, maar niets voor niets. Geen werk, geen eten, behalve als je zwaar invalide bent.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar het ernstig belemmeren van vermogensopbouw zie ik als problematisch voor de welvaart van een land. Als je eigendomsrechten aan willekeur gaat blootstellen, ga je heel veel op het spel zetten vermoed ik.
Nee, mijn absolute minimum is de gaarkeuken en een tent voor de niet invaliden, zoals in Luxemburg al min of meer de praktijk is en dat blijkt zeer goed te werken. De meesten op een kleine kern na vinden uiteindelijk toch een baan. Het verschil tussen een verwarmde woning en een tent, of dakloos blijkt een flinke stimulans.quote:
[..]
Dus: winstmaximalisatie hoeft niet, werken moet wel leuk blijven, maar niets voor niets. Geen werk, geen eten, behalve als je zwaar invalide bent.
Meer werken. Loont al snel met zeer weinig loonbelasting.quote:
[..]
En dan? Ik betaal maar ¤74 loonbelasting. Weegt niet echt op tegen de toeslagen zullen we maar zeggen. 😅
Ondertussen moet ik betalen om terug te mogen leveren met mijn zonnepanelen, want dat zou zogenaamd alleen maar eerlijk zijn, want de mensen zonder zonnepanelen moeten anders meebetalen.
Ja mooi, maar waarom hoor ik niemand ooit over die hoerekinderbijslag? Ik heb geen kinderen. Wanneer kan ik compensatie verwachten?
Is volgens mij een kwestie van het solidair willen en kunnen zijn met het menselijk ras.quote:
Waarom werkenden jou meer dan een tent en voedsel zouden moeten bieden zonder tegenprestatie ontgaat mij echter wel, komt mij nogal narcistisch over.
En wat doe je dan met al die werkelozen? In de fabriek, de slachterij of de kassen zetten? Nou is Luxemburg maar heel klein. Ik woon in Sittard-Geleen en krijg regelmatig een aanbieding voor een vacature in Amsterdam of omstreken. Nou is dat niet zo'n probleem als je geen huis hebt, dus je verplaatst die mensen gewoon naar het werk? De randstad dus voornamelijk? En hoe gaan ze op zoek naar dat werk? Staan daar computers en krijgt iedereen een telefoon? Wordt je daar mee geholpen? Wat vind de HR afdeling daar van?quote:
[..]
Nee, mijn absolute minimum is de gaarkeuken en een tent voor de niet invaliden, zoals in Luxemburg al min of meer de praktijk is en dat blijkt zeer goed te werken. De meesten op een kleine kern na vinden uiteindelijk toch een baan. Het verschil tussen een verwarmde woning en een tent, of dakloos blijkt een flinke stimulans.
Hoeveel van zulke kampen zijn er in Luxemburg? Eentje? En worden dat dan de nieuwe asielzoekers waarvan iedereen vind dat ze op moeten rotten? Of zijn die tentenkampen meer een manier om de daklozen van de straat te halen? Wat voor soort werk krijgen ze daar dan aangeboden?
Tegenwoordig heeft men smartphones, ze weten wat ze in Luxemburg te wachten staat en reizen door naar Nederland. Enkele capabele migranten met goede vooruitzichten nemen de gok en komen dan uiteindelijk aan het werk in Luxemburg. Landen zijn ook filters, Nederland en Duitsland trekken vooral kansarmen aan omdat ze een ruimharig sociaal stelsel hebben, dat dus tzt zal imploderen, de wiskunde faalt uiteindelijk nimmer.quote:
[..]
En wat doe je dan met al die werkelozen? In de fabriek, de slachterij of de kassen zetten? Nou is Luxemburg maar heel klein. Ik woon in Sittard-Geleen en krijg regelmatig een aanbieding voor een vacature in Amsterdam of omstreken. Nou is dat niet zo'n probleem als je geen huis hebt, dus je verplaatst die mensen gewoon naar het werk? De randstad dus voornamelijk? En hoe gaan ze op zoek naar dat werk? Staan daar computers en krijgt iedereen een telefoon? Wordt je daar mee geholpen? Wat vind de HR afdeling daar van?
Hoeveel van zulke kampen zijn er in Luxemburg? Eentje? En worden dat dan de nieuwe asielzoekers waarvan iedereen vind dat ze op moeten rotten? Of zijn die tentenkampen meer een manier om de daklozen van de straat te halen? Wat voor soort werk krijgen ze daar dan aangeboden?
Je snapt dat er mensen zijn die fulltime werken voor iets meer dan het minimumloon? Moet je dan nog maar meer werken? Als zij 0 euro loonbelasting zouden moeten betalen weegt dat totaal niet op tegen de toeslagen die ze mislopen als dat de oplossing zou zijn.quote:
[..]
Meer werken. Loont al snel met zeer weinig loonbelasting.
En zonder KOT is ook de kinderopvang niet te betalen. Kleine kinderen maar alleen thuis laten dan?
Wat ik aan toeslagen krijg kán ik er niet eens bij werken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Donna op 14-09-2025 15:52:35 ]
Dat kan zo zijn bij onvermogen, maar niet bij onwil. De medemens eist respect, geen misbruik.quote:
[..]
Is volgens mij een kwestie van het solidair willen en kunnen zijn met het menselijk ras.
Veel jongere mensen kunnen niet werken doordat men hen in de jeugdjaren onvoldoende voeding en leefruimte gaf, kregen dus geen respect ondanks dat zij tot het menselijk ras behoren.quote:
[..]
Dat kan zo zijn bij onvermogen, maar niet bij onwil. De medemens eist respect, geen misbruik.
Er is dus geen onwil bij de meeste jongere mensen, daarbij de profiteurs herkent men gemakkelijk aan hun krachtig postuur.
Aan het toeslageninfuus liggen moet in je aard zitten.quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Goed argument om veel van die toeslagen gewoon helemaal af te schaffen. Er is werk genoeg.quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Veel van dat werk is dus voor een deel gesubsidideerdquote:
[..]
Goed argument om veel van die toeslagen gewoon helemaal af te schaffen. Er is werk genoeg.
Waar moet ik aan denken dan? Heb je een voorbeeld?quote:Op zondag 14 september 2025 16:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Veel van dat werk is dus voor een deel gesubsidideerd
Fulltime banen waarbij je toeslagen ontvangt. En dat zijn er nogal wat.quote:
[..]
Waar moet ik aan denken dan? Heb je een voorbeeld?
Dus het salaris eigenlijk te laag. En doorom zijn die toeslagen.quote:Op zondag 14 september 2025 16:20 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Fulltime banen waarbij je toeslagen ontvangt. En dat zijn er nogal wat.
Dan zijn we met zijn allen de werkgevers aan het subsidiëren die te weinig salaris betalen?
Minimumloon zou eigenlijk voldoende moeten zijn om van te leven zonder de toeslagen. Veel bedrijven die niets toevoegen behalve dan een woningnood, die we trouwens ook kunnen missen als kiespijn kunnen dan de deuren gelukkig sluiten.quote:
[..]
Fulltime banen waarbij je toeslagen ontvangt. En dat zijn er nogal wat.
Yep, en als toegift een woningnood om al die goedkope oost-europese arbeidsmigranten te huisvesten die ook bij die bedrijven werken die weinig tot niets aan de schatkist bijdragen.quote:
[..]
Dus het salaris eigenlijk te laag. En doorom zijn die toeslagen.
Dan zijn we met zijn allen de werkgevers aan het subsidiëren die te weinig salaris betalen?
Ik heb geprobeerd het te snappen maar ik kom er niet uit. Dit komt toch neer op gratis geld voor iedereen dat je weer (deels) afpakt zodra iemand meer gaat verdienen, dus werken.quote:
[..]
In plaats van gaan bepalen wie nu wel of niet waar recht op heeft, waar je nooit uit gaat komen, kun je het beter platslaan. Maak het universeel, voor iedereen. Maar je kunt wel algemene eisen stellen, zolang die niet voor specifieke bevolkingsgroepen gelden. Zoals een ander bedrag voor kinderen dan voor volwassenen. En daar die vaak samenwonen en dan maar 1 keer de woonlasten hoeven te betalen, ook een apart bedrag voor huishoudens.
Netto krijgen de mensen aan de onderkant dan hetzelfde als met toeslagen en met een progressieve belasting kun je het weer weghalen bij de mensen die het niet nodig hebben. Maar die belasting moet je dan ook universeel maken. Geen uitzonderingen, geen speciale gevallen, geen aftrekposten. Gewoon optellen wat iemand aan inkomen en vermogen heeft en dan een lineaire berekening wat dat aan belasting oplevert. Klaar.
Wat is het verschil met de huidige situatie? Of het moet al zijn dat voor een nog grotere groep werken minder gaat lonen.
Dit dus En als je als bedrijf dat nieuwe en hogere minumloon niet kunt betalen dan heb je dus een business die niet levensvatbaar is, jammer dan.quote:
[..]
Minimumloon zou eigenlijk voldoende moeten zijn om van te leven zonder de toeslagen. Veel bedrijven die niets toevoegen behalve dan een woningnood, die we trouwens ook kunnen missen als kiespijn kunnen dan de deuren gelukkig sluiten.
Niet heel verrassend gezien je gebruikersnaam.quote:
Ik ga akkoord met bijstand + standaard maandelijkse basistoelage.
Een basisinkomen wat op hetzelfde niveau ligt is ook bespreekbaar.
Wat denken jullie?
Eens. Maar veel uitkeringen zijn ook gerelateerd aan het minimumloon. Dus deze verhoging zul je geld voor vrij moeten maken.quote:
[..]
Minimumloon zou eigenlijk voldoende moeten zijn om van te leven zonder de toeslagen. Veel bedrijven die niets toevoegen behalve dan een woningnood, die we trouwens ook kunnen missen als kiespijn kunnen dan de deuren gelukkig sluiten.
Bovendien maak je daarmee het contrast tussen werken en een uitkering niet groter dan met toeslagen, waardoor de beloning van/prikkel om (te) werken uit het zicht blijft.
De koppeling van minimumloon met de bijstand moet dan ook van tafel, de wig tussen werk en bijstand moet echt omhoog.quote:
[..]
Eens. Maar veel uitkeringen zijn ook gerelateerd aan het minimumloon. Dus deze verhoging zul je geld voor vrij moeten maken.
Bovendien maak je daarmee het contrast tussen werken en een uitkering niet groter dan met toeslagen, waardoor de beloning van/prikkel om (te) werken uit het zicht blijft.
Ik zit in eenzelfde situatie, heb ondertussen echter substantieel meer vermogen dan de vrijstelling voor huurtoeslag. Daarentegen zijn mijn woonlasten evengoed gering. Kapitaal moet lonen, dat is al langer problematisch tenzij je grote risico's aangaat en dat is op mijn leeftijd geen goede optie. Circa 15 jaar geleden kwam ik dan ook tot de conclusie dat goud en zilver dan overblijven als middel tegen financiele repressie en inflatie. Die inschatting heeft gelukkig tot nu toe goed uitgepakt.quote:
Ik zit toch nu boven het vermogen om huurtoeslag te krijgen. En werken moet lonen nee, kapitaal moet lonen
De overheid is van plan om het heffingsvrije vermogen flink naar beneden te schroeven en ook de vermogensgrens voor zorgtoeslag fors te verlagen. Zie voorjaarsnota.quote:
[..]
Ik zit in eenzelfde situatie, heb ondertussen echter substantieel meer vermogen dan de vrijstelling voor huurtoeslag. Daarentegen zijn mijn woonlasten evengoed gering. Kapitaal moet lonen, dat is al langer problematisch tenzij je grote risico's aangaat en dat is op mijn leeftijd geen goede optie. Circa 15 jaar geleden kwam ik dan ook tot de conclusie dat goud en zilver dan overblijven als middel tegen financiele repressie en inflatie. Die inschatting heeft gelukkig tot nu toe goed uitgepakt.
Als dit doorgaat een aantal mensen veel geld kosten. Er is echter geen aandacht voor in de media.
Geef je het edelmetaal wel netjes op bij belastingdienst?quote:
[..]
Ik zit in eenzelfde situatie, heb ondertussen echter substantieel meer vermogen dan de vrijstelling voor huurtoeslag. Daarentegen zijn mijn woonlasten evengoed gering. Kapitaal moet lonen, dat is al langer problematisch tenzij je grote risico's aangaat en dat is op mijn leeftijd geen goede optie. Circa 15 jaar geleden kwam ik dan ook tot de conclusie dat goud en zilver dan overblijven als middel tegen financiele repressie en inflatie. Die inschatting heeft gelukkig tot nu toe goed uitgepakt.
Ah, ze gaan aan het werk buiten Luxemburg. Want daar zijn ze ongewenst. Check.quote:
[..]
Tegenwoordig heeft men smartphones, ze weten wat ze in Luxemburg te wachten staat en reizen door naar Nederland. Enkele capabele migranten met goede vooruitzichten nemen de gok en komen dan uiteindelijk aan het werk in Luxemburg. Landen zijn ook filters, Nederland en Duitsland trekken vooral kansarmen aan omdat ze een ruimharig sociaal stelsel hebben, dat dus tzt zal imploderen, de wiskunde faalt uiteindelijk nimmer.
Het is ook van de zotte dat je met een vermogen van 140k (single) of 180k (stel) nog aan het infuus moet voor bijvoorbeeld dik 100 euro p.p. maandelijkse zorgtoeslag.quote:
[..]
De overheid is van plan om het heffingsvrije vermogen flink naar beneden te schroeven en ook de vermogensgrens voor zorgtoeslag fors te verlagen. Zie voorjaarsnota.
Als dit doorgaat een aantal mensen veel geld kosten. Er is echter geen aandacht voor in de media.
Dat er geen enorme batterij regels, wetten en uitzonderingen zijn. Leuk voor politici die graag wetjes maken en herverdelen, maar de bevolking schiet er niets mee op en weet nooit waar ze aan toe zijn. Het zorgt ook voor de veel te ongelijke woningmarkt.quote:
[..]
Ik heb geprobeerd het te snappen maar ik kom er niet uit. Dit komt toch neer op gratis geld voor iedereen dat je weer (deels) afpakt zodra iemand meer gaat verdienen, dus werken.
Wat is het verschil met de huidige situatie? Of het moet al zijn dat voor een nog grotere groep werken minder gaat lonen.
Nee, er zijn er die ondanks alles de uitdaging aangaan in Luxemburg, maar dat zijn migranten met de nodige capaciteiten en tegenslag ook niet uit de weg gaan, mensen met hoge arbeidpotentie. De kansarmen mijden Luxemburg, zoveel alternatieve landen met voor hen betere vooruitzichten in de directe omgeving.quote:
[..]
Ah, ze gaan aan het werk buiten Luxemburg. Want daar zijn ze ongewenst. Check.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 17:26:46 ]
Rentenieren, het ultieme profiteren zonder er iets voor terug te hoeven doen.quote:
Ik zit toch nu boven het vermogen om huurtoeslag te krijgen. En werken moet lonen nee, kapitaal moet lonen
Geld verdienen met vermogen is al riskant met vermogensbelasting en minder toeslagen houd je helemaal niks overquote:
[..]
Het is ook van de zotte dat je met een vermogen van 140k (single) of 180k (stel) nog aan het infuus moet voor bijvoorbeeld dik 100 euro p.p. maandelijkse zorgtoeslag.
Ja, en dan tentenkampen met gaarkeukens, we weten het.quote:
[..]
De koppeling van minimumloon met de bijstand moet dan ook van tafel, de wig tussen werk en bijstand moet echt omhoog.
Weet je dat zeker, of is dat voor een bepaald bedrag per jaar?quote:
[..]
Ja, dat is dus ook geen basisinkomen, probleem is dat per gemeente ook nog verschilt wat ze cadeau doen aan werkelozen.
Een vriendje van m’n zoon kan altijd gratis naar het zwembad, bioscoop en nog meer uitjes.
Volgens mij is dat namelijk de "meedoenregeling." Dat is 150 euro per jaar. Wat iemand daarvoor krijgt.
Meedoenregeling
Met de Meedoenregeling kunnen inwoners met een laag inkomen voor maximaal ¤ 150,- een cursus of activiteit doen. Bijvoorbeeld zwemmen, zangles, yoga, taalles of naar het theater. U vraagt de Meedoenregeling aan via de website Vergoedingen. U mag het tegoed van ¤ 150,- aan meer dan 1 activiteit uitgeven.
[ Bericht 5% gewijzigd door tesssssssss op 14-09-2025 17:35:38 ]
Ah, je renteniert.quote:
[..]
Ik zit in eenzelfde situatie, heb ondertussen echter substantieel meer vermogen dan de vrijstelling voor huurtoeslag. Daarentegen zijn mijn woonlasten evengoed gering. Kapitaal moet lonen, dat is al langer problematisch tenzij je grote risico's aangaat en dat is op mijn leeftijd geen goede optie. Circa 15 jaar geleden kwam ik dan ook tot de conclusie dat goud en zilver dan overblijven als middel tegen financiele repressie en inflatie. Die inschatting heeft gelukkig tot nu toe goed uitgepakt.
Ah, er zitten alleen allochtonen in die tentenkampen. Alle autochtone Luxemburgers hebben een dik salaris. Duidelijk.quote:
[..]
Nee, er zijn er die ondanks alles de uitdaging aangaan in Luxemburg, maar dat zijn migranten met de nodige capaciteiten en tegenslag ook niet uit de weg gaan, mensen met hoge arbeidpotentie. De kansarmen mijden Luxemburg zoveel alternatieve landen met voor hen betere vooruitzichten in de directe omgeving.
Dit idd. Lonen zijn veel te laag, of de huren te hoog, net als de zorgkosten. Zodra zoveel zaken aan het infuus van de staat ligt, is er iets serieus mis met de kosten/inkomsten balans.quote:
[..]
Dus het salaris eigenlijk te laag. En doorom zijn die toeslagen.
Dan zijn we met zijn allen de werkgevers aan het subsidiëren die te weinig salaris betalen?
Nee investeren, risico lopen naar wat je inlegt en daar mogelijk wat op verdienen.quote:
[..]
Rentenieren, het ultieme profiteren zonder er iets voor terug te hoeven doen.
En wat doe jij dan, rentenieren op andermans zakquote:
[..]
Rentenieren, het ultieme profiteren zonder er iets voor terug te hoeven doen.
Nee, ik werk en mijn vermogen gebruik ik om in Costa Rica te kunnen overleven als hier de shit de fan gaat raken, hopelijk gebeurt dat niet, maar beter safe than sorry. Ik wil straks een rustige oude dag kunnen genieten. Goud en zilver leveren trouwens geen rente op. Ervan rentenieren gaat dus niet, het is voor mij niet meer dan een middel tegen financiele repressie en inflatie, wat het al duizenden jaren was.quote:
Met 140k op de bank maak je redelijkerwijs zo'n 5000 rendement.quote:
[..]
Geld verdienen met vermogen is al riskant met vermogensbelasting en minder toeslagen houd je helemaal niks over
Na het voldoen van je inkomstenbelasting hou je daar nog 4000 van over.
Het lijkt me prima als je daarvan 1500 besteedt aan het ophouden van de eigen broek inzake de ziektenkostenverzekering.
Dan hou je nog steeds 2500 euro over en dat lijkt me lonend genoeg voor iets waar je geen steek voor hoeft te doen.
Ah, gaan we opscheppen? Ik heb volgens het UWV 37 jaar gewerkt, waarvan 33 hele jaren. Het is alleen jammer dat het bijna allemaal via uitzend- of detacheringsbureaus voor het minimum of iets meer was. Ik heb alles bij elkaar 3 jaar modaal verdiend, alleen dan met een 32-urige werkweek, dus maar 4/5e. En ik heb dus ook geen pensioen opgebouwd.quote:
[..]
En wat doe jij dan, rentenieren op andermans zak
Hard werken? Check.
Er iets aan over gehouden? Totaal niet.
Ik was zelfs zo'n sukkel dat ik meer dan tien jaar aan toeslagen ben misgelopen omdat ik dacht dat dat alleen voor mensen in de bijstand was ...
Zo kunnen de moskeeën voor die moslims zorgen, de kerken voor de christenen en mensen die werken gewoon extra beloond worden vanuit het potje van de bijstand wat nu verwijderd word.
Ik zeg doen.
Ik krijg geen 5000 rente op 140k bij de bank. Vastzetten op een langjarige deposito levert dat misschien op, maar dat behelst een groot risico imo.quote:
[..]
Met 140k op de bank maak je redelijkerwijs zo'n 5000 rendement.
Na het voldoen van je inkomstenbelasting hou je daar nog 4000 van over.
Het lijkt me prima als je daarvan 1500 besteedt aan het ophouden van de eigen broek inzake de ziektenkostenverzekering.
Dan hou je nog steeds 2500 euro over en dat lijkt me lonend genoeg voor iets waar je geen steek voor hoeft te doen.
Je had ook zoiets als werkverschaffing, het Luxemburgse systeem overnemen voldoet. Zover hoeven we niet eens te gaanquote:
Waarom niet de bijstand compleet verwijderen als recht/wet en terug gaan naar de armenwet zoals rond de 1850, toen de kerk het op zich nam om de mensen te helpen die het ook echt nodig hadden en dat die verantwoordelijkheid niet meer bij de overheid en gemeentes meer liggen.
Zo kunnen de moskeeën voor die moslims zorgen, de kerken voor de christenen en mensen die werken gewoon extra beloond worden vanuit het potje van de bijstand wat nu verwijderd word.
Ik zeg doen.
Luxembourg: Poverty in Europe's wealthiest country
Bekijk deze YouTube-video
Het rijkste land, met de armste mensen.quote:
[..]
Je had ook zoiets als werkverschaffing, het Luxemburgse systeem overnemen voldoet. Zover hoeven we niet eens te gaan
Luxembourg: Poverty in Europe's wealthiest country
Bekijk deze YouTube-video
Jij bent dus nu van mening dat je op basis van dat verleden kan 'rentenieren'. Echter als mensen door werken en investeren/risico nemen, vermogen opbouwen en vervolgens daarvan rentenieren is het uit den bozequote:
[..]
Ah, gaan we opscheppen? Ik heb volgens het UWV 37 jaar gewerkt, waarvan 33 hele jaren. Het is alleen jammer dat het bijna allemaal via uitzend- of detacheringsbureaus voor het minimum of iets meer was. Ik heb alles bij elkaar 3 jaar modaal verdiend, alleen dan met een 32-urige werkweek, dus maar 4/5e. En ik heb dus ook geen pensioen opgebouwd.
Hard werken? Check.
Er iets aan over gehouden? Totaal niet.
Ik was zelfs zo'n sukkel dat ik meer dan tien jaar aan toeslagen ben misgelopen omdat ik dacht dat dat alleen voor mensen in de bijstand was ...
Komt op mij nogal als afgunst over. Afgunst is een slechte raadgever en lijkt me ook niet best voor je eigen welzijn. Ik kan me erin verheugen als mensen er ondanks tegenslag en stres in slagen succesvol zijn. Zelf heb ik voorkeur voor een minimalistisch bestaan, maar ik kan de inzet van de medemens zeer waarderen, betaalt of vrijwillig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 18:13:22 ]
Nee, van bijstand moet je sober maar goed kunnen leven en het moet simpelweg meer lonen om te gaan werken.quote:
[..]
Ja, en dan tentenkampen met gaarkeukens, we weten het.
Ik vermoed dat huizenbezitters met overwaarde de volgende zijn die hier vermogensbelasting over moeten betalen en zij die zorgtoeslag ontvangen, terwijl zij een huis met overwaarde bezitten, dit kwijtraken.quote:
[..]
Het is ook van de zotte dat je met een vermogen van 140k (single) of 180k (stel) nog aan het infuus moet voor bijvoorbeeld dik 100 euro p.p. maandelijkse zorgtoeslag.
Het probleem is dat het stelsel breed onmisbaar is omdat ze verhouding loon en woonlasten compleet hebben laten scheefgroeien, met hulp van de toeslagen. Het is immers verplaatsing van geld van de hardwerkende Nederlander via belastingen naar de hard bezittende Nederlander/buitenlander en dat is het enige wat de VVD echt wil.
Houdt alleen maar heel veel ambtenaren aan het werk en het is een gedrocht van een systeem.
Als het gaat om het belasten van het eigen dak boven je hoofd zou het huurwaardeforfait toch genoeg moeten zijn.quote:
[..]
Ik vermoed dat huizenbezitters met overwaarde de volgende zijn die hier vermogensbelasting over moeten betalen en zij die zorgtoeslag ontvangen, terwijl zij een huis met overwaarde bezitten, dit kwijtraken.
Maar zodra de "eerlijk delen van andermans centen" partijen zoals SP en PvdA-GL aan de macht zijn zou het mij inderdaad niet verbazen dat je eiegn huis ook niet meer veilig is.
Gelukkig maar een klein aantal, waarvan er een aantal die uit oost-europa komen en er toch de voorkeur aan blijken te geven met een tentje in Luxemburg te verblijven dan in eigen land. Het kan dus nog slechter uitvallen in europa. Je kan ook vrijwel de gehele bevolking onder de bus willen gooien om een onhaalbaar utopisch ideaal (open grenzen+ruim sociaal stelsel) na te streven, maar daar blijf ik liever verre van zoals je ondertussen zult begrijpen.quote:
[..]
Het rijkste land, met de armste mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 18:41:42 ]
Betalers en ontvangers zijn niet dezelfde groepen.quote:
Het is toch ook raar dat je aan de ene kant heel veel inkomensbelasting betaalt en dat dat dan weer via toeslagen goedgemaakt moet worden.
Het sluit elkaar in elk geval niet uit.quote:
[..]
Betalers en ontvangers zijn niet dezelfde groepen.
Iedereen die werkt en een of andere toeslag krijgt, zit in die groep.
Je hebt het over "heel veel" inkomstenbelasting betalen. Zodra je tot die gelukkigen behoort zit je echt niet meer in de categorie die nog toeslagen ontvangt.quote:
[..]
Het sluit elkaar in elk geval niet uit.
Iedereen die werkt en een of andere toeslag krijgt, zit in die groep.
En wie wel fors ontvanger van toeslagen is draagt niet heel veel belasting af.
Dat laatste is helaas zeker niet onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Als het gaat om het belasten van het eigen dak boven je hoofd zou het huurwaardeforfait toch genoeg moeten zijn.
Maar zodra de "eerlijk delen van andermans centen" partijen zoals SP en PvdA-GL aan de macht zijn zou het mij inderdaad niet verbazen dat je eigen huis ook niet meer veilig is.
Dat kan niet zomaar omdat het direct belasten van vermogen niet mag, het is een mensenrecht(onvervreemdbaar eigendom). Het rendement of vruchtgebruik mag belast worden, naar redelijkheid. De vergelijkbare huur is dus de uiteindelijke maatstaf voor het huurwaarde forfait. Zodra het confiscatoir wordt zal de hoge raad er een streep door zetten, zoals ook al met de vermogens rendementsheffing is gebeurt.quote:
[..]
Als het gaat om het belasten van het eigen dak boven je hoofd zou het huurwaardeforfait toch genoeg moeten zijn.
Maar zodra de "eerlijk delen van andermans centen" partijen zoals SP en PvdA-GL aan de macht zijn zou het mij inderdaad niet verbazen dat je eiegn huis ook niet meer veilig is.
Sorry, maar ik heb andere ervaringen met bijv de kinderopvangtoeslag. Met een inkomen van 70K plus betaal je flink veel belasting en heb je recht op duizenden euros kinderopvangtoeslag per maand (als je kinderen maar genoeg uren naar de opvang gaan).quote:
[..]
Je hebt het over "heel veel" inkomstenbelasting betalen. Zodra je tot die gelukkigen behoort zit je echt niet meer in de categorie die nog toeslagen ontvangt.
En wie wel fors ontvanger van toeslagen is draagt niet heel veel belasting af.
Vul zelf maar in:
https://www.independer.nl(...)eslag-berekenen#tool
Zal dan waarschijnlijk tot een vergelijkbaar debacle leiden als de vermogens rendementsheffing. De speelruimte daarin is echt beperkt binnen de internationale rechtsorde, zie uitspraak Hoge raad.quote:
[..]
Dat laatste is helaas zeker niet onwaarschijnlijk.
Duizenden euro's? Dan moet je meer dan 2 kinderen hebbenquote:
[..]
Sorry, maar ik heb andere ervaringen met bijv de kinderopvangtoeslag. Met een inkomen van 70K plus betaal je flink veel belasting en heb je recht op duizenden euros kinderopvangtoeslag per maand (als je kinderen maar genoeg uren naar de opvang gaan).
Vul zelf maar in:
https://www.independer.nl(...)eslag-berekenen#tool
Vul maar in. 2 kinderen. 40 uur opvang per week. 1 ouder. 70k inkomen.is meer dan 3.000 euro Toeslag. Per maand.quote:
[..]
Duizenden euro's? Dan moet je meer dan 2 kinderen hebben
Dus ja: veel belasting betalen en veel toeslagen krijgen. Een groot circus.
Ik wil denk ik niet weten wat de ambtenaarskosten zijn.quote:
Het is toch ook raar dat je aan de ene kant heel veel inkomensbelasting betaalt en dat dat dan weer via toeslagen goedgemaakt moet worden.
Houdt alleen maar heel veel ambtenaren aan het werk en het is een gedrocht van een systeem.
Daar kun je volgens mij heel Afrika mee voeden of zo.
Oh ja, die van mij gaan maar 3 dagenquote:
[..]
Vul maar in. 2 kinderen. 40 uur opvang per week. 1 ouder. 70k inkomen.is meer dan 3.000 euro Toeslag. Per maand.
[ link | afbeelding ]
Dus ja: veel belasting betalen en veel toeslagen krijgen. Een groot circus.
Hoeveel krijgen jullie dan aan kot? Ongeveer per maand?quote:
[..]
Oh ja, die van mij gaan maar 3 dagen
Iets van de helft zit je alsnog op 1600 euro per maand aan toeslagen. Terwijl je waarschijnlijk ook riant inkomstenbelasting betaalt.
Vergeleken met de omringende landen valt het denk ik nogal mee, ik vermoed dat het nog veel efficienter zou kunnen, maar vergeleken met bijv Duitsland is het hier de hemel, daar de hel.quote:
[..]
Ik wil denk ik niet weten wat de ambtenaarskosten zijn.
Daar kun je volgens mij heel Afrika mee voeden of zo.
Niet duizenden euro's ;-)quote:
[..]
Hoeveel krijgen jullie dan aan kot? Ongeveer per maand?
Dus ook jullie betalen wsl een riante hoeveelheid aan inkomstenbelasting en krijgen via een achterdeur je inkomen weer aangevuld met een toeslag.quote:
Dat is het systeem in NL.
Klopt. Je kunt gelukkig tot een behoorlijk inkomen een beroep doen op de kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
Sorry, maar ik heb andere ervaringen met bijv de kinderopvangtoeslag. Met een inkomen van 70K plus betaal je flink veel belasting en heb je recht op duizenden euros kinderopvangtoeslag per maand (als je kinderen maar genoeg uren naar de opvang gaan).
Vul zelf maar in:
https://www.independer.nl(...)eslag-berekenen#tool
Dat riekt sterk naar toenemende 'central planning' en we kunnen de sovjet unie als voorbeeld nemen, waartoe dat uiteindelijk gaat leiden, afnemende/stagnerende welvaart&welzijn. Stel U er maar alvast op inquote:
[..]
Dus ook jullie betalen wsl een riante hoeveelheid aan inkomstenbelasting en krijgen via een achterdeur je inkomen weer aangevuld met een toeslag.
Dat is het systeem in NL.
Yep, dat is ook een bom die er nog aan gaat komen voor een heel groot deel van de huidige werknemers. Het gros van hen heeft jaren in de flexwet gezeten, oftewel heeft een lachertje aan pensioen opgebouwd. Dat zijn allemaal mensen die op het minimum terecht gaan komen als ze op leeftijd komen en dus een extra beroep gaan doen op toeslagen en andere regelingen. Vanaf over een jaar of 10, 15 gaat dat massaal gebeuren op een schaal die we nog niet kennen.quote:
[..]
Ah, gaan we opscheppen? Ik heb volgens het UWV 37 jaar gewerkt, waarvan 33 hele jaren. Het is alleen jammer dat het bijna allemaal via uitzend- of detacheringsbureaus voor het minimum of iets meer was. Ik heb alles bij elkaar 3 jaar modaal verdiend, alleen dan met een 32-urige werkweek, dus maar 4/5e. En ik heb dus ook geen pensioen opgebouwd.
Hard werken? Check.
Er iets aan over gehouden? Totaal niet.
Ik was zelfs zo'n sukkel dat ik meer dan tien jaar aan toeslagen ben misgelopen omdat ik dacht dat dat alleen voor mensen in de bijstand was ...
We hebben het begin van de kloof nog niet gezien in dit land.
Je kunt zelfs met elk inkomen KOT krijgen.quote:
[..]
Klopt. Je kunt gelukkig tot een behoorlijk inkomen een beroep doen op de kinderopvangtoeslag.
Ik denk dat het beter zal werken als er alleen op grootschalige fraude gecontroleerd wordt.quote:
[..]
Vergeleken met de omringende landen valt het denk ik nogal mee, ik vermoed dat het nog veel efficienter zou kunnen, maar vergeleken met bijv Duitsland is het hier de hemel, daar de hel.
Zoals drugsdealen, duizenden euros per maand of zo.
Een extra tasje boodschappen of op hondjes oppassen, of wat cadeaubonnen. Bespaar je het geld en moeite aub.
Ik zou zelf de KOT buiten de discussie houden. Ten eerste is dit een stimuleringstoeslag om beide ouders of alleenstaande ouder aan het werk te houden. Ten tweede is dit de goedkoopste regeling die ook weer terugverdiend wordt. Want als eenmaal beide ouders blijven werken, komt er hun hele werkende leven inkomstenbelasting binnen. Ten derde, dit is een kortdurende toeslag tot het jongste kind 12 jaar is maar vaker stoppen ouders al eerder met de bso.quote:
[..]
Sorry, maar ik heb andere ervaringen met bijv de kinderopvangtoeslag. Met een inkomen van 70K plus betaal je flink veel belasting en heb je recht op duizenden euros kinderopvangtoeslag per maand (als je kinderen maar genoeg uren naar de opvang gaan).
Vul zelf maar in:
https://www.independer.nl(...)eslag-berekenen#tool
Als je geen KOT krijgt, zal de situatie ontstaan dat de minstverdienende ouder stopt met werken. Het gevolg is dat ze jaren uit het arbeidsproces zijn en als ze weer eens een keer gaan werken, ze minimale uren of een belabberd salaris krijgen.
Ondertussen bouwen ze nauwelijks pensioen op en krijgen ze later zorgtoeslag (de duurste regeling) en huurtoeslag als de andere ouder ook nooit boven modaal uitkwam. En dit is nog de beste uitkomst. Bij een scheiding hangt de niet werkende ouder voor de rest van haar/zijn leven aan het overheidsinfuus.
Kortom, KOT zorgt voor een korte periode voor opvangondersteuning terwijl beide ouders salaris verdienen, inkomstenbelasting betalen en indien er een scheiding volgt, kunnen beide ouders hun eigen broek ophouden en ontvangt de staat al die jaren inkomstenbelasting van beide werkende.
Het ging mij meer om het circus dat sommige mensen aan de ene kant veel loonbelasting betalen en aan de andere kant weer toeslagen krijgen om hun inkomen aan te vullen.quote:
[..]
Ik zou zelf de KOT buiten de discussie houden. Ten eerste is dit een stimuleringstoeslag om beide ouders of alleenstaande ouder aan het werk te houden. Ten tweede is dit de goedkoopste regeling die ook weer terugverdiend wordt. Want als eenmaal beide ouders blijven werken, komt er hun hele werkende leven inkomstenbelasting binnen. Ten derde, dit is een kortdurende toeslag tot het jongste kind 12 jaar is maar vaker stoppen ouders al eerder met de bso.
Als je geen KOT krijgt, zal de situatie ontstaan dat de minstverdienende ouder stopt met werken. Het gevolg is dat ze jaren uit het arbeidsproces zijn en als ze weer eens een keer gaan werken, ze minimale uren of een belabberd salaris krijgen.
Ondertussen bouwen ze nauwelijks pensioen op en krijgen ze later zorgtoeslag (de duurste regeling) en huurtoeslag als de andere ouder ook nooit boven modaal uitkwam. En dit is nog de beste uitkomst. Bij een scheiding hangt de niet werkende ouder voor de rest van haar/zijn leven aan het overheidsinfuus.
Kortom, KOT zorgt voor een korte periode voor opvangondersteuning terwijl beide ouders salaris verdienen, inkomstenbelasting betalen en indien er een scheiding volgt, kunnen beide ouders hun eigen broek ophouden en ontvangt de staat al die jaren inkomstenbelasting van beide werkende.
Dat gezegd hebbende:
Kinderopvangtoeslag is ook een toeslag. En als mensen van dat hele toeslagencircus af willen, kun je dit ook op een andere manier inrichten.
Bijv zoveel uur gratis of voor een klein bedrag opvang aanbieden zonder dat er een heel toeslagencircus hoeft te zijn. Dus dat de overheid rechtstreeks het personeel bij de opvang betaalt, zoals men ook het onderwijs betaalt.
Er zijn meerdere wegen naar Rome. En die hoeven niet perse via allerlei toeslagen te lopen.
De meeste hebben een heeeel dik salaris en tevens lage belastingen, geen BPM en gratis de trein. Er is een heel klein aantal dat ervoor kiest niet te gaan werken, maar dat is gelukkig de uitzondering zoals je uit de docu al kan opmaken. Bijna de gehele bevolking onder de bus gooien om die uitzonderingen van een ruimhartig inkomen te voorzien, daar gaan ze niet voor. Logisch ook, want ze hoeven niet ver te reizen om de gevolgen daarvan te ervaren.quote:
[..]
Ah, er zitten alleen allochtonen in die tentenkampen. Alle autochtone Luxemburgers hebben een dik salaris. Duidelijk.
quote:Economy_of_Luxembourg
Average gross salary ¤6,191 / $7,006 monthly (2024)
Average net salary ¤4,201 / $4,756 monthly (2024)
GDP per capita
Increase $141,080 (nominal, 2025)
Increase $154,915 (PPP, 2025)
belasting voor autosquote:De gemiddelde prijs voor benzine E10 in Luxemburg is rond de ¤1,45 - ¤1,48 per liter en voor E5 is dit rond de ¤1,48 - ¤1,59 per liter, met recente prijsverlagingen van circa 2 cent per liter op 14 september 2025
[ Bericht 9% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 20:35:15 ]
Daar zijn ze allang mee bezig. In 2025 zou de opvang al rechtstreeks gefinancieerd worden door rechtstreeks aan de opvang te betalen. Net zoals scholen gefinancieerd worden. Ouders betalen dan slechts 5% aan de opvang en het is inkomensonafhankelijk. Helaas heeft de BIONK (belangenverening van opvangorganisaties) toen een brandbrief gestuurd dat de opvang daar administratief niet klaar voor was. Dus dit gaat in 2027 gebeuren.quote:
[..]
Het ging mij meer om het circus dat sommige mensen aan de ene kant veel loonbelasting betalen en aan de andere kant weer toeslagen krijgen om hun inkomen aan te vullen.
Dat gezegd hebbende:
Kinderopvangtoeslag is ook een toeslag. En als mensen van dat hele toeslagencircus af willen, kun je dit ook op een andere manier inrichten.
Bijv zoveel uur gratis of voor een klein bedrag opvang aanbieden zonder dat er een heel toeslagencircus hoeft te zijn. Dus dat de overheid rechtstreeks het personeel bij de opvang betaalt, zoals men ook het onderwijs betaalt.
95% van de opvangorganisaties geeft nu elke maand tijdig en kwalitatief juiste data door aan Toeslagen. Dit percentage moet 100% zijn. Er zijn nu wetten aangenomen om opvangorganisaties te sactioneren als zij nog steeds weigeren om de juiste data (uren, uurtarief etc) door te geven.
Omdat het inkomensonafhankelijk wordt, kun je de burger er uithalen in dit proces en kunnen er geen fouten meer gemaakt worden door foutieve inkomens door te geven of meer uren terwijl er minder afgenomen wordt. Mocht de opvang verkeerde uren doorgeven, moeten zij terugbetalen en niet de burger.
Verwacht hierop geen antwoord, tav die tegenstrijdigheden. Het vermogen mag daarnaast niet zomaar direct belast worden, wel het rendement erop, of vanwege het vruchtgebruik ervan, binnen het redelijke. Dat is een mensenrecht. Vermogen direct belasten komt daarmee al snel in aanvaring en kan als confiscatoir worden beschouwt. Voorbeeld: uitspraak Hoge raad tav de vermogens rendementsheffing.quote:
[..]
Ik heb geprobeerd het te snappen maar ik kom er niet uit. Dit komt toch neer op gratis geld voor iedereen dat je weer (deels) afpakt zodra iemand meer gaat verdienen, dus werken.
Wat is het verschil met de huidige situatie? Of het moet al zijn dat voor een nog grotere groep werken minder gaat lonen.
Het artikel is aangepast denk ik. Oorspronkelijk stond er toch echt “maandelijks”. Ik vond het ook al een hoog bedrag.quote:
Wat houdt dat in?quote:
staat in het artikelquote:
Ah, het enige wat tot willekeur kan gaan leiden en mij verontrust is de vermogensgrens. Zoiets begint met een hoog bedrag 'voor de zogenoemde rijken', maar gaat dan al snel dalen tot de modale inkomens en matige vermogens. Zoiets gebeurde volgens mij ook na de invoering van IRS in de VS.quote:
Ik zie er dus geen heil in, seen that, done that, next
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 14-09-2025 22:23:36 ]
Het was om zwakkere te beschermen. In principe kan dat ook door te stoppen met het subsidiëren van bedrijven doordat de lonen zo laag zijn dat toeslagen wel nodig zijn.quote:
[..]
Maar dan is het toch wel raar dat elke oplossingsrichting om van het gratis toeslagengeld af te komen er op uit draait dat er gratis geld gegeven wordt.
Dus veel hoger minimumloon en hogere uitkeringen.
Wordt heel het zaakje ook een stuk minder complex van en kunnen de duizenden ambtenaren die hier mee bezig zijn ergens anders gaan werken.
Die ambtenaren gaan dan de hogere uitkeringen trekken, dit werkt zo niet vermoed ik. Een hoger minimumloon dat niet langer gekoppeld wordt aan het bijstandsniveau is voldoende. Bedrijven die berusten op veel goedkope arbeid van autochtonen en migranten kunnen dan sluiten. Een zegen voor de huizenmarkt zal het tevens zijn.quote:
[..]
Het was om zwakkere te beschermen. In principe kan dat ook door te stoppen met het subsidiëren van bedrijven doordat de lonen zo laag zijn dat toeslagen wel nodig zijn.
Dus veel hoger minimumloon en hogere uitkeringen.
Wordt heel het zaakje ook een stuk minder complex van en kunnen de duizenden ambtenaren die hier mee bezig zijn ergens anders gaan werken.
En toen werd je ziek.quote:
Het is heel simpel: schaf de toeslagen, de uitkeringen, het minimumloon en de inkomstenbelasting volledig af. Van elke verdiende euro houdt iedereen dan 100% over. Asielzoekers zullen meteen stoppen met komen, profiteurs zullen het land verlaten.
Inderdaad, dat idee is wel extreem en imo ondoordacht. Als ik dat vind, dan moet het wel erg extreem zijnquote:
Ah, niet te veel sparen of beleggen allemaal.beter geef je je geld gewoon uit.
Allemaal naar de Action voor goedkope chinese zooi, want de eigen bedrijven hier krijgen nog minder risico kapitaal voor innovatie, uitbreiding etc. Zoals ik al aangaf is het een slecht idee, het is 'kicking the can down the road again', geen structurele oplossing.quote:
"Wel geldt dat huishoudens boven een bepaalde vermogensgrens geen recht hebben op de toelage."
Ah, niet te veel sparen of beleggen allemaal.beter geef je je geld gewoon uit.
En als de politiek wil dat er wat meer geld in de eigen economie gepompt wordt door consumentenuitgaven, dan verlagen ze die vermogensgrens gewoon!quote:
[..]
Allemaal naar de Action voor goedkope chinese zooi, want de eigen bedrijven hier krijgen nog minder risico kapitaal voor innovatie, uitbreiding etc. Zoals ik al aangaf is het een slecht idee, het is 'kicking the can down the road again', geen structurele oplossing.
Heerlijk zo'n instrument.
Nee, dit is inderdaad geen goed idee.
Nee, 'they want their cake and eat it too' en kaasschaven zich ondertussen een ongans. Ik vrees dat wij uiteindelijk van een heel koude kermis gaan thuiskomenquote:Op zondag 14 september 2025 23:40 schreef phpmystyle het volgende:
Werken meer laten lonen betekent dat de armoede aan de onderkant zal toenemen. Ik denk dat dat verdedigbaar is. Maar ik geloof niet dat de politiek dat echt wil.
More 'central planning' againquote:
[..]
En als de politiek wil dat er wat meer geld in de eigen economie gepompt wordt door consumentenuitgaven, dan verlagen ze die vermogensgrens gewoon!
Heerlijk zo'n instrument.
Nee, dit is inderdaad geen goed idee.
Basis inkomen bestaat al .quote:
[..]
Een basisinkomen voor degenen die niet werken betekent altijd dat je er weinig op vooruit gaat als je wel werkt.
Vind het verdraaid moeilijke materie want je wilt inderdaad niet dat er een dakloze onderklasse bestaat die geen menswaardig bestaan kan leiden.
Aan de andere kant zie je ook wel eens berekeningen waar in bepaalde situaties bijna 3000 euro per maand aan uitkeringen, subsides en toeslagen binnenkomt bij mensen die geen flikker uitvoeren en dat ook never nooit meer van plan zijn. Daar kun je prima van leven dus waar zou je je nog druk over maken.
Namelijk de daklozen inkomen
https://www.metronieuws.n(...)g-daklozenuitkering/
Ongveer 700 euro .
Wel dat is een mooi bedrag als basis inkomen.
De rest werk je er maar bij.
En ja ik werk en nog nooit een bijstandsuitkering gehad .
En dat krijg ik ook niet .
Wegens eigen vermogen .
Europe zal gewoon een belasting stelsel moeten hebben een vaste minimaal loon.quote:
[..]
Een basisinkomen gaat in de praktijk nooit werken met open grenzen.
Alleen dan werkt Europa pas goed .
Iedereen gelijk .
Zo lang dat niet zo is zal Europa nooit niet werken.
Weet nog goed dat in de jaren 90 gezegt werd dat de coca Cola gelijk prijzen had in de hele EU .
Lol alleen de prijs verschil tussen Duitsland en Nederland zegt eigenlijk al genoeg.
gezegtquote:
[..]
Europe zal gewoon een belasting stelsel moeten hebben een vaste minimaal loon.
Alleen dan werkt Europa pas goed .
Iedereen gelijk .
Zo lang dat niet zo is zal Europa nooit niet werken.
Weet nog goed dat in de jaren 90 gezegt werd dat de coca Cola gelijk prijzen had in de hele EU .
Lol alleen de prijs verschil tussen Duitsland en Nederland zegt eigenlijk al genoeg.
Maar dan wel voor meer dan het huidige minimumloon, want anders kom je alsnog in het tentenkamp terecht.quote:Op zondag 14 september 2025 18:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nee, van bijstand moet je sober maar goed kunnen leven en het moet simpelweg meer lonen om te gaan werken.
Man man man!
Men is toch een dief van de eigen portemonnee als men nog slechts de dure producten of diensten koopt of huurt?quote:
[..]
Allemaal naar de Action voor goedkope chinese zooi, want de eigen bedrijven hier krijgen nog minder risico kapitaal voor innovatie, uitbreiding etc. Zoals ik al aangaf is het een slecht idee, het is 'kicking the can down the road again', geen structurele oplossing.
Bron?quote:
Compleet bizar dat we dus ,pak 'm beet, 60% belastingdruk hebben.
Man man man!
Dan moet je dus tijdens je werkende leven sparen, of je kunt privé een verzekering afsluiten voor ziekte, of je kunt hulp vragen aan mensen om je heen.quote:
Vergeet niet dat de resterende 40%:quote:
Compleet bizar dat we dus ,pak 'm beet, 60% belastingdruk hebben.
Man man man!
-bij consumptie doorgaans belast wordt met 21% btw
-bij sparen doorgaans belast wordt met vermogensbelasting
-na je dood belast wordt met erfbelasting
De overheid belast je net zolang kapot tot er niks meer overblijft en ondertussen geeft ze je belastingcenten aan het nieuwe stemvee van GL-PvdA
Amerikaanse toestanden voorzie ik dan, nee dank jequote:
[..]
Dan moet je dus tijdens je werkende leven sparen, of je kunt privé een verzekering afsluiten voor ziekte, of je kunt hulp vragen aan mensen om je heen.
En vergeet de accijnzen en energiebelasting ook niet.quote:
[..]
Vergeet niet dat de resterende 40%:
-bij consumptie doorgaans belast wordt met 21% btw
-bij sparen doorgaans belast wordt met vermogensbelasting
-na je dood belast wordt met erfbelasting
De overheid belast je net zolang kapot tot er niks meer overblijft en ondertussen geeft ze je belastingcenten aan het nieuwe stemvee van GL-PvdA
Je auto heeft een fikse BPM en om er mee te rijden betaal je wegenbelasting.
Verder heb je voor het dak boven je hoofd nog te maken met OZB en tig andere heffingen van gemeente en waterschap.
En waarschijnlijk vergeet ik nog wel wat uit de categorie "heffingen en belastingen".
En wat bedoel je daarmee? In hele grote delen van de wereld is er geen enkele vorm van overheidssteun. Amerika is inderdaad een voorbeeld van een land waar het niet altijd goed gaat. Overigens is daar ook nog relatief veel steun, zo blijkt uit cijfers.quote:
[..]
Amerikaanse toestanden voorzie ik dan, nee dank je
Ach jongen houd op, het rijtje met belastingen is gewoon eindeloosquote:
[..]
En vergeet de accijnzen en energiebelasting ook niet.
Je auto heeft een fikse BPM en om er mee te rijden betaal je wegenbelasting.
Verder heb je voor het dak boven je hoofd nog te maken met OZB en tig andere heffingen van gemeente en waterschap.
En waarschijnlijk vergeet ik nog wel wat uit de categorie "heffingen en belastingen".
Je wordt helemaal gestript door de overheid, behalve als je aan het staatsinfuus hangt, want dan krijg je vrijwel overal een vrijstelling voor en korting op
Dan kom je in aanmerking voor een socialehuurwoning met huurtoeslag, vrijstelling van de gemeentelijke belastingen, de afgelopen jaren nog een tegemoetkoming in de energiekosten, en ga zo maar door.
Het artikel gaat over kwetsbare groepen en asielzoekers en statushouders zijn daar, ook nadat ze geneutraliseerd zijn, vaak onderdeel van. Helaas. Je kan je afvragen waarom je ze toelaat.quote:
[..]
Ah, ik was al heel even bang dat we het niet over asielzoekers gingen hebben.
De grafiek die voorin het topic getoond wordt.quote:
M.a.w. we worden helemaal kapot belast.quote:
[..]
Vergeet niet dat de resterende 40%:
-bij consumptie doorgaans belast wordt met 21% btw
-bij sparen doorgaans belast wordt met vermogensbelasting
-na je dood belast wordt met erfbelasting
De overheid belast je net zolang kapot tot er niks meer overblijft en ondertussen geeft ze je belastingcenten aan het nieuwe stemvee van GL-PvdA
Ik dacht dat de belasting en premiedruk circa 42% zou zijn, maar dat is volgens het CBS en het is bekend dat die cijfers niet echt alles behelsen, qua premies en belastingen. Ik vond het al laag gezien de loonbelasting en zodra je iets koopt betaal je daarover nog eens flink BTW of accijns. Die circa 60% komt dan dichter bij de werkelijkheid. Dit betekend ook dat we ongemerkt aan het afzakken zijn naar communisme, misschien ongewild maar tochquote:
[..]
De grafiek die voorin het topic getoond wordt.
Zoiets kan niet anders dan ernstige repercussies gaan hebben, stagnatie van de economie en zombificatie van het bedrijfsleven.
Toen het huidige belastingstelsel in 2001 in werking trad, had je een middentarief van 42% en vaste kortingen die op zich wel iets lager waren, maar die niet werden afgeroomd als je inkomen toenam.quote:
Als je rond de 2500 euro bruto verdiend, moet je nooit extra werken tenzij je echt grote stappen kan maken (naar +3100), want je houd maar 10% hiervan over. Wat voor perverse prikkels zijn dit
Nu worden de algemene heffingskorting en de arbeidskorting met meer dan 13% afgeroomd als je meer gaat verdienen, en kom je uit op het middentarief van 50% belastingdruk.
De afroming van de zorgtoeslag was bij het ingaan van deze toeslag 5% bij inkomensstijging, maar is inmiddels al meer dan 13,5%.
De achterliggende gedachte van de arbeidskorting bij invoering in 2001 was, dat iedereen die werkte een vaste korting kreeg ongeacht status. En voorkwam je aftrekposten dat een directeur (stropdassen en pakken), een leraar (allerlei abonnementen en boeken om vermeende vakkennis bij te houden) en een dominee (studeerkamer om de preek uit je studietijd voor te bereiden) meer kosten ging aftrekken dan een fabrieksarbeider.
En dan vergeet je nog de belangrijkste belasting van de afgelopen zeven jaar, dat is de inflatie.quote:
[..]
Vergeet niet dat de resterende 40%:
-bij consumptie doorgaans belast wordt met 21% btw
-bij sparen doorgaans belast wordt met vermogensbelasting
-na je dood belast wordt met erfbelasting
De overheid belast je net zolang kapot tot er niks meer overblijft en ondertussen geeft ze je belastingcenten aan het nieuwe stemvee van GL-PvdA
Inflatie is bijdrukken van geld door de overheden ten koste van mensen met vermogensbestanddelen zoals bank- en spaartegoeden.
Ja goed punt. Ik realiseerde me een tijd geleden ook dat inflatie in feite niks anders is dan de overheid die geld nodig heeft en daarom direct de spaartegoeden van mensen plundert door geld bij te drukken. Dat gaat er doorgaans beter in dan mensen om nog meer geld te vragen. Was natuurlijk ook te verwachten als je ziet wat er allemaal voor coronasteun is verleend.quote:
[..]
En dan vergeet je nog de belangrijkste belasting van de afgelopen zeven jaar, dat is de inflatie.
Inflatie is bijdrukken van geld door de overheden ten kosten van mensen met vermogensbestanddelen zoals bank- en spaartegoeden.
Veel vermogensbestanddelen profiteren juist ervan dmv asset inflation, echter het erodeert juist de koopkracht van de mensen die relatief veel uitgeven aan huur, energie en voeding tov van hun inkomen en niet tot nauwelijks profiteren van die asset inflation. Na de GFC van 2007/2008 is de vermogens ongelijkheid dan ook sterk toegenomen.quote:
[..]
En dan vergeet je nog de belangrijkste belasting van de afgelopen zeven jaar, dat is de inflatie.
Inflatie is bijdrukken van geld door de overheden ten koste van mensen met vermogensbestanddelen zoals bank- en spaartegoeden.
Wat het effect is van die vermogensinflatie zag ik dit weekend met het museumweekeinde. Het grootste stadskasteel met kasteeltuin in de binnenstad van Franeker (gebouwd in 1502) werd eind 17-e eeuw gekocht door ene Westerhuis voor totaal ¤ 2.300.quote:
[..]
Veel vermogensbestanddelen profiteren juist ervan dmv asset inflation, echter het erodeert juist de koopkracht van de mensen die relatief veel uitgeven aan huur, energie en voeding tov van hun inkomen en niet tot nauwelijks profiteren van die asset inflation. Na de GFC van 2007/2008 is de vermogens ongelijkheid dan ook sterk toegenomen.
Laat dat maar aan onderbuiktroll Jahr00n over, die levert altijd met nietszeggende oneliners vanuit de ironie.quote:
[..]
Ah, ik was al heel even bang dat we het niet over asielzoekers gingen hebben.
Het ergste is dat er 10 users het driftig liken, terwijl ze niet door hebben dat ie ze loopt te beflikkeren.
En de belasting is de afgelopen 50 jaar al veel lager geworden. Maar als je al die andere kosten en investeringen daar bij optelt, is het toch veel duurder geworden. Het enige wat echt veel goedkoper is geworden zijn gebruiksartikelen en gereedschap. Eerst uit Oost-Europa, nu uit China en zo. Daar staat tegenover dat het ook snel kapot gaat. Alhoewel dat tegenwoordig met producten van bijvoorbeeld de Action al een stuk beter is dan bij de producten van de grote merken, die regelmatig kapot gaan als de garantie net is afgelopen. Dat geldt zeker ook voor meubels, kleding en huishoudelijke apparatuur.
Kortom, we kunnen meer uitgeven, maar dat moeten we ook. Maak bijvoorbeeld maar eens een lijstje van alle noodzakelijke uitgaven over vijf jaar en vergelijk dat dan met de uitgaven van veertig jaar geleden. (Ok, dat is vrij lastig om zelf te doen.)
TL;DR: we betalen minder belasting maar geven veel meer uit aan vaste lasten, diensten en en artikelen. Aan bedrijven, dus. En daar krijgen arme mensen dan toeslagen voor.
In de VS hebben kerken dat overgenomen. Veelquote:
[..]
En wat bedoel je daarmee? In hele grote delen van de wereld is er geen enkele vorm van overheidssteun. Amerika is inderdaad een voorbeeld van een land waar het niet altijd goed gaat. Overigens is daar ook nog relatief veel steun, zo blijkt uit cijfers.
Mesen geloven niet, maar gaan wel braaf naar de kerk, want dat is hun sociaal vangnet.
Die kerken adverteren ook als de malle, blijf dat altijd grappig vinden om te zien.
We worden ook wel een beetje in de maling genomen inderdaad met dat lagere percentage. Als je kijkt hoeveel van het besteed inkomen naar belastingen gaat is het dus 60%, triest!quote:
[..]
Ik dacht dat de belasting en premiedruk circa 42% zou zijn, maar dat is volgens het CBS en het is bekend dat die cijfers niet echt alles behelsen, qua premies en belastingen. Ik vond het al laag gezien de loonbelasting en zodra je iets koopt betaal je daarover nog eens flink BTW of accijns. Die circa 60% komt dan dichter bij de werkelijkheid. Dit betekend ook dat we ongemerkt aan het afzakken zijn naar communisme, misschien ongewild maar toch
Zoiets kan niet anders dan ernstige repercussies gaan hebben, stagnatie van de economie en zombificatie van het bedrijfsleven.
Hoog tijd dat er gigantisch gesneden gaat worden in de overheid. Beleid moet ook gestuurd worden op wat economisch haalbaar en praktisch is! En hier moet, natuurlijk, juridische ruimte voor komen.
Makkelijk gezegd maar het zal onwijs moeilijk in de uitvoering zijn om dit te gaan verwerken.
Dat hangt af van je inkomen. Met een minimumloon betaal je eigenlijk alleen accijnzen, zoals BTW. Tussen de twee en drie keer modaal betaal je het meeste. Daarboven gaat het drastisch omlaag. Dus om 60% te betalen krijg je 80.000+ Euro per jaar.quote:
[..]
We worden ook wel een beetje in de maling genomen inderdaad met dat lagere percentage. Als je kijkt hoeveel van het besteed inkomen naar belastingen gaat is het dus 60%, triest!
Hoog tijd dat er gigantisch gesneden gaat worden in de overheid. Beleid moet ook gestuurd worden op wat economisch haalbaar en praktisch is! En hier moet, natuurlijk, juridische ruimte voor komen.
Makkelijk gezegd maar het zal onwijs moeilijk in de uitvoering zijn om dit te gaan verwerken.
Het verandert als je ook de extra kosten die bedrijven moeten betalen meerekent, dan zit je daar al boven modaal. Maar dat komt bovenop je bruto inkomen, dus dat zie je niet.
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.quote:
[..]
In de VS hebben kerken dat overgenomen. Veel
Mesen geloven niet, maar gaan wel braaf naar de kerk, want dat is hun sociaal vangnet.
Die kerken adverteren ook als de malle, blijf dat altijd grappig vinden om te zien.
"Waar was jij op de bijbelles? En je hebt ook niet gebeden! Vandaag geen eten voor jou!"quote:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
Nou is het bij de voedselbank maar afwachten wat en hoeveel de supermarkten gedoneerd hebben.
Eens.quote:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
De hoge priesters laten zich niet zomaar opzij zetten, die willen namelijk vanaf de kansel de parochianen de levieten kunnen lezen.quote:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.quote:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
de AOW tekort kan stuk minder is als we de pensioenpremie verlagen van gemiddeld 28% naar 15 %quote:
[..]
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.
en de AOW premie van 17,9 % naar 20%
Dat zal ook de staatsschuld verlagen
Dan gaat de verhouding bruto loon / netto loon sterk verbeteren
Die is nu totaal zoek,
Met iedere euro extra loonkosten ,ontvangt de werknemer slechts 30% meer netto loon
"We gaan de belastingen verlagen, door jullie meer aan bedrijven te laten betalen!" Maar dat laatste stuk laten ze dan weg en dan nemen alle sociale uitgaven die ze nog niet hebben kunnen privatiseren een groter deel van de overgebleven rijksbegroting in. En die extra kosten nemen ook ieder jaar toe.quote:
[..]
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.
Echter de AOW blijft omslag, er wordt niets gespaard en de ratio werkenden/gepensioeneerden verschuift dramatisch de komende jaren. Voor het pensioen wordt tenminste nog gespaard, dat is van deze verslechterende ratio minder afhankelijk.quote:
[..]
de AOW tekort kan stuk minder is als we de pensioenpremie verlagen van gemiddeld 28% naar 15 %
en de AOW premie van 17,9 % naar 20%
Dat zal ook de staatsschuld verlagen
Dan gaat de verhouding bruto loon / netto loon sterk verbeteren
Die is nu totaal zoek,
Met iedere euro extra loonkosten ,ontvangt de werknemer slechts 30% meer netto loon
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 15-09-2025 16:21:59 ]
de pensioenfondsen voegen al 20 jaar geen rendement meer toe aan het gespaarde saldo ingevolge de rekenrentequote:
[..]
Echter de AOW blijft omslag, er wordt niets gespaard en de ratio werkenden/gepensioeneerden verschuift dramisch de komende jaren. Voor het pensioen wordt tenminste nog gespaard, dat is van deze verslechterende ratio minder afhankelijk.
als die premie stop of halveert dan krijg je netto meer op de rekening
Daar valt ook de maandelijkse hypotheek toeslag onder ?quote:
https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
[ afbeelding ]
[..]
Ik ga akkoord met bijstand + standaard maandelijkse basistoelage.
Een basisinkomen wat op hetzelfde niveau ligt is ook bespreekbaar.
Wat denken jullie?
Mvg Bart.
[ afbeelding ]
Liever 1 vogel in de hand, dan 10 in de lucht, ik acht de kans dat men het gaat doen vrijwel nihil.quote:
[..]
de pensioenfondsen voegen al 20 jaar geen rendement meer toe aan het gespaarde saldo ingevolge de rekenrente
als die premie stop of halveert dan krijg je netto meer op de rekening
de macht van 2000 miljard aan pensioen gelden is veel te grootquote:
[..]
Liever 1 vogel in de hand, dan 10 in de lucht, ik acht de kans dat men het gaat doen vrijwel nihil.
al 20 jaar is er geen rendement toegevoegd op uw spaargeld , het groeit niet , nooit meer , het krimpt
Hoe zit dat dan met de dekkingsgraad, als er geen rendement wordt gemaakt dan zou de premie toch moeten stijgen, of mis ik ietsquote:
[..]
de macht van 2000 miljard aan pensioen gelden is veel te groot
al 20 jaar is er geen rendement toegevoegd op uw spaargeld , het groeit niet , nooit meer , het krimpt
waarom ?? Er zijn toch zeer forse premie inkomsten?.quote:
[..]
Hoe zit dat dan met de dekkingsgraad, als er geen rendement wordt gemaakt dan zou de premie toch moeten stijgen, of mis ik iets
reken eens uit wat jij spaart
en het eindkapitaal na 40 jaar
Jouw pensioengevend jaar loon (belastbaar jaarloon) - jaar AOW franchise 18750 = x 28%
en dat 40 jaar lang met 5^% rendement ( wat er niet bij jouw bijgeboekt wordt)
https://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/eindkapitaal.html
De AOW ers worden zo langzamerhand een zeer belangrijke kiezers groep , als er in 2040 een dikke 5 miljoen AOW ers zijn, die allemaal gemotiveerd zijn en tijd zat hebben om te stemmenquote:
Zorg dat je veel geld verdient en investeer dat voor je oude dag. Reken er niet op dat je nog genoeg krijgt van de regering om van te leven, want dat is veel te sociaal en daar moeten we vanaf. Dus als je niet genoeg geld hebt verdient dan liggen de tentenkampen in het verschiet.
De koppeling aan het minimumloon moet wel blijven anders is het hek van de dam
Er zijn ook samenwonende AOW ers die in hele dure grote huurhuizen wonen , daar wordt nog steeds niet voor gebouwd
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2025 09:36:29 ]