We worden ook wel een beetje in de maling genomen inderdaad met dat lagere percentage. Als je kijkt hoeveel van het besteed inkomen naar belastingen gaat is het dus 60%, triest!quote:Op maandag 15 september 2025 12:12 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik dacht dat de belasting en premiedruk circa 42% zou zijn, maar dat is volgens het CBS en het is bekend dat die cijfers niet echt alles behelsen, qua premies en belastingen. Ik vond het al laag gezien de loonbelasting en zodra je iets koopt betaal je daarover nog eens flink BTW of accijns. Die circa 60% komt dan dichter bij de werkelijkheid. Dit betekend ook dat we ongemerkt aan het afzakken zijn naar communisme, misschien ongewild maar toch![]()
Zoiets kan niet anders dan ernstige repercussies gaan hebben, stagnatie van de economie en zombificatie van het bedrijfsleven.
Dat hangt af van je inkomen. Met een minimumloon betaal je eigenlijk alleen accijnzen, zoals BTW. Tussen de twee en drie keer modaal betaal je het meeste. Daarboven gaat het drastisch omlaag. Dus om 60% te betalen krijg je 80.000+ Euro per jaar.quote:Op maandag 15 september 2025 14:39 schreef Pajanus het volgende:
[..]
We worden ook wel een beetje in de maling genomen inderdaad met dat lagere percentage. Als je kijkt hoeveel van het besteed inkomen naar belastingen gaat is het dus 60%, triest!
Hoog tijd dat er gigantisch gesneden gaat worden in de overheid. Beleid moet ook gestuurd worden op wat economisch haalbaar en praktisch is! En hier moet, natuurlijk, juridische ruimte voor komen.
Makkelijk gezegd maar het zal onwijs moeilijk in de uitvoering zijn om dit te gaan verwerken.
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.quote:Op maandag 15 september 2025 14:18 schreef Shotty het volgende:
[..]
In de VS hebben kerken dat overgenomen. Veel
Mesen geloven niet, maar gaan wel braaf naar de kerk, want dat is hun sociaal vangnet.
Die kerken adverteren ook als de malle, blijf dat altijd grappig vinden om te zien.
"Waar was jij op de bijbelles? En je hebt ook niet gebeden! Vandaag geen eten voor jou!"quote:Op maandag 15 september 2025 14:59 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
Eens.quote:Op maandag 15 september 2025 14:59 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
De hoge priesters laten zich niet zomaar opzij zetten, die willen namelijk vanaf de kansel de parochianen de levieten kunnen lezen.quote:Op maandag 15 september 2025 14:59 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.quote:Op maandag 15 september 2025 14:59 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik betaal liever (veel) belasting dan dat we de kerk opnieuw gaan gebruiken als sociaal vangnet.
de AOW tekort kan stuk minder is als we de pensioenpremie verlagen van gemiddeld 28% naar 15 %quote:Op maandag 15 september 2025 15:42 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.
"We gaan de belastingen verlagen, door jullie meer aan bedrijven te laten betalen!" Maar dat laatste stuk laten ze dan weg en dan nemen alle sociale uitgaven die ze nog niet hebben kunnen privatiseren een groter deel van de overgebleven rijksbegroting in. En die extra kosten nemen ook ieder jaar toe.quote:Op maandag 15 september 2025 15:42 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat deze post maar blijft toenemen op de begroting vanwege de AOW-tekorten en de 'open' grenzen, migranten maken veel meer gebruik van het sociaal vangnet versus autochtonen. Daarnaast de post zorg die ook stijgt, met name vanwege de vergrijzing, ouderen maken veel vaker gebruik van zorg en dat is logisch, met de ouderdom komen de gebreken.
Echter de AOW blijft omslag, er wordt niets gespaard en de ratio werkenden/gepensioeneerden verschuift dramatisch de komende jaren. Voor het pensioen wordt tenminste nog gespaard, dat is van deze verslechterende ratio minder afhankelijk.quote:Op maandag 15 september 2025 15:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de AOW tekort kan stuk minder is als we de pensioenpremie verlagen van gemiddeld 28% naar 15 %
en de AOW premie van 17,9 % naar 20%
Dat zal ook de staatsschuld verlagen
Dan gaat de verhouding bruto loon / netto loon sterk verbeteren
Die is nu totaal zoek,
Met iedere euro extra loonkosten ,ontvangt de werknemer slechts 30% meer netto loon
de pensioenfondsen voegen al 20 jaar geen rendement meer toe aan het gespaarde saldo ingevolge de rekenrentequote:Op maandag 15 september 2025 16:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Echter de AOW blijft omslag, er wordt niets gespaard en de ratio werkenden/gepensioeneerden verschuift dramisch de komende jaren. Voor het pensioen wordt tenminste nog gespaard, dat is van deze verslechterende ratio minder afhankelijk.
Daar valt ook de maandelijkse hypotheek toeslag onder ?quote:Op zondag 14 september 2025 10:19 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
[ afbeelding ]
[..]
Ik ga akkoord met bijstand + standaard maandelijkse basistoelage.
Een basisinkomen wat op hetzelfde niveau ligt is ook bespreekbaar.
Wat denken jullie?
Mvg Bart.
[ afbeelding ]
Liever 1 vogel in de hand, dan 10 in de lucht, ik acht de kans dat men het gaat doen vrijwel nihil.quote:Op maandag 15 september 2025 16:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de pensioenfondsen voegen al 20 jaar geen rendement meer toe aan het gespaarde saldo ingevolge de rekenrente
als die premie stop of halveert dan krijg je netto meer op de rekening
de macht van 2000 miljard aan pensioen gelden is veel te grootquote:Op maandag 15 september 2025 18:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Liever 1 vogel in de hand, dan 10 in de lucht, ik acht de kans dat men het gaat doen vrijwel nihil.
Hoe zit dat dan met de dekkingsgraad, als er geen rendement wordt gemaakt dan zou de premie toch moeten stijgen, of mis ik ietsquote:Op maandag 15 september 2025 18:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de macht van 2000 miljard aan pensioen gelden is veel te groot
al 20 jaar is er geen rendement toegevoegd op uw spaargeld , het groeit niet , nooit meer , het krimpt
waarom ?? Er zijn toch zeer forse premie inkomsten?.quote:Op maandag 15 september 2025 18:03 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met de dekkingsgraad, als er geen rendement wordt gemaakt dan zou de premie toch moeten stijgen, of mis ik iets
De AOW ers worden zo langzamerhand een zeer belangrijke kiezers groep , als er in 2040 een dikke 5 miljoen AOW ers zijn, die allemaal gemotiveerd zijn en tijd zat hebben om te stemmenquote:Op dinsdag 16 september 2025 01:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zorg dat je veel geld verdient en investeer dat voor je oude dag. Reken er niet op dat je nog genoeg krijgt van de regering om van te leven, want dat is veel te sociaal en daar moeten we vanaf. Dus als je niet genoeg geld hebt verdient dan liggen de tentenkampen in het verschiet.
Nederland gaat ook een capital gains tax invoeren omdat de vermogensrendementheffing niet conform de mensenrechten is. Zie uitspraak hoge raad tav de vermogensrendementsheffing.quote:Monetarisering van staatsschulden is het financieren van overheidstekorten door de centrale bank, die nieuwe geld creėert om staatsobligaties op te kopen. De overheid geeft dan obligaties uit, die de centrale bank koopt, en betaalt dit door middel van geldschepping, wat leidt tot een toename van de geldhoeveelheid in omloop. Het grootste risico van deze praktijk is het ontstaan van inflatie
De mensen met hoge inkomens zouden hun geld niet moeten oppotten voor hun oude dag, want daardoor komt er te weinig geld bij de onderlaag/zwakkeren van de samenlevingen.quote:Op dinsdag 16 september 2025 01:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zorg dat je veel geld verdient en investeer dat voor je oude dag. Reken er niet op dat je nog genoeg krijgt van de regering om van te leven, want dat is veel te sociaal en daar moeten we vanaf. Dus als je niet genoeg geld hebt verdient dan liggen de tentenkampen in het verschiet.
Het wordt steeds lastiger voldoende belastinginkomsten op te brengen voor een spilzuchtige overheid. Steeds meer oneigenlijke mogelijkheden tot belastingheffing lopen op de klippen. De wal keert het schip, maar een schip kan ook op de klippen lopen en daarvoor is dit land met de 'kaasschaaf-politiek' en het ontwijken van fundamentele keuzes erg vatbaarquote:Op maandag 15 september 2025 14:39 schreef Pajanus het volgende:
[..]
We worden ook wel een beetje in de maling genomen inderdaad met dat lagere percentage. Als je kijkt hoeveel van het besteed inkomen naar belastingen gaat is het dus 60%, triest!
quote:Het Belastingplan omvat zo'n 300 miljard euro, legt Beekman uit. 'Al dat geld zal worden geļnd.' Toch speelt er veel rondom het Belastingplan, zegt Beekman. Zo is er discussie over de 'kapotte' box 3, waar veel aan moet veranderen. 'Er zijn al problemen sinds het kerstarrest van 2021.' Toen oordeelde de Hoge Raad dat het toen geldende box 3-systeem in strijd was met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, omdat mensen belasting moesten betalen over rendement dat ze vaak niet daadwerkelijk hadden.
Waarom niet? Uiteindelijk wordt het alsnog uitgegeven toch, alleen verlaat.quote:Op maandag 13 oktober 2025 19:36 schreef torentje het volgende:
[..]
De mensen met hoge inkomens zouden hun geld niet moeten oppotten voor hun oude dag, want daardoor komt er te weinig geld bij de onderlaag/zwakkeren van de samenlevingen.
het ergste is dat AOW ers slechts de halve arbeidskorting krijgen van onder de AOW leeftijd maar wel een ouderen korting om ze netto net boven de bijstand te tillenquote:Op zondag 23 november 2025 07:30 schreef Chandler het volgende:
Enige echte nut van toeslagen is zoveel mogelijk geld rondpompen en zorgt daarnaast voor veel meer problemen aangezien mensen hun toeslagen niet altijd gebruiken waar ze voor nodig zijn...
Daar ontstaan veel problemen. toeslagen kunnen ook direct verrekenend worden met zorgaanbieder/sociale verhuurder, waarom allemaal ingewikkeld...
Daarnaast is het verschil in mijn optiek echt te klein, als je kijkt naar het gat tussen krijgen en inleveren.
Voor velen loont extra werken niet, want wat er aan de ene kant binnen komt gaat er bijna allemaal weer uit door inlevering van toeslagen. Daarnaast als je meer of minder gaat werken moet je direct weer een verandering doorgeven zodat ze je toeslagen hierop kunnen aanpassen. Waarom kan dat niet automatisch, aangezien de belastingdienst toch weet wat jij maandelijks aan loon krijgt? toch?
Goed, hele stelsel mag van mij op de schop.. wat de beste keuze is weet ik niet, maar weet wel dat dit systeem niet houdbaar is..
stel eerst de arbeidskorting voor iedereen op 24.000 euro en ga dan pas voorzichtig korten op de toeslagenquote:Op zondag 14 september 2025 10:19 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-werken-belonen.html
[ afbeelding ]
[..]
Ik ga akkoord met bijstand + standaard maandelijkse basistoelage.
Een basisinkomen wat op hetzelfde niveau ligt is ook bespreekbaar.
Wat denken jullie?
Mvg Bart.
[ afbeelding ]
80%?quote:Op maandag 13 oktober 2025 19:18 schreef Digi2 het volgende:
WARNING: UK Issues Deadly Warning to All Millionaires
Bekijk deze YouTube-video
Tot 80% aan capital gains taxes. De rijken ontvluchten de UK want de risc/reward balans geeft hiertoe de aanzet. In Frankrijk verwacht ik een vergelijkbaar effect. De totale belastinginkomsten zullen tegen de opportunistische verwachting in juist gaan dalen. Het vertrouwen in het investeringsklimaat zal tevens langdurig verdwenen zijn. De valutapersen zullen overuren moeten draaien om de toenemende tekorten te gaan monetariseren.
[..]
Nederland gaat ook een capital gains tax invoeren omdat de vermogensrendementheffing niet conform de mensenrechten is. Zie uitspraak hoge raad tav de vermogensrendementsheffing.
Echter een hoge heffing kan het investeringklimaat ernstig ondermijnen, In Nederland verwacht ik voorlopig (nog) geen excessieve tax zoals in de UK. Over enkele jaren zal men lering hebben getrokken van wat Frankrijk en de UK gaan doormaken en deze 'verleiding' kunnen weerstaan.
Een directe vermogensbelasting kan alleen ingevoerd worden in landen die de mensenrechten niet implementeren/onderschrijven. Een vermogensrendementsheffing is echter wel toegestaan, op voorwaarde dat deze reėel en proportioneel is. Linkse populisten gaan hieraan makkelijk voorbij, gerechtshoven doorgaans niet. Alleen in Noorwegen en Zwitserland bestaat een directe vermogensbelasting deze is echter zeer gering en indien men kan aantonen dat men zelfs dat rendement niet werkelijk behaald, kan het worden aangevochten bij gerechtshoven.quote:Op zondag 23 november 2025 11:17 schreef embedguy het volgende:
[..]
Verder ben ik het helemaal met je eens hoor, een hoge vermogensbelasting is niet goed voor de economie. Wel goed voor de links-populisten.
Welnee. De reden dat het lastig gaat, is omdat belanghebbende, lobbyclubs het tegenhouden.quote:Op zondag 23 november 2025 11:30 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een directe vermogensbelasting kan alleen ingevoerd worden in landen die de mensenrechten niet implementeren/onderschrijven. Een vermogensrendementsheffing is echter wel toegestaan, op voorwaarde dat deze reėel en proportioneel is. Linkse populisten gaan hieraan makkelijk voorbij, gerechtshoven doorgaans niet. Alleen in Noorwegen en Zwitserland bestaat een directe vermogensbelasting deze is echter zeer gering en indien men kan aantonen dat men zelfs dat rendement niet werkelijk behaald, kan het worden aangevochten bij gerechtshoven.
De onderlaag/zwakkeren van de samenleving krijgen dan toch te laat een blijk van waardering voor hun aanwezigheid?quote:Op zondag 23 november 2025 10:36 schreef embedguy het volgende:
Waarom niet? Uiteindelijk wordt het alsnog uitgegeven toch, alleen verlaat.
Nope, genoeg recente uitspraken van gerechtshoven die het onderschrijven. Uiteindelijk komt het neer op het respecteren en implementeren van Art 17 van de mensenrechten. Dat populisten het niet zo nauw nemen met gerechtshoven en basisprincipes kan weinig verbazing wekken.quote:Op zondag 23 november 2025 11:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Welnee. De reden dat het lastig gaat, is omdat belanghebbende, lobbyclubs het tegenhouden.
zelfs een fictief vermogensrendementsheffing op tweede woningen zoals vakantiepark chaletsquote:Op zondag 23 november 2025 11:30 schreef Digi2 het volgende:
Een vermogensrendementsheffing is echter wel toegestaan, op voorwaarde dat deze reėel en proportioneel is.
Elk rendement op kapitaal/vermogen mag belast worden volgens Art 17 van de mensenrechten, dus ook 2e woningen en chalets. Het fictief rendement kan echter ten alle tijde worden aangevochten, mits het in werkelijkheid hoger is dan het werkelijk rendementquote:Op zondag 23 november 2025 11:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zelfs een fictief vermogensrendementsheffing op tweede woningen zoals vakantiepark chalets
Want? De mensen die 50jaar geleden hebben gespaard zijn dat nu aan het uitgeven.quote:Op zondag 23 november 2025 11:46 schreef torentje het volgende:
[..]
De onderlaag/zwakkeren van de samenleving krijgen dan toch te laat een blijk van waardering voor hun aanwezigheid?
een jaarlijkse WOZ herwaardering is een werkelijk rendement voor 7,77 % en daar 36% heffing overquote:Op zondag 23 november 2025 12:03 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Elk rendement op kapitaal/vermogen mag belast worden volgens Art 17 van de mensenrechten, dus ook 2e woningen en chalets. Het fictief rendement kan echter ten alle tijde worden aangevochten, mits het in werkelijkheid hoger is dan het werkelijk rendement![]()
Een fictief rendement maakt het voor de overheid&fiscus eenvoudiger, maar als er veel rechtzaken op volgen dan verdwijnt dat voordeel als sneeuw voor de zon
quote:Gemaakte kosten mag u niet aftrekken
Bij het opgeven van uw werkelijk rendement mag u gemaakte kosten niet aftrekken. Zo zijn bijvoorbeeld aan- of verkoopkosten van aandelen of onderhoudskosten van uw 2e woning niet aftrekbaar.
volgens de WOZ is uw vakantiewoning is in 2025 in waarde gestegen met 36.000 euro mevrouw, gaat u maar snel naar Spanje hequote:In 2026 verandert er veel in box 3: het fictieve rendement voor beleggingen en overige bezittingen stijgt fors naar 7,77%, waardoor beleggers aanzienlijk meer belasting gaan betalen.
In 2025 was het fictieve rendement op beleggingen namelijk nog 5,88%.
Hier gaan geheid rechtzaken over worden aangespannen omdat dit opnieuw tegen het principe van werkelijk rendement ingaat. De overheid speelt opnieuw op uitstel en een langdurige rechtsgang, dit zal het vertrouwen in de politieke besluitvorming bij de bevolking en het bedrijfsleven/investeerders zeker niet vergrotenquote:Op zondag 23 november 2025 12:14 schreef michaelmoore het volgende:
Gemaakte kosten mag u niet aftrekken
Bij het opgeven van uw werkelijk rendement mag u gemaakte kosten niet aftrekken. Zo zijn bijvoorbeeld aan- of verkoopkosten van aandelen of onderhoudskosten van uw 2e woning niet aftrekbaar.
Ach welnee. Je kan gewoon dingen 'doen'. Ook als verdragen, mensenrechten stellen dat het niet mag. Dat is met meerdere dingen zo. Er zijn gewoon invloedrijke clubjes die het tegenhouden.quote:Op zondag 23 november 2025 11:51 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nope, genoeg recente uitspraken van gerechtshoven die het onderschrijven. Uiteindelijk komt het neer op het respecteren en implementeren van Art 17 van de mensenrechten. Dat populisten het niet zo nauw nemen met gerechtshoven en basisprincipes kan weinig verbazing wekken.
Je kan je inderdaad aansluiten bij bijv de russische federatie en dat zou dit soort problemen adequaat oplossenquote:Op zondag 23 november 2025 12:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ach welnee. Je kan gewoon dingen 'doen'. Ook als verdragen, mensenrechten stellen dat het niet mag. Dat is met meerdere dingen zo. Er zijn gewoon invloedrijke clubjes die het tegenhouden.
Dan kunnen ze gelijk AOW eens onder de loep nemen, ik vind dat iemand die meer dan laten we als voorbeeld nemen 5k per maand aan pensioen krijgt echt die AOW niet nodig is om te leven. Eigenlijk zou dat gewoon behouden moeten zijn voor mensen met een zeer laag pensioen (arbeiders).quote:Op zondag 23 november 2025 10:50 schreef michaelmoore het volgende:
het ergste is dat AOW ers slechts de halve arbeidskorting krijgen van onder de AOW leeftijd maar wel een ouderen korting om ze netto net boven de bijstand te tillen
deze regel stamt uit de tijd dat de tweede schijf nog niet gefiscaliseerd was en is nooit aangepast omdat er zoveel regels zijn dat de ambtenaren van MinFin het zelf ook niet meer goed zien
arbeid door ouderen is dus niet veel waard voor de overheid , ondanks dat binnenkort 25% van de bevolking AOW gerechtigd is
AOW is premie voor betaald ,quote:Op zondag 23 november 2025 18:07 schreef Chandler het volgende:
[..]
Dan kunnen ze gelijk AOW eens onder de loep nemen, ik vind dat iemand die meer dan laten we als voorbeeld nemen 5k per maand aan pensioen krijgt echt die AOW niet nodig is om te leven. Eigenlijk zou dat gewoon behouden moeten zijn voor mensen met een zeer laag pensioen (arbeiders).
Maar goed, er zijn zoveel dingen die beter kunnen in het Nederlandse pensioen en toeslagen stelsel.
Ja, en? Die premie ging niet in een persoonlijk potje. De huidige werkenden betalen de premie en daarvan worden de huidige AOW'ers uitgekeerd. Dat is ooit bedacht toen we nog veel meer jongeren hadden. Probleem is dat we steeds meer AOW'ers en minder fulltime werkenden hebben. Vroeger was het 15 FTE op een bejaarde. Momenteel zitten we op een paar werkenden voor iedere AOW'er en zelfs dat is dalende. Het is niet houdbaar en moet op de schop.quote:
Jij wilt dus dat gezonde AOW ers weer gaan werken, en meer AOW premie gaan betalen ??quote:Op zondag 23 november 2025 18:49 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja, en? Die premie ging niet in een persoonlijk potje. De huidige werkenden betalen de premie en daarvan worden de huidige AOW'ers uitgekeerd. Probleem is dat we steeds meer AOW'ers en minder werkenden hebben. Vroeger was het 15 arbeidskrachten op een bejaarde. Momenteel zitten we op een paar werkenden voor iedere AOW'er. Het is niet houdbaar en moet op de schop.
quote:Ouderenkorting: Als u de AOW-leeftijd bereikt, kunt u mogelijk recht hebben op de ouderenkorting, waardoor u minder inkomstenbelasting betaalt.
Dit is afhankelijk van uw inkomen, aldus PFZW
De ouderenkorting geldt voor AOW-gerechtigden.
De ouderenkorting bedraagt ¤ 2.035 tot een inkomen van ¤ 45.308.
Boven dat inkomen daalt de ouderenkorting met 15% van het meerdere tot nihil bij een inkomen van ¤ 58.875.
De alleenstaande-ouderenkorting bedraagt ¤ 531.
2 jan 2025.
Zoals je ongetwijfeld zult weten is de tweede schijf voor AOW ers gefiscaliseerd voor de AOW premie .quote:Met ingang van 2025 is de algemene heffingskorting afhankelijk van het inkomen in de boxen 1, 2 en 3 samen.
De arbeidskorting bedraagt maximaal ¤ 5.599 voor mensen die jonger zijn dan de AOW-leeftijd.
Voor mensen die de AOW-leeftijd hebben bereikt bedraagt de arbeidskorting maximaal ¤ 2.802.
zet dat maar weer op 13% en de grens max uitgesteld loon sparen van 137.800, terug op het modaal loonquote:AI-overzicht
De maximale fiscale ruimte om een aanvullend pensioen op te bouwen is verhoogd van 13,3% naar 30% van het pensioengevend inkomen, met ingang van 1 januari 2023.
Maximum bedrag: Het fiscaal maximale pensioengevend loon voor 2024 was ¤ 137.800.
Loongrens: Dit is het maximale brutoloon waarover fiscaal gunstig pensioen mag worden opgebouwd, na aftrek van de AOW-franchise.
Geldigheid: Dit bedrag blijft ook in 2025 en 2026 ongewijzigd op ¤ 137.800.
Verhoging: De jaarruimte, de maximale fiscale ruimte voor pensioensparen, is verhoogd van 13,3% naar 30% van het inkomen waarmee pensioen wordt opgebouwd.
Terugwerkende kracht: De verruiming geldt met terugwerkende kracht voor 2023.
Vrijwillig nooit. Maar veranderingen gebeuren. Daarnaast heeft iemand met een pensioen van een paar honderd euro per maand veel meer aan 1000 extra dan iemand die daar een meervoud van krijgt.quote:Op zondag 23 november 2025 18:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
AOW is premie voor betaald ,
half Nederland heeft een eigen vermogen in het huis , denk jij dat men vrijwillig gaat afzien van de AOW na 50 jaar premie betalen?
Vertel mij , wie zou af moeten zien van die fooi genaamd AOW , het bedrag is net boven bijstand niveau
Laat men het max fiscaal jaarloon pensioenopbouw aan uitgesteld loon maar verder verlagen van 137.800, naar Modaal
Schaf gewoon het uitgesteld loon sparen helemaal af dan
https://www.instituut-pe.(...)ren-pensioenvermogen
AOW ers hebben het wel gedaan he,?quote:Op zondag 23 november 2025 21:37 schreef Chandler het volgende:
[..]
Vrijwillig nooit. Maar veranderingen gebeuren. Daarnaast heeft iemand met een pensioen van een paar honderd euro per maand veel meer aan 1000 extra dan iemand die daar een meervoud van krijgt.
Dus van mij zouden ze daar best wat voorwaarden aan kunnen verbinden
Bijklussen tot een bepaald bedrag legaliseren. Dan kunnen we van onze hobby ons werk maken. Nu is het anderen rijker maken of ondernemer (ZZP-er) worden en afstand doen van het sociale vangnet.quote:Op zondag 14 september 2025 11:55 schreef quo_ het volgende:
[..]
Een basisinkomen voor degenen die niet werken betekent altijd dat je er weinig op vooruit gaat als je wel werkt.
Vind het verdraaid moeilijke materie want je wilt inderdaad niet dat er een dakloze onderklasse bestaat die geen menswaardig bestaan kan leiden.
Aan de andere kant zie je ook wel eens berekeningen waar in bepaalde situaties bijna 3000 euro per maand aan uitkeringen, subsides en toeslagen binnenkomt bij mensen die geen flikker uitvoeren en dat ook never nooit meer van plan zijn. Daar kun je prima van leven dus waar zou je je nog druk over maken.
Het spilzuchtige van de overheid zit hem in alle subsidies voor het bedrijfsleven, van belastingvoordelen tot de wens zonne- en windenergie rendabel te maken.quote:Op zondag 23 november 2025 07:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het wordt steeds lastiger voldoende belastinginkomsten op te brengen voor een spilzuchtige overheid. Steeds meer oneigenlijke mogelijkheden tot belastingheffing lopen op de klippen. De wal keert het schip, maar een schip kan ook op de klippen lopen en daarvoor is dit land met de 'kaasschaaf-politiek' en het ontwijken van fundamentele keuzes erg vatbaarWat doen we wel en wat niet, dat is een vraag die men zich in Den Haag liever niet stelt. Je hoort steeds over 'reparaties', maar dat doet men vooral met Duct tape, uiteindelijk zal het zooitje wel in elkaar donderen
![]()
Frontpage: D66 en CDA stoeien met aanpassingen box 3: ‘Er zijn fundamentele keuzes nodig’
[..]
Onzin. Zwitserland is geen bananenrepubliek. Het is wat je graag wilt geloven en waar je vind dat meer lobbygeld naar toe zou moeten gaan.quote:Op zondag 23 november 2025 11:30 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een directe vermogensbelasting kan alleen ingevoerd worden in landen die de mensenrechten niet implementeren/onderschrijven. Een vermogensrendementsheffing is echter wel toegestaan, op voorwaarde dat deze reėel en proportioneel is. Linkse populisten gaan hieraan makkelijk voorbij, gerechtshoven doorgaans niet. Alleen in Noorwegen en Zwitserland bestaat een directe vermogensbelasting deze is echter zeer gering en indien men kan aantonen dat men zelfs dat rendement niet werkelijk behaald, kan het worden aangevochten bij gerechtshoven.
Het is veel eenvoudiger om alles behalve een basisinkomen af te schaffen.quote:Op zondag 23 november 2025 23:00 schreef Cockwhale het volgende:
Laten we in ieder geval beginnen met:
het stoppen van kinderbijslag uitkeren aan mensen die (samen) 100.000 euro bruto of meer per jaar hebben.
Daarna HRA afschaffen.
Daarna inkomensbelasting verlagen.
afpakken van sociale voorzieningen als AOW of WW waar premie voor betaald is ??quote:Op zondag 23 november 2025 23:00 schreef Cockwhale het volgende:
Laten we in ieder geval beginnen met:
het stoppen van kinderbijslag uitkeren aan mensen die (samen) 100.000 euro bruto of meer per jaar hebben.
Daarna HRA afschaffen.
Daarna inkomensbelasting verlagen.
Tja, triest natuurlijk dat het met alle innovaties niet mogelijk blijkt te zijn met een efficientere overheid aan de slag te gaan. De overheid is er voor de burger, niet andersom. Dat wordt soms vergeten (of eigenlijk, altijd, als je ze hoort)quote:Op zondag 23 november 2025 07:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het wordt steeds lastiger voldoende belastinginkomsten op te brengen voor een spilzuchtige overheid. Steeds meer oneigenlijke mogelijkheden tot belastingheffing lopen op de klippen. De wal keert het schip, maar een schip kan ook op de klippen lopen en daarvoor is dit land met de 'kaasschaaf-politiek' en het ontwijken van fundamentele keuzes erg vatbaarWat doen we wel en wat niet, dat is een vraag die men zich in Den Haag liever niet stelt. Je hoort steeds over 'reparaties', maar dat doet men vooral met Duct tape, uiteindelijk zal het zooitje wel in elkaar donderen
![]()
Frontpage: D66 en CDA stoeien met aanpassingen box 3: ‘Er zijn fundamentele keuzes nodig’
[..]
Tsja, nivelleren is een feestquote:Op maandag 24 november 2025 08:52 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik heb er idd wel eens aangedacht om minder te gaan werken zodat ik minder naar ome Duo hoef weg te brengen en misschien recht op toeslagen krijg. Elke loonsverhoging ben ik kwijt aan ome Duo, huursverhoging of inflatie.
En het is raar dat ik zo denk. Helemaal als ik zo nu en wel eens de kasboekjes zie die op internet geplaatst worden dan denk ik wel eens: waarom werk ik mij 36 uur uit de naad voor 2500 netto terwijl ik kasboekjes zie van mensen die minder werken, maar uiteindelijk wel netto meer inkomen binnen krijgen.
quote:https://nos.nl/artikel/436382-spekman-nivelleren-is-een-feest
Spekman: nivelleren is een feest
De PvdA-achterban heeft volgens partijvoorzitter Spekman geen problemen met de plannen in het regeerakkoord die de inkomensverdeling veranderen. "Nivelleren is een feest", zo zegt hij in het AD.
Net als Bos in de Volkskrant voorspelt ook Spekman dat er nog meer rumoer komt. "Er gaat veel in de levens van mensen veranderen." Maar voor Spekman is het belangrijkste dat de inkomensverschillen kleiner worden. Hij zegt dat de PvdA-achterban daar geen probleem mee heeft. "Wij geven om anderen die het moeilijker hebben."
Ik heb geen problemen mee als mensen hetzelfde verdienen mits ze wel dezelfde aantal uur werken.quote:Op maandag 24 november 2025 09:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, nivelleren is een feestDikwijls blijkt dat uiteindelijk toch wel een karig feestje te zijn
[..]
Woon je in een sociale huurwoning of particulier?quote:Op maandag 24 november 2025 08:52 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik heb er idd wel eens aangedacht om minder te gaan werken zodat ik minder naar ome Duo hoef weg te brengen en misschien recht op toeslagen krijg. Elke loonsverhoging ben ik kwijt aan ome Duo, huursverhoging of inflatie.
En het is raar dat ik zo denk. Helemaal als ik zo nu en wel eens de kasboekjes zie die op internet geplaatst worden dan denk ik wel eens: waarom werk ik mij 36 uur uit de naad voor 2500 netto terwijl ik kasboekjes zie van mensen die minder werken, maar uiteindelijk wel netto meer inkomen binnen krijgen.
Die vraag kan men zich steeds stellen en is ook sterk afhankelijk van je persoonlijke doelen en situatie. Vrije tijd is in Nederland heel erg goedkoop en daar kan men dan ook voor kiezen. Geen wonder dat Nederland wereldkampioen deeltijd werken isquote:Op maandag 24 november 2025 09:31 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Maar werken moet wel redelijkerwijs lonen, waarom werk je anders?
Sociaal, en daar moet ik ook weer mee uitkijken dat ik niet weer over die grens heen ga met inkomen. Kan particulier echt niet betalen. Of nouja kan wel, maar dan word ik iemand in een particuliere huurwoning met bijstandsleef.quote:Op maandag 24 november 2025 09:37 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Woon je in een sociale huurwoning of particulier?
Als je huur erg hoog is krijg je geen huurtoeslag als je minder gaat werken.
Maar triest dat minder werken vaak meer loont. Dat zou echt anders moeten.
De inkomensverschillen zijn toch ook te groot? De hogere inkomens kunnen toch de goedkopere levensmiddelen wegkopen? waardoor de lagere inkomens niets goedkoops -oftewel voor hun probleemloos betaalbaar-meer kunnen krijgen.quote:Op maandag 24 november 2025 09:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, nivelleren is een feestDikwijls blijkt dat uiteindelijk toch wel een karig feestje te zijn
[..]
In Noord Korea schijnen de inkomensverschillen gering te zijn, vandaar ook dat ze daar de grenzen potdicht houden. Ze vrezen er een massale toeloop.quote:Op maandag 24 november 2025 09:43 schreef torentje het volgende:
[..]
De inkomensverschillen zijn toch ook te groot? De hogere inkomens kunnen toch de goedkopere levensmiddelen wegkopen? waardoor de lagere inkomens niets goedkoops -oftewel voor hun probleemloos betaalbaar-meer kunnen krijgen.
Ik zit ook in een sociale huurwoning en ben in de loop der jaren veel meer gaan verdienen.quote:Op maandag 24 november 2025 09:39 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Sociaal, en daar moet ik ook weer mee uitkijken dat ik niet weer over die grens heen ga met inkomen. Kan particulier echt niet betalen. Of nouja kan wel, maar dan word ik iemand in een particuliere huurwoning met bijstandsleef.
klopt het systeem is zo rot als maar kan door 22 jaar VVDquote:Op maandag 24 november 2025 09:37 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Woon je in een sociale huurwoning of particulier?
Als je huur erg hoog is krijg je geen huurtoeslag als je minder gaat werken.
Maar triest dat minder werken vaak meer loont. Dat zou echt anders moeten.
De politiek is niet in staat de eigen fouten te corrigeren en blijven draaien aan foute knoppen is erg verleidelijkquote:Op maandag 24 november 2025 08:52 schreef ieniminimuis het volgende:
En het is raar dat ik zo denk. Helemaal als ik zo nu en wel eens de kasboekjes zie die op internet geplaatst worden dan denk ik wel eens: waarom werk ik mij 36 uur uit de naad voor 2500 netto terwijl ik kasboekjes zie van mensen die minder werken, maar uiteindelijk wel netto meer inkomen binnen krijgen.
quote:AI-overzicht
"Hr Drees Sr." verwijst waarschijnlijk naar Willem Drees Sr., een voormalige Nederlandse minister-president die bekendstond als de grondlegger van de Nederlandse verzorgingsstaat.
Hij speelde een cruciale rol in de naoorlogse wederopbouw en de invoering van wetten zoals de AOW en de Noodwet Ouderdomsvoorziening, die een basis legden voor sociale zekerheid.
Politieke carričre: Drees was lid van de Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (SDAP), de voorloper van de PvdA.
Hij werd in 1948 minister-president en bekleedde deze functie tot 1958.
Gelukkig niet nee. Ben ik wel blij mee. Ik woon fijn.quote:Op maandag 24 november 2025 10:01 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik zit ook in een sociale huurwoning en ben in de loop der jaren veel meer gaan verdienen.
Ze kunnen je er niet uitzetten hč.
Ja dan heeft pensioensparen helemaal geen enkel nut meerquote:Op zondag 23 november 2025 21:37 schreef Chandler het volgende:
[..]
Vrijwillig nooit. Maar veranderingen gebeuren. Daarnaast heeft iemand met een pensioen van een paar honderd euro per maand veel meer aan 1000 extra dan iemand die daar een meervoud van krijgt.
Dus van mij zouden ze daar best wat voorwaarden aan kunnen verbinden
Je verliest dan wel de toeslagen, maar dan nog ben je beter uit als je de huidige particuliere huurtarieven in ogenschouw neemt. Ik ben minder gaan werken, heb nu meer vrije tijd en mobiliteitquote:Op maandag 24 november 2025 10:01 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik zit ook in een sociale huurwoning en ben in de loop der jaren veel meer gaan verdienen.
Ze kunnen je er niet uitzetten hč.
Het is dan niet verbazingwekkend dat Noord-Korea de grenzen potdicht houdt. Het ontbreken van ondernemers in een land is een zegen voor dat land.quote:Op maandag 24 november 2025 09:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
In Noord Korea schijnen de inkomensverschillen gering te zijn, vandaar ook dat ze daar de grenzen potdicht houden. Ze vrezen er een massale toeloop.
Inderdaad, als ze ondernemen strafbaar stellen en de grenzen potdicht dan zal het er een stuk beter op wordenquote:Op maandag 24 november 2025 10:32 schreef torentje het volgende:
[..]
Het is dan niet verbazingwekkend dat Noord-Korea de grenzen potdicht houdt. Het ontbreken van ondernemers in een land is een zegen voor dat land.
Tegen de tijd dat menigeen met pensioen gaat heb je een kruiwagen aan eurobiljetten nodig om een brood te kopen. Tijdens de Weimar periode kon men met de biljetten tenminste nog de kachel stoken, maar dat mag vanwege de CO2 uitstoot en fijnstof dan ook niet meerquote:Op maandag 24 november 2025 10:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dan heeft pensioensparen helemaal geen enkel nu meer
(heeft het nu al niet)
Als men doet wat de jaloerse zuurpruimen willen, moet ieder mens blijven werken tot zijn eeuwige nacht.quote:Op maandag 24 november 2025 10:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tegen de tijd dat menigeen met pensioen gaat heb je een kruiwagen aan eurobiljetten nodig om een brood te kopen. Tijdens de Weimar periode kon men met de biljetten tenminste nog de kachel stoken, maar dat mag vanwege de CO2 uitstoot en fijnstof dan ook niet meer
Voor een AOW er is werken niet verplicht, je mag in Aziė gaan wonen waar het leven spotgoedkoop isquote:Op maandag 24 november 2025 11:14 schreef torentje het volgende:
[..]
Als men doet wat de jaloerse zuurpruimen willen, moet ieder mens blijven werken tot zijn eeuwige nacht.
In die landen hebben ze toch nog beesten die bloed en rauw vlees lusten? Lijkt mij niet bevorderlijk voor een lang leven.quote:Op maandag 24 november 2025 11:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Voor een AOW er is werken niet verplicht, je mag in Aziė gaan wonen waar het leven spotgoedkoop is
Met bijstand is zulks (nog) niet toegestaan omdat je nog steeds beschikbaar moet zijn voor info en of werk, mogelijk gaat dat in de toekomst veranderen en resteert nog slechts een halfjaarlijkse meldingsplicht en woonachtig zijn in landen met een belasting- en info verdrag
Er zullen altijd mensen zijn die met een heel klein basis inkomen genoegen nemen om van de vrijheid elders te kunnen genieten
Er zijn landen waar je met 1000 euro netto per maand kunt leven met paar kippen en varkens op een eiland aan het strand
werken moet lonen,quote:Op maandag 24 november 2025 13:06 schreef torentje het volgende:
[..]
In die landen hebben ze toch nog beesten die bloed en rauw vlees lusten? Lijkt mij niet bevorderlijk voor een lang leven.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar goed jij bent weer on-topic bezig. On-topic heb ik niets nieuws te melden, dan dat men iedereen boven de 18 jaar een basisinkomen moet geven, en wel een basisinkomen zonder verplichtingen.quote:Op maandag 24 november 2025 13:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
werken moet lonen,
Subsidies, toeslagen , aftrekposten en uitgesteld loon is ZO FOUT , allemaal gerommel van de politiek
Alles afrekenen , hou het simpel
Steek die ouderen korting maar in je reet , als er een volledige arbeidskorting voor ouderen komt
Iedereen een arbeidskorting van 24.000 euro net als in Duitsland , en dan praten we verder
Iedereen krijgt straks een basisinkomen van wel honderdmiljoenmiljard euro. Je kan er dan geen brood van kopen en je mag het niet eens verbranden in de kachel. Maar goed, het gaat om het ideequote:Op maandag 24 november 2025 13:38 schreef torentje het volgende:
[..]
On-topic heb ik niets nieuws te melden, dan dat men iedereen boven de 18 jaar een basisinkomen moet geven, en wel een basisinkomen zonder verplichtingen.
ja met honderd miljoen miljard euro dan hoef ik geen arbeidskorting ook meer hequote:Op maandag 24 november 2025 14:43 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Iedereen krijgt straks een basisinkomen van wel honderdmiljoenmiljard euro. Je kan er dan geen brood van kopen en je mag het niet eens verbranden in de kachel. Maar goed, het gaat om het idee![]()
100 Miljoen Miljard
Bekijk deze YouTube-video
Veel mensen op sociale media liegen over hun inkomen en de herkomst ervan.quote:Op maandag 24 november 2025 08:52 schreef ieniminimuis het volgende:
Helemaal als ik zo nu en wel eens de kasboekjes zie die op internet geplaatst worden dan denk ik wel eens: waarom werk ik mij 36 uur uit de naad voor 2500 netto terwijl ik kasboekjes zie van mensen die minder werken, maar uiteindelijk wel netto meer inkomen binnen krijgen.
De HRA is een subsidie op woonruimte, is die daardoor betaalbaarder gewordenquote:Op maandag 24 november 2025 14:52 schreef 2025 het volgende:
En waarom hebben we eigenlijk toeslagen, in plaats van voorzieningen subsidiėren zodat die betaalbaar zijn?
Ja dat kan ik me herinnerenquote:Op maandag 24 november 2025 14:52 schreef 2025 het volgende:
Het is hallucinant om te lezen dat de toeslagen bewust 'vooraf, met mogelijk onjuiste gegevens' worden uitbetaald, omdat al snel duidelijk was dat 'achteraf' pas de juiste bedragen betalen onmogelijk was.
Ik heb bij UHT (herstel toeslagenaffaire) gewerkt. De Bulgarenfraude wordt in de media als oorzaak van de hele affaire genoemd. Maar die kwam in 2013 in het nieuws en heel veel onterechte terugvorderingen waren echt al van 2009/2010 en soms zelfs eerder. (Immers, een terugvordering kon ook niet als een toeslag al 5 jaar "definitief" is, tenzij iemands inkomen is gewijzigd)quote:Op maandag 24 november 2025 15:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat kan ik me herinneren
dat men al snel over ging op achteraf controleren , dat was ook de aanleiding voor het hele toeslagen schandaal
Beheer maakt indicatielijsten van Bulgaarse namen die gefraudeerd hadden met huurtoeslag met valse adressen
toen ging men achteraf controleren op iedereen met een Oost-Europese naam werd de volledige toeslag teruggevorderd en die moesten gaan bewijzen dat ze niet gefraudeerd hadden
gestoorde ambtenaren
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bulgarenfraude
en de VVD die verzon er nog bij dat iedereen met een levensvatbare BV zichzelf ook nog een extra hypotheek kon geven via de eigen BV op maximaal 100% van de WOZquote:Op maandag 24 november 2025 14:56 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De HRA is een subsidie op woonruimte, is die daardoor betaalbaarder geworden
Yep, complexity hides a lot of corruption. Na de belasting en premie-herzieningen van Oort, zijn we weer terug bij af of zelfs in een nog slechter situatie aanbeland.quote:Op maandag 24 november 2025 15:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zal het allemaal best goed bedoeld zijn om de belastingdienst naast invorderen ook uitbetalen te laten doen, maar het lokt zo gruwelijk veel fraude uit
Nee, dat is het niet en het zal daarom uitspraken van internationale gerechtshoven respecteren, vandaar ook mijn toelichtingen ter zake:quote:Op zondag 23 november 2025 22:24 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Onzin. Zwitserland is geen bananenrepubliek.
quote:Taxation in Switzerland
Wealth tax
A proportional wealth tax of around 0.3 to 0.5 percent is levied by the cantons on the net worth of natural persons. The tax is levied on the value of all assets (such as real estate, shares or funds) after the deduction of any debts.
Waar heb ik het over AOW?quote:Op maandag 24 november 2025 00:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
afpakken van sociale voorzieningen als AOW of WW waar premie voor betaald is ??
Van mensen die overwaarde op hun huis hebben ?/ of spaarzaam netjes een aanvullend pensioen opgebouwd hebben >??
nee dat gaat hem niet worden
De AOW is een uitkering die netto net boven de bijstand zit , dus daar zit geen winst in
AOW ers stimuleren om (deeltijd) te blijven werken door de arbeidskorting flink te verhogen en voor iedereen gelijk te maken , daar zit wel winst in
Een arbeidskorting van 24.000 euro per jaar voor die mensen die willen werken, naast hun AOW , net als in Duitsland
Rijke AOW ers die zullen daar niet aan beginnen
De toeslagen moeten weg en ook de hypotheek toeslag en ook het uitgesteld loon truc van de VVD
De fiscale vriendelijke pensioen spaargrens moet naar 0,0 , laat iedereen verder maar netto sparen
Het moet afgelopen zijn met gratis toeslagen geld , ook de HRA en de uitgesteld loon truc moeten weg
https://www.instituut-pe.(...)ren-pensioenvermogen
afpakken van kinderbijslag als mensen geld hebben verdiend?/quote:
Yep, dat bodemvissen wat bedrijvigheid betreft in Nederland werpt nogal wat nare bijverschijnselen op. Beter zet men in op hoogwaardige bedrijven die echt marge maken, incluus het benodigde personeel wat er werkt.quote:Op maandag 24 november 2025 18:04 schreef LXIV het volgende:
Ik vind dat een minimumloon minstens in staat moet zijn om op een redelijk niveau in Nederland te wonen en te leven. Bij lage minimumlonen en allerlei toeslagen is het eigenlijk verkapt subsidieren van laagbetaalde arbeid. Bij een realistisch loon vertrekt die arbeid vanzelf uit Nederland, of, wanneer zij hier gedaan moet worden zoals bijvoorbeeld kapsters en chirurgen, stijgt de prijs vanzelf.
Al die laagbetaalde bedrijven zijn winstjes voor de ondernemer en kosten voor de maatschappijquote:Op maandag 24 november 2025 18:10 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, dat bodemvissen wat bedrijvigheid betreft in Nederland werpt nogal wat nare bijverschijnselen op. Beter zet men in op hoogwaardige bedrijven die echt marge maken, incluus het benodigde personeel wat er werkt.
Yep, het toeslagensysteem is daarvoor een verkapte subsidie, althans zo zie ik dat wel. Het hangt samen met het verschijnsel van een ruimharig sociaal stelsel en daar ben ik eveneens tegenstander van: bed, bad/douche, brood, tent is mijn mottoquote:Op maandag 24 november 2025 18:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al die laagbetaalde bedrijven zijn winstjes voor de ondernemer en kosten voor de maatschappij
Dat is het inderdaad. En 'vroeger' wilde je nog voor het laagopgeleidde deel van je bevolking werkgelegenheid creeeren dus snap ik dat je de lonen wat lager wilde houden en dat via toeslagen opkrikte. Maar tegenwoordig, waarin gewoon goedkoop werknemers uit het buitenland worden gehaald, is zulks oneconomisch werk stimuleren gewoon waanzin.quote:Op maandag 24 november 2025 18:18 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, het toeslagensysteem is daarvoor een verkapte subsidie, althans zo zie ik dat wel. Het hangt samen met het verschijnsel van een ruimharig sociaal stelsel en daar ben ik eveneens tegenstander van, bed, bad, brood, tent is mijn motto
Nederlands minimumloon is hoog zatquote:Op maandag 24 november 2025 18:04 schreef LXIV het volgende:
Ik vind dat een minimumloon minstens in staat moet zijn om op een redelijk niveau in Nederland te wonen en te leven. Bij lage minimumlonen en allerlei toeslagen is het eigenlijk verkapt subsidieren van laagbetaalde arbeid. Bij een realistisch loon vertrekt die arbeid vanzelf uit Nederland, of, wanneer zij hier gedaan moet worden zoals bijvoorbeeld kapsters en chirurgen, stijgt de prijs vanzelf.
Wat een onzin.quote:Op maandag 24 november 2025 18:10 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Yep, dat bodemvissen wat bedrijvigheid betreft in Nederland werpt nogal wat nare bijverschijnselen op. Beter zet men in op hoogwaardige bedrijven die echt marge maken, incluus het benodigde personeel wat er werkt.
We hebben een heel rechtse overheid, die zijn er voor de bedrijven. Met een linkse regering is dat snel hel anders.quote:Op maandag 24 november 2025 08:43 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Tja, triest natuurlijk dat het met alle innovaties niet mogelijk blijkt te zijn met een efficientere overheid aan de slag te gaan. De overheid is er voor de burger, niet andersom. Dat wordt soms vergeten (of eigenlijk, altijd, als je ze hoort)
Matige troll.quote:Op maandag 24 november 2025 18:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
We hebben een heel rechtse overheid, die zijn er voor de bedrijven. Met een linkse regering is dat snel hel anders.
Het is meer, dat iemand al die loonkostensubsidies moet betalen. De toeslagen en subsidies voor mensen die te weinig salaris krijgen om normaal rond te kunnen komen. Ja, ook de kinderopvang, want je moet wel gaan werken. Die zijn voor de mensen onder modaal. En die worden betaald door de mensen tussen modaal en 2,5 keer modaal. Daarboven neemt het inkomen (en dus de loonbelasting) weer af.quote:Op maandag 24 november 2025 09:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, nivelleren is een feestDikwijls blijkt dat uiteindelijk toch wel een karig feestje te zijn
[..]
Dat zegt dus niet veel over het netto inkomen zoals wel blijkt uit het hele toeslagen gebeuren, elk land zal zo zijn eigen regelingen hebben. Alleen kijken naar het minimumloon zegt mij dan weinig.quote:Op maandag 24 november 2025 18:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat een onzin.
We hebben de hoogste minimumlonen.
[ afbeelding ]
Van mij mogen die toeslagen dan ook heel rap verdwijnen, voor iedereen, geen enkele kaasschaaf, op reparatie uitgezonderd.quote:Op maandag 24 november 2025 18:30 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het is meer, dat iemand al die loonkostensubsidies moet betalen. De toeslagen en subsidies voor mensen die te weinig salaris krijgen om normaal rond te kunnen komen. Ja, ook de kinderopvang, want je moet wel gaan werken. Die zijn voor de mensen onder modaal. En die worden betaald door de mensen tussen modaal en 2,5 keer modaal. Daarboven neemt het inkomen (en dus de loonbelasting) weer af.
Het zijn allemaal loonkostensubsidies voor de bedrijven, zodat ze hun werknemers minder hoeven te betalen. En dat is dan nadat we allemaal tweeverdieners moesten worden voor ruwweg het zelfde gezinsinkomen (gecorrigeerd op inflatie). Nu vinden veel mensen (vooral werkgevers) dat al dat deeltijdwerken ook op de schop moet. En dan kan dat ook weer gecorrigeerd worden met verder loonmatigingen.quote:Op maandag 24 november 2025 14:52 schreef 2025 het volgende:
Ik raad iedereen die dit thema interessant vindt het boek 'Zo hadden we het niet bedoeld' van Jesse Frederik aan.
Het is hallucinant om te lezen dat de toeslagen bewust 'vooraf, met mogelijk onjuiste gegevens' worden uitbetaald, omdat al snel duidelijk was dat 'achteraf' pas de juiste bedragen betalen onmogelijk was.
En waarom hebben we eigenlijk toeslagen, in plaats van voorzieningen subsidiėren zodat die betaalbaar zijn? Als 'rijken' meer belasting zouden betalen, betalen ze toch ook alsnog meer voor de kinderopvang dan de alleenstaande moeder in de schoonmaak?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |