De belangrijkste oproep van kiezers aan de politiek? Trek die vastgelopen woningmarkt vlot! De VVD presenteerde als eerste partij een ‘woonvisie’ voor betaalbare huizen. Helaas pakken de voorstellen volgens deskundigen faliekant verkeerd uit.
,,Het is een mix van slechte ingrediënten van veertig jaar woonbeleid in één’’, zegt woningmarkteconoom Nic Vrieselaar van de Rabobank. ,,Het is een opsomming van dingen die echt niet werken om de woningmarkt toegankelijker te maken. Ik ben onaangenaam verrast dat dit toch weer zijn weg vindt in een verkiezingsprogramma.’’
Wat staat in woonplan VVD?
Wat zijn die voorstellen? Laat starters op de woningmarkt tot 75.000 euro belastingvrij sparen voor de aanschaf van een huis, geef ouders de mogelijkheid weer geld te schenken en geef starters een hypotheek met een langere looptijd (veertig jaar), waardoor hun maandlasten lager liggen.
Klinkt sympathiek, maar helpt volgens de economen helemaal niets. „De effecten hiervan zijn waarschijnlijk dat huizen nog duurder worden en nog slechter bereikbaar voor starters’’, zegt Vrieselaar. „Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat je zou willen om starters te helpen.’’
Heel simpel: als er maar één huis is voor twee potentiële starters, gaat er altijd maar één met het huis vandoor. Zodra iemand meer geld mag lenen of belastingvrij kan sparen, wordt de prijs dus weer verder opgedreven.
Toch een hogere hypotheek
„Starters concurreren om het bemachtigen van soortgelijke woningen. Als je deze starters in staat stelt meer te bieden, zal dat resulteren in hogere transactieprijzen, maar ze gaan er niet fijner door wonen’’, stelt ook woningmarkteconoom Sander Burgers van ING.
Een langere aflostermijn heeft volgens economen hetzelfde effect. „Daarbij loop je ook het risico dat het tot hogere hypotheken en hogere huizenprijzen leidt’’, zegt Burgers. „Er zijn namelijk ook starters die niet maximaal willen lenen, maar naar hun maandbedrag kijken. Als het maandbedrag vanwege de langere terugbetaaltijd lager wordt, zullen ze mogelijk kiezen om toch een wat hogere hypotheek te nemen. En hogere hypotheken helpen niet om de krapte op de markt te verminderen.’’
‘Schenkingen vergroten ongelijkheid’
„Als huizen te duur zijn moeten de prijzen omlaag en niet de leningen omhoog’’, zegt data-analist Jasper du Pont. „Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
Belastingvrije schenkingen van ouders hebben hetzelfde effect, en vergroten de ongelijkheid tussen woningzoekenden. „Je gaat steeds meer zien dat studie en een baan geen garantie meer zijn voor een huis in Nederland’’, zegt Vrieselaar. „Het wel of niet kunnen hebben van een huis wordt steeds afhankelijker van de financiële positie van je ouders.’’
Wat helpt dan wel? Economen pleiten voor het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, net als de Algemene Rekenkamer. Een ‘no-brainer’ zegt Vrieselaar, die in ruil daarvoor de inkomstenbelasting zou verlagen. Toch lijkt het in verkiezingstijd nog altijd een gevaarlijk pleidooi; de VVD brandt er in ieder geval de vingers niet aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
Komen er weer verkiezingen aan toevallig.quote:Op dinsdag 8 juli 2025 20:26 schreef tong80 het volgende:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
[ afbeelding ]
De belangrijkste oproep van kiezers aan de politiek? Trek die vastgelopen woningmarkt vlot! De VVD presenteerde als eerste partij een ‘woonvisie’ voor betaalbare huizen. Helaas pakken de voorstellen volgens deskundigen faliekant verkeerd uit.
,,Het is een mix van slechte ingrediënten van veertig jaar woonbeleid in één’’, zegt woningmarkteconoom Nic Vrieselaar van de Rabobank. ,,Het is een opsomming van dingen die echt niet werken om de woningmarkt toegankelijker te maken. Ik ben onaangenaam verrast dat dit toch weer zijn weg vindt in een verkiezingsprogramma.’’
Wat staat in woonplan VVD?
Wat zijn die voorstellen? Laat starters op de woningmarkt tot 75.000 euro belastingvrij sparen voor de aanschaf van een huis, geef ouders de mogelijkheid weer geld te schenken en geef starters een hypotheek met een langere looptijd (veertig jaar), waardoor hun maandlasten lager liggen.
Klinkt sympathiek, maar helpt volgens de economen helemaal niets. „De effecten hiervan zijn waarschijnlijk dat huizen nog duurder worden en nog slechter bereikbaar voor starters’’, zegt Vrieselaar. „Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat je zou willen om starters te helpen.’’
Heel simpel: als er maar één huis is voor twee potentiële starters, gaat er altijd maar één met het huis vandoor. Zodra iemand meer geld mag lenen of belastingvrij kan sparen, wordt de prijs dus weer verder opgedreven.
Toch een hogere hypotheek
„Starters concurreren om het bemachtigen van soortgelijke woningen. Als je deze starters in staat stelt meer te bieden, zal dat resulteren in hogere transactieprijzen, maar ze gaan er niet fijner door wonen’’, stelt ook woningmarkteconoom Sander Burgers van ING.
Een langere aflostermijn heeft volgens economen hetzelfde effect. „Daarbij loop je ook het risico dat het tot hogere hypotheken en hogere huizenprijzen leidt’’, zegt Burgers. „Er zijn namelijk ook starters die niet maximaal willen lenen, maar naar hun maandbedrag kijken. Als het maandbedrag vanwege de langere terugbetaaltijd lager wordt, zullen ze mogelijk kiezen om toch een wat hogere hypotheek te nemen. En hogere hypotheken helpen niet om de krapte op de markt te verminderen.’’
‘Schenkingen vergroten ongelijkheid’
„Als huizen te duur zijn moeten de prijzen omlaag en niet de leningen omhoog’’, zegt data-analist Jasper du Pont. „Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
[ afbeelding ]
Belastingvrije schenkingen van ouders hebben hetzelfde effect, en vergroten de ongelijkheid tussen woningzoekenden. „Je gaat steeds meer zien dat studie en een baan geen garantie meer zijn voor een huis in Nederland’’, zegt Vrieselaar. „Het wel of niet kunnen hebben van een huis wordt steeds afhankelijker van de financiële positie van je ouders.’’
Wat helpt dan wel? Economen pleiten voor het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, net als de Algemene Rekenkamer. Een ‘no-brainer’ zegt Vrieselaar, die in ruil daarvoor de inkomstenbelasting zou verlagen. Toch lijkt het in verkiezingstijd nog altijd een gevaarlijk pleidooi; de VVD brandt er in ieder geval de vingers niet aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
En dan durven ze Groenlinks-PvdA elitair te noemen. Ik weet niet of ik nu moet lachen, lachhuilen, huilen of kotsen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
VVD
Dus je bent vast een miljonair.quote:
Op Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.quote:
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
Is dat per huishouden of per persoon? En waarom zijn ze beter af? Omdat de VVD dat roept, of wat willen ze daarvoor doen? Het sociale vangnet helemaal afschaffen en de belasting nivelleren tot 1 tarief van 25%, met behoud van alle aftrekposten voor de mensen met een bedrijf?quote:Op dinsdag 8 juli 2025 21:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
En winst op geiinde overwaarde belasten. Geld uit de markt halen.quote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
De VVD doet hier precies wat ik van de VVD zou verwachten; mensen aansporen cq dwingen om zich nog dieper in de schulden te steken ten bate van het grootkapitaal.quote:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.quote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
Er zijn nogal wat huizenbezitters. En die willen hun paar duizend per jaar contant van hun HRA niet verliezen en dan zitten ze bij de VVD al decennia goed.quote:
Bizar dat die partij nog steeds zoveel stemmers heeft.
Vorige keren dat de VVD zoiets heeft gedaan (overdrachtsbelasting fors verlagen om de “armen” ook een huis te kunnen laten kopen) ging de prijs ook omhoog en kwamen er behoorlijk wat buitenlandse kopers met zeer lage overdrachtsbelasting huizeninkoop doen. Startershypotheken hebben ook maar heel kort gewerkt totdat dat weer ingeprijst werd.
Een flinke depressie zou wel een goede zijn om de economie te resetten. Alles blijft maar “opgelost” (lees:uitgesteld) worden met het bijdrukken van geld.
Ja, en daarom moeten we maar geen woningen bouwen en blijft iedereen maar bij hun ouders wonen. Dat is ook goed voor de huizenmarkt, want dan zijn ze in no-time weer twee keer zo duur geworden. Het stijgt gewoon door, totdat alleen rijke mensen zich nog een eigen huis kunnen veroorloven en de rest een steeds hogere huur moet betalen. En daar de VVD tegen subsidies en toeslagen zijn, kun je dan lekker onder een brug gaan wonen.quote:
[..]
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.
Maar, als je daar op kickt, mijn zegen heb je.
Huh? Oh, wacht... /s Tenminste, je bedoelt toch die partij die de laatste tigmiljard 14 jaar in de regering heeft gezeten als grote/grootste partij, waardoor dit soort symboolpolitiek toch niet eens nodig is, omdat alles in orde is, zolang de HRA maar blijft (oid) Die partij toch?quote:Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn.
”Komt wel goed schatje”. (Doe die laatste zin maar richting Dilan)
Ja, dan hebben ze allemaal te weinig om wat te kopen, behalve als je er maar 1 hebt. Wel geweldig voor de huisjesmelkers, die kunnen een hele harem onderhouden.quote:
Meer kunnen schenken aan je kinderen is altijd goed.
Uiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.SPOILERIk heb er toch niks meer aan
nou, er zijn in NL bijna 300.000 woningen die in slechte staat verkeren, die dringend moeten worden gesloopt of gerenoveerd.quote:
[..]
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.
https://www.rijksoverheid(...)ad-landelijk-rapport
dus als je 100.000 woningen bouwt (LOL), en er komen 350.000 migranten bij, en er worden jaarlijks maar rond de 12.000 woningen gesloopt, dan heb je een probleem
trouwens, het is netto eerder rond de 125.000 wat migratie betreft. 350.000 zou waanzinnig zijn
dan nog haalt nieuwbouw de instroom niet bij, en een deel van de bestaande woningvoorraad is niet toekomstbestendig
dit plan van de VVD verhoogt de koopkracht zonder echt de voorraad te vergroten, dus de prijzen stijgen nóg verder en de knelpunten blijven onbehandeld
vooral VVD blijven stemmen mensen!!
[ Bericht 4% gewijzigd door gwn_een_user op 08-07-2025 23:49:14 ]
Haha. Gewoon doorploeteren kut!
En dan heb je je woning afgelost, kun je direct het bejaardentehuis in. Oh, wacht....die zijn er niet. Nouja, dan maar massaal kamerverhuren en/of hospiteren wanneer aflossingsvrij. Zo zorgen mensen voor hun eigen zorg, verlichten ze de woningnood en met een beetje mazzel is dat bejaardentehuis helemaal niet nodig, omdat je zo lang in je eigen woning met verhuurde kamer(s) blijft, dat je daar tussen 6 plankjes of meer vandaan vertrekt.
Ik zie geen problemen. Maargoed, ik heb een brilsterkte van -6. Dus zie niet zo veel.
Eigenlijk zou je alle toeslagen e.d. af moeten schaffen. Huurtoeslag gaat ook gewoon via de ontvanger in de portemonnee van de verhuurder.quote:
Schaf de hra maar afUiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.SPOILERIk heb er toch niks meer aan
Mooie vergelijking!quote:Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
Goed plan!quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
Als je 40k verdiend heb je eventueel geen dak boven je hoofd. Je verdiend te veel voor sociale huur, te weinig om vrije sector te kunnen huren.quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
Effect is dan weer dat enkel kinderen met rijke ouders straks kunnen kopen.quote:
Meer kunnen schenken aan je kinderen is altijd goed.
Dus ga eens bouwen met je bek.
quote:
[..]
Als je 40k verdiend heb je eventueel geen dak boven je hoofd. Je verdiend te veel voor sociale huur, te weinig om vrije sector te kunnen huren.
Van mij hoeft er niet gebouwd te worden. Huizen bouwen betekent ook infrastructuur moeten bouwen. Ik zie liever niet dat Nederland nog verder wordt vol gebouwd.quote:
Allemaal leuk maar als er schaarste is, is dat de beperkende factor.
Dus ga eens bouwen met je bek.
Als ik alleen al hier in de stad kijkt wat ze aan het doen zijn...
Op twee hoeken van drukke kruispunten waar het verkeer 's ochtends en eind van de middag al compleet vast staat, bouwen ze nog maar doodleuk appartementencomplexen bij. En flinke lap gras (wat er gewoon fraai uitziet)langs al drukke uitvalswegen wordt volgebouwd met woningen. En de onvermijdelijke blokkendozen waar dozen worden gestapeld door mensen die uit andere landen gehaald moeten worden.
Ik vind het niks. Nederland is al aardig druk. Alles is al vol, overbelast (stroom, water, wegen, zorg, etc)...
verrassend
Dan moet je stoppen met import.quote:
[..]
Van mij hoeft er niet gebouwd te worden. Huizen bouwen betekent ook infrastructuur moeten bouwen. Ik zie liever niet dat Nederland nog verder wordt vol gebouwd.
Als ik alleen al hier in de stad kijkt wat ze aan het doen zijn...
Op twee hoeken van drukke kruispunten waar het verkeer 's ochtends en eind van de middag al compleet vast staat, bouwen ze nog maar doodleuk appartementencomplexen bij. En flinke lap gras (wat er gewoon fraai uitziet)langs al drukke uitvalswegen wordt volgebouwd met woningen. En de onvermijdelijke blokkendozen waar dozen worden gestapeld door mensen die uit andere landen gehaald moeten worden.
Ik vind het niks. Nederland is al aardig druk. Alles is al vol, overbelast (stroom, water, wegen, zorg, etc)...
Keuzes.
Alsnog zijn er 350.000 huizen te weinig. En alsnog heb je gelijk hoor, infra wordt zelden afgestemd. Zie de kop van NH. Regio Hoorn en Purmerend is 2x gegroeid in de afgelopen 30 jaar, maar nog steeds dezelfde brakke a7 en gare spoorlijn.
Wat wil je als overheid?
Het probleem zit niet bij de VVD, het beestje is al decennia hetzelfde, maar bij de groep mensen die denkt dat een KVK-inschrijving of een koophuis hen automatisch tot VVD-stemmers maakt.
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.quote:
Allemaal leuk maar als er schaarste is, is dat de beperkende factor.
Dus ga eens bouwen met je bek.
Ieder plan dat afwijkt van het creeeren van nieuwe woonunits is kansloos.
HRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.quote:
Schaf de hra maar afUiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.SPOILERIk heb er toch niks meer aan
Voor jongeren en ouderen.quote:
[..]
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.
In deze markt is dat een studiootje van 15m2 of minder. Jeuhquote:
[..]
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.
Dat is ook niet genoeg, we zullen vooral betaalbare woningen moeten creëren in Nederland, daarnaast moeten we er voor zorgen dat er doorstroom in blijft, veel te veel mensen blijven maar hangen in die sociale huurwoning, daar moeten veel strengere regels voor komen.quote:
Daar hoef je geen econoom voor te zijn.
Ieder plan dat afwijkt van het creëren van nieuwe woonunits is kansloos.
Ook ben ik van mening dat we eens anders in de race moeten gaan staan, we willen veel te veel bouwen op " gewilde" locaties, ja natuurlijk als ik jongere was zou ik ook het liefst in een gezellige grote stad wonen, echter de locaties zijn op, de grond is duur, etc. Kortom gewoon bouwen op plekken waar we de ruimte hebben, en deze gebieden ontsluiten via goede OV verbindingen.
Fijn dat er mensen zijn die het wel door hebben.quote:
Onder 15 jaar VVD regeringen is de woningbouw achtergebleven, is er veel lucht in de woningmarkt geblazen door allerlei maatregelen als de jubelton, en afschaffen van overdrachtsbelasting voor starters en zijn er record aantallen migranten gekomen. Niet vreemd dat VVD hiermee blijft doorgaan. Hun echte achterban verdient goed aan de woningcrisis.
Velen, inclusief media, doen weer alsof dit een of andere verkeerd gekozen beleid is, alsof ze per ongeluk een fout hebben gemaakt.
Nee. De VVD wil geen betaalbare woningen, en zet daar zeer bewust en doelgericht op in. Dat wilden ze de afgelopen 20 jaar al niet, en onder Dilan al helemaal niet.
Hun plan werkt perfect voor wat ze daadwerkelijk willen.quote:
VVD en plannen die niet werken
verrassend
Denken dat de VVD de woningcrisis op wil lossen is nog naïever dan denken dat de PVV hun migratiecrisis op wil lossen.
Dit dus ja.quote:
De VVD is gewoon de VVD: deze maatregelen zijn wel doordacht, maar ze zijn duidelijk bedoeld om de belangen van hypotheekverstrekkers en de vastgoedlobby te behagen, niet om de gewone burger te helpen.
Het probleem zit niet bij de VVD, het beestje is al decennia hetzelfde, maar bij de groep mensen die denkt dat een KVK-inschrijving of een koophuis hen automatisch tot VVD-stemmers maakt.
Maar men gelooft er blijkbaar nog in dat de VVD het beste met ze voor heeft.
Dat niet alleen, het bleek in aanloop naar de vorige verkiezingen al dat GroenLinks-PvdA menig bedrijf en ondernnemer uit het land zouden jagen met hun belachelijke plannen:quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
quote:Jacobs geeft als voorbeeld de plannen van GroenLinks-PvdA om onder andere het vpb-tarief, de vennootschapsbelasting, te verhogen naar 30 procent en het verhogen van het belastingtarief in box 3 naar bijna 50 procent. 'Als je daar sommetjes op gaat doen, kom je zelfs bij hele gunstige condities op effectieve marginale tarieven van minimaal 90 procent. En dat kan oplopen tot ver boven de 100 procent', vreest de hoogleraar.
'Als dat gebeurt, weet je zeker dat de opbrengsten die het CPB heeft ingeboekt niet gerealiseerd worden.' Het gevolg daarvan is volgens Jacobs dat veel mensen en ondernemingen naar het buitenland zullen vertrekken, met alle gevolgen van dien. 'Dan zijn we dat geld kwijt. Je kan nooit opbrengsten inboeken als je tarieven hebt van ver boven de 100 procent, dat gaat nooit gebeuren.'
Bron
Maar zelfs voor die groep is het verstandiger als mensen met minder dan hen ook betaalbaar kunnen wonen, goed betaald worden voor het werk, kunnen terugvallen op een solide sociaal vangnet en hele goede en bereikbare zorg.
Dat staat allemaal onder druk door VVD beleid.
Toch knap dat je uit mijn tamelijk redelijke suggestie een debiele conclusie weet te destilleren.quote:
[..]
In deze markt is dat een studiootje van 15m2 of minder. Jeuh
De rente staat nu rond de 4%, 10 jaar geleden rond de 3%. De rente heeft maar een jaar of 6 onder de 2% gestaan. Daarboven is hra al best een interessant bedrag. 2.5% van 4 ton is toch 10k van de belasting aftrekken. Dus voor een groot deel van de hypotheken is de hra wel degelijk een relevante component.quote:
[..]
HRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.
Ze doen prima dingen voor de mensen die daar aan verdienen. Dat is de VVD.quote:
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn.
Maar veel Nederlanders hebben hun rente voor 5-10 jaar vast, en toen die rond 1.5 stond zijn er denk ik best veel mensen voor extreem lang gegaan, ik bijvoorbeeld ook, omdat het me uiteindelijk maar een paar tientjes per maand scheelde om die zelfde rente tot het eind te hebben. Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.quote:
[..]
De rente staat nu rond de 4%, 10 jaar geleden rond de 3%. De rente heeft maar een jaar of 6 onder de 2% gestaan. Daarboven is hra al best een interessant bedrag. 2.5% van 4 ton is toch 10k van de belasting aftrekken. Dus voor een groot deel van de hypotheken is de hra wel degelijk een relevante component.
Als je salaris gecorrigeerd wordt voor de inflatie wel ja. Genoeg beroepsgroepen waarin die correctie maar matig is. Maar goed, als hra dan toch niet zoveel doet kunnen we m net zo goed afschaffenquote:
Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.
Bij mij was het aan het begin iets van 225 euro per maand, geloof nu 40ish, maar kijk niet zo vaak op mijn betaalrekeningquote:
[..]
Als je salaris gecorrigeerd wordt voor de inflatie wel ja. Genoeg beroepsgroepen waarin die correctie maar matig is. Maar goed, als hra dan toch niet zoveel doet kunnen we m net zo goed afschaffen
Of dat een Caravan ook een dak heeft.quote:
We moeten gewoon af van het idee dat een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
*Mits je inkomen evenredig meegroeit met die inflatie. Wat vaak niet het geval is. Inflatiecorrecties worden vaak gedeeld gedragen door werknemer en werkgever waardoor je onderaan de streep alsnog geen vooruitgang maakt of misschien wel er op achteruit gaat (niet op je hypotheek maar op andere dingen). Soms kan de correctie ook erg lang op zich laten wachten terwijl je nu al de negatieve gevolgen moet dragen.quote:
[..]
Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.
Het adagium dat inflatie goed is voor je schulden is vooral iets wat van toepassing is op overheden en grote bedrijven en veel minder op de gemiddelde burger. Ondanks dat je sec gelijk hebt.
Het is natuurlijk ook zo dat inflatie ook sterk persoonlijk gebonden is, overigens denk ik dat de meeste mensen in Nederland best redelijk voor inflatie gecompenseerd worden, alleen zie je wel dat met name bij de lagere lonen dit maar mondjesmaat gebeurt.quote:
[..]
*Mits je inkomen evenredig meegroeit met die inflatie. Wat vaak niet het geval is. Inflatiecorrecties worden vaak gedeeld gedragen door werknemer en werkgever waardoor je onderaan de streep alsnog geen vooruitgang maakt of misschien wel er op achteruit gaat (niet op je hypotheek maar op andere dingen). Soms kan de correctie ook erg lang op zich laten wachten terwijl je nu al de negatieve gevolgen moet dragen.
Het adagium dat inflatie goed is voor je schulden is vooral iets wat van toepassing is op overheden en grote bedrijven en veel minder op de gemiddelde burger. Ondanks dat je sec gelijk hebt.
Begrijp jij het nogquote:
Sowieso ben je niet helemaal lekker als je VVD stemt en niet minimaal 2x modaal verdient.
Maar zelfs voor die groep is het verstandiger als mensen met minder dan hen ook betaalbaar kunnen wonen, goed betaald worden voor het werk, kunnen terugvallen op een solide sociaal vangnet en hele goede en bereikbare zorg.
Dat staat allemaal onder druk door VVD beleid.
Dit is niet een conclusie van de laatste tijd. Ik begrijp het oprecht niet als mensen VVD stemmen, bij de PVV ook niet. Maar die hebben een sterke agenda met één afhamer punt. Dan is het opportunisme en populisme te begrijpen.Maar je loopt er gemiddeld wel een jaar op achter. En dingen zoals woonlasten worden daarin niet meegenomen. (De energiekosten gelukkig wel.) Dus netto kost het je altijd geld, ook als je een volledige compensatie krijgt.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook zo dat inflatie ook sterk persoonlijk gebonden is, overigens denk ik dat de meeste mensen in Nederland best redelijk voor inflatie gecompenseerd worden, alleen zie je wel dat met name bij de lagere lonen dit maar mondjesmaat gebeurt.
Ook moet je in vastgoed of aandelen gaan beleggen om de waarde van je spaargeld niet te laten verminderen.
Mijn analyse is dat het gros van de VVD stemmers zich niet interesseert voor de grotere sociale samenhang van allerlei zaken of dat sociologische beschouwingen niet aan hen zijn besteed.quote:
[..]
Begrijp jij het nog
Veel VVD stemmers zijn redelijk kort door de bocht in hún beredenering valt mij vaak op. Ik wil minder belasting betalen, die uitkeringen moeten maar omlaag (bijvoorbeeld).
Maar dat óók die VVD kiezer baat heeft bij wat hogere uitkeringen daar staan ze niet bij stil (doordat bijvoorbeeld de koopkracht onder minima op peil blijft, profiteert vooral de lokale middenstand van, of doordat mensen tot modaal meer zekerheid ervaren omdat ze dan niet zo diep kunnen terugvallen).
Hetzelfde kun je beargumenteren over toegankelijke zorg, betaalbaar en goed onderwijs, woningbouw enzovoorts. De voorbeelden zijn eindeloos. Maar dat bredere plaatje dat wil er maar niet in bij de gemiddelde kortzichtige VVD stemmer.
een tentje ookquote:
[..]
Of dat een Caravan ook een dak heeft.
Het zijn ook allemaal extra kosten die je moet maken. Je zorgverzekering, de kosten om een auto te kopen en rijden, enzovoorts. Dat komt iedere maand allemaal bij je vaste lasten.quote:
[..]
Mijn analyse is dat het gros van de VVD stemmers zich niet interesseert voor de grotere sociale samenhang van allerlei zaken of dat sociologische beschouwingen niet aan hen zijn besteed.
Veel VVD stemmers zijn redelijk kort door de bocht in hún beredenering valt mij vaak op. Ik wil minder belasting betalen, die uitkeringen moeten maar omlaag (bijvoorbeeld).
Maar dat óók die VVD kiezer baat heeft bij wat hogere uitkeringen daar staan ze niet bij stil (doordat bijvoorbeeld de koopkracht onder minima op peil blijft, profiteert vooral de lokale middenstand van, of doordat mensen tot modaal meer zekerheid ervaren omdat ze dan niet zo diep kunnen terugvallen).
Hetzelfde kun je beargumenteren over toegankelijke zorg, betaalbaar en goed onderwijs, woningbouw enzovoorts. De voorbeelden zijn eindeloos. Maar dat bredere plaatje dat wil er maar niet in bij de gemiddelde kortzichtige VVD stemmer.
Het gaat er natuurlijk om, dat iemand met een uitkering of het minimum veel sneller in de problemen komt. Als je bijvoorbeeld in de bijstand zit en je kunt een verkeersboete niet betalen, dan zit je meteen in de problemen. Terwijl iemand die twee keer modaal of meer verdient zich daar niet druk over zal maken. Geld is dus vooral vrijheid. En dat is wat de VVD verkoopt: iedereen kan rijk worden, waardoor je ook die vrijheid kunt hebben. Dus je bent wel gek als je nu stemt voor dingen die de kans op rijkdom of die vrijheid inperken.
Zoals ze in de VS zeggen: de meeste mensen voelen zich multimiljonair in wording, of een multimiljonair die tijdelijk wat tegenslag ondervind.
Wat je zou moeten doen om het wat eerlijker te maken, is dingen zoals boetes en belastingen (BTW, bijvoorbeeld) inkomensafhankelijk maken. Nu is het zo, dat mensen die in het hoogste belastingtarief vallen procentueel minder belasting betalen als mensen in het middelste tarief, gewoon omdat ze meer mogelijkheden hebben die belasting te ontwijken. Daarom zijn extra belastingtarieven voor de veelverdieners net goed, alhoewel je dan ook het vermogen mee moet nemen. We mogen daar best een limiet op zetten.
Je zou een vlaktaks kunnen gebruiken, maar dan moet je alle collectieve voorzieningen gratis maken en het minimumloon hoog genoeg maken dat iedereen daar van kan leven. Wat een probleem is als je alleenverdiener bent, omdat alle prijzen gemaakt worden voor tweeverdieners. Dus dan loop je er al meteen tegenaan dat je daar via de belasting wat mee moet doen om het niet heel oneerlijk te maken. Zeker als je beseft dat tegenwoordig eenpersoonshuishoudens een derde van het totaal zijn (15% van de mensen) en dat aantal nog veel harder zou groeien als het niet zo moeilijk was om als alleenstaande (of zelfs als tweeverdienende starters) aan een woning te komen.
En dan kom je weer bij de collectieve woonvormen terecht. Liefst de varianten met collectieve ruimtes en voorzieningen en waarbij alle bewoners ook aan de woonkosten bijdragen naar inkomen / vermogen. Niet linksom, dan rechtsom.
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.quote:
[..]
Het zijn vaak egoïsten zoals @:Bassie48 met geen of weinig empathie
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens vanquote:
[..]
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
Dat is nou eenmaal het politieke spectrum: de egoïsten aan de rechterkant en de socialisten aan de linkerkant. Het probleem zit hem er in, dat de conservatieven ook voornamelijk rechts zijn en terug willen naar de tijd van voor de globalisatie. Want toen was alles beter. Maar toen was het ook heel sociaal, dus dan zitten ze in een spagaat.quote:
[..]
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens van
Inderdaad, de periode van de hoogste economische groei en toename van koopkracht, zeg de jaren 50 tot en met halverwege de jaren 70, gingen gepaard met ruime sociale voorzieningen en belastingtarieven van wel 70% (Nederland) tot wel 90% (Verenigde Staten) voor de hoogste inkomens.quote:
[..]
Dat is nou eenmaal het politieke spectrum: de egoïsten aan de rechterkant en de socialisten aan de linkerkant. Het probleem zit hem er in, dat de conservatieven ook voornamelijk rechts zijn en terug willen naar de tijd van voor de globalisatie. Want toen was alles beter. Maar toen was het ook heel sociaal, dus dan zitten ze in een spagaat.
Een tijd dat nadat alles kapot geschoten was in een oorlog weer opgebouwd moest worden. Niet te vergelijken met nu (totdat er weer een oorlog komt natuurlijk). En toen eind jaren '70 het economisch slecht ging, ondanks dat er socialistisch utopia was, bleek de boel onbetaalbaar en is de afbraak van de verzorgingstaat begonnen.quote:
[..]
Inderdaad, de periode van de hoogste economische groei en toename van koopkracht, zeg de jaren 50 tot en met halverwege de jaren 70, gingen gepaard met ruime sociale voorzieningen en belastingtarieven van wel 70% (Nederland) tot wel 90% (Verenigde Staten) voor de hoogste inkomens.
Het klinkt vooral heel nostalgisch. Best ironisch eigenlijk. Iedere groep zijn eigen nostalgie.
Overigens hebben die hogere belastingtarieven nauwelijks tot geen extra inkomsten opgeleverd. Diegenen die daadwerkelijk 90% moesten betalen (de meesten konden met allerlei uitzonderingen effectief richting 55% betalen) zetten hun fabrieken gewoon uit en lieten iedereen vertrekken totdat het jaar afgelopen was, waarom zou je immers doorgaan met 90% belasting, of vertrokken uit de VS. Ook in Nederland heeft het vooral de economie geremd, die al zwakker begon te worden in een tijd met hoge werkeloosheid.
Zie ook de Laffer-curve https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve
En Hauser's Law https://en.wikipedia.org/wiki/Hauser%27s_law
Ik zat vandaag naar aanleiding van een LinkedIn post het woonprogramma van D66 eens door te lezen en daarin staat dat de HRA op dit moment 11 miljard per jaar kost. Dat is best fors en zou ook anders gebruikt kunnen worden.quote:
[..]
HRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.
Vond het overigens best een sterk stuk van D66, voorstel om alle woonsubsidies af te schaffen. Dus HRA, maar ook huursubsidie en dat om te zetten in een belastingvrijstelling of teruggave.
Het punt is dat veel huursubsidie naar mensen gaat met een minimaal inkomen of zelfs alleen uitkering, als je dat zou moeten compenseren via andere zaken dan is dat lastig. Het probleem in Nederland is dat we ontzettend veel regels hebben ingesteld qua belastingen en subsidies, ze invoeren is doorgaans het probleem niet, maar als je er achteraf aan gaat sleutelen leidt het weer tot allerlei andere problemen (die we dan weer met nieuwe regeltjes gaan fixen).quote:
[..]
Ik zat vandaag naar aanleiding van een LinkedIn post het woonprogramma van D66 eens door te lezen en daarin staat dat de HRA op dit moment 11 miljard per jaar kost. Dat is best fors en zou ook anders gebruikt kunnen worden.
Vond het overigens best een sterk stuk van D66, voorstel om alle woonsubsidies af te schaffen. Dus HRA, maar ook huursubsidie en dat om te zetten in een belastingvrijstelling of teruggave.
Ja, of eten en drinken.quote:
We moeten gewoon af van het idee dat een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.quote:
[..]
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens van
Steek dat maar in je ......
Ja, het kan eigenlijk niet zonder een grondige herziening van het belastingstelsel en dat wordt al snel heel complex. Vooral ook doordat nooit iemand er op achteruit mag gaan, zoals je hierboven beschrijft. Ik zou het wel mooi vinden als een partij hier initiatief toe neemt, door maatregelen te schrappen en die een op een te vertalen naar belastingverlagingen of vrijstellingen.quote:
[..]
Het punt is dat veel huursubsidie naar mensen gaat met een minimaal inkomen of zelfs alleen uitkering, als je dat zou moeten compenseren via andere zaken dan is dat lastig. Het probleem in Nederland is dat we ontzettend veel regels hebben ingesteld qua belastingen en subsidies, ze invoeren is doorgaans het probleem niet, maar als je er achteraf aan gaat sleutelen leidt het weer tot allerlei andere problemen (die we dan weer met nieuwe regeltjes gaan fixen).
quote:
[..]
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.
Steek dat maar in je ......
Linkse sletje, of wat bedoel je nu?quote:
[..]
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.
Steek dat maar in je ......
Rijk kan niet zonder arm, wie gaat het huis bouwen voor de rijke meneer met al zijn bedrijven, juist de arme werker, wie legt die riolering aan en wie zorgt er dat de kabels voor glasvezel er liggen, de arme werker
Dat hij minder verdient dan de rijke meneer met zijn bedrijven is begrijpelijk, opleiding en verantwoordelijkheid mag meer betaald worden.
De verschillen zijn echter te groot, veel te groot zelfs en daar vechten wij linksen tegen om het asociaal gegraai van die egoïsten af te remmen, jullie verrijken alleen jezelf terwijl die arbeider misschien wel 60 uur werkt en binnen 10 jaar met een verlegen rug zit, maar ach wat boeit het, wij zijn rijk
Ja, zo hebben ze het ons verkocht. Daarom moesten we allemaal zelfredzaam en rijk worden. Er was hier geen plaats meer voor mensen die geen geld opbrachten. En het moest zo makkelijk mogelijk worden om rijkdom te vergaren.quote:
[..]
Een tijd dat nadat alles kapot geschoten was in een oorlog weer opgebouwd moest worden. Niet te vergelijken met nu (totdat er weer een oorlog komt natuurlijk). En toen eind jaren '70 het economisch slecht ging, ondanks dat er socialistisch utopia was, bleek de boel onbetaalbaar en is de afbraak van de verzorgingstaat begonnen.
Het klinkt vooral heel nostalgisch. Best ironisch eigenlijk. Iedere groep zijn eigen nostalgie.
Overigens hebben die hogere belastingtarieven nauwelijks tot geen extra inkomsten opgeleverd. Diegenen die daadwerkelijk 90% moesten betalen (de meesten konden met allerlei uitzonderingen effectief richting 55% betalen) zetten hun fabrieken gewoon uit en lieten iedereen vertrekken totdat het jaar afgelopen was, waarom zou je immers doorgaan met 90% belasting, of vertrokken uit de VS. Ook in Nederland heeft het vooral de economie geremd, die al zwakker begon te worden in een tijd met hoge werkeloosheid.
Zie ook de Laffer-curve https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve
En Hauser's Law https://en.wikipedia.org/wiki/Hauser%27s_law
Wat ze er niet bij hebben verteld is, dat maar een kleine minderheid daar van kan profiteren. Het ging er vooral om wie de rekening betaalde. Tot dat moment waren dat vooral de vermogenden en dat moest Jan Modaal worden. De richting waarin het geld herverdeeld werd moest omgedraaid worden.Van onder naar boven, in plaats andersom.
Wat eigenlijk heel gek is, want die mensen aan de bovenkant waren al uitstekend in staat om rijkdom te vergaren en ze hadden die extra hulp dan ook helemaal niet nodig.
Nee is VVD Boomer beleid.quote:
[..]
Komen er weer verkiezingen aan toevallig.
Overigens profiteer ik er zelf van maar het blijft krom.
Dat is een uitgangspunt dat je direct los moet laten. Aanpassingen aan het belastingsysteem leiden er altijd toe dat er mensen zijn die er voordeel bij hebben en er zullen ook mensen nadeel ondervinden. Dat is onvermijdelijk.quote:
Vooral ook doordat nooit iemand er op achteruit mag gaan, zoals je hierboven beschrijft.
Ja, werken moet lonen, dus het geld dat nu naar mensen zonder werk gaat moet van de VVD in plaats daarvan zo snel mogelijk naar de rijken.quote:
[..]
Dat is een uitgangspunt dat je direct los moet laten. Aanpassingen aan het belastingsysteem leiden er altijd toe dat er mensen zijn die er voordeel bij hebben en er zullen ook mensen nadeel ondervinden. Dat is onvermijdelijk.
Welnee, hoe kom je erbij? Als VVD’er geloof ik in individuele verantwoordelijkheid en beloning naar prestatie. Ik vind dat werken moet lonen en dat mensen gestimuleerd moeten worden om zelfredzaam te zijn. Hogere belastingen ontmoedigen hardwerkende burgers en ondernemers, terwijl ze soms juist gemakzucht kunnen belonen. Ik heb grote moeite met een systeem waarin inspanning niet wordt beloond, maar afhankelijkheid wel. Ik vind het onrechtvaardig dat mijn belastinggeld gaat naar klaplopers dan wel mensen die bewust niets bijdragen. Solidariteit moet eerlijk zijn, niet eindeloos. Overheidssteun moet tijdelijk en doelgericht zijn, niet structureel voor wie niet wil werken. Ik vrees terecht dat ruimhartige herverdeling luiheid in stand houdt. Ik kies daarom voor een slanke overheid die initiatief beloont.quote:
[..]
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
Vrijheid en verantwoordelijkheid horen samen te gaan.Snappie?
De huizenprijzen stijgen sneller dan dat jij je spaargeld kan storten.
Als je dit allemaal vindt, wat vind je dan van de meest recente begroting, gesteund en mede bedacht door de VVD?quote:
[..]
Welnee, hoe kom je erbij? Als VVD’er geloof ik in individuele verantwoordelijkheid en beloning naar prestatie. Ik vind dat werken moet lonen en dat mensen gestimuleerd moeten worden om zelfredzaam te zijn. Hogere belastingen ontmoedigen hardwerkende burgers en ondernemers, terwijl ze soms juist gemakzucht kunnen belonen. Ik heb grote moeite met een systeem waarin inspanning niet wordt beloond, maar afhankelijkheid wel. Ik vind het onrechtvaardig dat mijn belastinggeld gaat naar klaplopers dan wel mensen die bewust niets bijdragen. Solidariteit moet eerlijk zijn, niet eindeloos. Overheidssteun moet tijdelijk en doelgericht zijn, niet structureel voor wie niet wil werken. Ik vrees terecht dat ruimhartige herverdeling luiheid in stand houdt. Ik kies daarom voor een slanke overheid die initiatief beloont.
Snappie?
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaadquote:Op woensdag 9 juli 2025 20:12 schreef augurk2025 het volgende:
Stem al sinds m’n 18e VVD en zal dat blijven doen. Simpelweg de beste partij van Nederland.
Stelletje opvreters
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.quote:
[..]
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaad
Stelletje opvreters
Dat zeg ik niet. Je post zou zo van @torentje kunnen komen.quote:
[..]
Ja, werken moet lonen, dus het geld dat nu naar mensen zonder werk gaat moet van de VVD in plaats daarvan zo snel mogelijk naar de rijken.
Ik zit niet in de bijstand en ik werk, jammer hèquote:
[..]
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.
Hoe had jij het dan verwoord?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Je post zou zo van @:torentje kunnen komen.
Zie hier de stereotype VVD'er. Echt prachtvolkquote:
[..]
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.
Hoe groot is het percentage posters dat zegt rijk te zijn?quote:
[..]
Zie hier de stereotype VVD'er. Echt prachtvolk
Ik vermoed ook veel raakvlak tussen leugenaars en VVD'ers ja.quote:
[..]
Hoe groot is het percentage posters dat zegt rijk te zijn?
Ik denk niet dat we een maatschappij hoeven na te streven waarin iedereen een eigen koopwoning heeft. Er is niets mis met huren, alleen als er weinig aanbod is en veel vraag kunnen de huurprijzen natuurlijk de pan uitrijzen.quote:
[..]
Ja, en daarom moeten we maar geen woningen bouwen en blijft iedereen maar bij hun ouders wonen. Dat is ook goed voor de huizenmarkt, want dan zijn ze in no-time weer twee keer zo duur geworden. Het stijgt gewoon door, totdat alleen rijke mensen zich nog een eigen huis kunnen veroorloven en de rest een steeds hogere huur moet betalen. En daar de VVD tegen subsidies en toeslagen zijn, kun je dan lekker onder een brug gaan wonen.
Maar, als je daar op kickt, mijn zegen heb je.
Als je in een stad 1000 vrije huurwoningen hebt een maar 800 woningzoekenden dan zal de huurprijs vanzelf dalen.
Het tekort kan je op twee manieren oplossen: Meer bouwen én minder migranten toelaten.
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen van Europa, je kan niet eindeloos blijven bouwen, niet qua ruimte, niet qua stikstof/milieu, niet qua faciliteiten zoals scholen en ziekenhuizen.
Het geboortecijfer de afgelopen jaren is in geen 40 jaar zo laag geweest als nu. Er gaan al vele jaren meer mensen dood dan er worden geboren in Nederland, alleen het helpt niet als tussen een kwart miljoen en half miljoen migranten bij komen ieder jaar.
Wat is er eigenlijk op tegen om minder migranten ons land binnen te laten?
Precies zoals ik het verwoordde. Als je iets wijzigt aan het belastingstelsel heb je altijd mensen die er op vooruit gaan en mensen die er op achteruit gaan. De onnozele conclusies zijn voor jouw rekening.quote:
Kortom, het is allemaal de schuld van de buitenlanders. Ja, dat weten we ondertussen wel.quote:
[..]
Ik denk niet dat we een maatschappij hoeven na te streven waarin iedereen een eigen koopwoning heeft. Er is niets mis met huren, alleen als er weinig aanbod is en veel vraag kunnen de huurprijzen natuurlijk de pan uitrijzen.
Als je in een stad 1000 vrije huurwoningen hebt een maar 800 woningzoekenden dan zal de huurprijs vanzelf dalen.
Het tekort kan je op twee manieren oplossen: Meer bouwen én minder migranten toelaten.
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen van Europa, je kan niet eindeloos blijven bouwen, niet qua ruimte, niet qua stikstof/milieu, niet qua faciliteiten zoals scholen en ziekenhuizen.
Het geboortecijfer de afgelopen jaren is in geen 40 jaar zo laag geweest als nu. Er gaan al vele jaren meer mensen dood dan er worden geboren in Nederland, alleen het helpt niet als tussen een kwart miljoen en half miljoen migranten bij komen ieder jaar.
Wat is er eigenlijk op tegen om minder migranten ons land binnen te laten?
En wie moeten er dan op vooruit gaan en wie op achteruit?quote:
[..]
Precies zoals ik het verwoordde. Als je iets wijzigt aan het belastingstelsel heb je altijd mensen die er op vooruit gaan en mensen die er op achteruit gaan. De onnozele conclusies zijn voor jouw rekening.
Er ligt thans geen schuldvraag. Er ligt een probleem dat opgelost moet worden. Hierbij denk ik dat het het beste is om voor een combinatie van oplossingen te gaan. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds zal ook de migratie beperkt moeten worden om er voor te zorgen dat onze bevolking niet blijft toenemen.quote:
[..]
Kortom, het is allemaal de schuld van de buitenlanders. Ja, dat weten we ondertussen wel.
Nou, bij voorkeur blijft het allemaal een beetje in balans. Laten we gemakshalve stellen dat hra vooral weggeplukt gaat worden bij werkenden en dat dus voor de hand ligt dat het gecompenseerd zal worden in de inkomstenbelasting.quote:
[..]
En wie moeten er dan op vooruit gaan en wie op achteruit?
Dus minder belasting voor de rijken?quote:
[..]
Nou, bij voorkeur blijft het allemaal een beetje in balans. Laten we gemakshalve stellen dat hra vooral weggeplukt gaat worden bij werkenden en dat dus voor de hand ligt dat het gecompenseerd zal worden in de inkomstenbelasting.
Ik ben klaar met je bullshit.quote:
[..]
Dus minder belasting voor de rijken?
De meeste van de posts in deze topics kun je afkorten tot:quote:
[..]
Er ligt thans geen schuldvraag. Er ligt een probleem dat opgelost moet worden. Hierbij denk ik dat het het beste is om voor een combinatie van oplossingen te gaan. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds zal ook de migratie beperkt moeten worden om er voor te zorgen dat onze bevolking niet blijft toenemen.
Buitenlanders!
Voor de variatie kun je het afwisselen met:
Asielzoekers!
of,
Gelukszoekers!
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
Maar je geeft geen antwoord. Dus je vind dat wel, maar het klinkt wat onvriendelijk? Dus dat ga je niet hardop zeggen? Of hoe moet ik dat zien?quote:
Ik geef inderdaad geen antwoord op bullshitvragen. Jouw conclusie nav mijn suggestie betekent dat je of dronken of verstandelijk gehandicapt bent. Kies zelf maar.quote:
[..]
Maar je geeft geen antwoord. Dus je vind dat wel, maar het klinkt wat onvriendelijk? Dus dat ga je niet hardop zeggen? Of hoe moet ik dat zien?
Dus je wilt eventueel wel van de HRA af, maar alleen als daar een hele goede compensatie tegenover staat. En dat moeten we doen door ons belastingstelsel te herzien.quote:
[..]
Ik geef inderdaad geen antwoord op bullshitvragen. Jouw conclusie nav mijn suggestie betekent dat je of dronken of verstandelijk gehandicapt bent. Kies zelf maar.
Nou heb ik ook een eigen huis, maar ik zit in de bijstand. Ik krijg dus al geen HRA. Moet ik daar ook voor gecompenseerd worden, of alleen de mensen die veel belasting betalen?
Nou begrijp jouw definitie van rijk. Iemand die modaal verdient is in jouw wereld natuurlijk ook al een rijke patser.quote:
[..]
Dus je wilt eventueel wel van de HRA af, maar alleen als daar een hele goede compensatie tegenover staat. En dat moeten we doen door ons belastingstelsel te herzien.
Nou heb ik ook een eigen huis, maar ik zit in de bijstand. Ik krijg dus al geen HRA. Moet ik daar ook voor gecompenseerd worden, of alleen de mensen die veel belasting betalen?
Zat ik er niet ver vandaan met de vergelijking met @torentje
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.quote:
[..]
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
Je kunt geen geld uitgeven dat er niet is, en de verzorgingstaat was nou eenmaal onhoudbaar toen . Zoiets gaat goed tot het niet goed gaat. Als er enorm veel aanspraak op wordt gedaan gaat dat altijd ten koste van andere dingen, tenzij er geld bijgeleend wordt om het sprookje nog wat te rekken. De gasbel in groningen heeft dat ook nog enkele decennia kunnen rekken, maar dat divident is ook op. Nu moet er nog zo’n 20 miljard aan defensie bij, dus zeg maar dag met je hand. Dit is waar de overheid klaarblijkelijk collectief voor kiest.quote:
[..]
Ja, zo hebben ze het ons verkocht. Daarom moesten we allemaal zelfredzaam en rijk worden. Er was hier geen plaats meer voor mensen die geen geld opbrachten. En het moest zo makkelijk mogelijk worden om rijkdom te vergaren.
Wat ze er niet bij hebben verteld is, dat maar een kleine minderheid daar van kan profiteren. Het ging er vooral om wie de rekening betaalde. Tot dat moment waren dat vooral de vermogenden en dat moest Jan Modaal worden. De richting waarin het geld herverdeeld werd moest omgedraaid worden.Van onder naar boven, in plaats andersom.
Wat eigenlijk heel gek is, want die mensen aan de bovenkant waren al uitstekend in staat om rijkdom te vergaren en ze hadden die extra hulp dan ook helemaal niet nodig.
Maar je moet dus wel alleen gecompenseerd worden voor de HRA die je nu al krijgt? Dus wat is dan het verschil? Van de huursubsidie kom je pas af als de lonen veel hoger zijn en/of als huizen betaalbaar zijn geworden. En dat laatste kun je doen door te beginnen met de de HRA af te schaffen. Als je die dan gaat compenseren, dan schiet je meteen dat doel voorbij. En dan moet je als rijke patser niet gaan zeuren, want ik kan het in de bijstand ook af zonder HRA.quote:
[..]
Nou begrijp jouw definitie van rijk. Iemand die modaal verdient is in jouw wereld natuurlijk ook al een rijke patser.
Zat ik er niet ver vandaan met de vergelijking met @:torentje
GroenLinks beleid. Ok, daar zijn we het dan over eens. En de BBB komt ook om de hoek kijken. Als we nu minder vlees produceren en het percentage landbouwgrond met een kwart verminderen, dan hebben we ruimte voor nieuwe natuurgebieden en een hoop huizen.quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
We zijn een kei rijk land. Als je het hebt over geld dat er niet is, dan bedoel je waarschijnlijk dat de mensen met dat geld liever een moord plegen dan daar afstand van te doen. Ook al is het maar een relatief klein gedeelte.quote:
[..]
Je kunt geen geld uitgeven dat er niet is, en de verzorgingstaat was nou eenmaal onhoudbaar toen . Zoiets gaat goed tot het niet goed gaat. Als er enorm veel aanspraak op wordt gedaan gaat dat altijd ten koste van andere dingen, tenzij er geld bijgeleend wordt om het sprookje nog wat te rekken. De gasbel in groningen heeft dat ook nog enkele decennia kunnen rekken, maar dat divident is ook op. Nu moet er nog zo’n 20 miljard aan defensie bij, dus zeg maar dag met je hand. Dit is waar de overheid klaarblijkelijk collectief voor kiest.
Het is wel typisch Nederland om weer te gaan compenseren als je een keer wat verandert of afschaft.quote:
[..]
Maar je moet dus wel alleen gecompenseerd worden voor de HRA die je nu al krijgt? Dus wat is dan het verschil? Van de huursubsidie kom je pas af als de lonen veel hoger zijn en/of als huizen betaalbaar zijn geworden. En dat laatste kun je doen door te beginnen met de de HRA af te schaffen. Als je die dan gaat compenseren, dan schiet je meteen dat doel voorbij. En dan moet je als rijke patser niet gaan zeuren, want ik kan het in de bijstand ook af zonder HRA.
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.quote:
[..]
Het is wel typisch Nederland om weer te gaan compenseren als je een keer wat verandert of afschaft.
Klopt. Zo kom je nergens en wordt alles alleen maar ingewikkelder. Wat mij betreft mag de HRA afgeschaft worden. Gewoon geen compensatie. Heel Nederland vol bouwen? Liever niet. Vind het nu al vol gebouwd genoeg.quote:
[..]
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.
Persoonlijk vind ik dat het best wel minder kan. Als dat betekent dat de economie wat achteruit gaat, dan is dat maar zo.
Dan heeft het natuurlijk nog steeds niet zoveel nut.quote:
[..]
Klopt. Zo kom je nergens en wordt alles alleen maar ingewikkelder. Wat mij betreft mag de HRA afgeschaft worden. Gewoon geen compensatie. Heel Nederland vol bouwen? Liever niet. Vind het nu al vol gebouwd genoeg.
Persoonlijk vind ik dat het best wel minder kan. Als dat betekent dat de economie wat achteruit gaat, dan is dat maar zo.
In de grondwet staat dat we allemaal recht hebben op woonruimte. Laten daar nu eens mee beginnen. En dan komen we vanzelf wel op het punt waar je naar de subsidies of belasting van tweeverdieners of huiseigenaren gaat kijken.
Bijstandtrekkers willen altijd meer - en anderen maar niet zijzelf - moeten daarvoor zorgen. Bah, wat een waardeloze mentaliteit. Ik noem het klaploperij.quote:
[..]
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaad
Stelletje opvreters
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 10-07-2025 14:57:59 ]
Je bent op de hoogte dat Stikstof weinig met opwarming te maken heeft?quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
Geld is het probleem niet bij het bouwen van huizen. Regels en personeel wel. Overigens vind ik het prima hoor wanneer de hra zonder compensatie wordt stopgezet, maar dan niet gaan zeiken dat het halve land ontwricht wordt doordat een hoop mensen in de problemen komt.quote:
[..]
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikkenquote:
[..]
Bijstandtrekkers willen altijd meer en anderen maar niet zijzelf moeten daarvoor zorgen. Bah, wat een waardeloze mentaliteit. Ik noem het klaploperij.
Jij ontvangt steun. Jij bent ontevreden over die steun. Jij wilt dat anderen dat oplossen. Zelf ben jij niet bereid enig initiatief te nemen om je problemen op te lossen. Wie is hier egoïstisch, wie toont geen eigen verantwoordelijkheid? Het antwoord is: alleen jij.quote:
[..]
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Ook het geld is op dit moment een probleem, omdat er te weinig personeel is stijgen de loonkosten, en dure materialen helpen ook niet mee. Zelfs projecten die mede door overheid gefinancierd worden liggen stil omdat het gewoon niet uitkomt.quote:
[..]
Geld is het probleem niet bij het bouwen van huizen. Regels en personeel wel. Overigens vind ik het prima hoor wanneer de hra zonder compensatie wordt stopgezet, maar dan niet gaan zeiken dat het halve land ontwricht wordt doordat een hoop mensen in de problemen komt.
Voorbeeld: https://www.parool.nl/ams(...)nde-kosten~b12589d2/
Het is de wereld op zijn kop. In plaats van om mensen als ik dankbaar te zijn dat jij nu niet onder een brug hoeft te slapen, scheld jij ze uit voor egoïst en weet ik wat nog niet allemaal meer. Het is een ziekmakende mentaliteit waardoor ik als liberaal zeg: "stop met alle uitkeringen want dit heeft geen zin meer, uitkeringstrekkers hebben geen greintje zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel"quote:
[..]
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Maar gelukkig voor jou ben ik een nobody zonder macht.
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.quote:
[b]
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
Ik had het kunnen zeggen....quote:
[..]
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.
VVD is al 40 jaar alleen aan de macht? Neequote:
[..]
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.
De woningmarkt is het gevolg van overheidsbeleid waarvan iedereen profiteerde
HRA -> Betekende vooral dat de banken meer rente konden rekenen, mensen meer leenden
Minder bouwen dan de vraag, anders gaat de prijs omlaag, en de gemeentes verdienden goud geld aan het bouwrijp maken
Huizenprijs wordt niet bij inflatie meegerekend, dus geven inflatiecijfers een verkeerd beeld van de werkelijke waarde van je salaris
Door steeds stijgende prijzen en steeds meer lenen verplaatste de staatsschuld feitelijk naar particuliere hypotheekschuld
Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker
Met "iedereen" bedoel je de bedrijven die er meer aan konden verdienen, neem ik aan? Om het probleem op te lossen moeten we terug naar woningwetwoningen en collectieve woningcoöperaties. Goedkoper wonen, dus.quote:
[..]
VVD is al 40 jaar alleen aan de macht? Nee
De woningmarkt is het gevolg van overheidsbeleid waarvan iedereen profiteerde
HRA -> Betekende vooral dat de banken meer rente konden rekenen, mensen meer leenden
Minder bouwen dan de vraag, anders gaat de prijs omlaag, en de gemeentes verdienden goud geld aan het bouwrijp maken
Huizenprijs wordt niet bij inflatie meegerekend, dus geven inflatiecijfers een verkeerd beeld van de werkelijke waarde van je salaris
Door steeds stijgende prijzen en steeds meer lenen verplaatste de staatsschuld feitelijk naar particuliere hypotheekschuld
Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker
Met iedereen bedoel ik ook bv de mensen die een eigen huis hebben.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je de bedrijven die er meer aan konden verdienen, neem ik aan? Om het probleem op te lossen moeten we terug naar woningwetwoningen en collectieve woningcoöperaties. Goedkoper wonen, dus.
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?quote:
[..]
Met iedereen bedoel ik ook bv de mensen die een eigen huis hebben.
Dat hun huis in waarde stijgt.quote:
[..]
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.quote:
[..]
Dat hun huis in waarde stijgt.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Toch zijn maar al te veel mensen heel erg blij over de waardestijging van hun huis, zoals ik zei: "Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker"quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.quote:
[..]
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Sterker nog, de woonlasten zitten niet in de inflatie-index. Dus voor jouw loonstijging telt die waardevermeerdering niet mee. Alleen de HRA houd de lastenstijging nog binnen de perken, maar die is er ook de oorzaak van (naast het ontmoedigen van bouwen). En dat is ook maar een percentage.
We zouden beter af zijn, als we de waarde van de huizen en de hoogte van de hypotheken zouden verminderen met de teruggave. Dus zo'n 40% of zo. Ok, dat is slecht voor het bedrijfsleven, maar daar moet jij dan niet meer voor betalen.
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme arbeidsproductiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.quote:
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personenauto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 10-07-2025 18:56:26 ]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Dat is dus die Chinese rommel. Ook een Miele of een Philips tv komen tegenwoordig uit China. Begin deze eeuw waren dat de goedkope producten uit het oosten van de EU, maar die zijn nu ook al veel te duur. Producten die helemaal in Nederland zijn gemaakt, zijn niet of weinig goedkoper geworden. Als ze flink goedkoper zijn, dan is dat omdat de onderdelen uit China komen. Dat zegt dus niets over onze eigen economie, behalve dat we die dingen zelf niet meer produceren.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Maar wat @SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.quote:
[..]
Maar wat @:SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.
Hier kan ik pagina's vol over schrijven. In de 17e eeuw was een tulpenbol evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand vanwege de toen uitgebroken "tulpenmanie". Vijftien jaar geleden stonden woningen nog "onder water" (de vraagprijs was lager dan de oorspronkelijke koopsom). De stijgende huizenprijzen van tegenwoordig zijn het gevolg van een onwrikbare economische wetmatigheid: een permanent hoge vraag en een kunstmatig beperkt aanbod. Daarbij spelen ook beleidsmatige stimulansen die het kopen van een huis aantrekkelijk maken, ook als dat leidt tot prijsopdrijving. Oftewel - lage rente, lage rente, lage rente - dankzij de geldpers van de ECB. Deze Geldperskabouter kan er een boek over schrijven.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
Zonder fundamentele veranderingen in bouwproductie, fiscale behandeling en regionale spreiding van economische activiteit, zullen de prijzen naar verwachting hoog blijven of zelfs verder stijgen. Maar door overheidsingrijpen kan er "voor hetzelfde geld" gewoon weer een omgekeerde trend ontstaan.
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.quote:
Ik vraag me af wanneer beleidsmakers nu eens ophouden met gelul en financiële constructies, en er nu gewoon eens begonnen wordt met bouwen, bouwen, bouwen.
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.quote:
[..]
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeur?quote:
[..]
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.
Ah, zijn inboedel wel. Maar dat huis kon een eenverdiener makkelijk betalen. Hier een stukje geschiedenis, waarin je kunt zien dat een huis in 1912 1645 gulden kostte en in 1950 ongeveer drie keer zoveel, dus zo'n 5000 gulden. In 1970 was dat opgelopen tot 23.578 gulden en 1983 was dat zo'n 200.000 gulden geworden, wat ze voor de meeste mensen onbetaalbaar maakten.quote:
[..]
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeik?
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.quote:
[..]
Je bent op de hoogte dat Stikstof weinig met opwarming te maken heeft?
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.quote:
[..]
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.quote:
[..]
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.
Dat is ook wat ik schrijf/bedoel.quote:
[..]
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.
Huizenprijzen zijn een uitstekende indicatie van tulpenbollenmanie. Wanneer huizenprijzen meegenomen zouden worden in de waarde van salarissen a.i. Inflatie laat je de waarde van het geld echt zien.quote:
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
57% van Nederlanders stemt VVD?quote:Op donderdag 10 juli 2025 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.
Dat betekent natuurlijk niet dat je helemaal niets moet doen. Bouwen wat kan en voor de rest er voor zorgen dat de migratie fors afneemt zo dat op termijn de bevolking niet meer groeit en er genoeg woningen zijn voor iedereen.quote:
Het blijft me een raadsel waarom er nog steeds zoveel mensen zijn die vinden dat het migratieprobleem niet bestaat.
Gelukkig dat mafkezen zoals jij heen macht hebben, tuigquote:
[..]
Het is de wereld op zijn kop. In plaats van om mensen als ik dankbaar te zijn dat jij nu niet onder een brug hoeft te slapen, scheld jij ze uit voor egoïst en weet ik wat nog niet allemaal meer. Het is een ziekmakende mentaliteit waardoor ik als liberaal zeg: "stop met alle uitkeringen want dit heeft geen zin meer, uitkeringstrekkers hebben geen greintje zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel"
Maar gelukkig voor jou ben ik een nobody zonder macht.
Hypotheken zijn juist spotgoed... 10 jaar vast bij een LTV van 100% (wat al een absurd hoge LTV is, maar het kan in NL), is ongeveer 3.8% ex HRA. Het CBS verwacht een inflatie van ongeveer 3.2% over 2025. Dat betekend dat je reële termen dus ongeveer 0.5% betaald voor een 10 jaar vaste hypotheek bij een LTV van 100%.quote:
[..]
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.
Dat is echt idioot goedkoop en als je al veel overwaarde hebt ben je raar bezig als je de mogelijkheid hebt om het tegen zo'n percentage uit je woning te ontrekken en het niet doet. Je wilt juist die leverage tegen zo'n percentage hebben.
Jij lijkt me echt iemand om in een hedgefund te gaan beleggen. Maximale leverage, maar wel met wat dekking voor negatieve koersen.quote:
[..]
Hypotheken zijn juist spotgoed... 10 jaar vast bij een LTV van 100% (wat al een absurd hoge LTV is, maar het kan in NL), is ongeveer 3.8% ex HRA. Het CBS verwacht een inflatie van ongeveer 3.2% over 2025. Dat betekend dat je reële termen dus ongeveer 0.5% betaald voor een 10 jaar vaste hypotheek bij een LTV van 100%.
Dat is echt idioot goedkoop en als je al veel overwaarde hebt ben je raar bezig als je de mogelijkheid hebt om het tegen zo'n percentage uit je woning te ontrekken en het niet doet. Je wilt juist die leverage tegen zo'n percentage hebben.
quote:
[..]
Maar wat @:SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.
Je blijft een clown in je eigen bubbel
Kom nou eens met argumenten socialistische flapdrol. Ik heb voorgerekend dat een voormalig arbeidertje als jij veel minder lang hoeft te werken dan een arbeider uit 1960 om zijn inboedel bij elkaar te schrapen. Dankzij het kapitalisme, neo-liberalisme en globalisering. Je hebt hebt weer geen weerwoord, weer geen argumenten, weer geen redelijke/rationele overtuigingen. Je posts kunnen niet anders worden gezien als gezeur en gepiep van een uitkeringstrekker zonder zelfrespect.quote:
[..]
Je blijft een clown in je eigen bubbel
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 11:47:11 ]
Wat jij noemt heb je vaak eenmalig of sporadisch nodigquote:
[..]
Kom nou eens met argumenten socialistische flapdrol. Ik heb voorgerekend dat een voormalig arbeidertje als jij veel minder lang hoeft te werken dan een arbeider uit 1960 om zijn inboedel bij elkaar te schrapen. Dankzij het kapitalisme, neo-liberalisme en globalisering. Je hebt hebt weer geen weerwoord, weer geen argumenten, weer geen redelijke/rationele overtuigingen. Je posts kunnen niet anders worden gezien als gezeur en gepiep van een uitkeringstrekker zonder zelfrespect.
Eten moet je elke dag, boodschappen zijn duur waar je ook winkelt
Energie en wonen is duur
Zorgverzekering is duur
En dit zijn allemaal primaire levensbehoeftes
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.quote:
[..]
Wat jij noemt heb je vaak eenmalig of sporadisch nodig
Eten moet je elke dag, boodschappen zijn duur waar je ook winkelt
Energie en wonen is duur
Zorgverzekering is duur
En dit zijn allemaal primaire levensbehoeftes
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Beter lezen, ik heb het niet alleen over voedsel, ook over wonen, energie en zorgverzekeringquote:
[..]
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Ik lees uitstekend wat jij schrijft, jij snapt alleen niet waar dit over gaat. Ga eens een cursus algemene ontwikkeling volgen of zo maar val ons niet lastig met je gezeik.quote:
[..]
Beter lezen, ik heb het niet alleen over voedsel, ook over wonen, energie en zorgverzekering
Het is allemaal ongelofelijk dom, socialistisch geklets.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 14:03:32 ]
Het gaat om de kostenquote:
Hoe zo zorgverzekering? In 1960 ging je dood als je te horen kreeg dat je kanker had. Nu zijn de overlevingskansen van vele soorten kanker zeer hoog. Hoe zo is het dan nu slechter gesteld met de zorgverzekering t.o.v. 1960?
Het is allemaal ongelofelijk dom, socialistisch geklets.
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)quote:
[..]
Het gaat om de kosten
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
[ Bericht 21% gewijzigd door JopieKlaassen op 11-07-2025 14:25:49 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 14:26:34 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door JopieKlaassen op 11-07-2025 14:27:13 (Edit op edit) ]
Echt veel snappen doe jij niet hè?quote:
[..]
Het gaat om de kosten
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Voor ca. 1% van het inkomen van een arbeider anno 2025 (lees: het verplicht eigen risico van je zorgverzekering) krijg je een behandeling tegen kanker die hoogstwaarschijnlijk je leven redt.
Hoe was dat in 1960? Antwoord: je ging gewoon dood.
Was fout van mij. Sorry. inmiddels hersteld.quote:
[..]
Huh wat? Hoe is dit een reactie op mijn post? Ik stel juist dat het nu een stuk beter is allemaal.
Ik zag hetquote:
[..]
Was fout van mij. Sorry. inmiddels hersteld.
Het hielp ook niet dat ik mijn post nog wat aanvulde.
Tja, ook hier geldt, dat we nu goedkoop eten uit het buitenland eten. Ook steeds meer hele goedkope dingen die lang houdbaar zijn. Ga maar eens proberen alleen vers Nederlands eten te eten.quote:
[..]
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Die inkomens die jij noemt zijn ook absoluut niet modaal, het zijn opgerekte gemiddelde inkomens.
Ik heb nog geen eens rekening gehouden met allerlei toeslagen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag anno 2025. In 1960 bestonden er in Nederland nog geen regelingen die overeenkomen met de huidige huurtoeslag of zorgtoeslag. Wel waren er andere vormen van ondersteuning voor lagere inkomens, maar deze waren minder uitgebreid, minder universeel en vaak minder transparant dan de huidige regelingen.quote:
[..]
Tja, ook hier geldt, dat we nu goedkoop eten uit het buitenland eten. Ook steeds meer hele goedkope dingen die lang houdbaar zijn. Ga maar eens proberen alleen vers Nederlands eten te eten.
Die inkomens die jij noemt zijn ook absoluut niet modaal, het zijn opgerekte gemiddelde inkomens.
Maar over de cijfertjes kunnen we het nog jarenlang oneens zijn. Feit is dat de financiële, medische en woonsituatie nu voor een socialistische arbeider vele malen beter is dan ruim 60 jaar geleden. LEVE het kapitalisme, doorgeschoten neo-liberalisme en mondialisering. Zonder deze drie factoren zou de Nederlandse arbeider nu een uiterst beroerd en kort leven hebben.
Ja, en werken moet lonen. Ik zit als alleenstaande in de bijstand, dus ik moet het alles bij elkaar (met alle subsidies, toeslagen en vakantiegeld) doen met 1437 Euro per maand. Dus ik ga braaf iedere week naar de voedselbank, in de hoop dat ze daar veel verse dingen hebben.quote:
[..]
Ik heb nog geen eens rekening gehouden met allerlei toeslagen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag anno 2025. In 1960 bestonden er in Nederland nog geen regelingen die overeenkomen met de huidige huurtoeslag of zorgtoeslag. Wel waren er andere vormen van ondersteuning voor lagere inkomens, maar deze waren minder uitgebreid, minder universeel en vaak minder transparant dan de huidige regelingen.
Maar over de cijfertjes kunnen we het nog jarenlang oneens zijn. Feit is dat de financiële, medische en woonsituatie nu voor een socialistische arbeider vele malen beter is dan ruim 60 jaar geleden. LEVE het kapitalisme, doorgeschoten neo-liberalisme en mondialisering. Zonder deze drie factoren zou de Nederlandse arbeider nu een uiterst beroerd en kort leven hebben.
Maar de VVD wil al meerdere dingen gaan bekostigen met de werkloosheidsuitkeringen. Want ja, werken moet lonen. Dus volgend jaar zal er nog wel flink wat afgaan.
Iemand die ongeveer fulltime op Fok! zit kan prima werken.quote:
[..]
Ja, en werken moet lonen. Ik zit als alleenstaande in de bijstand, dus ik moet het alles bij elkaar (met alle subsidies, toeslagen en vakantiegeld) doen met 1437 Euro per maand. Dus ik ga braaf iedere week naar de voedselbank, in de hoop dat ze daar veel verse dingen hebben.
Maar de VVD wil al meerdere dingen gaan bekostigen met de werkloosheidsuitkeringen. Want ja, werken moet lonen. Dus volgend jaar zal er nog wel flink wat afgaan.
Gelukkig snap jij het allemaal zo goedquote:
[..]
Echt veel snappen doe jij niet hè?
Voor ca. 1% van het inkomen van een arbeider anno 2025 (lees: het verplicht eigen risico van je zorgverzekering) krijg je een behandeling tegen kanker die hoogstwaarschijnlijk je leven redt.
Hoe was dat in 1960? Antwoord: je ging gewoon dood.
Zorg kost jaarlijks ongeveer ¤109 miljard, ofwel: gemiddeld ¤6.096 per Nederlander.quote:
[..]
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
Het grootste deel zit niet in die maandelijkse premie van een zorgverzekeraar maar komt uit de Zvw, ofwel premies die worden betaald uit je bruto-loon of als ZZP'er.
Zorg is veel duurder geworden omdat we veel meer 80plussers hebben, en die kosten qua zorg enorm veel.quote:
[..]
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
Als jij wat meer je best zou hebben gedaan op school dan hadden we hier een zinnige discussie gehad. Ik kom met feiten en jij met flauwekul.quote:
[..]
Gelukkig snap jij het allemaal zo goed
Ja klopt, ik had het puur over de bijdrage die men direct doet.quote:
[..]
Zorg kost jaarlijks ongeveer ¤109 miljard, ofwel: gemiddeld ¤6.096 per Nederlander.
Het grootste deel zit niet in die maandelijkse premie van een zorgverzekeraar maar komt uit de Zvw, ofwel premies die worden betaald uit je bruto-loon of als ZZP'er.
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stemquote:
[..]
Als jij wat meer je best zou hebben gedaan op school dan hadden we hier een zinnige discussie gehad. Ik kom met feiten en jij met flauwekul.
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.quote:
[..]
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stem
Maar de socialistische arbeider hoeft anno 2025 bijna niks te betalen door het zorgtoeslaggedrocht van overheidswege.quote:
[..]
Zorg is veel duurder geworden omdat we veel meer 80plussers hebben, en die kosten qua zorg enorm veel.
Weet je wat laag volk is, mensen die neerkijken op anderenquote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
En ik lees nu al dat je totaal geen weet hebt , wat ik geleerd heb, hoe lang ik gewerkt heb etc etc, ik heb ook geen zin dit aan jou uit te leggen want dat neerbuigende gedrag van jou is niet uitnodigend om dat te doen.
Je scheert iedereen over 1 kam, dat is typisch rechts
Ja, gewoon iedereen die subsidies of toeslagen nodig heeft om hier te kunnen leven er uit trappen, dan blijven alleen de nette en beschaafde veelverdieners over. Dan heb je wel geen goedkope arbeiders meer om al het werk te doen, dus dat zul je dan zelf moeten doen. Of er goed voor betalen.quote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
Je weet toch, dat de huursubsidies en toeslagen eigenlijk loonkostensubsidies zijn? Dus de mensen boven modaal betalen een flink deel van het salaris van de mensen onder modaal, zodat de werkgevers dat niet hoeven te doen. En als je maar half zoveel consumenten hebt, wordt ook je omzet gehalveerd. Daar gaat je dikke winst dan.
Daar denken HR medewerkers anders over. Die laten elkaar mijn CV zien als ze eens goed willen lachen.quote:
[..]
Iemand die ongeveer fulltime op Fok! zit kan prima werken.
Daar zal je het dan wel naar gemaakt hebben. Als je in het echte leven net zo zuigend bent als hier zal je cv wel blanco zijn.quote:
[..]
Daar denken HR medewerkers anders over. Die laten elkaar mijn CV zien als ze eens goed willen lachen.
Gast, je bent een open boek op Fok! Pak even je repertoire erbij en je kunt zo een profiel opstellen.quote:
[..]
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stem
Klopt maar Bassie weet dat blijkbaar niet zo te lezenquote:
[..]
Gast, je bent een open boek op Fok! Pak even je repertoire erbij en je kunt zo een profiel opstellen.
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.quote:
[..]
Daar zal je het dan wel naar gemaakt hebben. Als je in het echte leven net zo zuigend bent als hier zal je cv wel blanco zijn.
Ach dat stel VVD kneuzen denken dat ze als enige werken, gelijk hun oordeel klaarquote:
[..]
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.
Daar kunnen prima nog een paar jaren bij. Overigens best kansloos als je na 33 jaar werken blijkbaar een dusdanig kut-cv hebt dat je nergens aan de bak komt.quote:
[..]
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.
We hoeven ook niet allemaal dezelfde mening te hebben.
Kun je dit onderbouwen?quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
https://www.w-e.nl/kennisbank/zo-bouwen-we-binnen-ons-co2-budget/quote:
misschien moet men gewoon huizen gaan bouwenquote:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
steeds weer nieuwe fiscale trucjes hebben alleen nog meer schaarste tot gevolg
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2025 23:44:32 ]
juist stel dat eens voorquote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
en ook de doorstroom van ouderen bevorderen
inderdaadquote:
. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds ook
Ik ben het niet eens met het gebruik van de term "klimaathysterie" voor klimaatbeleid, maar wel prettig dat je een bron geeft om even na te kunnen lezen wat je precies bedoelde vwb het bouwen van huizen.quote:
[..]
https://www.w-e.nl/kennisbank/zo-bouwen-we-binnen-ons-co2-budget/
waarom steeds al die rare smoesjes om geen woningen te kunnen bouwenquote:
[..]
https://www.w-e.nl/kennisbank/zo-bouwen-we-binnen-ons-co2-budget/
Over distributiedozen en kantoren hoor je nooit iemand
Terwijl juist woningen zich er perfect voor lenen om prefab te fabriceren met stofafzuiging en al
https://www.bamflow.nl/
Bekijk deze YouTube-videoquote:Nieuwe CO2-barometer van nieuwbouwwoningen
Het Lente-Akkoord publiceert binnenkort de door W/E adviseurs ontwikkelde landelijke CO2-barometer van nieuwbouw.
Hiermee wordt gemonitord hoeveel CO2eq-uitstoot nieuw gebouwde woningen jaarlijks veroorzaken.
Zo monitoren we dus of onze nieuwbouw in lijn blijft met onze klimaatdoelen.
Als we kijken naar de woningen die in 2021 zijn gebouwd, zien we dat deze gemiddeld ongeveer 5 kg CO2-emissies per vierkante meter per jaar gaan uitstoten, door gebouwgebonden energiegebruik. In de periode tot en met 2030 is dit in totaal dus circa 50 kg CO2-emissies per vierkante meter.
Dit valt echter in het niet bij de CO2-uitstoot die is veroorzaakt door het bouwen van deze woningen.
Gemiddeld werd in 2021 per vierkante meter nieuwbouwwoning circa 340 kg CO2-emissies uitgestoten door productie van materialen en bouw.
Op de korte termijn zijn het dus vooral de materialen en de bouw van nieuwbouwwoningen die veel CO2-uitstoot veroorzaken.
Halen we ons klimaatdoel als we deze hoeveelheden CO2-emissies blijven uitstoten met het bouwen van nieuwe woningen?
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-07-2025 02:30:12 ]
Klimaathysterie is natuurlijk gechargeerd, omdat ik vind dat er te vaak wordt gedaan alsof dat het belangrijkste thema is. Maar in Nederland is klimaatbeleid niet veel meer dan een stukje symboolpolitiek. Landen als VS, China, India, Rusland, Japan, Brazilië, etc. zorgen natuurlijk voor significant meer uitstoot.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met het gebruik van de term "klimaathysterie" voor klimaatbeleid, maar wel prettig dat je een bron geeft om even na te kunnen lezen wat je precies bedoelde vwb het bouwen van huizen.
Kijk naar de oorlog in Rusland/Oekraïne en de wapenproductie die er mee gepaard gaat, dit zorgt ook voor CO2 die het klimaat niet ten goede komt.
Op dit moment zijn er naar mijn mening in Nederalnd grotere problemen die we het hoofd moeten bieden:
- Russische dreiging dat het helaas noodzakelijk maakt om fors te investeren in defensie.
- Te weinig woningen
- Te veel migratie
- Hoge zorg-en onderwijskosten die steeds lastiger onder controle te houden zijn.
- Oplopende staatsschuld.
En nee, we kunnen niet domweg belastingen gaan verhogen, als de rijke mensen en grote bedrijven ons land verlaten vanwege de hoge belastingen, ga je je begroting nooit meer rond krijgen. De tijd dat we ons gasveld in konden zetten als joker is echt voorbij.
Anders gezegd: we hebben de afgelopen 40 jaar beleid gehad dat de bedrijven winstgevender heeft gemaakt, door de kosten voor de bedrijven te verlagen en de kosten voor de consumenten te verhogen. Je mag hier alleen leven als je steeds meer geld aan de aandeelhouders geeft. En nu de portemonnee van veel consumenten leeg is, maken ze ons wijs dat het niet de schuld van hun beleid is, maar van de asielzoekers. Die kunnen namelijk niet opkomen voor zichzelf, dus dat is een makkelijk doelwit.quote:
[..]
Klimaathysterie is natuurlijk gechargeerd, omdat ik vind dat er te vaak wordt gedaan alsof dat het belangrijkste thema is. Maar in Nederland is klimaatbeleid niet veel meer dan een stukje symboolpolitiek. Landen als VS, China, India, Rusland, Japan, Brazilië, etc. zorgen natuurlijk voor significant meer uitstoot.
Kijk naar de oorlog in Rusland/Oekraïne en de wapenproductie die er mee gepaard gaat, dit zorgt ook voor CO2 die het klimaat niet ten goede komt.
Op dit moment zijn er naar mijn mening in Nederalnd grotere problemen die we het hoofd moeten bieden:
- Russische dreiging dat het helaas noodzakelijk maakt om fors te investeren in defensie.
- Te weinig woningen
- Te veel migratie
- Hoge zorg-en onderwijskosten die steeds lastiger onder controle te houden zijn.
- Oplopende staatsschuld.
En nee, we kunnen niet domweg belastingen gaan verhogen, als de rijke mensen en grote bedrijven ons land verlaten vanwege de hoge belastingen, ga je je begroting nooit meer rond krijgen. De tijd dat we ons gasveld in konden zetten als joker is echt voorbij.
Je bent boomers vergeten in de lijst.quote:
[..]
De meeste van de posts in deze topics kun je afkorten tot:
Buitenlanders!
Voor de variatie kun je het afwisselen met:
Asielzoekers!
of,
Gelukszoekers!
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
quote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
Het was uitgerekend Mona Keizer die procedure na procedure ondersteunde om bouwen in haar omgeving te frustreren. Het gaat haar als partijhopper dan ook alleen om haarzelf.quote:
[..]
misschien moet men gewoon huizen gaan bouwen
steeds weer nieuwe fiscale trucjes hebben alleen nog meer schaarste tot gevolg
Tip: neem niet alles van mij serieus.quote:
Welnee. Het gaat alleen maar beter met de socialistische arbeider. In 2022/2023 leefde 6-8 % van de Nederlandse huishoudens in "relatieve armoede", gebaseerd op CBS- en SCP-cijfers. Voor 1960 was dat percentage 14%, gebaseerd op een SCP-studie uit 2013 (NB: In 1960 zijn er geen directe, vergelijkbare armoedecijfers beschikbaar zoals we die nu kennen. Maar op basis van historisch onderzoek en inkomensstatistieken zijn er enkele schattingen).quote:
[..]
Ja, gewoon iedereen die subsidies of toeslagen nodig heeft om hier te kunnen leven er uit trappen, dan blijven alleen de nette en beschaafde veelverdieners over. Dan heb je wel geen goedkope arbeiders meer om al het werk te doen, dus dat zul je dan zelf moeten doen. Of er goed voor betalen.
Je weet toch, dat de huursubsidies en toeslagen eigenlijk loonkostensubsidies zijn? Dus de mensen boven modaal betalen een flink deel van het salaris van de mensen onder modaal, zodat de werkgevers dat niet hoeven te doen. En als je maar half zoveel consumenten hebt, wordt ook je omzet gehalveerd. Daar gaat je dikke winst dan.
Kortom, het socialistisch gelul kent geen grenzen.
De arbeider van vroeger die bestaat niet meer,quote:
[..]
Welnee. Het gaat alleen maar beter met de socialistische arbeider. In 2022/2023 leefde 6-8 % van de Nederlandse huishoudens in "relatieve armoede", gebaseerd op CBS- en SCP-cijfers. Voor 1960 was dat percentage 14%, gebaseerd op een SCP-studie uit 2013 (NB: In 1960 zijn er geen directe, vergelijkbare armoedecijfers beschikbaar zoals we die nu kennen. Maar op basis van historisch onderzoek en inkomensstatistieken zijn er enkele schattingen).
Kortom, het socialistisch gelul kent geen grenzen.
De arbeider van vroeger had geen bankrekening, loon zat in de wekelijkse enveloppe
De arbeider van vroeger had geen koophuis, was lid van de woningbouwvereniging van de fabriek
De arbeider van vroeger had geen auto , die ging op de fiets naar de fabriek
De arbeider van vroeger ging uiteraard niet ergens anders werken , die bleef daar tot het pensioen van Drees kwam
De arbeider van vroeger die was lid van de voetbalclub van de wijk, Elinkwijk of DOS
De arbeider van vroeger die rookte zich dood voor het pensioen kwam, zoals het hoort
De arbeider van vroeger die stemde PVDA of KVP en zijn vrouw ook
De arbeider van vroeger ging een keer in de week klaverjassen op de fabriek
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 12-07-2025 14:38:11 ]
Een Nederlandse arbeider anno 2025 is in veel opzichten beter af dan een schatrijke bankier uit 1900, ondanks het enorme verschil in koopkracht en status. Dit komt vooral door technologische, medische en sociale vooruitgang. Hier zijn enkele concrete voorbeelden:quote:
[..]
De arbeider van vroeger die bestaat niet meer,
De arbeider van vroeger had geen bankrekening, loon zat in de wekelijkse enveloppe
De arbeider van vroeger had geen koophuis, was lid van de woningbouwvereniging van de fabriek
De arbeider van vroeger had geen auto , die ging op de fiets naar de fabriek
De arbeider van vroeger ging uiteraard niet ergens anders werken , die bleef daar tot het pensioen van Drees
De arbeider van vroeger die was lid van de voetbalclub van de wijk, Elinkwijk of DOS
De arbeider van vroeger die rookte zich dood voor het pensioen kwam, zoals het hoort
De arbeider van vroeger die stemde PVDA of KVP en zijn vrouw ook
De arbeider van vroeger ging een keer in de week klaverjassen op de fabriek
Gezondheidszorg en medische voorzieningen
Verdoving en operaties: In 1900 waren operaties pijnlijk en riskant. Verdoving (zoals ether of chloroform) bestond, maar was primitief en gevaarlijk. Tegenwoordig heeft een gewone arbeider toegang tot veilige, precieze anesthesie, steriele operatiekamers, antibiotica, pijnstillers, en nazorg.
Levensverwachting: In 1900 lag de gemiddelde levensverwachting in Nederland rond de 50 jaar. Nu is dat ruim 80 jaar — ook voor arbeiders.
Vaccinaties: De bankier uit 1900 liep risico op ziektes als polio, pokken, difterie of tuberculose. De moderne arbeider is vaak van kinds af aan gevaccineerd.
Tandzorg: Tandartsen anno 1900 werkten zonder goede verdoving, vaak zonder hygiëne. Vandaag krijgt zelfs een bijstandsgerechtigde toegang tot moderne tandheelkunde.
Onderwijs en informatie
Toegang tot kennis: Een moderne arbeider heeft via internet gratis toegang tot enorme hoeveelheden informatie (Wikipedia, YouTube tutorials, AI), iets wat zelfs voor rijke mensen in 1900 ondenkbaar was.
Basisopleiding: De meeste Nederlanders hebben minstens een middelbare schoolopleiding — iets wat in 1900 nog zeldzaam was, zelfs onder de elite.
Levensstandaard en comfort
Woning en hygiëne: Stromend water, riolering, centrale verwarming, dubbel glas, elektriciteit, koelkast, wasmachine — allemaal standaard nu, maar luxe of onbekend in 1900.
Voeding: De arbeider anno 2025 eet gevarieerder en gezonder, met vers voedsel uit de hele wereld. In 1900 was het dieet eenzijdiger, zelfs bij rijken.
Vrije tijd: Arbeiders hebben vakantie, weekenden en arbeidstijdwetgeving. In 1900 werkten mensen vaak 60 uur per week, ook kinderen.
Technologie en communicatie
Mobiele telefoons en internet: Onvoorstelbare luxe in 1900. Zelfs een arme Nederlander kan videobellen, navigeren via GPS, online studeren en muziek luisteren.
Reizen: Een arbeider vliegt voor een paar tientjes naar Barcelona. De bankier van 1900 reisde met een dure stoomboot of trein — traag en omslachtig. De arbeider van nu heeft een relatief snelle, comfortabele en veilige auto onder zijn kont. De bankier van toen een gevaarlijke machine zonder enig comfort (of gewoon nog een koets met schijtende paarden)
Sociale zekerheid en rechten
Zorgverzekering en AOW: De moderne arbeider heeft recht op medische zorg, pensioen, uitkeringen. In 1900: geen vangnet — wie ziek werd of zijn baan verloor, had pech.
Arbeidsrechten: In 2025 zijn er vakbonden, minimumloon, veiligheidseisen. In 1900 was er nauwelijks bescherming tegen uitbuiting.
Dus ...... hoewel een bankier in 1900 financieel rijker was, is een Nederlandse arbeider anno 2025 objectief beter af op het gebied van gezondheid, comfort, kennis, veiligheid, en levenskwaliteit. De moderne technologie en sociale voorzieningen zorgen ervoor dat zelfs mensen met lage inkomens nu genieten van een levensstandaard die voorheen onbereikbaar was, zelfs voor de elite.
Socialistische kletspraatjes vullen geen gaatjes. Kapitalisme, neoliberalisme en mondialisering wel.[ Bericht 1% gewijzigd door Bassie48 op 12-07-2025 17:07:16 ]
Ok. En splits dat nu eens uit tussen voor en na 1980.quote:
[..]
Een Nederlandse arbeider anno 2025 is in veel opzichten beter af dan een schatrijke bankier uit 1900, ondanks het enorme verschil in koopkracht en status. Dit komt vooral door technologische, medische en sociale vooruitgang. Hier zijn enkele concrete voorbeelden:
Gezondheidszorg en medische voorzieningen
Verdoving en operaties: In 1900 waren operaties pijnlijk en riskant. Verdoving (zoals ether of chloroform) bestond, maar was primitief en gevaarlijk. Tegenwoordig heeft een gewone arbeider toegang tot veilige, precieze anesthesie, steriele operatiekamers, antibiotica, pijnstillers, en nazorg.
Levensverwachting: In 1900 lag de gemiddelde levensverwachting in Nederland rond de 50 jaar. Nu is dat ruim 80 jaar — ook voor arbeiders.
Vaccinaties: De bankier uit 1900 liep risico op ziektes als polio, pokken, difterie of tuberculose. De moderne arbeider is vaak van kinds af aan gevaccineerd.
Tandzorg: Tandartsen anno 1900 werkten zonder goede verdoving, vaak zonder hygiëne. Vandaag krijgt zelfs een bijstandsgerechtigde toegang tot moderne tandheelkunde.
Onderwijs en informatie
Toegang tot kennis: Een moderne arbeider heeft via internet gratis toegang tot enorme hoeveelheden informatie (Wikipedia, YouTube tutorials, AI), iets wat zelfs voor rijke mensen in 1900 ondenkbaar was.
Basisopleiding: De meeste Nederlanders hebben minstens een middelbare schoolopleiding — iets wat in 1900 nog zeldzaam was, zelfs onder de elite.
Levensstandaard en comfort
Woning en hygiëne: Stromend water, riolering, centrale verwarming, dubbel glas, elektriciteit, koelkast, wasmachine — allemaal standaard nu, maar luxe of onbekend in 1900.
Voeding: De arbeider anno 2025 eet gevarieerder en gezonder, met vers voedsel uit de hele wereld. In 1900 was het dieet eenzijdiger, zelfs bij rijken.
Vrije tijd: Arbeiders hebben vakantie, weekenden en arbeidstijdwetgeving. In 1900 werkten mensen vaak 60 uur per week, ook kinderen.
Technologie en communicatie
Mobiele telefoons en internet: Onvoorstelbare luxe in 1900. Zelfs een arme Nederlander kan videobellen, navigeren via GPS, online studeren en muziek luisteren.
Reizen: Een arbeider vliegt voor een paar tientjes naar Barcelona. De bankier van 1900 reisde met een dure stoomboot of trein — traag en omslachtig.
Sociale zekerheid en rechten
Zorgverzekering en AOW: De moderne arbeider heeft recht op medische zorg, pensioen, uitkeringen. In 1900: geen vangnet — wie ziek werd of zijn baan verloor, had pech.
Arbeidsrechten: In 2025 zijn er vakbonden, minimumloon, veiligheidseisen. In 1900 was er nauwelijks bescherming tegen uitbuiting.
Dus ...... hoewel een bankier in 1900 financieel rijker was, is een Nederlandse arbeider anno 2025 objectief beter af op het gebied van gezondheid, comfort, kennis, veiligheid, en levenskwaliteit. De moderne technologie en sociale voorzieningen zorgen ervoor dat zelfs mensen met lage inkomens nu genieten van een levensstandaard die voorheen onbereikbaar was, zelfs voor de elite.
Weer dat "gemaarja", gepiep en gezeur van de socialistische medemens. Altijd klagen, nooit eens toegeven dat dankzij het kapitalisme zijn positie ontzettend sterk is verbeterd in de loop van de tijd. Honderdvijfentwintig jaar geleden - na een ellendig leven te hebben gehad - stief je als arbeider en werd je in een armeluisgraf gedonderd nu leef je in een fatsoenlijk éénsgezinswoning met tuintje waar je de Volkskrant leest (die lees ik trouwens ook graag maar dat terzijde).quote:
[..]
Ok. En splits dat nu eens uit tussen voor en na 1980.
Altijd maar weer dat gedraai en de verkooppraatjes van de neoliberale medemens. Altijd opscheppen dat ze zo rijk zijn en dat ze natuurlijk wel helemaal zelf hebben gedaan. En er nooit over praten dat het hoogste belastingtarief 40% lager is geworden. Of dat we al die welvaart hebben opgebouwd in de tijd dat we heel sociaal waren, zodat ze er nu flink van kunnen profiteren door het allemaal weer af te pakken. Of dat het minimumloon te laag is om van te kunnen leven, waardoor de werknemers nu zelf een deel van de loonkosten moeten betalen. En er voor de mensen ruim boven modaal veel manieren zijn om heel weinig belasting te betalen.quote:
[..]
Weer dat "gemaarja", gepiep en gezeur van de socialistische medemens. Altijd klagen, nooit eens toegeven dat dankzij het kapitalisme zijn positie ontzettend sterk is verbeterd in de loop van de tijd. Honderdvijfentwintig jaar geleden - na een ellendig leven te hebben gehad - stief je als arbeider en werd je in een armeluisgraf gedonderd nu leef je in een fatsoenlijk éénsgezinswoning met tuintje waar je de Volkskrant leest (die lees ik trouwens ook graag maar dat terzijde).
Maar wel klagen over het hoge loon waar al die arme, uitgebuite werknemers nog recht op denken te hebben. "Wat denken ze wel niet! Dan hadden ze ook maar rijke ouders moeten hebben en zelf ook rijk moeten worden. En maar zeuren, dat ze ook recht hebben hier te kunnen leven en dat wij daar maar voor moeten betalen! Als je het niet kunt betalen, heb je hier niets te zoeken!"
Wie doet dat? Linkje?quote:
Maar wel klagen over het hoge loon waar al die arme, uitgebuite werknemers nog recht op denken te hebben. "Wat denken ze wel niet! Dan hadden ze ook maar rijke ouders moeten hebben en zelf ook rijk moeten worden. En maar zeuren, dat ze ook recht hebben hier te kunnen leven en dat wij daar maar voor moeten betalen! Als je het niet kunt betalen, heb je hier niets te zoeken!"
Na ja, het vrij besteedbaar inkomen stijgt al een jaar of 45 niet meer. Dat is trouwens niet de schuld van het (neo) liberalisme maar van een steeds meer op geld beluste overheid.quote:
[..]
Weer dat "gemaarja", gepiep en gezeur van de socialistische medemens. Altijd klagen, nooit eens toegeven dat dankzij het kapitalisme zijn positie ontzettend sterk is verbeterd in de loop van de tijd. Honderdvijfentwintig jaar geleden - na een ellendig leven te hebben gehad - stief je als arbeider en werd je in een armeluisgraf gedonderd nu leef je in een fatsoenlijk éénsgezinswoning met tuintje waar je de Volkskrant leest (die lees ik trouwens ook graag maar dat terzijde).
En wat doen ze dan met dat geld?quote:
[..]
Na ja, het vrij besteedbaar inkomen stijgt al een jaar of 45 niet meer. Dat is trouwens niet de schuld van het (neo) liberalisme maar van een steeds meer op geld beluste overheid.
Ga eens op een ministerie kijken, hoe die ingericht zijn, of op een stad of provinciehuis.quote:
[..]
En wat doen ze dan met dat geld?
Bezoek dan eens een transportbedrijf ofzo waar het geld verdient moet worden.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Na ja, het vrij besteedbaar inkomen stijgt al een jaar of 45 niet meer. Dat is trouwens niet de schuld van het (neo) liberalisme maar van een steeds meer op geld beluste overheid.
Uit: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Dat geld wordt er aan alle kanten door vriendjes tussenuit gesluisd omdat de hele teringzooi geprivatiseerd is en iedereen eraan moet verdienen.quote:
[..]
En wat doen ze dan met dat geld?
Kosten zullen derhalve nooit dalen.
Dit zijn kale cijfers en er zit ook nog eens een valutawijziging tussen.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
[ afbeelding ]
Uit: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Kosten, inflatie en alles niet meegerekend.
Inflatie is wel degelijk meegerekend. En daarmee zijn "kosten en alles" en een valutawijziging ook wel afgedekt lijkt me zo?! Of als je bv doelt op verschuiving van bepaalde kosten als zorgkosten, onderwijskosten, e.d. richting de burger, dan wil ik je wijzen op het grafiekje onderaan het artikel.quote:
[..]
Dit zijn kale cijfers en er zit ook nog eens een valutawijziging tussen.
Kosten, inflatie en alles niet meegerekend.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-07-2025 17:13:53 ]
Altijd maar 's ochtends opstaan met een ontevreden gevoel. Klagen dat de wereld 'zo onrechtvaardig is'. De hele dag lopen mekkeren en zeuren. Dat is de levenshouding van de ware socialist: hij snapt niet hoe goed en comfortabel zijn leventje is.quote:
[..]
Altijd maar weer dat gedraai en de verkooppraatjes van de neoliberale medemens. Altijd opscheppen dat ze zo rijk zijn en dat ze natuurlijk wel helemaal zelf hebben gedaan. En er nooit over praten dat het hoogste belastingtarief 40% lager is geworden. Of dat we al die welvaart hebben opgebouwd in de tijd dat we heel sociaal waren, zodat ze er nu flink van kunnen profiteren door het allemaal weer af te pakken. Of dat het minimumloon te laag is om van te kunnen leven, waardoor de werknemers nu zelf een deel van de loonkosten moeten betalen. En er voor de mensen ruim boven modaal veel manieren zijn om heel weinig belasting te betalen.
Maar wel klagen over het hoge loon waar al die arme, uitgebuite werknemers nog recht op denken te hebben. "Wat denken ze wel niet! Dan hadden ze ook maar rijke ouders moeten hebben en zelf ook rijk moeten worden. En maar zeuren, dat ze ook recht hebben hier te kunnen leven en dat wij daar maar voor moeten betalen! Als je het niet kunt betalen, heb je hier niets te zoeken!"
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stilquote:
[..]
Hoe bedoel je?
[ afbeelding ]
Uit: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Die maken geld voor de aandeelhouders. Zolang de regering het uitgeeft aan mensen die hier werken of aan dingen die hier geproduceerd worden, is het goed voor onze economie. Geld moet rollen en niet meteen naar de bankrekening van de aandeelhouders gaan. En ja, die zullen dat vast weer investeren in andere dingen die weer meer winst opleveren. Maar het geld stopt daar. Onze economie heeft er niets meer aan.quote:
[..]
Ga eens op een ministerie kijken, hoe die ingericht zijn, of op een stad of provinciehuis.
Bezoek dan eens een transportbedrijf ofzo waar het geld verdient moet worden.
Je zou nog een uitzondering kunnen maken voor durfkapitaal, maar dat kennen we hier niet.
Je vergeet de inflatie.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
[ afbeelding ]
Uit: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-meer-dan-verdubbeld
Dat staat er niet bij.quote:
[..]
Inflatie is wel degelijk meegerekend. En daarmee zijn "kosten en alles" en een valutawijziging ook wel afgedekt lijkt me zo?! Of als je bv doelt op verschuiving van bepaalde kosten als zorgkosten, onderwijskosten, e.d. richting de burger, dan wil ik je wijzen op het grafiekje onderaan het artikel.
Inflatie zit er in verwerkt.quote:
Heb je wel eens de kantoren van Ministeries, Provinciehuizen, Gemeentehuizen, CJB etc van binnen gezien?quote:
[..]
Die maken geld voor de aandeelhouders. Zolang de regering het uitgeeft aan mensen die hier werken of aan dingen die hier geproduceerd worden, is het goed voor onze economie. Geld moet rollen en niet meteen naar de bankrekening van de aandeelhouders gaan. En ja, die zullen dat vast weer investeren in andere dingen die weer meer winst opleveren. Maar het geld stopt daar. Onze economie heeft er niets meer aan.
Je zou nog een uitzondering kunnen maken voor durfkapitaal, maar dat kennen we hier niet.
Lees dat stuk van de Rabobank ff.quote:
Ah, dat gaat over huishoudens ipv individuen. Zoals ze daar aangeven is een belangrijke factor dat huishoudens gemiddeld genomen kleiner zijn geworden over tijd. Daarbij wordt de data gestopt op precies op het einde van een lange periode van stagnatie, terwijl het in latere jaren wel doorgegroeid is (per individu, geen idee of dat ook per huishouden was).quote:
[..]
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
Wat denk ik wel van belang is uit dat artikel, is dat in verhouding tot de hogere productiviteit van mensen, een steeds kleiner deel daarvan richting huishoudens gaat. Ik vrees dat dat met de toenemende vergrijzing de komende jaren ook niet meer zal worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-07-2025 17:29:40 ]
Ga jij met droge ogen beweren, dat als een bedrijf iets produceert, ze dat tegen kostprijs doen en er geen winst naar het buitenland gaat? Of dat het werk bij een bedrijf efficiënter gebeurd, omdat iedereen daar onmisbaar werk doet? Dat heb ik zelf nog nooit meegemaakt.quote:
[..]
Heb je wel eens de kantoren van Ministeries, Provinciehuizen, Gemeentehuizen, CJB etc van binnen gezien?
Ja, dat heb ik gedaan, lees jij dat artikeltje van het CBS dan ook?quote:
[..]
Lees dat stuk van de Rabobank ff.
ook van de pensioenfondsen die 30% van je inkomen na de franchise claimenquote:
[..]
Na ja, het vrij besteedbaar inkomen stijgt al een jaar of 45 niet meer. Dat is trouwens niet de schuld van het (neo) liberalisme maar van een steeds meer op geld beluste overheid.
daar moeten we echt vanaf
Ik heb enige tijd terug een grafiekje gepost van rendement van Pensioen vs S&P 500 , als je gewoon je centjes in de laatste had, had je ongeveer 250% meer rendement. Iemand kwam toen, jaj ajaj aj ajajaj maar in slechte tijden, dit en dat. Maar ook in slechte tijden deed dat nog beter dan de pensioenfondsen, kortom het zijn gewoon een stelletje corrupte laaien ligters.quote:
[..]
Heb je wel eens de kantoren van Ministeries, Provinciehuizen, Gemeentehuizen, CJB etc van binnen gezien?
Het scheelt natuurlijk wel, dat de regering voorschrijft hoeveel ze waarin mogen beleggen.quote:
[..]
Ik heb enige tijd terug een grafiekje gepost van rendement van Pensioen vs S&P 500 , als je gewoon je centjes in de laatste had, had je ongeveer 250% meer rendement. Iemand kwam toen, jaj ajaj aj ajajaj maar in slechte tijden, dit en dat. Maar ook in slechte tijden deed dat nog beter dan de pensioenfondsen, kortom het zijn gewoon een stelletje corrupte laaien ligters.
Klopt, daardoor blijven deze bedrijven hier, is er ook meer incentive om een eigen bedrijf te starten wat zorgt voor meer werkgelegenheid en inkomstenbelasting.quote:
[..]
Anders gezegd: we hebben de afgelopen 40 jaar beleid gehad dat de bedrijven winstgevender heeft gemaakt, door de kosten voor de bedrijven te verlagen en de kosten voor de consumenten te verhogen.
En dit klopt dus niet meer, deze conclusie straalt iets te veel frustratie uit en doen aannames die totaal niet kloppen:quote:Je mag hier alleen leven als je steeds meer geld aan de aandeelhouders geeft. En nu de portemonnee van veel consumenten leeg is, maken ze ons wijs dat het niet de schuld van hun beleid is, maar van de asielzoekers. Die kunnen namelijk niet opkomen voor zichzelf, dus dat is een makkelijk doelwit.
- In Nederland mag je ook leven als je geen geld aan aandeelhouders geeft en zelfs als je geen baan hebt.
Nederland heeft de beste bijstand van Europa (ook onder de VVD): https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
- De portemonnee van consumenten is niet leeg, de Nederlandse burger is de vierde rijkste ter wereld: https://nos.nl/artikel/24(...)plek-rijkste-burgers
- De aantallen asielzoekers heeft niet zo zeer met geld te maken. Het probleem heeft te maken met dat je als maatschappij tegen grenzen aanloopt.
1. Het woningtekort is niet een financieel probleem en Nederland heeft een stikstof probleem dat je niet binnen drie maanden oplost, dus ook al heb je veel geld, je kan niet blijven bouwen.
2. Daar komt bij dat Nederland één van de dichtbevolkte landen ter wereld is, waarom komen ze eigenlijk hier? Er is ruimte zat elders in Europa zoals in Polen, een prima EU land waar asielzoekers veilig zijn, kunnen en mogen blijven, maar ze willen het niet.
3. Asielzoekers hebben vaak een andere culturele achtergrond, religie, verwachtingen van de maatschappij en integreren daardoor moeilijker. In het begin had niemand moeite met asielzoekers, maar het werden er te veel, kwamen te vaak en het einde is bij lange na niet in zicht, ze blijven maar komen. Natuurlijk zorgt dat voor onrust in de maatschappij.
pensioenfondsen willen te graag de heersende mening volgen, niet in tanks dan weer wel in tanks, groen niet groenquote:
[..]
Het scheelt natuurlijk wel, dat de regering voorschrijft hoeveel ze waarin mogen beleggen.
ABP belegt soms als een zenuwachtig vrouwtje en stelt een GroenLinks type aan om ons een goed gevoel te geven en de miljarden naar de flikker te helpen
https://cultuurondervuur.(...)tor-paul-rosenmoller
quote:Historisch miljardenverlies pensioenfonds ABP in naam van klimaatagenda GroenLinks-PvdA senator Paul Rosenmöller
6 februari 2025
Pensioenfonds ABP, waarin miljoenen Nederlanders verplicht hun pensioen opbouwen, verloor in één jaar een duizelingwekkende 96,9 miljard euro.
Alles in naam van de klimaatagenda van ABP-bestuurder en GroenLinks-PvdA senator Paul Rosenmöller.
Ondanks deze schokkende cijfers bleef het fonds grote sommen geld investeren in duurzame beleggingen.
Volgens het ABP kwam het verlies door slecht presterende markten en stijgende rentes, maar steeds meer experts wijzen op de invloed van het radicaalgroene beleggingsbeleid.
Sinds het ABP in 2021 aankondigde uit fossiele energie te stappen, heeft het fonds ingezet op duurzame investeringen.
Dit alles onder invloed van bestuurders zoals Paul Rosenmöller, die eerder verklaarde dat hij 'de verantwoordelijkheid voelt' om klimaatverandering te bestrijden.
De strategie blijkt nu desastreuze gevolgen te hebben voor het pensioenvermogen van miljoenen Nederlanders.
ABP-topman Harmen van Wijnen: ‘Wereld redden van klimaatcatastrofe’
Ook ABP-bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen spant wat ooit de grootste pensioenpot ter wereld was graag voor de klimaatkar: “
Als wetenschappelijke rapporten laten zien dat wij als mensheid de oorzaak zijn van de klimaatcatastrofe die op ons afkomt, hebben we ook als mensheid de verantwoordelijkheid om daar iets aan te doen.”
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 13-07-2025 09:42:06 ]
Waar zijn de economen in de krant om het beleid van Hugo de Sloper dan te fileren?
En wat een communistisch gezanik om schenkingen in een kwaad daglicht te zetten.
Kortom, we moeten de belastingen voor ondernemers en bedrijven nog sterk verlagen, samen met het minimumloon. Want er valt bij de consumenten nog een hoop geld te halen. Laat ze maar onder een brug gaan wonen en naar de voedselbank gaan, zolang ze maar iedere dag voor een klein zakcentje hun baas rijker komen maken. Want dat is "goed voor de economie, en dus voor Nederland". Maar niet voor de bewoners.quote:
[..]
Klopt, daardoor blijven deze bedrijven hier, is er ook meer incentive om een eigen bedrijf te starten wat zorgt voor meer werkgelegenheid en inkomstenbelasting.
[..]
En dit klopt dus niet meer, deze conclusie straalt iets te veel frustratie uit en doen aannames die totaal niet kloppen:
- In Nederland mag je ook leven als je geen geld aan aandeelhouders geeft en zelfs als je geen baan hebt.
Nederland heeft de beste bijstand van Europa (ook onder de VVD): https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
- De portemonnee van consumenten is niet leeg, de Nederlandse burger is de vierde rijkste ter wereld: https://nos.nl/artikel/24(...)plek-rijkste-burgers
- De aantallen asielzoekers heeft niet zo zeer met geld te maken. Het probleem heeft te maken met dat je als maatschappij tegen grenzen aanloopt.
1. Het woningtekort is niet een financieel probleem en Nederland heeft een stikstof probleem dat je niet binnen drie maanden oplost, dus ook al heb je veel geld, je kan niet blijven bouwen.
2. Daar komt bij dat Nederland één van de dichtbevolkte landen ter wereld is, waarom komen ze eigenlijk hier? Er is ruimte zat elders in Europa zoals in Polen, een prima EU land waar asielzoekers veilig zijn, kunnen en mogen blijven, maar ze willen het niet.
3. Asielzoekers hebben vaak een andere culturele achtergrond, religie, verwachtingen van de maatschappij en integreren daardoor moeilijker. In het begin had niemand moeite met asielzoekers, maar het werden er te veel, kwamen te vaak en het einde is bij lange na niet in zicht, ze blijven maar komen. Natuurlijk zorgt dat voor onrust in de maatschappij.
Ja, de mensen die het breed hebben, willen het pensioen helemaal afschaffen en dat geld zelf beleggen.quote:
[..]
pensioenfondsen willen te graag de heersende mening volgen, niet in tanks dan weer wel in tanks, groen niet groen
ABP belegt soms als een zenuwachtig vrouwtje en stelt een GroenLinks type aan om ons een goed gevoel te geven en de miljarden naar de flikker te helpen
https://cultuurondervuur.(...)tor-paul-rosenmoller
[..]
daar hoef je het niet breed voor te hebbenquote:
[..]
Ja, de mensen die het breed hebben, willen het pensioen helemaal afschaffen en dat geld zelf beleggen.
het is jouw spaargeld
quote:Welke pensioenfondsen staan er slecht voor?
Maar slechts 3 fondsen boekten over de afgelopen vijf jaar een negatief resultaat: ABP, PFZW en het Deense fonds ATP, waren de nummers 20, 21 en 22 in de vergelijking van de 22 fondsen.
Ook op de lange termijn presteerden de Nederlandse fondsen slecht.
quote:Is aansluiten bij een pensioenfonds verplicht?
Wilt u niet meedoen aan het (verplicht) pensioenfonds?
Dan kunt u hiervoor toestemming vragen bij het bestuur van het bedrijfstakpensioenfonds.
Als u toestemming krijgt, kiest u zelf een pensioenregeling voor uzelf en uw werknemers.
Het probleem is, dat mensen die het niet zo breed hebben dat geld aan andere dingen besteden.quote:
[..]
daar hoef je het niet breed voor te hebben
het is jouw spaargeld
[..]
[..]
nou en dat mag toch ?/quote:
[..]
Het probleem is, dat mensen die het niet zo breed hebben dat geld aan andere dingen besteden.
Van alleen AOW kun je ook goed leven he , als je niet te teveel gokt
ik ben zelf gepensioneerd en ik zou van mijn alleenstaande AOW ook heel goed in leven blijven
Auto weg en lekker op de fiets
Waar ga je wonen? Als je al een sociale huurwoning hebt veranderd er niets. Maar van een ton overwaarde kun je maar vijf jaar een huur van 1500 Euro betalen. Dus dan moet je maar hopen dat je een eigen huis hebt, dat je op kunt eten.quote:
[..]
nou en dat mag toch ?/
Van alleen AOW kun je ook goed leven he , als je niet te teveel gokt
ik ben zelf gepensioneerd en ik zou van mijn alleenstaande AOW ook heel goed in leven blijven
Auto weg en lekker op de fiets
Klopt een dure huurwoning dat kan niet, maar dat ligt allemaal aan de overheid , zolang die het vertikt om buiten de dorpen ouderenvoorzieningen te bouwen zal het met alles hommeles blijvenquote:
[..]
Waar ga je wonen? Als je al een sociale huurwoning hebt veranderd er niets. Maar van een ton overwaarde kun je maar vijf jaar een huur van 1500 Euro betalen. Dus dan moet je maar hopen dat je een eigen huis hebt, dat je op kunt eten.
Gang is alles
doorstroom is alles
Wat mij betreft wel ja. Als een bedrijf verlies lijdt worden ze ook niet gecompenseerd. Bedrijven nemen al genoeg risico's en daar profiteren werknemers van, want die hebben de zekerheid van een CAO.quote:
[..]
Kortom, we moeten de belastingen voor ondernemers en bedrijven nog sterk verlagen.
Die hoeft niet verlaagd te worden, maar zeker ook niet verhoogd. Nederland heeft al het op één na hoogste minimumloon van Europa, zelfs onder de VVD: https://www.manners.nl/la(...)-uur-2025-nederland/quote:samen met het minimumloon.
Klopt ja, Nederlanders hebben de hoogste financiële buffer van de EU: https://www.allianz-trade(...)teeds-meer-geld.htmlquote:Want er valt bij de consumenten nog een hoop geld te halen.
Wat is eigenlijk je referentiekader dat er toe leidt dat je dergelijke conclusies trekt? Als je naar de feiten kijkt is Nederland een welvarend land dat goed zorgt voor z'n mensen, waarin werknemers veel rechten hebben en waarbij mensen die willen werken ook gewoon genoeg kunnen verdienen. Zeker als je het vergelijkt met andere landen van Europa.quote:Laat ze maar onder een brug gaan wonen en naar de voedselbank gaan, zolang ze maar iedere dag voor een klein zakcentje hun baas rijker komen maken. Want dat is "goed voor de economie, en dus voor Nederland". Maar niet voor de bewoners.
bedrijven zijn een godsvermogen kwijt aan de maandelijkse pensioenfondsafdrachtquote:
[..]
Wat mij betreft wel ja. Als een bedrijf verlies lijdt worden ze ook niet gecompenseerd. Bedrijven nemen al genoeg risico's en daar profiteren werknemers van, want die hebben de zekerheid van een CAO.
[.
gemiddelde premie percentage is nu 28%
De meeste onfortuinlijke werknemers worden onderbetaald en als zij eerlijk zijn, zijn ze al helemaal niet welkom bij de bedrijven.quote:
Als een bedrijf verlies lijdt worden ze ook niet gecompenseerd. Bedrijven nemen al genoeg risico's en daar profiteren werknemers van,
Dat werknemers profiteren van bedrijven is dus een leugen.
Jij stemt VVD. Maximaal 2 maanden WW en bijstand afschaffen. Loonmatiging en minimum loon bevriezen, dus ook geen inflatiecorrectie meer. De werknemers zelf de overheidsbijdrages laten betalen. Van de toeslagen een volksverzekering maken. De huurtoeslag flink verhogen, zodat de huren nog een stuk kunnen groeien. Het OV opdoeken en de eigen zorgbijdrage fors oprekken. Nog maar 1 belastingtarief van 35% voor iedereen.quote:
[..]
Wat mij betreft wel ja. Als een bedrijf verlies lijdt worden ze ook niet gecompenseerd. Bedrijven nemen al genoeg risico's en daar profiteren werknemers van, want die hebben de zekerheid van een CAO.
[..]
Die hoeft niet verlaagd te worden, maar zeker ook niet verhoogd. Nederland heeft al het op één na hoogste minimumloon van Europa, zelfs onder de VVD: https://www.manners.nl/la(...)-uur-2025-nederland/
[..]
Klopt ja, Nederlanders hebben de hoogste financiële buffer van de EU: https://www.allianz-trade(...)teeds-meer-geld.html
[..]
Wat is eigenlijk je referentiekader dat er toe leidt dat je dergelijke conclusies trekt? Als je naar de feiten kijkt is Nederland een welvarend land dat goed zorgt voor z'n mensen, waarin werknemers veel rechten hebben en waarbij mensen die willen werken ook gewoon genoeg kunnen verdienen. Zeker als je het vergelijkt met andere landen van Europa.
Ik vergeet er vast nog een paar.
afschaffing van de winst belasting voor woningbouw corporaties en hun dochterondernemingenquote:
[..]
Jij stemt VVD. Maximaal 2 maanden WW en bijstand afschaffen. Loonmatiging en minimum loon bevriezen, dus ook geen inflatiecorrectie meer. De werknemers zelf de overheidsbijdrages laten betalen. Van de toeslagen een volksverzekering maken. De huurtoeslag flink verhogen, zodat de huren nog een stuk kunnen groeien. Het OV opdoeken en de eigen zorgbijdrage fors oprekken. Nog maar 1 belastingtarief van 35% voor iedereen.
Ik vergeet er vast nog een paar.
Ja, en de zorgverzekeraars ook zoveel als ze willen laten investeren in dochterondernemingen die wel een winstoogmerk hebben.quote:
[..]
afschaffing van de winst belasting voor woningbouw corporaties en hun dochterondernemingen
geen winstoogmerk ,quote:
[..]
Ja, en de zorgverzekeraars ook zoveel als ze willen laten investeren in dochterondernemingen die wel een winstoogmerk hebben.
Ik heb tegen de baas gezegd dat ik geen salaris oogmerk heb
Maar als ie het niet geeft dan breekt de pleuris uit
Nee, ik heb de afgelopen keer NSC gestemd, maar dat was een verloren stem vanaf het moment dat Omtzigt de politiek verliet. Ik ga in oktober CDA stemmen. Maar het is inderdaad niet links.quote:
Wederom een uitspraak op basis van onderbuik en linkse media.quote:
[..]
De meeste onfortuinlijke werknemers worden onderbetaald en als zij eerlijk zijn, zijn ze al helemaal niet welkom bij de bedrijven.
Dat werknemers profiteren van bedrijven is dus een leugen.
Nederland heeft de meest tevreden werknemers van Europa
Salaris en goede arbeidsvoorwaarden motiveren de Nederlandse werknemers het meest (42 procent van de ondervraagden) gevolgd door een goede relatie met de collega’s (26 procent)
Nederlandse lonen stegen het hardst van heel Europa
Daarnaast hadden werkgevers door het economische klimaat in Nederland ruimte om salarissen te verhogen en concurrerend te blijven in de strijd om goede mensen
De cijfers liegen er gelukkig niet om. Wat is eigenlijk jouw referentiekader?
En dat linkse partijen niet al te hevig je overwaarde in proberen te pikken.quote:
[..]
Waar ga je wonen? Als je al een sociale huurwoning hebt veranderd er niets. Maar van een ton overwaarde kun je maar vijf jaar een huur van 1500 Euro betalen. Dus dan moet je maar hopen dat je een eigen huis hebt, dat je op kunt eten.
Ik krijg geheel andere cijfers als ik in copilot type "hoeveel werknemers zijn tevreden" Na het plaatsen van mijn bericht hier, nog eens op copilot gekeken en nu geeft dat onding jou gelijk.quote:
[..]
Wederom een uitspraak op basis van onderbuik en linkse media.
Nederland heeft de meest tevreden werknemers van Europa
Salaris en goede arbeidsvoorwaarden motiveren de Nederlandse werknemers het meest (42 procent van de ondervraagden) gevolgd door een goede relatie met de collega’s (26 procent)
Nederlandse lonen stegen het hardst van heel Europa
Daarnaast hadden werkgevers door het economische klimaat in Nederland ruimte om salarissen te verhogen en concurrerend te blijven in de strijd om goede mensen
De cijfers liegen er gelukkig niet om. Wat is eigenlijk jouw referentiekader?
[ Bericht 3% gewijzigd door torentje op 16-07-2025 10:41:00 ]
Dat moeten ze net wel doen. Huizen en wonen moeten vele malen goedkoper worden. Uiteindelijk betaalt iedereen steeds meer aan rente en onroerend goed belasting.quote:
[..]
En dat linkse partijen niet al te hevig je overwaarde in proberen te pikken.
Een AI is heel gevoelig voor hoe je de vraag precies stelt. Hij probeert te bedenken welk antwoordt je wilt horen en dat krijg je. Probeer het maar.quote:
[..]
Ik krijg geheel andere cijfers als ik in copilot type "hoeveel werknemers zijn tevreden" Na het plaatsen van mijn bericht hier, nog eens op copilot gekeken en nu geeft dat onding jou gelijk.
Dit klopt wel. ChatGPT uitgebreid getest. Deze AI heeft de neiging je naar de mond te praten.quote:
[..]
Een AI is heel gevoelig voor hoe je de vraag precies stelt. Hij probeert te bedenken welk antwoordt je wilt horen en dat krijg je. Probeer het maar.
Die OZB is een schijntje in vergelijking met wat linkse partijen voor ogen hebben.quote:
[..]
Dat moeten ze net wel doen. Huizen en wonen moeten vele malen goedkoper worden. Uiteindelijk betaalt iedereen steeds meer aan rente en onroerend goed belasting.
Ja ofwel dat het je bullshit serveert en dan herstelt die zich.quote:
[..]
Dit klopt wel. ChatGPT uitgebreid getest. Deze AI heeft de neiging je naar de mond te praten.
CoPilot ben ik niet kapot van verder
Wil je een serieus antwoord op een serieuze vraag? Perplexity is dan de beste keuze, keurig actueel antwoord met (!!) bronnen.
ChatGTP baseert zich op de training stack, en statistische woordvolgordes. Hallucineert dan snel
Perplexity baseert zich op internetbronnen over het thema waar je de vragen over stelt en weet verrassend goed humbug uit te sorteren.
So be it. Dat kunnen ze nu ook al, als ze per se willen.quote:
[..]
Het probleem is, dat mensen die het niet zo breed hebben dat geld aan andere dingen besteden.
Die laatsten waren er meer dan genoeg; verder zoveel economen, zoveel meningen. Vooral het zelf sparen (eigen verantwoordelijkheid, eng) en de jubelton (gouden paplepel) doen het goed om tegenaan te schoppen, terwijl het plan toch een stuk breder, daarmee niet noodzakelijkerwijs overal beter, is.quote:
Propaganda.
Waar zijn de economen in de krant om het beleid van Hugo de Sloper dan te fileren?
Laten we het eens omdraaien: wie betaalt er voor de HRA? En wie profiteert er van de hoge huizenprijzen?quote:
[..]
Die OZB is een schijntje in vergelijking met wat linkse partijen voor ogen hebben.
HRA betaalt iedereen aan mee natuurlijk. Degenen die het meeste belasting betalen het meest. Mensen die huizen kopen en verkopen profiteren er het meeste van. Als ze dat zakelijk doen, dan betalen ze er ook gewoon belasting over. Sommigen zullen dat privé doen, beetje raar dat dat kan eigenlijk.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: wie betaalt er voor de HRA? En wie profiteert er van de hoge huizenprijzen?
Iedereen die belasting betaald, hoe meer, des te meer.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: wie betaalt er voor de HRA?
En verder is de HRA vooral een subsidie voor de banken. als je de Hypotheekrentes vergelijkt tussen NL en D over de afgelopen 30 jaar zie je dat Duitse hypotheekrentes waren structureel lager dan de Nederlandse, gemiddeld zo'n 0,6 tot 1 procentpunt gunstiger. Kortom, dat wat je in NL terugkrijgt is ongeveer het verschil van de aftrek. Deze "Subsidie" komt dus helemaal niet bij de koper terecht, maar bij de banken.
Iedereen behalve de mensen die starten op die markt, maar vooral de overheid die zo staatsschuld in privaat schuld heeft veranderd. De lokale overheden die goud geld binnen harken met bouwrijp maken. De belastingdienst, de banken, en huizenbezitters die de illusie dromen dat ze steeds rijker worden. In pricipe zijn de steeds hogere huizenprijzen een verborgen inflatie, die niet opduikt in de officiële cijfers.quote:En wie profiteert er van de hoge huizenprijzen?
[ Bericht 16% gewijzigd door Jan_Onderwater op 16-07-2025 16:31:10 ]
Op zich mee eens, maar dat laatste stukje zei je de vorige keer ook al. Dat ook de huizenbezitters er van profiteren. Ze denken er van te profiteren, dat zeg je zelf ook al. Maar in de praktijk betalen ze meer, al was het maar het deel van de HRA waar ze belasting voor betalen. En dat is maar een percentage van de rente die je betaalt, dus als de hypotheken flink stijgen, dan betaal je ook gewoon meer rente.quote:
[..]
Iedereen die belasting betaald, hoe meer, des te meer.
En verder is de HRA vooral een subsidie voor de banken. als je de Hypotheekrentes vergelijkt tussen NL en D over de afgelopen 30 jaar zie je dat Duitse hypotheekrentes waren structureel lager dan de Nederlandse, gemiddeld zo'n 0,6 tot 1 procentpunt gunstiger. Kortom, dat wat je in NL terugkrijgt is ongeveer het verschil van de aftrek. Deze "Subsidie" komt dus helemaal niet bij de koper terecht, maar bij de banken.
[..]
Iedereen behalve de mensen die starten op die markt, maar vooral de overheid die zo staatsschuld in privaat schuld heeft veranderd. De lokale overheden die goud geld binnen harken met bouwrijp maken. De belastingdienst, de banken, en huizenbezitters die de illusie dromen dat ze steeds rijker worden. In pricipe zijn de steeds hogere huizenprijzen een verborgen inflatie, die niet opduikt in de officiële cijfers.
Het effect van zaken subsidiëren is gewoon dat de prijs ervan omhoog gaat. Zie dat hier in D ook met allerlei subsidies op isolatie, zonnepanelen, zuinige verwarmingen etc Regering wil dat promoten, en subsidiëren het. Vervolgens zie je dat de prijs min de subsidie de prijs is die je betaalde toen er nog geen subsidie was.quote:
[..]
Op zich mee eens, maar dat laatste stukje zei je de vorige keer ook al. Dat ook de huizenbezitters er van profiteren. Ze denken er van te profiteren, dat zeg je zelf ook al. Maar in de praktijk betalen ze meer, al was het maar het deel van de HRA waar ze belasting voor betalen. En dat is maar een percentage van de rente die je betaalt, dus als de hypotheken flink stijgen, dan betaal je ook gewoon meer rente.
Daarom: Alle subsidies, aftrekposten, gelden, toeslagen etc etc afschaffen en de lastendruk daarmee verlagen. Alle overheid medewerkers die bezig zijn met de herverdeling, toekenning, controle, plannenbedenkers etc etc incl hun overhead en gebouwen er uit flikkeren en dat bespaarde geld ook in lastenverlaging steken.
Uiteindelijk gaat iedereen er dan op vooruit, behalve de om en herverdelers natuurlijk. Bijkomend voordeel, miljarden aan fraude gebeurden niet meer omdat er niets is waar je mee kan frauderen.
Niemand 'betaalt' de HRA, dat wordt gekort op je bruto inkomen.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: wie betaalt er voor de HRA? En wie profiteert er van de hoge huizenprijzen?
Dan nog blijf je eenvoudigweg met het principe van vraag en aanbod zitten wat totaal scheef is en dat men alsnog maximaal betaalt.quote:
[..]
Het effect van zaken subsidiëren is gewoon dat de prijs ervan omhoog gaat. Zie dat hier in D ook met allerlei subsidies op isolatie, zonnepanelen, zuinige verwarmingen etc Regering wil dat promoten, en subsidiëren het. Vervolgens zie je dat de prijs min de subsidie de prijs is die je betaalde toen er nog geen subsidie was.
Daarom: Alle subsidies, aftrekposten, gelden, toeslagen etc etc afschaffen en de lastendruk daarmee verlagen. Alle overheid medewerkers die bezig zijn met de herverdeling, toekenning, controle, plannenbedenkers etc etc incl hun overhead en gebouwen er uit flikkeren en dat bespaarde geld ook in lastenverlaging steken.
Uiteindelijk gaat iedereen er dan op vooruit, behalve de om en herverdelers natuurlijk. Bijkomend voordeel, miljarden aan fraude gebeurden niet meer omdat er niets is waar je mee kan frauderen.
Linksom of rechtsom, het is gewoon geld dat rondgepompt wordt. Je krijgt een gebroken neus geslagen in de vorm van te hoge rentes, overdreven dure huizen en dat oh wat is overheid geweldig, je krijgt een lapje voor de bloedneus want je mag je hypotheekrente aftrekken.quote:
[..]
Niemand 'betaalt' de HRA, dat wordt gekort op je bruto inkomen.
Vervolgens roepen SP en andere Linkse idioten dat het villasubsidie is en moet het worden afgeschaft zonder compensatie, feitelijk gewoon een belastingverhoging.
Tuurlijk, want de overheid bepaald hoeveel er gebouwd mag worden en verdient aan het bouwrijp maken. Een wethouder laat zich dan liever fetteren en het merg uit de rug pijpen voor een nieuw datacenter dan huizen.quote:
[..]
Dan nog blijf je eenvoudigweg met het principe van vraag en aanbod zitten wat totaal scheef is en dat men alsnog maximaal betaalt.
Maar dat komt niet door de HRA. Het afschaffen zal de huizenprijzen wat drukken. Maar starters kunnen alsnog geen huis kopen, verkopen en kopen schiet je alsnog geen hol mee op en de enige gedupeerden zijn diegenen die met HRA gekocht hebben.quote:
[..]
Linksom of rechtsom, het is gewoon geld dat rondgepompt wordt. Je krijgt een gebroken neus geslagen in de vorm van te hoge rentes, overdreven dure huizen en dat oh wat is overheid geweldig, je krijgt een lapje voor de bloedneus want je mag je hypotheekrente aftrekken.
Vervolgens roepen SP en andere Linkse idioten dat het villasubsidie is en moet het worden afgeschaft zonder compensatie, feitelijk gewoon een belastingverhoging.
Zoals je terecht aangeeft is het een fiscaal voordeeltje. Dat heeft natuurlijk geen bestaansrecht.
quote:
[..]
Maar dat komt niet door de HRA. Het afschaffen zal de huizenprijzen wat drukken. Maar starters kunnen alsnog geen huis kopen, verkopen en kopen schiet je alsnog geen hol mee op en de enige gedupeerden zijn diegenen die met HRA gekocht hebben.
Zoals je terecht aangeeft is het een fiscaal voordeeltje. Dat heeft natuurlijk geen bestaansrecht.
Afschaffen ervan is gewoon een belastingverhoging vermomd als iets "rechtvaardigs"quote:
[..]
Maar dat komt niet door de HRA. Het afschaffen zal de huizenprijzen wat drukken. Maar starters kunnen alsnog geen huis kopen, verkopen en kopen schiet je alsnog geen hol mee op en de enige gedupeerden zijn diegenen die met HRA gekocht hebben.
Zoals je terecht aangeeft is het een fiscaal voordeeltje. Dat heeft natuurlijk geen bestaansrecht.
Alleen voor de huizenbezitters. Voor de rest van de bevolking is het een belastingverlaging.quote:
[..]
[..]
Afschaffen ervan is gewoon een belastingverhoging vermomd als iets "rechtvaardigs"
Nee, voor niet huizenbezitters veranderd er niets en voor mensen die geen hypotheek hebben ook niet. Waar haal je het idee vandaan dat de belasting voor deze verlaagd zou worden?quote:
[..]
Alleen voor de huizenbezitters. Voor de rest van de bevolking is het een belastingverlaging.
Wie betalen er voor de HRA?quote:
[..]
Nee, voor niet huizenbezitters veranderd er niets en voor mensen die geen hypotheek hebben ook niet. Waar haal je het idee vandaan dat de belasting voor deze verlaagd zou worden?
Eerder al beantwoord, zie boven. Waar haal jij vandaan dat de belastingen voor niet huizenbezitters zouden worden verlaagd ?quote:
Als je de HRA afschaft, moeten de mensen met een hypotheek meer belasting betalen, terwijl de mensen zonder hypotheek niet via de belasting voor de HRA hoeven te betalen.quote:
[..]
Eerder al beantwoord, zie boven. Waar haal jij vandaan dat de belastingen voor niet huizenbezitters zouden worden verlaagd ?
Alhoewel in de praktijk de belasting natuurlijk niet omlaag gaat en ze dat geld aan de bedrijven en aandeelhouders gaan geven. Of toch aan dingen waar die groepen baat bij hebben.
1. Iedereen betaald voor de HRAquote:
[..]
Als je de HRA afschaft, moeten de mensen met een hypotheek meer belasting betalen, terwijl de mensen zonder hypotheek niet via de belasting voor de HRA hoeven te betalen.
Alhoewel in de praktijk de belasting natuurlijk niet omlaag gaat en ze dat geld aan de bedrijven en aandeelhouders gaan geven. Of toch aan dingen waar die groepen baat bij hebben.
2. Als het wordt afgeschaft gaat er voor niemand de belasting omlaag
3. Bedrijven en aandeelhouders hebben hier verder geen reet mee te maken.
En dan het minimumloon verdubbelen?quote:
De overheid zou zich buiten het stimuleren van woningbouw, het negeren van die idiote stikstofregels en het sluiten van de grenzen niet meer met wonen moeten bemoeien. Geen sociale huur meer, geen maximum huren meer.
Afschaffen. Maar ook inkomstenbelasting afschaffen.quote:
[..]
En dan het minimumloon verdubbelen?
Ah, anarchie. Het recht van de sterkste / rijkste.quote:
[..]
Afschaffen. Maar ook inkomstenbelasting afschaffen.
We moeten af van het idee dat iedereen maar overal recht op heeft. Elke arme sloeber in Nederland denkt recht te hebben op een volledige zelfstandige woning met subsidie van de overheid. Echt, er zijn vrijwel geen landen waar zoiets kan. Ga maar lekker op kamers wonen als je geen woning kunt betalen.quote:
[..]
Ah, anarchie. Het recht van de sterkste / rijkste.
Zodra mensen hun rekeningen niet meer kunnen betalen: opsluiten? Dat kost geld. Deporteren? Waar naar toe?quote:
[..]
We moeten af van het idee dat iedereen maar overal recht op heeft. Elke arme sloeber in Nederland denkt recht te hebben op een volledige zelfstandige woning met subsidie van de overheid. Echt, er zijn vrijwel geen landen waar zoiets kan. Ga maar lekker op kamers wonen als je geen woning kunt betalen.
Dat kunnen ze heus wel hoor. En we moeten af van het idee dat je altijd maar op de overheid moet kunnen bouwen. Ga maar eens bouwen op je familie, je vrienden etc. In grote delen van de wereld heb je 0 sociale zekerheid en is er minder armoede en minder problematiek dan in Nederland.quote:
[..]
Zodra mensen hun rekeningen niet meer kunnen betalen: opsluiten? Dat kost geld. Deporteren? Waar naar toe?
Niet iedereen heeft vrienden en of familie en de landen zonder zulke voorzieningen zijn doorgaans een shithole.quote:
[..]
Dat kunnen ze heus wel hoor. En we moeten af van het idee dat je altijd maar op de overheid moet kunnen bouwen. Ga maar eens bouwen op je familie, je vrienden etc. In grote delen van de wereld heb je 0 sociale zekerheid en is er minder armoede en minder problematiek dan in Nederland.
Ja? Vind jij Thailand een shithole bijv.?quote:
[..]
Niet iedereen heeft vrienden en of familie en de landen zonder zulke voorzieningen zijn doorgaans een shithole.
Als jij geen vrienden, familie of geld hebt is het er zeker een shithole.quote:
[..]
Ja? Vind jij Thailand een shithole bijv.?