NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
De belangrijkste oproep van kiezers aan de politiek? Trek die vastgelopen woningmarkt vlot! De VVD presenteerde als eerste partij een ‘woonvisie’ voor betaalbare huizen. Helaas pakken de voorstellen volgens deskundigen faliekant verkeerd uit.
,,Het is een mix van slechte ingrediënten van veertig jaar woonbeleid in één’’, zegt woningmarkteconoom Nic Vrieselaar van de Rabobank. ,,Het is een opsomming van dingen die echt niet werken om de woningmarkt toegankelijker te maken. Ik ben onaangenaam verrast dat dit toch weer zijn weg vindt in een verkiezingsprogramma.’’
Wat staat in woonplan VVD?
Wat zijn die voorstellen? Laat starters op de woningmarkt tot 75.000 euro belastingvrij sparen voor de aanschaf van een huis, geef ouders de mogelijkheid weer geld te schenken en geef starters een hypotheek met een langere looptijd (veertig jaar), waardoor hun maandlasten lager liggen.
Klinkt sympathiek, maar helpt volgens de economen helemaal niets. „De effecten hiervan zijn waarschijnlijk dat huizen nog duurder worden en nog slechter bereikbaar voor starters’’, zegt Vrieselaar. „Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat je zou willen om starters te helpen.’’
Heel simpel: als er maar één huis is voor twee potentiële starters, gaat er altijd maar één met het huis vandoor. Zodra iemand meer geld mag lenen of belastingvrij kan sparen, wordt de prijs dus weer verder opgedreven.
Toch een hogere hypotheek
„Starters concurreren om het bemachtigen van soortgelijke woningen. Als je deze starters in staat stelt meer te bieden, zal dat resulteren in hogere transactieprijzen, maar ze gaan er niet fijner door wonen’’, stelt ook woningmarkteconoom Sander Burgers van ING.
Een langere aflostermijn heeft volgens economen hetzelfde effect. „Daarbij loop je ook het risico dat het tot hogere hypotheken en hogere huizenprijzen leidt’’, zegt Burgers. „Er zijn namelijk ook starters die niet maximaal willen lenen, maar naar hun maandbedrag kijken. Als het maandbedrag vanwege de langere terugbetaaltijd lager wordt, zullen ze mogelijk kiezen om toch een wat hogere hypotheek te nemen. En hogere hypotheken helpen niet om de krapte op de markt te verminderen.’’
‘Schenkingen vergroten ongelijkheid’
„Als huizen te duur zijn moeten de prijzen omlaag en niet de leningen omhoog’’, zegt data-analist Jasper du Pont. „Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
Belastingvrije schenkingen van ouders hebben hetzelfde effect, en vergroten de ongelijkheid tussen woningzoekenden. „Je gaat steeds meer zien dat studie en een baan geen garantie meer zijn voor een huis in Nederland’’, zegt Vrieselaar. „Het wel of niet kunnen hebben van een huis wordt steeds afhankelijker van de financiële positie van je ouders.’’
Wat helpt dan wel? Economen pleiten voor het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, net als de Algemene Rekenkamer. Een ‘no-brainer’ zegt Vrieselaar, die in ruil daarvoor de inkomstenbelasting zou verlagen. Toch lijkt het in verkiezingstijd nog altijd een gevaarlijk pleidooi; de VVD brandt er in ieder geval de vingers niet aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
De belangrijkste oproep van kiezers aan de politiek? Trek die vastgelopen woningmarkt vlot! De VVD presenteerde als eerste partij een ‘woonvisie’ voor betaalbare huizen. Helaas pakken de voorstellen volgens deskundigen faliekant verkeerd uit.
,,Het is een mix van slechte ingrediënten van veertig jaar woonbeleid in één’’, zegt woningmarkteconoom Nic Vrieselaar van de Rabobank. ,,Het is een opsomming van dingen die echt niet werken om de woningmarkt toegankelijker te maken. Ik ben onaangenaam verrast dat dit toch weer zijn weg vindt in een verkiezingsprogramma.’’
Wat staat in woonplan VVD?
Wat zijn die voorstellen? Laat starters op de woningmarkt tot 75.000 euro belastingvrij sparen voor de aanschaf van een huis, geef ouders de mogelijkheid weer geld te schenken en geef starters een hypotheek met een langere looptijd (veertig jaar), waardoor hun maandlasten lager liggen.
Klinkt sympathiek, maar helpt volgens de economen helemaal niets. „De effecten hiervan zijn waarschijnlijk dat huizen nog duurder worden en nog slechter bereikbaar voor starters’’, zegt Vrieselaar. „Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat je zou willen om starters te helpen.’’
Heel simpel: als er maar één huis is voor twee potentiële starters, gaat er altijd maar één met het huis vandoor. Zodra iemand meer geld mag lenen of belastingvrij kan sparen, wordt de prijs dus weer verder opgedreven.
Toch een hogere hypotheek
„Starters concurreren om het bemachtigen van soortgelijke woningen. Als je deze starters in staat stelt meer te bieden, zal dat resulteren in hogere transactieprijzen, maar ze gaan er niet fijner door wonen’’, stelt ook woningmarkteconoom Sander Burgers van ING.
Een langere aflostermijn heeft volgens economen hetzelfde effect. „Daarbij loop je ook het risico dat het tot hogere hypotheken en hogere huizenprijzen leidt’’, zegt Burgers. „Er zijn namelijk ook starters die niet maximaal willen lenen, maar naar hun maandbedrag kijken. Als het maandbedrag vanwege de langere terugbetaaltijd lager wordt, zullen ze mogelijk kiezen om toch een wat hogere hypotheek te nemen. En hogere hypotheken helpen niet om de krapte op de markt te verminderen.’’
‘Schenkingen vergroten ongelijkheid’
„Als huizen te duur zijn moeten de prijzen omlaag en niet de leningen omhoog’’, zegt data-analist Jasper du Pont. „Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
Belastingvrije schenkingen van ouders hebben hetzelfde effect, en vergroten de ongelijkheid tussen woningzoekenden. „Je gaat steeds meer zien dat studie en een baan geen garantie meer zijn voor een huis in Nederland’’, zegt Vrieselaar. „Het wel of niet kunnen hebben van een huis wordt steeds afhankelijker van de financiële positie van je ouders.’’
Wat helpt dan wel? Economen pleiten voor het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, net als de Algemene Rekenkamer. Een ‘no-brainer’ zegt Vrieselaar, die in ruil daarvoor de inkomstenbelasting zou verlagen. Toch lijkt het in verkiezingstijd nog altijd een gevaarlijk pleidooi; de VVD brandt er in ieder geval de vingers niet aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Komen er weer verkiezingen aan toevallig.quote:Op dinsdag 8 juli 2025 20:26 schreef tong80 het volgende:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
[ afbeelding ]
De belangrijkste oproep van kiezers aan de politiek? Trek die vastgelopen woningmarkt vlot! De VVD presenteerde als eerste partij een ‘woonvisie’ voor betaalbare huizen. Helaas pakken de voorstellen volgens deskundigen faliekant verkeerd uit.
,,Het is een mix van slechte ingrediënten van veertig jaar woonbeleid in één’’, zegt woningmarkteconoom Nic Vrieselaar van de Rabobank. ,,Het is een opsomming van dingen die echt niet werken om de woningmarkt toegankelijker te maken. Ik ben onaangenaam verrast dat dit toch weer zijn weg vindt in een verkiezingsprogramma.’’
Wat staat in woonplan VVD?
Wat zijn die voorstellen? Laat starters op de woningmarkt tot 75.000 euro belastingvrij sparen voor de aanschaf van een huis, geef ouders de mogelijkheid weer geld te schenken en geef starters een hypotheek met een langere looptijd (veertig jaar), waardoor hun maandlasten lager liggen.
Klinkt sympathiek, maar helpt volgens de economen helemaal niets. „De effecten hiervan zijn waarschijnlijk dat huizen nog duurder worden en nog slechter bereikbaar voor starters’’, zegt Vrieselaar. „Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat je zou willen om starters te helpen.’’
Heel simpel: als er maar één huis is voor twee potentiële starters, gaat er altijd maar één met het huis vandoor. Zodra iemand meer geld mag lenen of belastingvrij kan sparen, wordt de prijs dus weer verder opgedreven.
Toch een hogere hypotheek
„Starters concurreren om het bemachtigen van soortgelijke woningen. Als je deze starters in staat stelt meer te bieden, zal dat resulteren in hogere transactieprijzen, maar ze gaan er niet fijner door wonen’’, stelt ook woningmarkteconoom Sander Burgers van ING.
Een langere aflostermijn heeft volgens economen hetzelfde effect. „Daarbij loop je ook het risico dat het tot hogere hypotheken en hogere huizenprijzen leidt’’, zegt Burgers. „Er zijn namelijk ook starters die niet maximaal willen lenen, maar naar hun maandbedrag kijken. Als het maandbedrag vanwege de langere terugbetaaltijd lager wordt, zullen ze mogelijk kiezen om toch een wat hogere hypotheek te nemen. En hogere hypotheken helpen niet om de krapte op de markt te verminderen.’’
‘Schenkingen vergroten ongelijkheid’
„Als huizen te duur zijn moeten de prijzen omlaag en niet de leningen omhoog’’, zegt data-analist Jasper du Pont. „Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
[ afbeelding ]
Belastingvrije schenkingen van ouders hebben hetzelfde effect, en vergroten de ongelijkheid tussen woningzoekenden. „Je gaat steeds meer zien dat studie en een baan geen garantie meer zijn voor een huis in Nederland’’, zegt Vrieselaar. „Het wel of niet kunnen hebben van een huis wordt steeds afhankelijker van de financiële positie van je ouders.’’
Wat helpt dan wel? Economen pleiten voor het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek, net als de Algemene Rekenkamer. Een ‘no-brainer’ zegt Vrieselaar, die in ruil daarvoor de inkomstenbelasting zou verlagen. Toch lijkt het in verkiezingstijd nog altijd een gevaarlijk pleidooi; de VVD brandt er in ieder geval de vingers niet aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
De VVD prijst woningen de markt uit om hun vermogende vastgoedvriendjes te paaien zodat een huis kopen voor de happy few wordt.
En dan durven ze Groenlinks-PvdA elitair te noemen. Ik weet niet of ik nu moet lachen, lachhuilen, huilen of kotsen.
En dan durven ze Groenlinks-PvdA elitair te noemen. Ik weet niet of ik nu moet lachen, lachhuilen, huilen of kotsen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus je bent vast een miljonair.quote:
Op
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Er is maar één oplossing. DE SCHAARSTE AANPAKKEN EN BOUWEN! Maar dat wil de VVD en de elitaire achterban niet. Dalen de woningprijzen en huren and we can't have that, can we huisjesmelkers?
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.quote:
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Is dat per huishouden of per persoon? En waarom zijn ze beter af? Omdat de VVD dat roept, of wat willen ze daarvoor doen? Het sociale vangnet helemaal afschaffen en de belasting nivelleren tot 1 tarief van 25%, met behoud van alle aftrekposten voor de mensen met een bedrijf?quote:Op dinsdag 8 juli 2025 21:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
En winst op geiinde overwaarde belasten. Geld uit de markt halen.quote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
De VVD doet hier precies wat ik van de VVD zou verwachten; mensen aansporen cq dwingen om zich nog dieper in de schulden te steken ten bate van het grootkapitaal.quote:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
"Pools are perfect for holding water"
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.quote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Er zijn nogal wat huizenbezitters. En die willen hun paar duizend per jaar contant van hun HRA niet verliezen en dan zitten ze bij de VVD al decennia goed.quote:
Bizar dat die partij nog steeds zoveel stemmers heeft.
Vorige keren dat de VVD zoiets heeft gedaan (overdrachtsbelasting fors verlagen om de “armen” ook een huis te kunnen laten kopen) ging de prijs ook omhoog en kwamen er behoorlijk wat buitenlandse kopers met zeer lage overdrachtsbelasting huizeninkoop doen. Startershypotheken hebben ook maar heel kort gewerkt totdat dat weer ingeprijst werd.
Een flinke depressie zou wel een goede zijn om de economie te resetten. Alles blijft maar “opgelost” (lees:uitgesteld) worden met het bijdrukken van geld.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja, en daarom moeten we maar geen woningen bouwen en blijft iedereen maar bij hun ouders wonen. Dat is ook goed voor de huizenmarkt, want dan zijn ze in no-time weer twee keer zo duur geworden. Het stijgt gewoon door, totdat alleen rijke mensen zich nog een eigen huis kunnen veroorloven en de rest een steeds hogere huur moet betalen. En daar de VVD tegen subsidies en toeslagen zijn, kun je dan lekker onder een brug gaan wonen.quote:
[..]
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.
Maar, als je daar op kickt, mijn zegen heb je.
Huh? Oh, wacht... /s Tenminste, je bedoelt toch die partij die de laatste tigmiljard 14 jaar in de regering heeft gezeten als grote/grootste partij, waardoor dit soort symboolpolitiek toch niet eens nodig is, omdat alles in orde is, zolang de HRA maar blijft (oid) Die partij toch?quote:Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn.
”Komt wel goed schatje”. (Doe die laatste zin maar richting Dilan)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Ja, dan hebben ze allemaal te weinig om wat te kopen, behalve als je er maar 1 hebt. Wel geweldig voor de huisjesmelkers, die kunnen een hele harem onderhouden.quote:
Meer kunnen schenken aan je kinderen is altijd goed.
Zullen wel linkse economen zijn, linksen houden doorgaans van kraken.
De heer is mijn herder, maar honderd euro brengt me verder.
Schaf de hra maar af
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.
nou, er zijn in NL bijna 300.000 woningen die in slechte staat verkeren, die dringend moeten worden gesloopt of gerenoveerd.quote:
[..]
Als je volgend jaar 100.000 woningen bouwt en er komen 350.000 migranten het land binnen heb je er effectief niets aan. Je hoeft ook geen VVDer te zijn om dat te begrijpen.
https://www.rijksoverheid(...)ad-landelijk-rapport
dus als je 100.000 woningen bouwt (LOL), en er komen 350.000 migranten bij, en er worden jaarlijks maar rond de 12.000 woningen gesloopt, dan heb je een probleem
trouwens, het is netto eerder rond de 125.000 wat migratie betreft. 350.000 zou waanzinnig zijn
dan nog haalt nieuwbouw de instroom niet bij, en een deel van de bestaande woningvoorraad is niet toekomstbestendig
dit plan van de VVD verhoogt de koopkracht zonder echt de voorraad te vergroten, dus de prijzen stijgen nóg verder en de knelpunten blijven onbehandeld
vooral VVD blijven stemmen mensen!!
[ Bericht 4% gewijzigd door gwn_een_user op 08-07-2025 23:49:14 ]
40 jaar looptijd! 30+jr. eindelijk 1e eigen woning.... Werken zonder woonlastenverlichting tot je 70+e. (even afhankelijk van type hypotheek/aflossen) Lekker man. Beetje gezondheidsellendr rond je 62e..
Haha. Gewoon doorploeteren kut!
En dan heb je je woning afgelost, kun je direct het bejaardentehuis in. Oh, wacht....die zijn er niet. Nouja, dan maar massaal kamerverhuren en/of hospiteren wanneer aflossingsvrij. Zo zorgen mensen voor hun eigen zorg, verlichten ze de woningnood en met een beetje mazzel is dat bejaardentehuis helemaal niet nodig, omdat je zo lang in je eigen woning met verhuurde kamer(s) blijft, dat je daar tussen 6 plankjes of meer vandaan vertrekt.
Ik zie geen problemen. Maargoed, ik heb een brilsterkte van -6. Dus zie niet zo veel.
Haha. Gewoon doorploeteren kut!
En dan heb je je woning afgelost, kun je direct het bejaardentehuis in. Oh, wacht....die zijn er niet. Nouja, dan maar massaal kamerverhuren en/of hospiteren wanneer aflossingsvrij. Zo zorgen mensen voor hun eigen zorg, verlichten ze de woningnood en met een beetje mazzel is dat bejaardentehuis helemaal niet nodig, omdat je zo lang in je eigen woning met verhuurde kamer(s) blijft, dat je daar tussen 6 plankjes of meer vandaan vertrekt.
Ik zie geen problemen. Maargoed, ik heb een brilsterkte van -6. Dus zie niet zo veel.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Onder 15 jaar VVD regeringen is de woningbouw achtergebleven, is er veel lucht in de woningmarkt geblazen door allerlei maatregelen als de jubelton, en afschaffen van overdrachtsbelasting voor starters en zijn er record aantallen migranten gekomen. Niet vreemd dat VVD hiermee blijft doorgaan. Hun echte achterban verdient goed aan de woningcrisis.
quote:
Schaf de hra maar afEigenlijk zou je alle toeslagen e.d. af moeten schaffen. Huurtoeslag gaat ook gewoon via de ontvanger in de portemonnee van de verhuurder.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.
Mooie vergelijking!quote:Het is toch een beetje alsof je bij het wielrennen zegt: epo is nu toegestaan, want dan kun je wel winnen. Maar als iedereen epo gebruikt dan verlies je alsnog en zit iedereen aan de doping.’’
Goed plan!quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Als je 40k verdiend heb je eventueel geen dak boven je hoofd. Je verdiend te veel voor sociale huur, te weinig om vrije sector te kunnen huren.quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
Effect is dan weer dat enkel kinderen met rijke ouders straks kunnen kopen.quote:
Meer kunnen schenken aan je kinderen is altijd goed.
Allemaal leuk maar als er schaarste is, is dat de beperkende factor.
Dus ga eens bouwen met je bek.
Dus ga eens bouwen met je bek.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Als je 40k verdiend heb je eventueel geen dak boven je hoofd. Je verdiend te veel voor sociale huur, te weinig om vrije sector te kunnen huren.
Van mij hoeft er niet gebouwd te worden. Huizen bouwen betekent ook infrastructuur moeten bouwen. Ik zie liever niet dat Nederland nog verder wordt vol gebouwd.quote:
Allemaal leuk maar als er schaarste is, is dat de beperkende factor.
Dus ga eens bouwen met je bek.
Als ik alleen al hier in de stad kijkt wat ze aan het doen zijn...
Op twee hoeken van drukke kruispunten waar het verkeer 's ochtends en eind van de middag al compleet vast staat, bouwen ze nog maar doodleuk appartementencomplexen bij. En flinke lap gras (wat er gewoon fraai uitziet)langs al drukke uitvalswegen wordt volgebouwd met woningen. En de onvermijdelijke blokkendozen waar dozen worden gestapeld door mensen die uit andere landen gehaald moeten worden.
Ik vind het niks. Nederland is al aardig druk. Alles is al vol, overbelast (stroom, water, wegen, zorg, etc)...
Dan moet je stoppen met import.quote:
[..]
Van mij hoeft er niet gebouwd te worden. Huizen bouwen betekent ook infrastructuur moeten bouwen. Ik zie liever niet dat Nederland nog verder wordt vol gebouwd.
Als ik alleen al hier in de stad kijkt wat ze aan het doen zijn...
Op twee hoeken van drukke kruispunten waar het verkeer 's ochtends en eind van de middag al compleet vast staat, bouwen ze nog maar doodleuk appartementencomplexen bij. En flinke lap gras (wat er gewoon fraai uitziet)langs al drukke uitvalswegen wordt volgebouwd met woningen. En de onvermijdelijke blokkendozen waar dozen worden gestapeld door mensen die uit andere landen gehaald moeten worden.
Ik vind het niks. Nederland is al aardig druk. Alles is al vol, overbelast (stroom, water, wegen, zorg, etc)...
Keuzes.
Alsnog zijn er 350.000 huizen te weinig. En alsnog heb je gelijk hoor, infra wordt zelden afgestemd. Zie de kop van NH. Regio Hoorn en Purmerend is 2x gegroeid in de afgelopen 30 jaar, maar nog steeds dezelfde brakke a7 en gare spoorlijn.
Wat wil je als overheid?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De VVD is gewoon de VVD: deze maatregelen zijn wel doordacht, maar ze zijn duidelijk bedoeld om de belangen van hypotheekverstrekkers en de vastgoedlobby te behagen, niet om de gewone burger te helpen.
Het probleem zit niet bij de VVD, het beestje is al decennia hetzelfde, maar bij de groep mensen die denkt dat een KVK-inschrijving of een koophuis hen automatisch tot VVD-stemmers maakt.
Het probleem zit niet bij de VVD, het beestje is al decennia hetzelfde, maar bij de groep mensen die denkt dat een KVK-inschrijving of een koophuis hen automatisch tot VVD-stemmers maakt.
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.quote:
Allemaal leuk maar als er schaarste is, is dat de beperkende factor.
Dus ga eens bouwen met je bek.
Daar hoef je geen econoom voor te zijn.
Ieder plan dat afwijkt van het creeeren van nieuwe woonunits is kansloos.
Ieder plan dat afwijkt van het creeeren van nieuwe woonunits is kansloos.
quote:
Schaf de hra maar afHRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uiteraard dan ook ewf afschaffen, die twee gaan in principe hand in hand.🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor jongeren en ouderen.quote:
[..]
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In deze markt is dat een studiootje van 15m2 of minder. Jeuhquote:
[..]
Vooral doelgericht bouwen, waarmee dus vooral in eerste instantie de markt voor eenverdieners weer eens toegankelijk moet worden. Met andere woorden, meer woningen (appartementen) gericht op eenpersoonshuishoudens.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dat is ook niet genoeg, we zullen vooral betaalbare woningen moeten creëren in Nederland, daarnaast moeten we er voor zorgen dat er doorstroom in blijft, veel te veel mensen blijven maar hangen in die sociale huurwoning, daar moeten veel strengere regels voor komen.quote:
Daar hoef je geen econoom voor te zijn.
Ieder plan dat afwijkt van het creëren van nieuwe woonunits is kansloos.
Ook ben ik van mening dat we eens anders in de race moeten gaan staan, we willen veel te veel bouwen op " gewilde" locaties, ja natuurlijk als ik jongere was zou ik ook het liefst in een gezellige grote stad wonen, echter de locaties zijn op, de grond is duur, etc. Kortom gewoon bouwen op plekken waar we de ruimte hebben, en deze gebieden ontsluiten via goede OV verbindingen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat trouwens een onderbelicht probleem is, is dat op dit moment het aantal 1 gezins huishoudens hard groeit, ik heb het laatst eens opgezocht,en het is in 30 jaar met 15% gestegen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Fijn dat er mensen zijn die het wel door hebben.quote:
Onder 15 jaar VVD regeringen is de woningbouw achtergebleven, is er veel lucht in de woningmarkt geblazen door allerlei maatregelen als de jubelton, en afschaffen van overdrachtsbelasting voor starters en zijn er record aantallen migranten gekomen. Niet vreemd dat VVD hiermee blijft doorgaan. Hun echte achterban verdient goed aan de woningcrisis.
Velen, inclusief media, doen weer alsof dit een of andere verkeerd gekozen beleid is, alsof ze per ongeluk een fout hebben gemaakt.
Nee. De VVD wil geen betaalbare woningen, en zet daar zeer bewust en doelgericht op in. Dat wilden ze de afgelopen 20 jaar al niet, en onder Dilan al helemaal niet.
"Pools are perfect for holding water"
Hun plan werkt perfect voor wat ze daadwerkelijk willen.quote:
VVD en plannen die niet werken
verrassend
Denken dat de VVD de woningcrisis op wil lossen is nog naïever dan denken dat de PVV hun migratiecrisis op wil lossen.
"Pools are perfect for holding water"
Dit dus ja.quote:
De VVD is gewoon de VVD: deze maatregelen zijn wel doordacht, maar ze zijn duidelijk bedoeld om de belangen van hypotheekverstrekkers en de vastgoedlobby te behagen, niet om de gewone burger te helpen.
Het probleem zit niet bij de VVD, het beestje is al decennia hetzelfde, maar bij de groep mensen die denkt dat een KVK-inschrijving of een koophuis hen automatisch tot VVD-stemmers maakt.
Maar men gelooft er blijkbaar nog in dat de VVD het beste met ze voor heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Dat niet alleen, het bleek in aanloop naar de vorige verkiezingen al dat GroenLinks-PvdA menig bedrijf en ondernnemer uit het land zouden jagen met hun belachelijke plannen:quote:
[..]
Alle inkomens vanaf 40K lijken beter af te zijn bij de VVD.
En dan kijk ik even naar de PvdA plannen, die extra belastingschijven willen. Tot aan 60% IB.
quote:Jacobs geeft als voorbeeld de plannen van GroenLinks-PvdA om onder andere het vpb-tarief, de vennootschapsbelasting, te verhogen naar 30 procent en het verhogen van het belastingtarief in box 3 naar bijna 50 procent. 'Als je daar sommetjes op gaat doen, kom je zelfs bij hele gunstige condities op effectieve marginale tarieven van minimaal 90 procent. En dat kan oplopen tot ver boven de 100 procent', vreest de hoogleraar.
'Als dat gebeurt, weet je zeker dat de opbrengsten die het CPB heeft ingeboekt niet gerealiseerd worden.' Het gevolg daarvan is volgens Jacobs dat veel mensen en ondernemingen naar het buitenland zullen vertrekken, met alle gevolgen van dien. 'Dan zijn we dat geld kwijt. Je kan nooit opbrengsten inboeken als je tarieven hebt van ver boven de 100 procent, dat gaat nooit gebeuren.'
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Sowieso ben je niet helemaal lekker als je VVD stemt en niet minimaal 2x modaal verdient.
Maar zelfs voor die groep is het verstandiger als mensen met minder dan hen ook betaalbaar kunnen wonen, goed betaald worden voor het werk, kunnen terugvallen op een solide sociaal vangnet en hele goede en bereikbare zorg.
Dat staat allemaal onder druk door VVD beleid.
Maar zelfs voor die groep is het verstandiger als mensen met minder dan hen ook betaalbaar kunnen wonen, goed betaald worden voor het werk, kunnen terugvallen op een solide sociaal vangnet en hele goede en bereikbare zorg.
Dat staat allemaal onder druk door VVD beleid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Toch knap dat je uit mijn tamelijk redelijke suggestie een debiele conclusie weet te destilleren.quote:
[..]
In deze markt is dat een studiootje van 15m2 of minder. Jeuh
De rente staat nu rond de 4%, 10 jaar geleden rond de 3%. De rente heeft maar een jaar of 6 onder de 2% gestaan. Daarboven is hra al best een interessant bedrag. 2.5% van 4 ton is toch 10k van de belasting aftrekken. Dus voor een groot deel van de hypotheken is de hra wel degelijk een relevante component.quote:
[..]
HRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.
Ze doen prima dingen voor de mensen die daar aan verdienen. Dat is de VVD.quote:
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar veel Nederlanders hebben hun rente voor 5-10 jaar vast, en toen die rond 1.5 stond zijn er denk ik best veel mensen voor extreem lang gegaan, ik bijvoorbeeld ook, omdat het me uiteindelijk maar een paar tientjes per maand scheelde om die zelfde rente tot het eind te hebben. Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.quote:
[..]
De rente staat nu rond de 4%, 10 jaar geleden rond de 3%. De rente heeft maar een jaar of 6 onder de 2% gestaan. Daarboven is hra al best een interessant bedrag. 2.5% van 4 ton is toch 10k van de belasting aftrekken. Dus voor een groot deel van de hypotheken is de hra wel degelijk een relevante component.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je salaris gecorrigeerd wordt voor de inflatie wel ja. Genoeg beroepsgroepen waarin die correctie maar matig is. Maar goed, als hra dan toch niet zoveel doet kunnen we m net zo goed afschaffenquote:
Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.
Bij mij was het aan het begin iets van 225 euro per maand, geloof nu 40ish, maar kijk niet zo vaak op mijn betaalrekeningquote:
[..]
Als je salaris gecorrigeerd wordt voor de inflatie wel ja. Genoeg beroepsgroepen waarin die correctie maar matig is. Maar goed, als hra dan toch niet zoveel doet kunnen we m net zo goed afschaffen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Of dat een Caravan ook een dak heeft.quote:
We moeten gewoon af van het idee dat een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
*Mits je inkomen evenredig meegroeit met die inflatie. Wat vaak niet het geval is. Inflatiecorrecties worden vaak gedeeld gedragen door werknemer en werkgever waardoor je onderaan de streep alsnog geen vooruitgang maakt of misschien wel er op achteruit gaat (niet op je hypotheek maar op andere dingen). Soms kan de correctie ook erg lang op zich laten wachten terwijl je nu al de negatieve gevolgen moet dragen.quote:
[..]
Daarnaast moet niet onderschat worden dat een hoge inflatie natuurlijk heel gunstig voor je hypotheek is.
Het adagium dat inflatie goed is voor je schulden is vooral iets wat van toepassing is op overheden en grote bedrijven en veel minder op de gemiddelde burger. Ondanks dat je sec gelijk hebt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het is natuurlijk ook zo dat inflatie ook sterk persoonlijk gebonden is, overigens denk ik dat de meeste mensen in Nederland best redelijk voor inflatie gecompenseerd worden, alleen zie je wel dat met name bij de lagere lonen dit maar mondjesmaat gebeurt.quote:
[..]
*Mits je inkomen evenredig meegroeit met die inflatie. Wat vaak niet het geval is. Inflatiecorrecties worden vaak gedeeld gedragen door werknemer en werkgever waardoor je onderaan de streep alsnog geen vooruitgang maakt of misschien wel er op achteruit gaat (niet op je hypotheek maar op andere dingen). Soms kan de correctie ook erg lang op zich laten wachten terwijl je nu al de negatieve gevolgen moet dragen.
Het adagium dat inflatie goed is voor je schulden is vooral iets wat van toepassing is op overheden en grote bedrijven en veel minder op de gemiddelde burger. Ondanks dat je sec gelijk hebt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Begrijp jij het nogquote:
Sowieso ben je niet helemaal lekker als je VVD stemt en niet minimaal 2x modaal verdient.
Maar zelfs voor die groep is het verstandiger als mensen met minder dan hen ook betaalbaar kunnen wonen, goed betaald worden voor het werk, kunnen terugvallen op een solide sociaal vangnet en hele goede en bereikbare zorg.
Dat staat allemaal onder druk door VVD beleid.
Dit is niet een conclusie van de laatste tijd. Ik begrijp het oprecht niet als mensen VVD stemmen, bij de PVV ook niet. Maar die hebben een sterke agenda met één afhamer punt. Dan is het opportunisme en populisme te begrijpen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Maar je loopt er gemiddeld wel een jaar op achter. En dingen zoals woonlasten worden daarin niet meegenomen. (De energiekosten gelukkig wel.) Dus netto kost het je altijd geld, ook als je een volledige compensatie krijgt.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook zo dat inflatie ook sterk persoonlijk gebonden is, overigens denk ik dat de meeste mensen in Nederland best redelijk voor inflatie gecompenseerd worden, alleen zie je wel dat met name bij de lagere lonen dit maar mondjesmaat gebeurt.
Ook moet je in vastgoed of aandelen gaan beleggen om de waarde van je spaargeld niet te laten verminderen.
Mijn analyse is dat het gros van de VVD stemmers zich niet interesseert voor de grotere sociale samenhang van allerlei zaken of dat sociologische beschouwingen niet aan hen zijn besteed.quote:
[..]
Begrijp jij het nog
Veel VVD stemmers zijn redelijk kort door de bocht in hún beredenering valt mij vaak op. Ik wil minder belasting betalen, die uitkeringen moeten maar omlaag (bijvoorbeeld).
Maar dat óók die VVD kiezer baat heeft bij wat hogere uitkeringen daar staan ze niet bij stil (doordat bijvoorbeeld de koopkracht onder minima op peil blijft, profiteert vooral de lokale middenstand van, of doordat mensen tot modaal meer zekerheid ervaren omdat ze dan niet zo diep kunnen terugvallen).
Hetzelfde kun je beargumenteren over toegankelijke zorg, betaalbaar en goed onderwijs, woningbouw enzovoorts. De voorbeelden zijn eindeloos. Maar dat bredere plaatje dat wil er maar niet in bij de gemiddelde kortzichtige VVD stemmer.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
een tentje ookquote:
[..]
Of dat een Caravan ook een dak heeft.
Het zijn ook allemaal extra kosten die je moet maken. Je zorgverzekering, de kosten om een auto te kopen en rijden, enzovoorts. Dat komt iedere maand allemaal bij je vaste lasten.quote:
[..]
Mijn analyse is dat het gros van de VVD stemmers zich niet interesseert voor de grotere sociale samenhang van allerlei zaken of dat sociologische beschouwingen niet aan hen zijn besteed.
Veel VVD stemmers zijn redelijk kort door de bocht in hún beredenering valt mij vaak op. Ik wil minder belasting betalen, die uitkeringen moeten maar omlaag (bijvoorbeeld).
Maar dat óók die VVD kiezer baat heeft bij wat hogere uitkeringen daar staan ze niet bij stil (doordat bijvoorbeeld de koopkracht onder minima op peil blijft, profiteert vooral de lokale middenstand van, of doordat mensen tot modaal meer zekerheid ervaren omdat ze dan niet zo diep kunnen terugvallen).
Hetzelfde kun je beargumenteren over toegankelijke zorg, betaalbaar en goed onderwijs, woningbouw enzovoorts. De voorbeelden zijn eindeloos. Maar dat bredere plaatje dat wil er maar niet in bij de gemiddelde kortzichtige VVD stemmer.
Het gaat er natuurlijk om, dat iemand met een uitkering of het minimum veel sneller in de problemen komt. Als je bijvoorbeeld in de bijstand zit en je kunt een verkeersboete niet betalen, dan zit je meteen in de problemen. Terwijl iemand die twee keer modaal of meer verdient zich daar niet druk over zal maken. Geld is dus vooral vrijheid. En dat is wat de VVD verkoopt: iedereen kan rijk worden, waardoor je ook die vrijheid kunt hebben. Dus je bent wel gek als je nu stemt voor dingen die de kans op rijkdom of die vrijheid inperken.
Zoals ze in de VS zeggen: de meeste mensen voelen zich multimiljonair in wording, of een multimiljonair die tijdelijk wat tegenslag ondervind.
Wat je zou moeten doen om het wat eerlijker te maken, is dingen zoals boetes en belastingen (BTW, bijvoorbeeld) inkomensafhankelijk maken. Nu is het zo, dat mensen die in het hoogste belastingtarief vallen procentueel minder belasting betalen als mensen in het middelste tarief, gewoon omdat ze meer mogelijkheden hebben die belasting te ontwijken. Daarom zijn extra belastingtarieven voor de veelverdieners net goed, alhoewel je dan ook het vermogen mee moet nemen. We mogen daar best een limiet op zetten.
Je zou een vlaktaks kunnen gebruiken, maar dan moet je alle collectieve voorzieningen gratis maken en het minimumloon hoog genoeg maken dat iedereen daar van kan leven. Wat een probleem is als je alleenverdiener bent, omdat alle prijzen gemaakt worden voor tweeverdieners. Dus dan loop je er al meteen tegenaan dat je daar via de belasting wat mee moet doen om het niet heel oneerlijk te maken. Zeker als je beseft dat tegenwoordig eenpersoonshuishoudens een derde van het totaal zijn (15% van de mensen) en dat aantal nog veel harder zou groeien als het niet zo moeilijk was om als alleenstaande (of zelfs als tweeverdienende starters) aan een woning te komen.
En dan kom je weer bij de collectieve woonvormen terecht. Liefst de varianten met collectieve ruimtes en voorzieningen en waarbij alle bewoners ook aan de woonkosten bijdragen naar inkomen / vermogen. Niet linksom, dan rechtsom.
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.quote:
[..]
Het zijn vaak egoïsten zoals @:Bassie48 met geen of weinig empathie
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens vanquote:
[..]
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
Dat is nou eenmaal het politieke spectrum: de egoïsten aan de rechterkant en de socialisten aan de linkerkant. Het probleem zit hem er in, dat de conservatieven ook voornamelijk rechts zijn en terug willen naar de tijd van voor de globalisatie. Want toen was alles beter. Maar toen was het ook heel sociaal, dus dan zitten ze in een spagaat.quote:
[..]
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens van
Inderdaad, de periode van de hoogste economische groei en toename van koopkracht, zeg de jaren 50 tot en met halverwege de jaren 70, gingen gepaard met ruime sociale voorzieningen en belastingtarieven van wel 70% (Nederland) tot wel 90% (Verenigde Staten) voor de hoogste inkomens.quote:
[..]
Dat is nou eenmaal het politieke spectrum: de egoïsten aan de rechterkant en de socialisten aan de linkerkant. Het probleem zit hem er in, dat de conservatieven ook voornamelijk rechts zijn en terug willen naar de tijd van voor de globalisatie. Want toen was alles beter. Maar toen was het ook heel sociaal, dus dan zitten ze in een spagaat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een tijd dat nadat alles kapot geschoten was in een oorlog weer opgebouwd moest worden. Niet te vergelijken met nu (totdat er weer een oorlog komt natuurlijk). En toen eind jaren '70 het economisch slecht ging, ondanks dat er socialistisch utopia was, bleek de boel onbetaalbaar en is de afbraak van de verzorgingstaat begonnen.quote:
[..]
Inderdaad, de periode van de hoogste economische groei en toename van koopkracht, zeg de jaren 50 tot en met halverwege de jaren 70, gingen gepaard met ruime sociale voorzieningen en belastingtarieven van wel 70% (Nederland) tot wel 90% (Verenigde Staten) voor de hoogste inkomens.
Het klinkt vooral heel nostalgisch. Best ironisch eigenlijk. Iedere groep zijn eigen nostalgie.
Overigens hebben die hogere belastingtarieven nauwelijks tot geen extra inkomsten opgeleverd. Diegenen die daadwerkelijk 90% moesten betalen (de meesten konden met allerlei uitzonderingen effectief richting 55% betalen) zetten hun fabrieken gewoon uit en lieten iedereen vertrekken totdat het jaar afgelopen was, waarom zou je immers doorgaan met 90% belasting, of vertrokken uit de VS. Ook in Nederland heeft het vooral de economie geremd, die al zwakker begon te worden in een tijd met hoge werkeloosheid.
Zie ook de Laffer-curve https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve
En Hauser's Law https://en.wikipedia.org/wiki/Hauser%27s_law
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik zat vandaag naar aanleiding van een LinkedIn post het woonprogramma van D66 eens door te lezen en daarin staat dat de HRA op dit moment 11 miljard per jaar kost. Dat is best fors en zou ook anders gebruikt kunnen worden.quote:
[..]
HRA heeft op dit moment weinig invloed het gros van de mensen zitten aan langdurige lage rente, dus ook lage HRA, en de mensen van recente jaren met een hogere HRA kunnen die doorgaans niet missen.
Vond het overigens best een sterk stuk van D66, voorstel om alle woonsubsidies af te schaffen. Dus HRA, maar ook huursubsidie en dat om te zetten in een belastingvrijstelling of teruggave.
Het punt is dat veel huursubsidie naar mensen gaat met een minimaal inkomen of zelfs alleen uitkering, als je dat zou moeten compenseren via andere zaken dan is dat lastig. Het probleem in Nederland is dat we ontzettend veel regels hebben ingesteld qua belastingen en subsidies, ze invoeren is doorgaans het probleem niet, maar als je er achteraf aan gaat sleutelen leidt het weer tot allerlei andere problemen (die we dan weer met nieuwe regeltjes gaan fixen).quote:
[..]
Ik zat vandaag naar aanleiding van een LinkedIn post het woonprogramma van D66 eens door te lezen en daarin staat dat de HRA op dit moment 11 miljard per jaar kost. Dat is best fors en zou ook anders gebruikt kunnen worden.
Vond het overigens best een sterk stuk van D66, voorstel om alle woonsubsidies af te schaffen. Dus HRA, maar ook huursubsidie en dat om te zetten in een belastingvrijstelling of teruggave.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, of eten en drinken.quote:
We moeten gewoon af van het idee dat een dak boven je hoofd een eerste levensbehoefte is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.quote:
[..]
Mee eens maar overtuig die domme egoïsten daar maar eens van
Steek dat maar in je ......
Ja, het kan eigenlijk niet zonder een grondige herziening van het belastingstelsel en dat wordt al snel heel complex. Vooral ook doordat nooit iemand er op achteruit mag gaan, zoals je hierboven beschrijft. Ik zou het wel mooi vinden als een partij hier initiatief toe neemt, door maatregelen te schrappen en die een op een te vertalen naar belastingverlagingen of vrijstellingen.quote:
[..]
Het punt is dat veel huursubsidie naar mensen gaat met een minimaal inkomen of zelfs alleen uitkering, als je dat zou moeten compenseren via andere zaken dan is dat lastig. Het probleem in Nederland is dat we ontzettend veel regels hebben ingesteld qua belastingen en subsidies, ze invoeren is doorgaans het probleem niet, maar als je er achteraf aan gaat sleutelen leidt het weer tot allerlei andere problemen (die we dan weer met nieuwe regeltjes gaan fixen).
quote:
[..]
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.
Steek dat maar in je ......
Linkse sletje, of wat bedoel je nu?quote:
[..]
Ach gut, daar heb je ons linkse s...tje weer. VVD’ers zijn vaak realistischer ingesteld en vinden dat gelijkheid in kansen belangrijker is dan gelijkheid in uitkomsten. Wij zien dat mensen verschillen in talent, inzet, ambitie en keuzes en vinden het logisch dat dit leidt tot ongelijkheid. Wanneer links beweert dat “alle mensen gelijk zijn”, ervaren VVD’ers dat als een ontkenning van die realiteit. Wij vinden het naïef of moralistisch om te verwachten dat iedereen hetzelfde bereikt, ongeacht inzet of verantwoordelijkheid. Het voortdurende linkse pleidooi voor gelijke uitkomsten (bijvoorbeeld via herverdeling) is gewoon zeuren over iets dat nooit volledig haalbaar of wenselijk is. Wij VVD’ers geloven dat mensen vooral verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen leven. Links is zwaar betuttelend bezig, met een absurd groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving. Het streven naar absolute gelijkheid leidt volgens ons tot middelmatigheid. Wij willen belonen wat werkt, niet nivelleren uit principe. Gelijkheid van rechten: ja. Gelijkheid van resultaat: nee.
Steek dat maar in je ......
Rijk kan niet zonder arm, wie gaat het huis bouwen voor de rijke meneer met al zijn bedrijven, juist de arme werker, wie legt die riolering aan en wie zorgt er dat de kabels voor glasvezel er liggen, de arme werker
Dat hij minder verdient dan de rijke meneer met zijn bedrijven is begrijpelijk, opleiding en verantwoordelijkheid mag meer betaald worden.
De verschillen zijn echter te groot, veel te groot zelfs en daar vechten wij linksen tegen om het asociaal gegraai van die egoïsten af te remmen, jullie verrijken alleen jezelf terwijl die arbeider misschien wel 60 uur werkt en binnen 10 jaar met een verlegen rug zit, maar ach wat boeit het, wij zijn rijk
Ja, zo hebben ze het ons verkocht. Daarom moesten we allemaal zelfredzaam en rijk worden. Er was hier geen plaats meer voor mensen die geen geld opbrachten. En het moest zo makkelijk mogelijk worden om rijkdom te vergaren.quote:
[..]
Een tijd dat nadat alles kapot geschoten was in een oorlog weer opgebouwd moest worden. Niet te vergelijken met nu (totdat er weer een oorlog komt natuurlijk). En toen eind jaren '70 het economisch slecht ging, ondanks dat er socialistisch utopia was, bleek de boel onbetaalbaar en is de afbraak van de verzorgingstaat begonnen.
Het klinkt vooral heel nostalgisch. Best ironisch eigenlijk. Iedere groep zijn eigen nostalgie.
Overigens hebben die hogere belastingtarieven nauwelijks tot geen extra inkomsten opgeleverd. Diegenen die daadwerkelijk 90% moesten betalen (de meesten konden met allerlei uitzonderingen effectief richting 55% betalen) zetten hun fabrieken gewoon uit en lieten iedereen vertrekken totdat het jaar afgelopen was, waarom zou je immers doorgaan met 90% belasting, of vertrokken uit de VS. Ook in Nederland heeft het vooral de economie geremd, die al zwakker begon te worden in een tijd met hoge werkeloosheid.
Zie ook de Laffer-curve https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve
En Hauser's Law https://en.wikipedia.org/wiki/Hauser%27s_law
Wat ze er niet bij hebben verteld is, dat maar een kleine minderheid daar van kan profiteren. Het ging er vooral om wie de rekening betaalde. Tot dat moment waren dat vooral de vermogenden en dat moest Jan Modaal worden. De richting waarin het geld herverdeeld werd moest omgedraaid worden.Van onder naar boven, in plaats andersom.
Wat eigenlijk heel gek is, want die mensen aan de bovenkant waren al uitstekend in staat om rijkdom te vergaren en ze hadden die extra hulp dan ook helemaal niet nodig.
Nee is VVD Boomer beleid.quote:
[..]
Komen er weer verkiezingen aan toevallig.
Overigens profiteer ik er zelf van maar het blijft krom.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is een uitgangspunt dat je direct los moet laten. Aanpassingen aan het belastingsysteem leiden er altijd toe dat er mensen zijn die er voordeel bij hebben en er zullen ook mensen nadeel ondervinden. Dat is onvermijdelijk.quote:
Vooral ook doordat nooit iemand er op achteruit mag gaan, zoals je hierboven beschrijft.
Ja, werken moet lonen, dus het geld dat nu naar mensen zonder werk gaat moet van de VVD in plaats daarvan zo snel mogelijk naar de rijken.quote:
[..]
Dat is een uitgangspunt dat je direct los moet laten. Aanpassingen aan het belastingsysteem leiden er altijd toe dat er mensen zijn die er voordeel bij hebben en er zullen ook mensen nadeel ondervinden. Dat is onvermijdelijk.
Welnee, hoe kom je erbij? Als VVD’er geloof ik in individuele verantwoordelijkheid en beloning naar prestatie. Ik vind dat werken moet lonen en dat mensen gestimuleerd moeten worden om zelfredzaam te zijn. Hogere belastingen ontmoedigen hardwerkende burgers en ondernemers, terwijl ze soms juist gemakzucht kunnen belonen. Ik heb grote moeite met een systeem waarin inspanning niet wordt beloond, maar afhankelijkheid wel. Ik vind het onrechtvaardig dat mijn belastinggeld gaat naar klaplopers dan wel mensen die bewust niets bijdragen. Solidariteit moet eerlijk zijn, niet eindeloos. Overheidssteun moet tijdelijk en doelgericht zijn, niet structureel voor wie niet wil werken. Ik vrees terecht dat ruimhartige herverdeling luiheid in stand houdt. Ik kies daarom voor een slanke overheid die initiatief beloont.quote:
[..]
Ja, maar dat is het punt nu juist. Zelfs egoïsten zijn beter af als sociale voorzieningen op niveau blijven, als zorg voor iedereen betaalbaar en toegankelijk blijft, als er betaalbaar en goed onderwijs is, als mensen in betaalbare woningen kunnen wonen enzovoort.
Zelfs als dat die egoïst iets meer belasting kost.
Maar dat is dus een blinde vlek voor veel VVD-ers.
Vrijheid en verantwoordelijkheid horen samen te gaan.Snappie?
Dat "sparen voor een woning" is eigenlijk niet te doen.
De huizenprijzen stijgen sneller dan dat jij je spaargeld kan storten.
De huizenprijzen stijgen sneller dan dat jij je spaargeld kan storten.
Als je dit allemaal vindt, wat vind je dan van de meest recente begroting, gesteund en mede bedacht door de VVD?quote:
[..]
Welnee, hoe kom je erbij? Als VVD’er geloof ik in individuele verantwoordelijkheid en beloning naar prestatie. Ik vind dat werken moet lonen en dat mensen gestimuleerd moeten worden om zelfredzaam te zijn. Hogere belastingen ontmoedigen hardwerkende burgers en ondernemers, terwijl ze soms juist gemakzucht kunnen belonen. Ik heb grote moeite met een systeem waarin inspanning niet wordt beloond, maar afhankelijkheid wel. Ik vind het onrechtvaardig dat mijn belastinggeld gaat naar klaplopers dan wel mensen die bewust niets bijdragen. Solidariteit moet eerlijk zijn, niet eindeloos. Overheidssteun moet tijdelijk en doelgericht zijn, niet structureel voor wie niet wil werken. Ik vrees terecht dat ruimhartige herverdeling luiheid in stand houdt. Ik kies daarom voor een slanke overheid die initiatief beloont.
Snappie?
What Would Goku Do
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaadquote:Op woensdag 9 juli 2025 20:12 schreef augurk2025 het volgende:
Stem al sinds m’n 18e VVD en zal dat blijven doen. Simpelweg de beste partij van Nederland.
Stelletje opvreters
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.quote:
[..]
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaad
Stelletje opvreters
Dat zeg ik niet. Je post zou zo van @torentje kunnen komen.quote:
[..]
Ja, werken moet lonen, dus het geld dat nu naar mensen zonder werk gaat moet van de VVD in plaats daarvan zo snel mogelijk naar de rijken.
Ik zit niet in de bijstand en ik werk, jammer hèquote:
[..]
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.
Hoe had jij het dan verwoord?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Je post zou zo van @:torentje kunnen komen.
Zie hier de stereotype VVD'er. Echt prachtvolkquote:
[..]
Jij zit in de bijstand blijkbaar, dan snap ik wel dat je geen VVD stemt. Ga werken voor je geld. Ik ben vermogend.
What Would Goku Do
Hoe groot is het percentage posters dat zegt rijk te zijn?quote:
[..]
Zie hier de stereotype VVD'er. Echt prachtvolk
Ik vermoed ook veel raakvlak tussen leugenaars en VVD'ers ja.quote:
[..]
Hoe groot is het percentage posters dat zegt rijk te zijn?
What Would Goku Do
Ik denk niet dat we een maatschappij hoeven na te streven waarin iedereen een eigen koopwoning heeft. Er is niets mis met huren, alleen als er weinig aanbod is en veel vraag kunnen de huurprijzen natuurlijk de pan uitrijzen.quote:
[..]
Ja, en daarom moeten we maar geen woningen bouwen en blijft iedereen maar bij hun ouders wonen. Dat is ook goed voor de huizenmarkt, want dan zijn ze in no-time weer twee keer zo duur geworden. Het stijgt gewoon door, totdat alleen rijke mensen zich nog een eigen huis kunnen veroorloven en de rest een steeds hogere huur moet betalen. En daar de VVD tegen subsidies en toeslagen zijn, kun je dan lekker onder een brug gaan wonen.
Maar, als je daar op kickt, mijn zegen heb je.
Als je in een stad 1000 vrije huurwoningen hebt een maar 800 woningzoekenden dan zal de huurprijs vanzelf dalen.
Het tekort kan je op twee manieren oplossen: Meer bouwen én minder migranten toelaten.
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen van Europa, je kan niet eindeloos blijven bouwen, niet qua ruimte, niet qua stikstof/milieu, niet qua faciliteiten zoals scholen en ziekenhuizen.
Het geboortecijfer de afgelopen jaren is in geen 40 jaar zo laag geweest als nu. Er gaan al vele jaren meer mensen dood dan er worden geboren in Nederland, alleen het helpt niet als tussen een kwart miljoen en half miljoen migranten bij komen ieder jaar.
Wat is er eigenlijk op tegen om minder migranten ons land binnen te laten?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Precies zoals ik het verwoordde. Als je iets wijzigt aan het belastingstelsel heb je altijd mensen die er op vooruit gaan en mensen die er op achteruit gaan. De onnozele conclusies zijn voor jouw rekening.quote:
Kortom, het is allemaal de schuld van de buitenlanders. Ja, dat weten we ondertussen wel.quote:
[..]
Ik denk niet dat we een maatschappij hoeven na te streven waarin iedereen een eigen koopwoning heeft. Er is niets mis met huren, alleen als er weinig aanbod is en veel vraag kunnen de huurprijzen natuurlijk de pan uitrijzen.
Als je in een stad 1000 vrije huurwoningen hebt een maar 800 woningzoekenden dan zal de huurprijs vanzelf dalen.
Het tekort kan je op twee manieren oplossen: Meer bouwen én minder migranten toelaten.
Nederland is één van de meest dichtbevolkte landen van Europa, je kan niet eindeloos blijven bouwen, niet qua ruimte, niet qua stikstof/milieu, niet qua faciliteiten zoals scholen en ziekenhuizen.
Het geboortecijfer de afgelopen jaren is in geen 40 jaar zo laag geweest als nu. Er gaan al vele jaren meer mensen dood dan er worden geboren in Nederland, alleen het helpt niet als tussen een kwart miljoen en half miljoen migranten bij komen ieder jaar.
Wat is er eigenlijk op tegen om minder migranten ons land binnen te laten?
En wie moeten er dan op vooruit gaan en wie op achteruit?quote:
[..]
Precies zoals ik het verwoordde. Als je iets wijzigt aan het belastingstelsel heb je altijd mensen die er op vooruit gaan en mensen die er op achteruit gaan. De onnozele conclusies zijn voor jouw rekening.
Er ligt thans geen schuldvraag. Er ligt een probleem dat opgelost moet worden. Hierbij denk ik dat het het beste is om voor een combinatie van oplossingen te gaan. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds zal ook de migratie beperkt moeten worden om er voor te zorgen dat onze bevolking niet blijft toenemen.quote:
[..]
Kortom, het is allemaal de schuld van de buitenlanders. Ja, dat weten we ondertussen wel.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nou, bij voorkeur blijft het allemaal een beetje in balans. Laten we gemakshalve stellen dat hra vooral weggeplukt gaat worden bij werkenden en dat dus voor de hand ligt dat het gecompenseerd zal worden in de inkomstenbelasting.quote:
[..]
En wie moeten er dan op vooruit gaan en wie op achteruit?
Dus minder belasting voor de rijken?quote:
[..]
Nou, bij voorkeur blijft het allemaal een beetje in balans. Laten we gemakshalve stellen dat hra vooral weggeplukt gaat worden bij werkenden en dat dus voor de hand ligt dat het gecompenseerd zal worden in de inkomstenbelasting.
Ik ben klaar met je bullshit.quote:
[..]
Dus minder belasting voor de rijken?
De meeste van de posts in deze topics kun je afkorten tot:quote:
[..]
Er ligt thans geen schuldvraag. Er ligt een probleem dat opgelost moet worden. Hierbij denk ik dat het het beste is om voor een combinatie van oplossingen te gaan. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds zal ook de migratie beperkt moeten worden om er voor te zorgen dat onze bevolking niet blijft toenemen.
Buitenlanders!
Voor de variatie kun je het afwisselen met:
Asielzoekers!
of,
Gelukszoekers!
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
Maar je geeft geen antwoord. Dus je vind dat wel, maar het klinkt wat onvriendelijk? Dus dat ga je niet hardop zeggen? Of hoe moet ik dat zien?quote:
Ik geef inderdaad geen antwoord op bullshitvragen. Jouw conclusie nav mijn suggestie betekent dat je of dronken of verstandelijk gehandicapt bent. Kies zelf maar.quote:
[..]
Maar je geeft geen antwoord. Dus je vind dat wel, maar het klinkt wat onvriendelijk? Dus dat ga je niet hardop zeggen? Of hoe moet ik dat zien?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |