NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je wilt eventueel wel van de HRA af, maar alleen als daar een hele goede compensatie tegenover staat. En dat moeten we doen door ons belastingstelsel te herzien.quote:Op woensdag 9 juli 2025 23:01 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Ik geef inderdaad geen antwoord op bullshitvragen. Jouw conclusie nav mijn suggestie betekent dat je of dronken of verstandelijk gehandicapt bent. Kies zelf maar.
Nou heb ik ook een eigen huis, maar ik zit in de bijstand. Ik krijg dus al geen HRA. Moet ik daar ook voor gecompenseerd worden, of alleen de mensen die veel belasting betalen?
Nou begrijp jouw definitie van rijk. Iemand die modaal verdient is in jouw wereld natuurlijk ook al een rijke patser.quote:Op woensdag 9 juli 2025 23:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dus je wilt eventueel wel van de HRA af, maar alleen als daar een hele goede compensatie tegenover staat. En dat moeten we doen door ons belastingstelsel te herzien.
Nou heb ik ook een eigen huis, maar ik zit in de bijstand. Ik krijg dus al geen HRA. Moet ik daar ook voor gecompenseerd worden, of alleen de mensen die veel belasting betalen?
Zat ik er niet ver vandaan met de vergelijking met @torentje
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.quote:
[..]
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je kunt geen geld uitgeven dat er niet is, en de verzorgingstaat was nou eenmaal onhoudbaar toen . Zoiets gaat goed tot het niet goed gaat. Als er enorm veel aanspraak op wordt gedaan gaat dat altijd ten koste van andere dingen, tenzij er geld bijgeleend wordt om het sprookje nog wat te rekken. De gasbel in groningen heeft dat ook nog enkele decennia kunnen rekken, maar dat divident is ook op. Nu moet er nog zo’n 20 miljard aan defensie bij, dus zeg maar dag met je hand. Dit is waar de overheid klaarblijkelijk collectief voor kiest.quote:
[..]
Ja, zo hebben ze het ons verkocht. Daarom moesten we allemaal zelfredzaam en rijk worden. Er was hier geen plaats meer voor mensen die geen geld opbrachten. En het moest zo makkelijk mogelijk worden om rijkdom te vergaren.
Wat ze er niet bij hebben verteld is, dat maar een kleine minderheid daar van kan profiteren. Het ging er vooral om wie de rekening betaalde. Tot dat moment waren dat vooral de vermogenden en dat moest Jan Modaal worden. De richting waarin het geld herverdeeld werd moest omgedraaid worden.Van onder naar boven, in plaats andersom.
Wat eigenlijk heel gek is, want die mensen aan de bovenkant waren al uitstekend in staat om rijkdom te vergaren en ze hadden die extra hulp dan ook helemaal niet nodig.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Maar je moet dus wel alleen gecompenseerd worden voor de HRA die je nu al krijgt? Dus wat is dan het verschil? Van de huursubsidie kom je pas af als de lonen veel hoger zijn en/of als huizen betaalbaar zijn geworden. En dat laatste kun je doen door te beginnen met de de HRA af te schaffen. Als je die dan gaat compenseren, dan schiet je meteen dat doel voorbij. En dan moet je als rijke patser niet gaan zeuren, want ik kan het in de bijstand ook af zonder HRA.quote:
[..]
Nou begrijp jouw definitie van rijk. Iemand die modaal verdient is in jouw wereld natuurlijk ook al een rijke patser.
Zat ik er niet ver vandaan met de vergelijking met @:torentje
GroenLinks beleid. Ok, daar zijn we het dan over eens. En de BBB komt ook om de hoek kijken. Als we nu minder vlees produceren en het percentage landbouwgrond met een kwart verminderen, dan hebben we ruimte voor nieuwe natuurgebieden en een hoop huizen.quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
We zijn een kei rijk land. Als je het hebt over geld dat er niet is, dan bedoel je waarschijnlijk dat de mensen met dat geld liever een moord plegen dan daar afstand van te doen. Ook al is het maar een relatief klein gedeelte.quote:
[..]
Je kunt geen geld uitgeven dat er niet is, en de verzorgingstaat was nou eenmaal onhoudbaar toen . Zoiets gaat goed tot het niet goed gaat. Als er enorm veel aanspraak op wordt gedaan gaat dat altijd ten koste van andere dingen, tenzij er geld bijgeleend wordt om het sprookje nog wat te rekken. De gasbel in groningen heeft dat ook nog enkele decennia kunnen rekken, maar dat divident is ook op. Nu moet er nog zo’n 20 miljard aan defensie bij, dus zeg maar dag met je hand. Dit is waar de overheid klaarblijkelijk collectief voor kiest.
Het is wel typisch Nederland om weer te gaan compenseren als je een keer wat verandert of afschaft.quote:
[..]
Maar je moet dus wel alleen gecompenseerd worden voor de HRA die je nu al krijgt? Dus wat is dan het verschil? Van de huursubsidie kom je pas af als de lonen veel hoger zijn en/of als huizen betaalbaar zijn geworden. En dat laatste kun je doen door te beginnen met de de HRA af te schaffen. Als je die dan gaat compenseren, dan schiet je meteen dat doel voorbij. En dan moet je als rijke patser niet gaan zeuren, want ik kan het in de bijstand ook af zonder HRA.
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.quote:
[..]
Het is wel typisch Nederland om weer te gaan compenseren als je een keer wat verandert of afschaft.
Klopt. Zo kom je nergens en wordt alles alleen maar ingewikkelder. Wat mij betreft mag de HRA afgeschaft worden. Gewoon geen compensatie. Heel Nederland vol bouwen? Liever niet. Vind het nu al vol gebouwd genoeg.quote:
[..]
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.
Persoonlijk vind ik dat het best wel minder kan. Als dat betekent dat de economie wat achteruit gaat, dan is dat maar zo.
Dan heeft het natuurlijk nog steeds niet zoveel nut.quote:
[..]
Klopt. Zo kom je nergens en wordt alles alleen maar ingewikkelder. Wat mij betreft mag de HRA afgeschaft worden. Gewoon geen compensatie. Heel Nederland vol bouwen? Liever niet. Vind het nu al vol gebouwd genoeg.
Persoonlijk vind ik dat het best wel minder kan. Als dat betekent dat de economie wat achteruit gaat, dan is dat maar zo.
In de grondwet staat dat we allemaal recht hebben op woonruimte. Laten daar nu eens mee beginnen. En dan komen we vanzelf wel op het punt waar je naar de subsidies of belasting van tweeverdieners of huiseigenaren gaat kijken.
Mag die kop in een spoiler @Tong ? Ik word er aggressief van.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Bijstandtrekkers willen altijd meer - en anderen maar niet zijzelf - moeten daarvoor zorgen. Bah, wat een waardeloze mentaliteit. Ik noem het klaploperij.quote:
[..]
Beste partij, dat hebben we inmiddels jaren kunnen zien inderdaad
Stelletje opvreters
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 10-07-2025 14:57:59 ]
Je bent op de hoogte dat Stikstof weinig met opwarming te maken heeft?quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Geld is het probleem niet bij het bouwen van huizen. Regels en personeel wel. Overigens vind ik het prima hoor wanneer de hra zonder compensatie wordt stopgezet, maar dan niet gaan zeiken dat het halve land ontwricht wordt doordat een hoop mensen in de problemen komt.quote:
[..]
Ja, en zo kom je nooit ergens, dat zeg je zelf ook al. Dus niet compenseren en de HRA gewoon afschaffen. Dan kunnen we die extra belastinginkomsten mooi gebruiken om meer huizen te bouwen, zodat de waarde van huizen weer een betaalbaar niveau bereikt.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikkenquote:
[..]
Bijstandtrekkers willen altijd meer en anderen maar niet zijzelf moeten daarvoor zorgen. Bah, wat een waardeloze mentaliteit. Ik noem het klaploperij.
Jij ontvangt steun. Jij bent ontevreden over die steun. Jij wilt dat anderen dat oplossen. Zelf ben jij niet bereid enig initiatief te nemen om je problemen op te lossen. Wie is hier egoïstisch, wie toont geen eigen verantwoordelijkheid? Het antwoord is: alleen jij.quote:
[..]
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Ook het geld is op dit moment een probleem, omdat er te weinig personeel is stijgen de loonkosten, en dure materialen helpen ook niet mee. Zelfs projecten die mede door overheid gefinancierd worden liggen stil omdat het gewoon niet uitkomt.quote:
[..]
Geld is het probleem niet bij het bouwen van huizen. Regels en personeel wel. Overigens vind ik het prima hoor wanneer de hra zonder compensatie wordt stopgezet, maar dan niet gaan zeiken dat het halve land ontwricht wordt doordat een hoop mensen in de problemen komt.
Voorbeeld: https://www.parool.nl/ams(...)nde-kosten~b12589d2/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is de wereld op zijn kop. In plaats van om mensen als ik dankbaar te zijn dat jij nu niet onder een brug hoeft te slapen, scheld jij ze uit voor egoïst en weet ik wat nog niet allemaal meer. Het is een ziekmakende mentaliteit waardoor ik als liberaal zeg: "stop met alle uitkeringen want dit heeft geen zin meer, uitkeringstrekkers hebben geen greintje zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel"quote:
[..]
Je weet totaal niet waar je over praat, mensen zoals jij hebben geen idee , want het is bij jullie ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Maar gelukkig voor jou ben ik een nobody zonder macht.
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.quote:
[b]
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
Ik had het kunnen zeggen....quote:
[..]
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik vraag me af wanneer beleidsmakers nu eens ophouden met gelul en financiële constructies, en er nu gewoon eens begonnen wordt met bouwen, bouwen, bouwen.
VVD is al 40 jaar alleen aan de macht? Neequote:
[..]
De huidige woningmarkt situatie is het product van 40 jaar vvd beleid. Het is wel erg naief om te denken dat er uit die hoek verstandige dingen gaan komen.
De woningmarkt is het gevolg van overheidsbeleid waarvan iedereen profiteerde
HRA -> Betekende vooral dat de banken meer rente konden rekenen, mensen meer leenden
Minder bouwen dan de vraag, anders gaat de prijs omlaag, en de gemeentes verdienden goud geld aan het bouwrijp maken
Huizenprijs wordt niet bij inflatie meegerekend, dus geven inflatiecijfers een verkeerd beeld van de werkelijke waarde van je salaris
Door steeds stijgende prijzen en steeds meer lenen verplaatste de staatsschuld feitelijk naar particuliere hypotheekschuld
Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker
Met "iedereen" bedoel je de bedrijven die er meer aan konden verdienen, neem ik aan? Om het probleem op te lossen moeten we terug naar woningwetwoningen en collectieve woningcoöperaties. Goedkoper wonen, dus.quote:
[..]
VVD is al 40 jaar alleen aan de macht? Nee
De woningmarkt is het gevolg van overheidsbeleid waarvan iedereen profiteerde
HRA -> Betekende vooral dat de banken meer rente konden rekenen, mensen meer leenden
Minder bouwen dan de vraag, anders gaat de prijs omlaag, en de gemeentes verdienden goud geld aan het bouwrijp maken
Huizenprijs wordt niet bij inflatie meegerekend, dus geven inflatiecijfers een verkeerd beeld van de werkelijke waarde van je salaris
Door steeds stijgende prijzen en steeds meer lenen verplaatste de staatsschuld feitelijk naar particuliere hypotheekschuld
Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker
Met iedereen bedoel ik ook bv de mensen die een eigen huis hebben.quote:
[..]
Met "iedereen" bedoel je de bedrijven die er meer aan konden verdienen, neem ik aan? Om het probleem op te lossen moeten we terug naar woningwetwoningen en collectieve woningcoöperaties. Goedkoper wonen, dus.
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?quote:
[..]
Met iedereen bedoel ik ook bv de mensen die een eigen huis hebben.
Dat hun huis in waarde stijgt.quote:
[..]
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.quote:
[..]
Dat hun huis in waarde stijgt.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Toch zijn maar al te veel mensen heel erg blij over de waardestijging van hun huis, zoals ik zei: "Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker"quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
The more debt, the better
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.quote:
[..]
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Sterker nog, de woonlasten zitten niet in de inflatie-index. Dus voor jouw loonstijging telt die waardevermeerdering niet mee. Alleen de HRA houd de lastenstijging nog binnen de perken, maar die is er ook de oorzaak van (naast het ontmoedigen van bouwen). En dat is ook maar een percentage.
We zouden beter af zijn, als we de waarde van de huizen en de hoogte van de hypotheken zouden verminderen met de teruggave. Dus zo'n 40% of zo. Ok, dat is slecht voor het bedrijfsleven, maar daar moet jij dan niet meer voor betalen.
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme arbeidsproductiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.quote:
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personenauto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 10-07-2025 18:56:26 ]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Dat is dus die Chinese rommel. Ook een Miele of een Philips tv komen tegenwoordig uit China. Begin deze eeuw waren dat de goedkope producten uit het oosten van de EU, maar die zijn nu ook al veel te duur. Producten die helemaal in Nederland zijn gemaakt, zijn niet of weinig goedkoper geworden. Als ze flink goedkoper zijn, dan is dat omdat de onderdelen uit China komen. Dat zegt dus niets over onze eigen economie, behalve dat we die dingen zelf niet meer produceren.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Maar wat @SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.quote:
[..]
Maar wat @:SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.
Hier kan ik pagina's vol over schrijven. In de 17e eeuw was een tulpenbol evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand vanwege de toen uitgebroken "tulpenmanie". Vijftien jaar geleden stonden woningen nog "onder water" (de vraagprijs was lager dan de oorspronkelijke koopsom). De stijgende huizenprijzen van tegenwoordig zijn het gevolg van een onwrikbare economische wetmatigheid: een permanent hoge vraag en een kunstmatig beperkt aanbod. Daarbij spelen ook beleidsmatige stimulansen die het kopen van een huis aantrekkelijk maken, ook als dat leidt tot prijsopdrijving. Oftewel - lage rente, lage rente, lage rente - dankzij de geldpers van de ECB. Deze Geldperskabouter kan er een boek over schrijven.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
Zonder fundamentele veranderingen in bouwproductie, fiscale behandeling en regionale spreiding van economische activiteit, zullen de prijzen naar verwachting hoog blijven of zelfs verder stijgen. Maar door overheidsingrijpen kan er "voor hetzelfde geld" gewoon weer een omgekeerde trend ontstaan.
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.quote:
Ik vraag me af wanneer beleidsmakers nu eens ophouden met gelul en financiële constructies, en er nu gewoon eens begonnen wordt met bouwen, bouwen, bouwen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.quote:
[..]
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeur?quote:
[..]
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.
Ah, zijn inboedel wel. Maar dat huis kon een eenverdiener makkelijk betalen. Hier een stukje geschiedenis, waarin je kunt zien dat een huis in 1912 1645 gulden kostte en in 1950 ongeveer drie keer zoveel, dus zo'n 5000 gulden. In 1970 was dat opgelopen tot 23.578 gulden en 1983 was dat zo'n 200.000 gulden geworden, wat ze voor de meeste mensen onbetaalbaar maakten.quote:
[..]
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeik?
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.quote:
[..]
Je bent op de hoogte dat Stikstof weinig met opwarming te maken heeft?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.quote:
[..]
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.quote:
[..]
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat is ook wat ik schrijf/bedoel.quote:
[..]
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Huizenprijzen zijn een uitstekende indicatie van tulpenbollenmanie. Wanneer huizenprijzen meegenomen zouden worden in de waarde van salarissen a.i. Inflatie laat je de waarde van het geld echt zien.quote:
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
57% van Nederlanders stemt VVD?quote:Op donderdag 10 juli 2025 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.
Dat betekent natuurlijk niet dat je helemaal niets moet doen. Bouwen wat kan en voor de rest er voor zorgen dat de migratie fors afneemt zo dat op termijn de bevolking niet meer groeit en er genoeg woningen zijn voor iedereen.quote:
Het blijft me een raadsel waarom er nog steeds zoveel mensen zijn die vinden dat het migratieprobleem niet bestaat.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Gelukkig dat mafkezen zoals jij heen macht hebben, tuigquote:
[..]
Het is de wereld op zijn kop. In plaats van om mensen als ik dankbaar te zijn dat jij nu niet onder een brug hoeft te slapen, scheld jij ze uit voor egoïst en weet ik wat nog niet allemaal meer. Het is een ziekmakende mentaliteit waardoor ik als liberaal zeg: "stop met alle uitkeringen want dit heeft geen zin meer, uitkeringstrekkers hebben geen greintje zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel"
Maar gelukkig voor jou ben ik een nobody zonder macht.
Hypotheken zijn juist spotgoed... 10 jaar vast bij een LTV van 100% (wat al een absurd hoge LTV is, maar het kan in NL), is ongeveer 3.8% ex HRA. Het CBS verwacht een inflatie van ongeveer 3.2% over 2025. Dat betekend dat je reële termen dus ongeveer 0.5% betaald voor een 10 jaar vaste hypotheek bij een LTV van 100%.quote:
[..]
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.
Dat is echt idioot goedkoop en als je al veel overwaarde hebt ben je raar bezig als je de mogelijkheid hebt om het tegen zo'n percentage uit je woning te ontrekken en het niet doet. Je wilt juist die leverage tegen zo'n percentage hebben.
The more debt, the better
|
|
