NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?quote:Op donderdag 10 juli 2025 13:32 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Met iedereen bedoel ik ook bv de mensen die een eigen huis hebben.
Dat hun huis in waarde stijgt.quote:
[..]
Omdat ze meer konden lenen en huizen dus duurder konden worden? Minder voor meer?
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.quote:
[..]
Dat hun huis in waarde stijgt.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Toch zijn maar al te veel mensen heel erg blij over de waardestijging van hun huis, zoals ik zei: "Huizenbezitters rekenen zich steeds rijker"quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.quote:
[..]
Alleen hun huis, of alle huizen? Als alle huizen meer geld waard worden kun je geen winst maken als je na de verkoop nog steeds ergens wilt wonen. Of misschien als je daarna naar het bejaardentehuis gaat, of in ieder geval steeds kleiner gaat wonen.
Relatief gezien neemt de waarde van je hypotheek dan sneller af, vergeleken met de waarde van je huis, maar je hebt ook meer moeten lenen. En de rente die je betaalt is al snel meer dan de initiële lening. Dus als je een ton extra moet lenen, moet je twee ton extra terug betalen.
We zien nu zelfs, dat Jan Modaal niet snel genoeg kan sparen om de waardevermeerdering bij te houden. En je moet dus blijven lenen. Ergo: ook huizenbezitters betalen meer als de waarde van hun huis meestijgt met de rest.
The more debt, the better
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.quote:
[..]
Zet de huizenstijging binnen Nederland eens af tegen landen als Duitsland of Spanje. Je hoeft als je een huis verkoopt niet een ander huis te kopen of perse een huis in Nederland. Je bent echter wel een stuk vermogender geworden. En als je de overwaarde gebruikt kan je nog veel meer opbouwen, maar de meeste Nederlanders roepen altijd dat het vast zit en dat je niks met overwaarde kan totdat je verkoopt.... beetje simpel en incorrect.
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Sterker nog, de woonlasten zitten niet in de inflatie-index. Dus voor jouw loonstijging telt die waardevermeerdering niet mee. Alleen de HRA houd de lastenstijging nog binnen de perken, maar die is er ook de oorzaak van (naast het ontmoedigen van bouwen). En dat is ook maar een percentage.
We zouden beter af zijn, als we de waarde van de huizen en de hoogte van de hypotheken zouden verminderen met de teruggave. Dus zo'n 40% of zo. Ok, dat is slecht voor het bedrijfsleven, maar daar moet jij dan niet meer voor betalen.
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme arbeidsproductiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.quote:
Vroeger was een miljoen heel veel geld, dat is tegenwoordig niet meer zo. We zijn dus allemaal veel vermogender geworden. Maar je vaste lasten en levensonderhoud zijn ook mee gestegen. We kunnen nu wel meer Chinese rommel kopen, maar de rest is verhoudingsgewijs nog net zo duur.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personenauto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 10-07-2025 18:56:26 ]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Dat is dus die Chinese rommel. Ook een Miele of een Philips tv komen tegenwoordig uit China. Begin deze eeuw waren dat de goedkope producten uit het oosten van de EU, maar die zijn nu ook al veel te duur. Producten die helemaal in Nederland zijn gemaakt, zijn niet of weinig goedkoper geworden. Als ze flink goedkoper zijn, dan is dat omdat de onderdelen uit China komen. Dat zegt dus niets over onze eigen economie, behalve dat we die dingen zelf niet meer produceren.quote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar. Je neemt macro-economisch gezien het positieve effect van de enorme productiviteitsgroei in de afgelopen 60 jaar niet mee. Een arbeider moest in 1960 bijna drie maanden werken om een wasmachine te kunnen kopen, nu nog ongeveer 1/4 maand.
Andere producten:
Koelkast 1960 - 2025: 2 - 1/4 maanden
TV (Televisie (zwart-wit toen, smart-tv nu) 1960 - 2025: ruim 3 - 1/4 maanden
Personen auto 1960 - 2025: 16 - 9,5 maanden
(opmerking: Auto's zijn nog steeds duur, maar de verhouding is duidelijk verbeterd. Bovendien zijn auto's vandaag veiliger en beter uitgerust.)
Maar wat @SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.quote:
[..]
Maar wat @:SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.
Hier kan ik pagina's vol over schrijven. In de 17e eeuw was een tulpenbol evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand vanwege de toen uitgebroken "tulpenmanie". Vijftien jaar geleden stonden woningen nog "onder water" (de vraagprijs was lager dan de oorspronkelijke koopsom). De stijgende huizenprijzen van tegenwoordig zijn het gevolg van een onwrikbare economische wetmatigheid: een permanent hoge vraag en een kunstmatig beperkt aanbod. Daarbij spelen ook beleidsmatige stimulansen die het kopen van een huis aantrekkelijk maken, ook als dat leidt tot prijsopdrijving. Oftewel - lage rente, lage rente, lage rente - dankzij de geldpers van de ECB. Deze Geldperskabouter kan er een boek over schrijven.quote:
[..]
Dit is waar, maar de prijs van een huis is enorm gestegen als je naar salarissen kijkt.
Zonder fundamentele veranderingen in bouwproductie, fiscale behandeling en regionale spreiding van economische activiteit, zullen de prijzen naar verwachting hoog blijven of zelfs verder stijgen. Maar door overheidsingrijpen kan er "voor hetzelfde geld" gewoon weer een omgekeerde trend ontstaan.
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.quote:
Ik vraag me af wanneer beleidsmakers nu eens ophouden met gelul en financiële constructies, en er nu gewoon eens begonnen wordt met bouwen, bouwen, bouwen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.quote:
[..]
Omdat er maar erg weinig beleidsmakers zijn die gebaat zijn bij dalende huizenprijzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeur?quote:
[..]
De grootste groei was tussen de jaren 50 en 80 van de vorige eeuw. Toen we net heel sociaal waren. Daarna ging het om het zo efficiënt mogelijk afromen daarvan. Toen we overstapten op het neoliberalisme.
Ah, zijn inboedel wel. Maar dat huis kon een eenverdiener makkelijk betalen. Hier een stukje geschiedenis, waarin je kunt zien dat een huis in 1912 1645 gulden kostte en in 1950 ongeveer drie keer zoveel, dus zo'n 5000 gulden. In 1970 was dat opgelopen tot 23.578 gulden en 1983 was dat zo'n 200.000 gulden geworden, wat ze voor de meeste mensen onbetaalbaar maakten.quote:
[..]
Ik zit je net voor te rekenen dat een arbeider van nu veel korter hoeft krom te liggen om zijn woninginboedel bij elkaar te sprokkelen dan 60 jaar geleden. Dus waar heb je het over met je socialistisch gezeik?
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.quote:
[..]
Je bent op de hoogte dat Stikstof weinig met opwarming te maken heeft?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.quote:
[..]
Het bouwen van meer huizen heeft niet alleen invloed op stikstof maar ook op de algehele CO2 uitstoot.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.quote:
[..]
Invloed ja, maar dat is op dit moment het probleem niet, de bouw heeft maar marginaal invloed.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat is ook wat ik schrijf/bedoel.quote:
[..]
Het stikstofprobleem is helaas niet op korte termijn op te lossen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Huizenprijzen zijn een uitstekende indicatie van tulpenbollenmanie. Wanneer huizenprijzen meegenomen zouden worden in de waarde van salarissen a.i. Inflatie laat je de waarde van het geld echt zien.quote:
Kortom, huizenprijzen zijn daarom geen goede graadmeter voor 'algemeen prijspeil' of welvaart.
57% van Nederlanders stemt VVD?quote:Op donderdag 10 juli 2025 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet al die VVD-stemmende huizenbezitters niet.
Dat betekent natuurlijk niet dat je helemaal niets moet doen. Bouwen wat kan en voor de rest er voor zorgen dat de migratie fors afneemt zo dat op termijn de bevolking niet meer groeit en er genoeg woningen zijn voor iedereen.quote:
Het blijft me een raadsel waarom er nog steeds zoveel mensen zijn die vinden dat het migratieprobleem niet bestaat.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Gelukkig dat mafkezen zoals jij heen macht hebben, tuigquote:
[..]
Het is de wereld op zijn kop. In plaats van om mensen als ik dankbaar te zijn dat jij nu niet onder een brug hoeft te slapen, scheld jij ze uit voor egoïst en weet ik wat nog niet allemaal meer. Het is een ziekmakende mentaliteit waardoor ik als liberaal zeg: "stop met alle uitkeringen want dit heeft geen zin meer, uitkeringstrekkers hebben geen greintje zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel"
Maar gelukkig voor jou ben ik een nobody zonder macht.
Hypotheken zijn juist spotgoed... 10 jaar vast bij een LTV van 100% (wat al een absurd hoge LTV is, maar het kan in NL), is ongeveer 3.8% ex HRA. Het CBS verwacht een inflatie van ongeveer 3.2% over 2025. Dat betekend dat je reële termen dus ongeveer 0.5% betaald voor een 10 jaar vaste hypotheek bij een LTV van 100%.quote:
[..]
Dus, in het buitenland gaan wonen of meer geld lenen? Hypotheken zijn een hele dure manier om geld te lenen.
Dat is echt idioot goedkoop en als je al veel overwaarde hebt ben je raar bezig als je de mogelijkheid hebt om het tegen zo'n percentage uit je woning te ontrekken en het niet doet. Je wilt juist die leverage tegen zo'n percentage hebben.
The more debt, the better
|
|
