NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij lijkt me echt iemand om in een hedgefund te gaan beleggen. Maximale leverage, maar wel met wat dekking voor negatieve koersen.quote:Op donderdag 10 juli 2025 23:33 schreef flyguy het volgende:
[..]
Hypotheken zijn juist spotgoed... 10 jaar vast bij een LTV van 100% (wat al een absurd hoge LTV is, maar het kan in NL), is ongeveer 3.8% ex HRA. Het CBS verwacht een inflatie van ongeveer 3.2% over 2025. Dat betekend dat je reële termen dus ongeveer 0.5% betaald voor een 10 jaar vaste hypotheek bij een LTV van 100%.
Dat is echt idioot goedkoop en als je al veel overwaarde hebt ben je raar bezig als je de mogelijkheid hebt om het tegen zo'n percentage uit je woning te ontrekken en het niet doet. Je wilt juist die leverage tegen zo'n percentage hebben.
quote:
[..]
Maar wat @:SymbolicFrank zegt is gewoon onzin. We zijn anno 2025 allemaal in alle opzichten nog nooit zo rijk geweest. Dat is te danken aan het kapitalisme, neo-liberalisme en mondialisering waardoor een gigantische arbeidsproductiviteitgroei heeft plaatsgevonden.
Je blijft een clown in je eigen bubbel
Kom nou eens met argumenten socialistische flapdrol. Ik heb voorgerekend dat een voormalig arbeidertje als jij veel minder lang hoeft te werken dan een arbeider uit 1960 om zijn inboedel bij elkaar te schrapen. Dankzij het kapitalisme, neo-liberalisme en globalisering. Je hebt hebt weer geen weerwoord, weer geen argumenten, weer geen redelijke/rationele overtuigingen. Je posts kunnen niet anders worden gezien als gezeur en gepiep van een uitkeringstrekker zonder zelfrespect.quote:
[..]
Je blijft een clown in je eigen bubbel
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 11:47:11 ]
Wat jij noemt heb je vaak eenmalig of sporadisch nodigquote:
[..]
Kom nou eens met argumenten socialistische flapdrol. Ik heb voorgerekend dat een voormalig arbeidertje als jij veel minder lang hoeft te werken dan een arbeider uit 1960 om zijn inboedel bij elkaar te schrapen. Dankzij het kapitalisme, neo-liberalisme en globalisering. Je hebt hebt weer geen weerwoord, weer geen argumenten, weer geen redelijke/rationele overtuigingen. Je posts kunnen niet anders worden gezien als gezeur en gepiep van een uitkeringstrekker zonder zelfrespect.
Eten moet je elke dag, boodschappen zijn duur waar je ook winkelt
Energie en wonen is duur
Zorgverzekering is duur
En dit zijn allemaal primaire levensbehoeftes
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.quote:
[..]
Wat jij noemt heb je vaak eenmalig of sporadisch nodig
Eten moet je elke dag, boodschappen zijn duur waar je ook winkelt
Energie en wonen is duur
Zorgverzekering is duur
En dit zijn allemaal primaire levensbehoeftes
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Beter lezen, ik heb het niet alleen over voedsel, ook over wonen, energie en zorgverzekeringquote:
[..]
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Ik lees uitstekend wat jij schrijft, jij snapt alleen niet waar dit over gaat. Ga eens een cursus algemene ontwikkeling volgen of zo maar val ons niet lastig met je gezeik.quote:
[..]
Beter lezen, ik heb het niet alleen over voedsel, ook over wonen, energie en zorgverzekering
Hoe zo zorgverzekering? In 1960 ging je dood als je te horen kreeg dat je kanker had. Nu zijn de overlevingskansen van vele soorten kanker zeer hoog. Hoe zo is het dan nu slechter gesteld met de zorgverzekering t.o.v. 1960?
Het is allemaal ongelofelijk dom, socialistisch geklets.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 14:03:32 ]
Het is allemaal ongelofelijk dom, socialistisch geklets.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-07-2025 14:03:32 ]
Piepen en zeuren. Zo brengt de ware socialist zijn dagen door. Ontevreden zijn en vooral klagen, klagen en klagen. En wijzen naar anderen die zijn sneue leventje moeten verbeteren. Niks geen eigen verantwoordelijkheid. Blijven piepen en zeuren.
Het gaat om de kostenquote:
Hoe zo zorgverzekering? In 1960 ging je dood als je te horen kreeg dat je kanker had. Nu zijn de overlevingskansen van vele soorten kanker zeer hoog. Hoe zo is het dan nu slechter gesteld met de zorgverzekering t.o.v. 1960?
Het is allemaal ongelofelijk dom, socialistisch geklets.
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)quote:
[..]
Het gaat om de kosten
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
[ Bericht 21% gewijzigd door JopieKlaassen op 11-07-2025 14:25:49 ]
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
[ Bericht 100% gewijzigd door JopieKlaassen op 11-07-2025 14:27:13 (Edit op edit) ]
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Echt veel snappen doe jij niet hè?quote:
[..]
Het gaat om de kosten
Dom kapitalistisch gelul
De wachtlijsten zijn nog steeds groot, dat zou toch opgelost worden met dit nieuwe stelsel uit de koker van de VVD
Toen betaalde je 30 gulden
Nu 200 euro
Voor ca. 1% van het inkomen van een arbeider anno 2025 (lees: het verplicht eigen risico van je zorgverzekering) krijg je een behandeling tegen kanker die hoogstwaarschijnlijk je leven redt.
Hoe was dat in 1960? Antwoord: je ging gewoon dood.
Was fout van mij. Sorry. inmiddels hersteld.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 14:26 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Huh wat? Hoe is dit een reactie op mijn post? Ik stel juist dat het nu een stuk beter is allemaal.
Ik zag hetquote:
[..]
Was fout van mij. Sorry. inmiddels hersteld.
Het hielp ook niet dat ik mijn post nog wat aanvulde.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Tja, ook hier geldt, dat we nu goedkoop eten uit het buitenland eten. Ook steeds meer hele goedkope dingen die lang houdbaar zijn. Ga maar eens proberen alleen vers Nederlands eten te eten.quote:
[..]
Het is weer totaal socialistisch gelul van jou. Het slaat weer nergens op, je weet weer niet waar je het over hebt, je hanteert weer vooroordelen in plaats van feiten.
Kort antwoord (benadering):
In 1960 gaf een gemiddeld huishouden ongeveer 35–40% van het inkomen uit aan voedsel en dagelijkse boodschappen.
In 2025 ligt dit percentage rond de 10–15% van het besteedbaar inkomen, afhankelijk van inkomensklasse.
Uitgebreide onderbouwing:
1. Inkomens in 1960 vs. 2025
In 1960 bedroeg het bruto jaarinkomen van een gemiddelde arbeider in Nederland circa 6.000–8.000 gulden per jaar (500–650 gulden per maand).
In 2025 is het bruto modale jaarinkomen ongeveer ¤45.000–¤50.000 per jaar (bruto), dus zo'n ¤2.800–¤3.000 netto per maand (afhankelijk van gezinssituatie).
2. Voedseluitgaven in 1960
Volgens gegevens van het CBS en historisch onderzoek (o.a. Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting – NIBUD):
Voedsel en dagelijkse boodschappen vormden in 1960 nog een grote uitgavenpost.
Gemiddeld ging 35–40% van het besteedbare inkomen naar voeding en huishoudelijke uitgaven.
Dit komt neer op ca. 200–250 gulden per maand voor een gezin van vier.
3. Voedseluitgaven in 2025
Volgens CBS en het Nibud in recente jaren:
Een gezin van vier personen geeft gemiddeld ¤600–¤800 per maand uit aan boodschappen, afhankelijk van het koopgedrag.
Dat is bij een netto inkomen van ca. ¤3.000–¤4.000 per maand ongeveer 15–20% van het netto-inkomen.
Hogere inkomens komen zelfs rond 10–12%, terwijl lagere inkomens eerder 20–25% besteden.
4. Belangrijke kanttekeningen
In 1960 besteedden gezinnen relatief meer aan voedsel en basisbehoeften, maar minder aan bijvoorbeeld zorgpremies, kinderopvang, abonnementen, technologie en vervoer.
De keuzevrijheid in producten, aanbod van voedsel, en consumptiepatronen zijn sterk veranderd.
Huishoudens zijn ook kleiner geworden; dat beïnvloedt kosten per persoon.
Conclusie:
In 1960 kostten boodschappen voor een gezin van vier ongeveer 35–40% van het inkomen van een arbeider. In 2025 is dat nog maar 10–15%, afhankelijk van inkomen en levensstijl. De daling is vooral te danken aan technologische vooruitgang, efficiëntie in voedselproductie en hogere inkomens.
Die inkomens die jij noemt zijn ook absoluut niet modaal, het zijn opgerekte gemiddelde inkomens.
Ik heb nog geen eens rekening gehouden met allerlei toeslagen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag anno 2025. In 1960 bestonden er in Nederland nog geen regelingen die overeenkomen met de huidige huurtoeslag of zorgtoeslag. Wel waren er andere vormen van ondersteuning voor lagere inkomens, maar deze waren minder uitgebreid, minder universeel en vaak minder transparant dan de huidige regelingen.quote:
[..]
Tja, ook hier geldt, dat we nu goedkoop eten uit het buitenland eten. Ook steeds meer hele goedkope dingen die lang houdbaar zijn. Ga maar eens proberen alleen vers Nederlands eten te eten.
Die inkomens die jij noemt zijn ook absoluut niet modaal, het zijn opgerekte gemiddelde inkomens.
Maar over de cijfertjes kunnen we het nog jarenlang oneens zijn. Feit is dat de financiële, medische en woonsituatie nu voor een socialistische arbeider vele malen beter is dan ruim 60 jaar geleden. LEVE het kapitalisme, doorgeschoten neo-liberalisme en mondialisering. Zonder deze drie factoren zou de Nederlandse arbeider nu een uiterst beroerd en kort leven hebben.
Ja, en werken moet lonen. Ik zit als alleenstaande in de bijstand, dus ik moet het alles bij elkaar (met alle subsidies, toeslagen en vakantiegeld) doen met 1437 Euro per maand. Dus ik ga braaf iedere week naar de voedselbank, in de hoop dat ze daar veel verse dingen hebben.quote:
[..]
Ik heb nog geen eens rekening gehouden met allerlei toeslagen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag anno 2025. In 1960 bestonden er in Nederland nog geen regelingen die overeenkomen met de huidige huurtoeslag of zorgtoeslag. Wel waren er andere vormen van ondersteuning voor lagere inkomens, maar deze waren minder uitgebreid, minder universeel en vaak minder transparant dan de huidige regelingen.
Maar over de cijfertjes kunnen we het nog jarenlang oneens zijn. Feit is dat de financiële, medische en woonsituatie nu voor een socialistische arbeider vele malen beter is dan ruim 60 jaar geleden. LEVE het kapitalisme, doorgeschoten neo-liberalisme en mondialisering. Zonder deze drie factoren zou de Nederlandse arbeider nu een uiterst beroerd en kort leven hebben.
Maar de VVD wil al meerdere dingen gaan bekostigen met de werkloosheidsuitkeringen. Want ja, werken moet lonen. Dus volgend jaar zal er nog wel flink wat afgaan.
Iemand die ongeveer fulltime op Fok! zit kan prima werken.quote:
[..]
Ja, en werken moet lonen. Ik zit als alleenstaande in de bijstand, dus ik moet het alles bij elkaar (met alle subsidies, toeslagen en vakantiegeld) doen met 1437 Euro per maand. Dus ik ga braaf iedere week naar de voedselbank, in de hoop dat ze daar veel verse dingen hebben.
Maar de VVD wil al meerdere dingen gaan bekostigen met de werkloosheidsuitkeringen. Want ja, werken moet lonen. Dus volgend jaar zal er nog wel flink wat afgaan.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Het enige dat echt soelaas gaat bieden in deze woningmarkt is bouwen, bouwen en bouwen. Daarnaast leegstaande gebouwen geschikt maken voor bewoning. Stikstofbeperkingen óf aanpakken door boeren uit te kopen, of desnoods even in de ijskast. Deze situatie is onhoudbaar aan het worden.
Gelukkig snap jij het allemaal zo goedquote:
[..]
Echt veel snappen doe jij niet hè?
Voor ca. 1% van het inkomen van een arbeider anno 2025 (lees: het verplicht eigen risico van je zorgverzekering) krijg je een behandeling tegen kanker die hoogstwaarschijnlijk je leven redt.
Hoe was dat in 1960? Antwoord: je ging gewoon dood.
Zorg kost jaarlijks ongeveer ¤109 miljard, ofwel: gemiddeld ¤6.096 per Nederlander.quote:
[..]
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
Het grootste deel zit niet in die maandelijkse premie van een zorgverzekeraar maar komt uit de Zvw, ofwel premies die worden betaald uit je bruto-loon of als ZZP'er.
Zorg is veel duurder geworden omdat we veel meer 80plussers hebben, en die kosten qua zorg enorm veel.quote:
[..]
Ga je nou met droge beweren dat het leven in 1960 een stuk goedkoper was (relatief bekeken uiteraard, voordat komt dat 30<220 is)
Edit: heb even gekeken en ik betaal dit jaar ongeveer 160 euro per maand incl wat aanvullende zaken wat net iets meer is dan 5% van een netto modaal inkomen. Geen idee hoeveel het ziekenfonds destijds was, maar gegeven dat de kwaliteit van de zorg een stuk hoger is dan in 1960 is kan ik me niet voorstellen dat men in 1960 qua zorg beter af was.
Eigenlijk was men op vrijwel geen enkel vlak beter af in 1960.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als jij wat meer je best zou hebben gedaan op school dan hadden we hier een zinnige discussie gehad. Ik kom met feiten en jij met flauwekul.quote:
[..]
Gelukkig snap jij het allemaal zo goed
Ja klopt, ik had het puur over de bijdrage die men direct doet.quote:
[..]
Zorg kost jaarlijks ongeveer ¤109 miljard, ofwel: gemiddeld ¤6.096 per Nederlander.
Het grootste deel zit niet in die maandelijkse premie van een zorgverzekeraar maar komt uit de Zvw, ofwel premies die worden betaald uit je bruto-loon of als ZZP'er.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stemquote:
[..]
Als jij wat meer je best zou hebben gedaan op school dan hadden we hier een zinnige discussie gehad. Ik kom met feiten en jij met flauwekul.
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.quote:
[..]
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stem
Maar de socialistische arbeider hoeft anno 2025 bijna niks te betalen door het zorgtoeslaggedrocht van overheidswege.quote:
[..]
Zorg is veel duurder geworden omdat we veel meer 80plussers hebben, en die kosten qua zorg enorm veel.
Weet je wat laag volk is, mensen die neerkijken op anderenquote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
En ik lees nu al dat je totaal geen weet hebt , wat ik geleerd heb, hoe lang ik gewerkt heb etc etc, ik heb ook geen zin dit aan jou uit te leggen want dat neerbuigende gedrag van jou is niet uitnodigend om dat te doen.
Je scheert iedereen over 1 kam, dat is typisch rechts
Ja, gewoon iedereen die subsidies of toeslagen nodig heeft om hier te kunnen leven er uit trappen, dan blijven alleen de nette en beschaafde veelverdieners over. Dan heb je wel geen goedkope arbeiders meer om al het werk te doen, dus dat zul je dan zelf moeten doen. Of er goed voor betalen.quote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
Je weet toch, dat de huursubsidies en toeslagen eigenlijk loonkostensubsidies zijn? Dus de mensen boven modaal betalen een flink deel van het salaris van de mensen onder modaal, zodat de werkgevers dat niet hoeven te doen. En als je maar half zoveel consumenten hebt, wordt ook je omzet gehalveerd. Daar gaat je dikke winst dan.
Daar denken HR medewerkers anders over. Die laten elkaar mijn CV zien als ze eens goed willen lachen.quote:
[..]
Iemand die ongeveer fulltime op Fok! zit kan prima werken.
Daar zal je het dan wel naar gemaakt hebben. Als je in het echte leven net zo zuigend bent als hier zal je cv wel blanco zijn.quote:
[..]
Daar denken HR medewerkers anders over. Die laten elkaar mijn CV zien als ze eens goed willen lachen.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Gast, je bent een open boek op Fok! Pak even je repertoire erbij en je kunt zo een profiel opstellen.quote:
[..]
Je weet niks van mij stumpert, behalve dat ik links stem
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Klopt maar Bassie weet dat blijkbaar niet zo te lezenquote:
[..]
Gast, je bent een open boek op Fok! Pak even je repertoire erbij en je kunt zo een profiel opstellen.
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.quote:
[..]
Daar zal je het dan wel naar gemaakt hebben. Als je in het echte leven net zo zuigend bent als hier zal je cv wel blanco zijn.
Ach dat stel VVD kneuzen denken dat ze als enige werken, gelijk hun oordeel klaarquote:
[..]
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.
Daar kunnen prima nog een paar jaren bij. Overigens best kansloos als je na 33 jaar werken blijkbaar een dusdanig kut-cv hebt dat je nergens aan de bak komt.quote:
[..]
"Zuigend"? Ik begrijp dat je dat denigrerend bedoelt, maar dat scheldwoord kende ik nog niet. En ik heb volgens het UWV al 33 volle jaren gewerkt. Ik denk dat ik jou maar eens ga negeren.
Geen zin meer in een forum met kankerfakende trolls
Laten we het proberen inhoudelijk te houden en niet steeds op de man te spelen.
We hoeven ook niet allemaal dezelfde mening te hebben.
We hoeven ook niet allemaal dezelfde mening te hebben.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Kun je dit onderbouwen?quote:
[..]
Nee, dat probleem wordt veroorzaakt door de klimaathysterie die hier in Nederland heerst. Men houdt zich aan zelfbedachte regels om de opwarming van de aarde met 0,000001 graden Celsius tegen te gaan, waardoor er duizenden woningen minder gebouwd kunnen worden.
Vrij typisch wel weer. Politici die cadeautjes uit willen delen om hun specifieke achterban te pleasen, maar het probleem voor zich uit trappen. Goed dat deze economen zich uitspreken, maar het blijft wel jammer dat de beleidsmakers van de meest toonaangevende partij van de afgelopen 20 jaar, steeds zulk averechts beleid wil voeren voor wat betreft de woningmarkt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
misschien moet men gewoon huizen gaan bouwenquote:
De plannen van de VVD om starters aan een betaalbare woning te helpen, werken compleet averechts. Daarvoor waarschuwen economen en andere woningmarktdeskundigen. „Een mix van slechte ingrediënten.”
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)gredienten~ac3226cc/
Je zou denken bij een partij als de VVD dat ze juist op dit thema verstandig zouden zijn. Hoe zullen we dit noemen? Politiek opportunisme? Of tevergeefs goedkoop scoren?
steeds weer nieuwe fiscale trucjes hebben alleen nog meer schaarste tot gevolg
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2025 23:44:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
juist stel dat eens voorquote:
Zolang er niet genoeg woningen gebouwd worden, gaan de koopwoningen links- of rechtsom naar de hoogste bieder. Hoef je geen VVDer voor te zijn, om dat te begrijpen.
Als je de huizenprijzen echt wil drukken, moet je A. Meer bouwen in de gevraagde sectoren en B. De HRA gaan beperken. Want dat is wel echt een opdrijvende factor.
en ook de doorstroom van ouderen bevorderen
inderdaadquote:
. Enerzijds zullen er meer huizen gebouwd moeten worden, anderzijds ook
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben het niet eens met het gebruik van de term "klimaathysterie" voor klimaatbeleid, maar wel prettig dat je een bron geeft om even na te kunnen lezen wat je precies bedoelde vwb het bouwen van huizen.quote:
[..]
https://www.w-e.nl/kennisbank/zo-bouwen-we-binnen-ons-co2-budget/
waarom steeds al die rare smoesjes om geen woningen te kunnen bouwenquote:
[..]
https://www.w-e.nl/kennisbank/zo-bouwen-we-binnen-ons-co2-budget/
Over distributiedozen en kantoren hoor je nooit iemand
Terwijl juist woningen zich er perfect voor lenen om prefab te fabriceren met stofafzuiging en al
https://www.bamflow.nl/
Bekijk deze YouTube-videoquote:Nieuwe CO2-barometer van nieuwbouwwoningen
Het Lente-Akkoord publiceert binnenkort de door W/E adviseurs ontwikkelde landelijke CO2-barometer van nieuwbouw.
Hiermee wordt gemonitord hoeveel CO2eq-uitstoot nieuw gebouwde woningen jaarlijks veroorzaken.
Zo monitoren we dus of onze nieuwbouw in lijn blijft met onze klimaatdoelen.
Als we kijken naar de woningen die in 2021 zijn gebouwd, zien we dat deze gemiddeld ongeveer 5 kg CO2-emissies per vierkante meter per jaar gaan uitstoten, door gebouwgebonden energiegebruik. In de periode tot en met 2030 is dit in totaal dus circa 50 kg CO2-emissies per vierkante meter.
Dit valt echter in het niet bij de CO2-uitstoot die is veroorzaakt door het bouwen van deze woningen.
Gemiddeld werd in 2021 per vierkante meter nieuwbouwwoning circa 340 kg CO2-emissies uitgestoten door productie van materialen en bouw.
Op de korte termijn zijn het dus vooral de materialen en de bouw van nieuwbouwwoningen die veel CO2-uitstoot veroorzaken.
Halen we ons klimaatdoel als we deze hoeveelheden CO2-emissies blijven uitstoten met het bouwen van nieuwe woningen?
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-07-2025 02:30:12 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klimaathysterie is natuurlijk gechargeerd, omdat ik vind dat er te vaak wordt gedaan alsof dat het belangrijkste thema is. Maar in Nederland is klimaatbeleid niet veel meer dan een stukje symboolpolitiek. Landen als VS, China, India, Rusland, Japan, Brazilië, etc. zorgen natuurlijk voor significant meer uitstoot.quote:Op vrijdag 11 juli 2025 23:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met het gebruik van de term "klimaathysterie" voor klimaatbeleid, maar wel prettig dat je een bron geeft om even na te kunnen lezen wat je precies bedoelde vwb het bouwen van huizen.
Kijk naar de oorlog in Rusland/Oekraïne en de wapenproductie die er mee gepaard gaat, dit zorgt ook voor CO2 die het klimaat niet ten goede komt.
Op dit moment zijn er naar mijn mening in Nederalnd grotere problemen die we het hoofd moeten bieden:
- Russische dreiging dat het helaas noodzakelijk maakt om fors te investeren in defensie.
- Te weinig woningen
- Te veel migratie
- Hoge zorg-en onderwijskosten die steeds lastiger onder controle te houden zijn.
- Oplopende staatsschuld.
En nee, we kunnen niet domweg belastingen gaan verhogen, als de rijke mensen en grote bedrijven ons land verlaten vanwege de hoge belastingen, ga je je begroting nooit meer rond krijgen. De tijd dat we ons gasveld in konden zetten als joker is echt voorbij.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Anders gezegd: we hebben de afgelopen 40 jaar beleid gehad dat de bedrijven winstgevender heeft gemaakt, door de kosten voor de bedrijven te verlagen en de kosten voor de consumenten te verhogen. Je mag hier alleen leven als je steeds meer geld aan de aandeelhouders geeft. En nu de portemonnee van veel consumenten leeg is, maken ze ons wijs dat het niet de schuld van hun beleid is, maar van de asielzoekers. Die kunnen namelijk niet opkomen voor zichzelf, dus dat is een makkelijk doelwit.quote:
[..]
Klimaathysterie is natuurlijk gechargeerd, omdat ik vind dat er te vaak wordt gedaan alsof dat het belangrijkste thema is. Maar in Nederland is klimaatbeleid niet veel meer dan een stukje symboolpolitiek. Landen als VS, China, India, Rusland, Japan, Brazilië, etc. zorgen natuurlijk voor significant meer uitstoot.
Kijk naar de oorlog in Rusland/Oekraïne en de wapenproductie die er mee gepaard gaat, dit zorgt ook voor CO2 die het klimaat niet ten goede komt.
Op dit moment zijn er naar mijn mening in Nederalnd grotere problemen die we het hoofd moeten bieden:
- Russische dreiging dat het helaas noodzakelijk maakt om fors te investeren in defensie.
- Te weinig woningen
- Te veel migratie
- Hoge zorg-en onderwijskosten die steeds lastiger onder controle te houden zijn.
- Oplopende staatsschuld.
En nee, we kunnen niet domweg belastingen gaan verhogen, als de rijke mensen en grote bedrijven ons land verlaten vanwege de hoge belastingen, ga je je begroting nooit meer rond krijgen. De tijd dat we ons gasveld in konden zetten als joker is echt voorbij.
Je bent boomers vergeten in de lijst.quote:
[..]
De meeste van de posts in deze topics kun je afkorten tot:
Buitenlanders!
Voor de variatie kun je het afwisselen met:
Asielzoekers!
of,
Gelukszoekers!
Maar ok, je vind toch ook dat er meer gebouwd moet worden. Is het ook de schuld van de buitenlanders dat er zo weinig gebouwd word?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik weet alles van socialisten als jij: ze piepen, zeuren en geven alles en iedereen de schuld van hun mislukte leventje. Ze willen van alles en nog wat van de overheid (lees de belastingbetaler) maar zelf doen ze er geen flikker aan. Het is erg laag volk.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
