13 juni 2025: "Operation Rising Lion"
• Vroege ochtend 03:00 lokale tijd: Israelische luchtmacht lanceert vijf golven luchtaanvallen op zo'n 100 doelen
• Doelen zijn o.a. nucleaire sites (Natanz, Teheran, Isfahan, Arak, Khorramabad) en militaire infrastructuur
• 200+ gevechtsvliegtuigen, 330+ precisiemunitie ingezet .
• Mossad-sabotage: installatie van dronebasis nabij Teheran, vernietigt luchtafweercapaciteiten
Doelwitten en slachtoffers
• Nucleaire infrastructuur zwaar getroffen: vooral in Natanz en andere verrijkingsfaciliteiten
• Doden onder hoge militairen & wetenschappers:
• IRGC-commandant Hossein Salami
• Stafchef Mohammad Bagheri
• Airforce-commandant Amir Ali Hajizadeh
• Diverse toponderzoekers (o.a. Fereydoun Abbasi, Mohammad Mehdi Tehranchi)
Burgerslachtoffers gemeld in Teheran en omliggende woonwijken, met ruim 70 doden en ongeveer 320 gewonden.
Een tijdlijn:
2005-2010
• Iran intensiveert uraniumverrijking; Isral en VS waarschuwen voor kernwapenontwikkeling.
• Hezbollah (Libanon, door Iran gesteund) herbewapent zich na de oorlog van 2006 met Isral.
• Isral voert cyberaanvallen uit op Iraanse nucleaire installaties (o.a. Stuxnet-virus, ontdekt rond 2010).
2011-2015
• Syrische burgeroorlog: Iran stuurt Revolutionaire Garde en Hezbollah-strijders om Assad te steunen.
• Isral begint reeks luchtaanvallen op wapenkonvooien en Iraanse bases in Syri.
• Iran sluit nucleair akkoord (JCPOA) met VS, EU, Rusland, China -> tijdelijk wat lucht.
2016-2020
• VS (Trump) trekt zich in 2018 eenzijdig terug uit JCPOA; spanningen laaien weer op.
• Iran hervat verrijking; Isral intensiveert gerichte moorden op Iraanse kernwetenschappers.
• Proxy-groeperingen zoals Hezbollah en pro-Iraanse milities in Irak en Jemen worden actiever tegen Isral en bondgenoten.
2021-nu
• Isral voert 'schaduwoorlog' verder op: sabotage van centrifugesites, explosies in militaire fabrieken.
• Toenemende drone-aanvallen vanuit Syri en Irak op Isralische doelen en bondgenoten.
• Pogingen tot nieuw nucleair akkoord mislukken; wederzijds wantrouwen verdiept zich.
quote:Op zondag 22 juni 2025 08:10 schreef soeverein het volgende:
Dat mag jij natuurlijk vinden dat dit de feiten zijn
Er valt niets te vinden van feiten!! 
Weet je berhaupt wat het woord feit betekent? Het is een vaststaande realiteit, bewezen, in dit geval aangetoond door het IAEA. Daar kun je niet omheen, daar valt niets van te vinden, het is een vaststaand gegeven, bewezen de realiteit Dit is toch kontendraaien van het allerhoogste niveau wat je nu doet? Wat is het volgende feit dat we gaan ontkennen? Dat de planeten om de zon heen draaien? Dat de aarde rond is? Dat het heelal miljarden jaren oud is? Dat er dinosaurussen op aarde hebben geleefd? Valt er van die feiten ook wat de vinden?
Nee, zij hadden er alle belang bij dat Iran niet bezig was met het maken van een atoomwapen, zoals we hebben kunnen zien aan de hand van Trumps terughoudende buitenlandbeleid en zijn belofte aan zijn kiezers dat ze zich niet gaan mengen in een oorlog. Zijn administratie heeft hier juist alles mee te verliezen, politiek gezien.quote:maar ik geloof toch echt de Amerikaanse inlichtingendiensten. Zij hebben er alle belang bij om de vinden dat Iran een nucleaire bom gaat maken en zeggen dat het niet zo is.
Dus natuurlijk zegt Gabbard dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran een atoombom maakt, als de VS aanstuurt op een diplomatieke oplossing, lees: “The nuclear deal”.
Ook al een meerdere keren genoemd feit: zij hebben het non-proliferatieverdrag niet getekend, Iran wel. En daar heeft Iran zelf voor gekozen, dus Israel en Pakistan zijn objectief gezien niet relevant in die discussie. Het is hun eigen handtekening onder het NPV, niet die van Israel, niet die van Pakistan, niet die van NK.quote:En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Isral of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet? Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.
Het lijkt wel alsof mensen steeds verder de labiliteit in glijden met het “vinden dat iets geen feit is”.
Distopische verschijnselen als je het mij vraagt. Doet me denken aan ons fundamentalistische religieuze verleden, toen mensen als Galilei Galilei werden opgejaagd door de inquisitie.
Voor de goede orde, nog maar eens de feiten:
Er is genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.quote:De feiten zijn als volgt:
- Voor civiele doeleinden heb je maximaal 5% verrijkt Uranium nodig. Allicht iets hoger voor complexe civiele meetapparatuur.
- Iran zit structureel daarboven, lange tijd op 60%.
- Iran bleek bij de laatste audit op 83% te zitten, werd duidelijk uit een monster van Fordow
- Wetenschappelijk is er geen enkele basis om verrijkt Uranium te hebben van 83%, anders dan voor het maken van een atoombom.
- De tijd die het kost om Uranium te verrijken, kent een logaritmische schaal. De verschuiving van de tijdlijn in de afgelopen decennia in combinatie met het strenge toezicht op Iran haar atoomprogramma, ligt dan ook volledig in de lijn der verwachtingen.
Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.
[ Bericht 9% gewijzigd door 2172619626795 op 22-06-2025 08:29:58 ]
Dat blijft altijd de vraag, neemt niet weg dat Iran zonder atoomwapen makkelijker in toom is te houden dan met.quote:Op zondag 22 juni 2025 08:16 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
De grote vraag gaat natuurlijk zijn of de wereld nou en in de toekomst echt een stukje veiliger gaat zijn.
Als westerling is het, ongeacht de motivatie van Isral, natuurlijk gewoon verstandig om zo min mogelijk landen nukes te gunnen. Dat het Isral en Pakistan gelukt is, betekent natuurlijk niet dat je drom iedereen maar met die dingen moet laten wapperen.quote:
En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Isral of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet? Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.
Welnee, dat was maar n van de vele timelines, waarbij ze tussenstops zouden maken in Guam, Garcia etc.quote:
[..]
Volgens de inschattingen zouden die pas morgenavond aankomen. Dat lijkt op een afleidingsmanoeuvre.
Gisteren werd al her en der gepost dat de in Missouri opgestegen B2's tussen 12 en 4 uur 's nachts (Nederlandse tijd) bij de doelwitten in Iran konden zijn.
"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."quote:
[..]
Dit is toch kontendraaien van het allerhoogste niveau wat je nu doet? Wat is het volgende feit dat we gaan ontkennen? Dat de planeten om de zon heen draaien? Dat de aarde rond is? Dat het heelal miljarden jaren oud is? Dat er dinosaurussen op aarde hebben geleefd? Valt er van die feiten ook wat de vinden?
[..]
Nee, zij hadden er alle belang bij dat Iran niet bezig was met het maken van een atoomwapen, zoals we hebben kunnen zien aan de hand van Trumps terughoudende buitenlandbeleid en zijn belofte aan zijn kiezers dat ze zich niet gaan mengen in een oorlog. Zijn administratie heeft hier juist alles mee te verliezen, politiek gezien.
Dus natuurlijk zegt Gabbard dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran een atoombom maakt, als de VS aanstuurt op een diplomatieke oplossing, lees: “The nuclear deal”.
[..]
Ook al een meerdere keren genoemd feit: zij hebben het non-proliferatieverdrag niet getekend, Iran wel. En daar heeft Iran zelf voor gekozen, dus Israel en Pakistan zijn objectief gezien niet relevant in die discussie. Het lijkt wel alsof mensen steeds verder de labiliteit in glijden met het “vinden dat iets geen feit is”. Distopische verschijnselen.
Voor de goede orde, nog maar eens de feiten:
[..]
Er is genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.
Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.
https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025
Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.
Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft, er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.
Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.
Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.
Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.
Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.
Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).
Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.quote:
[..]
Als westerling is het, ongeacht de motivatie van Isral, natuurlijk gewoon verstandig om zo min mogelijk landen nukes te gunnen. Dat het Isral en Pakistan gelukt is, betekent natuurlijk niet dat je drom iedereen maar met die dingen moet laten wapperen.
Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.
Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?
Het verschil is dat ze in Iran mafklappers aan de macht hebben die hebben gezworen Israel te vernietigen.quote:
[..]
Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.
Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.
Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?
En in Isral hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Isral wil.quote:
[..]
Het verschil is dat ze in Iran mafklappers aan de macht hebben die hebben gezworen Israel te vernietigen.
In Rusland hebben ze een mafkees aan de macht die de oude grenzen van Rusland terug wil.
In Noord Korea hebben ze een mafkees aan de macht die zijn volk uithongert.
In de VS hebben ze een mafkees aan de macht die een minderwaardigheidscomplex heeft en graag dictatortje speelt.
Je kunt een mafkees zijn als leider van een land met nukes en nogsteeds wijs genoeg om ze niet te gebruiken.
Ik zou liever hebben dat niemand nukes had, het punt is dat als Iran kernwapens ontwikkeld het alleen maar nog instabieler word, en niemand op deze aarde heeft daar belang bij.quote:
[..]
En in Isral hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Isral wil.
In Rusland hebben ze een mafkees aan de macht die de oude grenzen van Rusland terug wil.
In Noord Korea hebben ze een mafkees aan de macht die zijn volk uithongert.
In de VS hebben ze een mafkees aan de macht die een minderwaardigheidscomplex heeft en graag dictatortje speelt.
Je kunt een mafkees zijn als leider van een land met nukes en nogsteeds wijs genoeg om ze niet te gebruiken.
De deal met de VS was niet 'mooi' want het gaf namelijk slechts tijdelijke garantie, binnen 10 tot 15 jaar (wat dus vanaf dit jaar zou beginnen) zouden alle restricties vervallen.quote:
[..]
"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."
https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025
Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.
Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft, er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.
Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.
Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.
Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.
Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.
Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).
Daarnaast is Iran al decennialang bezig met het terroriseren en destabiliseren van de regio, met heeft mot met Saoedi-Arabi, heeft Islamitische terreurorganisaties op touwen gezet om Isral te bestoken en een vinger in de pap gehad bij oorlogen in Libanon, Jemen en Syri die vele honderdduizenden mensen het leven hebben gekost.
Ten slotte is je claims dat Iraanse burgers zelf voor een theocratie heeft gekozen bespottelijk te noemen en benadrukt dat je niet weet waar je het over hebt. Dit religieuze regime is aan de macht gekomen via een revolutie, niet via verkiezingen.
Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.quote:
[..]
"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."
https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025
Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.
Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.quote:Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft
Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.quote:er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.
Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.quote:Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.
Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.quote:Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.
Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.quote:Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.
Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.
Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).
Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.
Toch gooit die mafkees uit Isral - die inderdaad van alles te verwijten is, dat ben ik met je eens - geen nuke op Iran. Terwijl ze dat dus technisch vandaag nog zouden kunnen.quote:
[..]
En in Isral hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Isral wil.
Andersom zouden ze daar in Iran geen 2 seconden over nadenken.
Dat is het verschil. Sommige landen vertrouw je die dingen toe, en anderen niet. Voor de veiligheid van iedereen.
Wel weer een vervelende 'take' van dat account: je kunt prima vinden dat dit een gevaarlijke escalatie is die beter niet plaats had kunnen vinden, dat maakt je absoluut niet gelijk, zoals dit account suggereert, een 'pro-terror supporter'.quote:
Dat vind ik overigens niet, want zoals eerder gezegd: prima als Fordow en dergelijken in puin liggen.
Het lijkt mij duidelijk dat ik oppertunistisch ben, dus of dat 'mag' (en van wie?) is van mij imo niet van belang, en of ik het goed of verstandig zal vinden, zal dus afhangen van de impact op wat ik belangrijk vind.quote:
[..]
Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.
Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.
Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?
Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.quote:
[..]
Wel weer een vervelende 'take' van dat account: je kunt prima vinden dat dit een gevaarlijke escalatie is die beter niet plaats had kunnen vinden, dat maakt je absoluut niet gelijk, zoals dit account suggereert, een 'pro-terror supporter'.
Dat vind ik overigens niet, want zoals eerder gezegd: prima als Fordow en dergelijken in puin liggen.
In Londen waren gisteren nota bene borden te zien die voor het Iraanse regime waren en stelden dat dit de 'goede kant van de geschiedenis zou zijn en op andere demonstraties in het Westen hebben we al (talloze) vlaggen van Hamas en Hezbollah gezien en vorige jaar stonden hier in Nederland zelfs activisten te juichen voor de Houthi's.
De take is dat iedereen die tegen een dergelijke aanval is, 'dus' een terreursupporter is. En dat is gewoon je reinste onzin.quote:Op zondag 22 juni 2025 08:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.
In Londen waren gisteren nota bene borden te zien die voor het Iraanse regime waren en stelden dat dit de 'goede kant van de geschiedenis zou zijn en op andere demonstraties in het Westen hebben we al (talloze) vlaggen van Hamas en Hezbollah gezien en vorige jaar stonden hier in Nederland zelfs activisten te juichen voor de Houthi's.
Ze zitten er wel tussen, dat zeker.
Impact is op dit moment nog onduidelijk. Op de Iraanse staatstelevisie stelt men dat er geen schade is, maar ja, daar beweren ze ook complete controle over het luchtruim in Isral te hebben.quote:
Als je continu die 83% vetgedrukt maakt.... maakt het dat dan een soort van EXTRA feit of iets??quote:
[..]
Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.
[..]
Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.
[..]
Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.
[..]
Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.
[..]
Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.
[..]
Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.
Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.
#dtv
Even wachten op de Pentagon-briefing (14:00 CEST).quote:
Doe deze act even in je gebruikelijke topic, dat scheelt een hele hoop derailing - dankquote:
[..]
Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.
Zoals verwacht, daarmee kom je heel diep.quote:
Wel een knap staaltje precisie. Hebben ze nu 3 bunker busters op precies dezelfde plek laten inslaan? Damn zeg.
Door dit soort figuren vraag ik me af of het wel verstandig is dat iedereen boven de 18 jaar stemrecht heeft in Nederland.quote:
[..]
[..]
Isral ondermijnen is meer dan normaal. Dat is heel erg logisch.
Isral is al heel lang de oorzaak van alle ellende daar.
[..]
Zie hierboven.
En NL staat er idd niet goed voor omdat NL isral steunt.
Ik denk dat het andersom is.quote:
Opmerkelijk op Twitter hoeveel notaire anti-Trump influencers nu opeens toch Trump loven nu hij zich alsnog voor Israls karretje heeft laten spannen.
De relatie Rusland-Iran-China werd/wordt door de VS als een bedreiging gezien. De eliminatie van Iran uit dat drietal heeft het laagste afbreukrisico en kon bovendien voor het trootste deel uitbesteed worden aan Israel.
Ja maar de leveringen van Iraanse drones aan Putler is toch wel een tikkeltje vertraagd nu.quote:
En toch is het jammer dat Amerika dit niet durft bij Rusland in het oostelijk deel van Oekraine. Eeuwig zonde.
Dit is k een boodschap aan Rusland en China. Ga niet te ver want we pakken je.quote:
En toch is het jammer dat Amerika dit niet durft bij Rusland in het oostelijk deel van Oekraine. Eeuwig zonde.
Opmerkelijk? Wat is dat toch voor vreemde opmerking altijd. Het is, vind ik, veel opmerkelijker en vreemder als je iemand onvoorwaardelijk blijft haten of steunen ongeacht zijn daden.quote:
Opmerkelijk op Twitter hoeveel notaire anti-Trump influencers nu opeens toch Trump loven nu hij zich alsnog voor Israls karretje heeft laten spannen.
Het lijkt me gezond als je iemand beoordeelt op zijn daden. En dat je ook op die manier naar politici kijkt.
Dan kan het dus zijn dat een politicus waar je het normaal niet mee eens bent, iets doet wat je prijst ja.
Als dat al waar is komt dat pas over vele jaren naar buiten.quote:
Ik las ergens dat de VS en Isral een jaar geleden al geoefend zouden hebben hiervoor. Weet iemand hier meer van?
Kan hier nog niks van vinden qua beelden of bewijzen, dus geen idee. Normaal zie je gelijk allemaal beelden van schade, nu niks.quote:
Wel een knap staaltje precisie. Hebben ze nu 3 bunker busters op precies dezelfde plek laten inslaan? Damn zeg.
Dat zeker.quote:
[..]
Ja maar de leveringen van Iraanse drones aan Putler is toch wel een tikkeltje vertraagd nu.
Ik geloof daar niets van eerlijk gezegd. Sterker nog, ik denk afhankelijk van hoe sterk dit verder escaleert weleens de plannen voor een Chinese invasie in Taiwan kan versnellen.quote:
[..]
Dit is k een boodschap aan Rusland en China. Ga niet te ver want we pakken je.
Er is geen ‘as’ tussen die landen. De overeenkomst is dat het relatief machtige landen zijn die niet tot het Westen behoren. Verder zijn ze volkomen anders.quote:
[..]
Ik denk dat het andersom is.
De relatie Rusland-Iran-China werd/wordt door de VS als een bedreiging gezien. De eliminatie van Iran uit dat drietal heeft het laagste afbreukrisico en kon bovendien voor het trootste deel uitbesteed worden aan Israel.
Er zit een verschil tussen van mening zijn dat deze aanval tot verdere escalatie kan leiden (en vanuit dat oogpunt onwenselijk is) en van mening zijn dat groepen als Hamas, Hezbollah en het Khomeini-regime gelijkwaardige partijen zijn die uit zijn op vrede. Het zijn terroristische organisaties / een dictatorisch regime met vernietiging als doel. Daar zijn ze zelf ook heel uitgesproken over. Het is compleet naef ze af te schilderen als partijen die, als 'anderen maar niet zouden acteren zoals ze doen', zelf ook graag aan de onderhandelingstafel mee zouden denken over een vreedzame oplossing.quote:
[..]
De take is dat iedereen die tegen een dergelijke aanval is, 'dus' een terreursupporter is. En dat is gewoon je reinste onzin.
Ze zitten er wel tussen, dat zeker.
Dat klopt, maar zo'n account als dat Osintding moet het dan weer op zo'n manier brengen dat hij/zij/het gewoon heel hard suggereert dat iedereen die tegen deze aanval is een terreursupporter is. En ja, hij/zij/het kan ongetwijfeld zeggen "dat zei ik helemaal niet!", wat letterlijk wel klopt, maar de suggestie is natuurlijk volledig duidelijk.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen van mening zijn dat deze aanval tot verdere escalatie kan leiden (en vanuit dat oogpunt onwenselijk is) en van mening zijn dat groepen als Hamas, Hezbollah en het Khomeini-regime gelijkwaardige partijen zijn die uit zijn op vrede. Het zijn terroristische organisaties / een dictatorisch regime met vernietiging als doel. Daar zijn ze zelf ook heel uitgesproken over. Het is compleet naef ze af te schilderen als partijen die, als 'anderen maar niet zouden acteren zoals ze doen', zelf ook graag aan de onderhandelingstafel mee zouden denken over een vreedzame oplossing.
Bij die groep kon Trump juist nooit wat goed doen, ongeacht wat. Daarom ook het grapje ‘als Trump kanker de wereld uit helpt krijgt hij het verwijt de oncologen werkeloos te maken’quote:
[..]
Opmerkelijk? Wat is dat toch voor vreemde opmerking altijd. Het is, vind ik, veel opmerkelijker en vreemder als je iemand onvoorwaardelijk blijft haten of steunen ongeacht zijn daden.
Het lijkt me gezond als je iemand beoordeelt op zijn daden. En dat je ook op die manier naar politici kijkt.
Dan kan het dus zijn dat een politicus waar je het normaal niet mee eens bent, iets doet wat je prijst ja.
Er werd juist heel sterk naar zijn persoon gekeken ipv zijn daden. Juist daarom vind ik het opmerkelijk
Ik zie niet helemaal hoe dit verder zou moeten escaleren. Iran heeft geen bondgenoten. Ze kunnen hooguit hun laatste vuurpijltjes afschieten richting Amerikaanse bases. Dan krijgen ze nog een keer de volle laag.quote:
[..]
Dat zeker.
[..]
Ik geloof daar niets van eerlijk gezegd. Sterker nog, ik denk afhankelijk van hoe sterk dit verder escaleert weleens de plannen voor een Chinese invasie in Taiwan kan versnellen.
CBS News citeert twee hoge Defensie-functionarissen die bevestigen dat drie B-2-bombers elk twee Massive Ordnance Penetrators (MOPs) op Fordo lieten vallen (cbsnews.com)quote:
Wel een knap staaltje precisie. Hebben ze nu 3 bunker busters op precies dezelfde plek laten inslaan? Damn zeg.
.
Reuters meldt hetzelfde aantal: president Trump vertelde Fox-presentator Hannity dat "six bunker-buster bombs" Fordo troffen (reuters.com)
Hoop niet dat de VS de boel heeft onderschat. Hoor het Trump al zeggen: "I think we only need 6 of them."
Ik heb in ieder geval de bron hiervan gevonden, ABC News:quote:
Ik las dat de VS en Isral een jaar geleden al geoefend zouden hebben hiervoor. Weet iemand hier meer van?
[ x ]
quote:US and Israel practiced during Biden administration: Source
The U.S. and Israel had practiced this attack in a military exercise about a year ago, a source in Israel with direct knowledge of the matter confirmed to ABC News.
That exercise was unprecedented because it war-gamed offensive actions against Iranian nuclear capabilities for the first time, according to the source.
This was first planned under the Biden administration, according to the source, who said, "But we did not think a year ago that this would happen now."
-ABC News' Matt Gutman
Het is opmerkelijk dat je het benoemen van feiten een 'act' noemt.quote:
[..]
Doe deze act even in je gebruikelijke topic, dat scheelt een hele hoop derailing - dank
Ik denk dat dit niet per se escaleert in de regio, want de mogelijkheden van Iran zijn heel beperkt.quote:
[..]
Dat zeker.
[..]
Ik geloof daar niets van eerlijk gezegd. Sterker nog, ik denk afhankelijk van hoe sterk dit verder escaleert weleens de plannen voor een Chinese invasie in Taiwan kan versnellen.
Wel krijgt China de boodschap dat de internationale rechtsorde, die toch een tijd lang relevant was, eigenlijk overbodig is. Dat geldt voor hun (inzake Taiwan) en tegen hun (bijv de EU die China een vijand noemt en gigantische defensie uitgaven gaat doen).
Als China slim is gaan ze zich voorbereiden op een gigantische nietsontziende oorlog
Chamberlain wist ook wel dat het VK geen zin had in oorlog en daar ook totaal niet klaar voor was, er zaten bijv meer Britse soldaten in India dan in het VK zelf, Chamberlain wordt vaak als naef afgeschilderd maar dat vind ik niet terecht.quote:
@ De mensen die "ja maar onderhandelen" roepen
[ afbeelding ]
China heeft niets te winnen bij een oorlog dus dat zal wel loslopen.quote:
[..]
Ik denk dat dit niet per se escaleert in de regio, want de mogelijkheden van Iran zijn heel beperkt.
Wel krijgt China de boodschap dat de internationale rechtsorde, die toch een tijd lang relevant was, eigenlijk overbodig is. Dat geldt voor hun (inzake Taiwan) en tegen hun (bijv de EU die China een vijand noemt en gigantische defensie uitgaven gaat doen).
Als China slim is gaan ze zich voorbereiden op een gigantische nietsontziende oorlog
ik denk dat Trump niets doet als China Taiwan aanvalt, die hebben dat van te voren al overlegtquote:
[..]
Ik denk dat dit niet per se escaleert in de regio, want de mogelijkheden van Iran zijn heel beperkt.
Wel krijgt China de boodschap dat de internationale rechtsorde, die toch een tijd lang relevant was, eigenlijk overbodig is. Dat geldt voor hun (inzake Taiwan) en tegen hun (bijv de EU die China een vijand noemt en gigantische defensie uitgaven gaat doen).
Als China slim is gaan ze zich voorbereiden op een gigantische nietsontziende oorlog
Taiwan claimen is geen oorlog ,quote:
[..]
China heeft niets te winnen bij een oorlog dus dat zal wel loslopen.
het nadeel is dat Taiwan als het gaat gebeuren de chip industrie vernietigd
Bekijk deze YouTube-video
China is sowieso nooit de agressor. Maar dat ze geen oorlog willen zegt niet dat ze hem niet krijgen. Zo is de wereld nu.quote:
[..]
China heeft niets te winnen bij een oorlog dus dat zal wel loslopen.
De boodschap aan Rusland en China is "alles mag maar van Israel blijf je af"quote:
[..]
Dit is k een boodschap aan Rusland en China. Ga niet te ver want we pakken je.
Er word sterk overschat hoe de kansen zijn van China op Taiwan, Taiwan is op de tanden toe bewapend en zullen allin gaan, het veroveren van een groot eiland loopt vrijwel altijd uit in drama.quote:
[..]
ik denk dat Trump niets doet als China Taiwan aanvalt, die hebben dat van te voren al overlegt
De retoriek van Noord-Korea is hetzelfde als die van Iran, alleen moet dan Zuid Korea (en uiteraard Amerika) het dan vooral ontgelden.quote:
[..]
En in Isral hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Isral wil.
In Rusland hebben ze een mafkees aan de macht die de oude grenzen van Rusland terug wil.
In Noord Korea hebben ze een mafkees aan de macht die zijn volk uithongert.
In de VS hebben ze een mafkees aan de macht die een minderwaardigheidscomplex heeft en graag dictatortje speelt.
Je kunt een mafkees zijn als leider van een land met nukes en nogsteeds wijs genoeg om ze niet te gebruiken.
Maar, het is wel waarschijnlijker dat ze ingezet worden als meer idioten ze in handen krijgen. Er hoeft er maar 1 te zijn die niks meer te verliezen heeft.
Zeg dat even tegen de mensen in Isral die vannacht hun huis zijn kwijt geraakt.quote:
Exact, Iran heeft amper nog lanceerinstallaties, geen luchtverdediging etc en zowat alle commandanten zijn geliquideerd, kortom tandeloos.
Huizen kunnen weer opgebouwd worden.quote:
[..]
Zeg dat even tegen de mensen in Isral die vannacht hun huis zijn kwijt geraakt.
Nee, maar de VS zal ongetwijfeld boeten met een tegenaanval die de wereld zich nog eeuwen gaat herinneren enzo.quote:
Ja daar kan je op wachten, alle alfabet mensjes en paarsharige feministen komen weer onder hun stenen vandaan gekropen, om dit keer met een Iraanse vlag te wapperen.quote:
Niet heel raar toch. Je hebt ook mensen die pro israel zijn en de straat op gaan in Nederland. Idioten heb je overal.quote:
Net zoals lanceerinstallaties.quote:
[..]
Huizen kunnen weer opgebouwd worden.
Die mensen staan dan ook aan de goede kant van de geschiedenis. Isral is immers een Westerse bondgenoot en liberale democratie. Voor het Iraanse regime demonstreren is daarentegen verwerpelijk en bespottelijk.quote:Op zondag 22 juni 2025 09:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Niet heel raar toch. Je hebt ook mensen die pro israel zijn en de straat op gaan in Nederland. Idioten heb je overal.
Daar verschillen de meningen over. Goed en kwaad is natuurlijk relatief.quote:
[..]
Die mensen staan dan ook aan de goede kant van de geschiedenis.
Ik vermoed dat als mensen al "pro Iran" gaan protesteren dat ze dat niet doen voor de Ayatollah.quote:Voor het Iraanse regime demonstreren is daarentegen verwerpelijk en bespottelijk.
Dat is een tikje ingewikkelder.quote:
[..]
Net zoals lanceerinstallaties.
Die wapperen met elke vlag zolang ze maar tegen Trump kunnen scanderen.quote:
[..]
Ja daar kan je op wachten, alle alfabet mensjes en paarsharige feministen komen weer onder hun stenen vandaan gekropen, om dit keer met een Iraanse vlag te wapperen.
In die wereld is dit gewoon een herhaling van Irak en een afleiding voor Gaza.quote:
[..]
Ja daar kan je op wachten, alle alfabet mensjes en paarsharige feministen komen weer onder hun stenen vandaan gekropen, om dit keer met een Iraanse vlag te wapperen.
Enige voordeel is wel dat het gros van die mensen enorm pacifistisch is en de kans op een aanslag klein is (let wel, tussen dit soort groepen zitten altijd wat stokers die uit een andere regio komen, de hele QFP alliantie).
Zweer dat ik die post niet gezien hadquote:Op zondag 22 juni 2025 09:22 schreef FlippingCoin het volgende:
Irak all over, en weer staan we aan de verkeerde kant.
Nee, dat is moreel relativisme. Goed en kwaad is objectief.quote:
[..]
Daar verschillen de meningen over. Goed en kwaad is natuurlijk relatief.
Gisteren nog in Londen:quote:
[..]
Ik vermoed dat als mensen al "pro Iran" gaan protesteren dat ze dat niet doen voor de Ayatollah.
quote:Protesters march through London supporting Iran’s supreme leader
Among thousands of demonstrators waving Palestinian and Iranian flags, people carried signs featuring Ayatollah Ali Khamenei
..
De retoriek uit Israel en Amerika is ook hetzelfde als die uit Iran. Bloeddorstige geloofgekkie praat.quote:
[..]
De retoriek van Noord-Korea is hetzelfde als die van Iran, alleen moet dan Zuid Korea (en uiteraard Amerika) het dan vooral ontgelden.
Maar, het is wel waarschijnlijker dat ze ingezet worden als meer idioten ze in handen krijgen. Er hoeft er maar 1 te zijn die niks meer te verliezen heeft.
Het lijkt me dat gisternacht een Iraanse atoombom een stuk dichter bij heeft gebracht, ze waren hem nog niet aan het bouwen maar de noodzaak dat ze het wel doen dat hebben Netanyahu en Trump vrij duidelijk gemaakt. Op het moment lijkt Trump de grootste kanshebber om er een in te zetten. Past precies in het profiel van idioot en niets te verliezen, hij doet alleen maar winnen toch.
Een kinds idee van moraliteit.quote:
[..]
Nee, dat is moreel relativisme. Goed en kwaad is objectief.
Precies. Ongetwijfeld heb je die ook voor jochies als Netanyahuquote:
Je bent ook wel een totaaldebiel als je zo'n Khamenei steunt.quote:
[..]
Nee, dat is moreel relativisme. Goed en kwaad is objectief.
[..]
Gisteren nog in Londen:
[..]
[ twitter ]
Hardop aan het lachen om deze frame. Kan je mij uitleggen voor welk civiel doel Iran verrijkt uranium nodigt heeft boven de grens van 70% procent?quote:
[..]
De retoriek uit Israel en Amerika is ook hetzelfde als die uit Iran. Bloeddorstige geloofgekkie praat.
Het lijkt me dat gisternacht een Iraanse atoombom een stuk dichter bij heeft gebracht, ze waren hem nog niet aan het bouwen maar de noodzaak dat ze het wel doen dat hebben Netanyahu en Trump vrij duidelijk gemaakt. Op het moment lijkt Trump de grootste kanshebber om er een in te zetten. Past precies in het profiel van idioot en niets te verliezen, hij doet alleen maar winnen toch.
We? Wat hebben wij hiermee te maken? Dit is een Israelisch-Amerikaans feestje, verder is niemand hierbij betrokken.quote:
Irak all over, en weer staan we aan de verkeerde kant.
Nee een regime dat genocide pleegt, het gootste open lucht concentratie kamp ter wereld heeft ondersteunen is niet de goede kant van de geschiedenis. Het land is geen liberale democratie het is een terroristische organisatie derhalve is pro-Israel zijn anti-Westers. Jouw afschuw voor alles wat het Westen beter maakt dan zandbaklanden als Israel is bespottelijk.quote:
[..]
Die mensen staan dan ook aan de goede kant van de geschiedenis. Isral is immers een Westerse bondgenoot en liberale democratie. Voor het Iraanse regime demonstreren is daarentegen verwerpelijk en bespottelijk.
Khamenei is een goed mens , had hij op TikTok gelezen.quote:
[..]
Je bent ook wel een totaaldebiel als je zo'n Khamenei steunt.
Zolang we het niet veroordelen staan we aan de verkeerde kant, simpel zat. Ik schrijf nergens actief meedoen.quote:
[..]
We? Wat hebben wij hiermee te maken? Dit is een Israelisch-Amerikaans feestje, verder is niemand hierbij betrokken.
Tja, zo zakelijk als maar kanquote:
Ik kijk naar het extra NOS-journaal. Daar wordt niks nieuws in gemeld, behalve dan de reactie vanuit Den Haag (die ik nog niet had gezien):
[ x ]
Ze hebben inderdaad kennisgenomen. Het is inderdaad een escalatie. De situatie is inderdaad zorgwekkend. Het kabinet komt bijeen, lijkt me ook. Veldkamp had de deuren thuis open staan
Wat is dit voor een warrig geraaskal.quote:
[..]
De retoriek uit Israel en Amerika is ook hetzelfde als die uit Iran. Bloeddorstige geloofgekkie praat.
Het lijkt me dat gisternacht een Iraanse atoombom een stuk dichter bij heeft gebracht, ze waren hem nog niet aan het bouwen maar de noodzaak dat ze het wel doen dat hebben Netanyahu en Trump vrij duidelijk gemaakt. Op het moment lijkt Trump de grootste kanshebber om er een in te zetten. Past precies in het profiel van idioot en niets te verliezen, hij doet alleen maar winnen toch.
Inderdaad, uiterst neutrale reactie. Maar dat zegt ook wel weer wat.quote:
[..]
Tja, zo zakelijk als maar kan
Ze hebben inderdaad kennisgenomen. Het is inderdaad een escalatie. De situatie is inderdaad zorgwekkend. Het kabinet komt bijeen, lijkt me ook. Veldkamp had de deuren thuis open staan
Om snel een atoombom te kunnen maken. Dat is het doel daarvan. Dat maakt nog niet dat 70% verrijkt uranium een atoombom is.quote:
[..]
Hardop aan het lachen om deze frame. Kan je mij uitleggen voor welk civiel doel Iran verrijkt uranium nodigt heeft boven de grens van 70% procent?
Maar met wat dan? Want ja, alles is kapot.quote:
[..]
De retoriek uit Israel en Amerika is ook hetzelfde als die uit Iran. Bloeddorstige geloofgekkie praat.
Het lijkt me dat gisternacht een Iraanse atoombom een stuk dichter bij heeft gebracht, ze waren hem nog niet aan het bouwen maar de noodzaak dat ze het wel doen dat hebben Netanyahu en Trump vrij duidelijk gemaakt. Op het moment lijkt Trump de grootste kanshebber om er een in te zetten. Past precies in het profiel van idioot en niets te verliezen, hij doet alleen maar winnen toch.
Nee hoor, het is vrij simpel een Westerse bondgenoot met een liberale democratie, waar mensen vrij zijn die constant wordt aangevallen door barbaarse Islamitische regimes verdient steun van het Westen en is de goede kant in deze oorlog.quote:
[..]
Een kinds idee van moraliteit.
[..]
Precies. Ongetwijfeld heb je die ook voor jochies als Netanyahu
Een moslimfundamentalistisch regime dat de macht heeft gegrepen via een revolutie en sindsdien met harde hand de eigen bevolking onderdrukt en voor conflict en oorlog zorgt in deze hele regio en tevens openlijk heeft verkondigd een ander land te willen vernietigen, is de slechte kant.
Als jij dit verschil niet kunt zien dan ligt dat probleem toch echt bij jou zelf.
We leveren wapens aan Israel. Des te belangrijker nu is motie Piri, ik denk dat ze hem zsm opnieuw moet indienen nu zal er meer steun voor zijn.quote:
[..]
We? Wat hebben wij hiermee te maken? Dit is een Israelisch-Amerikaans feestje, verder is niemand hierbij betrokken.
Dat Iran vaak verkondigd heeft Isral te willen wegvagen dat negeer je voor het gemak. Gekkiequote:
[..]
Zolang we het niet veroordelen staan we aan de verkeerde kant, simpel zat. Ik schrijf nergens actief meedoen.
De aanval van vannacht heeft Iran vermoedelijk toch enorm gesterkt in de gedachte dat ze atoomwapens nodig hebben.quote:
[..]
Maar met wat dan? Want ja, alles is kapot.
Ah ja alles is kapot. En is iedereen ook dood?quote:
[..]
Maar met wat dan? Want ja, alles is kapot.
Bedankt voor het bevestigen van de paradox; ongeacht of er een aanval of niet had plaatsgevonden was Iran al bezig een kernbom te bouwen. Laten we hopen dat Iran nu weer jaren verwijderd is van dit objective.quote:
[..]
Om snel een atoombom te kunnen maken. Dat is het doel daarvan. Dat maakt nog niet dat 70% verrijkt uranium een atoombom is.
Er is helemaal geen sprake van een genocide en ook niet van een concentratiekamp. Weet je waar er wel genocide is en concentratiekampen zijn? In het Westen van China, maar daar horen we jou niet over.quote:
[..]
Nee een regime dat genocide pleegt, het gootste open lucht concentratie kamp ter wereld heeft ondersteunen is niet de goede kant van de geschiedenis. Het land is geen liberale democratie het is een terroristische organisatie derhalve is pro-Israel zijn anti-Westers. Jouw afschuw voor alles wat het Westen beter maakt dan zandbaklanden als Israel is bespottelijk.
kunnen jullie elkaar de hand schudden, jullie hebben beide een blinde vlekquote:
[..]
Er is geen sprake van een genocide en ook niet van een concentratiekamp. Weet je waar er wel genocide is en concentratiekampen zijn? In het Westen van China, maar daar horen we jou niet over.
Er zit geen goede kant aan het steunen van een oorlog. Dat Isral een Westerse bondgenoot is, is eigenlijk des te pijnlijker.quote:
[..]
Nee hoor, het is vrij simpel een Westerse bondgenoot met een liberale democratie, waar mensen vrij zijn die constant wordt aangevallen door barbaarse Islamitische regimes verdient steun van het Westen en is de goede kant in deze oorlog.
Wat dan?quote:Op zondag 22 juni 2025 09:34 schreef Claudia_x het volgende:
God wat is dat NOS-journaal toch compleet waardeloos.
Ja, ik denk niet dat iemand hier daar over twijfelt (dat ze het willen), het punt is dat ze waarschijnlijk een jaar of 10-15-20 terug de tijd in zijn geknikkerd en bijna opnieuw kunnen beginnenquote:
[..]
De aanval van vannacht heeft Iran vermoedelijk toch enorm gesterkt in de gedachte dat ze atoomwapens nodig hebben.
Sommige mensen schijnen er nog steeds overheen te lezenquote:Op zondag 22 juni 2025 08:49 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je continu die 83% vetgedrukt maakt.... maakt het dat dan een soort van EXTRA feit of iets??
#dtv
De barbaarse islamitische regimes worden ook genoeg aangevallen door barbaarse joodse terroristen. Spaken van hetzelfde wiel allemaal.quote:
[..]
Nee hoor, het is vrij simpel een Westerse bondgenoot met een liberale democratie, waar mensen vrij zijn die constant wordt aangevallen door barbaarse Islamitische regimes verdient steun van het Westen en is de goede kant in deze oorlog.
[/quote]
Een moslimfundamentalistisch regime dat de macht heeft gegrepen via een revolutie en sindsdien met harde hand de eigen bevolking onderdrukt en voor conflict en oorlog zorgt in deze hele regio en tevens openlijk heeft verkondigd een ander land te willen vernietigen, is de slechte kant. [/quote]
Want Israel heeft zich altijd zo nobel en vriendelijk uitgelaten over Iran. Of hun andere buren wat dat betreft
Nouja, jij denkt dat er daadwerkelijk veel verschil is tussen de twee.quote:Als jij dit verschil niet kunt zien dan ligt dat probleem toch echt bij jou zelf.
Allebei de regeringen zijn kut. Bevolking van Iran is overwegend wel een stukje leuker dan die in Israel is mijn ervaring.
Na 10 minuten rondlezen op het internet weet je al meer. Waarvoor kijk je dan? De duiding van experts? Allemaal dooddoeners.quote:
"Hoe reageert de Iraanse bevolking hierop?"
"Die begrijpen allemaal dat dit een verdere escalatie is."
Valt daar echt niets zinnigers op te zeggen?
Om eerlijk te zijn, ik wil dat eerst eens met een stevige bron bevestigd zien. Een paar stevige bommen gooien is een krachtig signaal maar is er daadwerkelijk ook iets vernietigd?quote:
[..]
Ja, ik denk niet dat iemand hier daar over twijfelt (dat ze het willen), het punt is dat ze waarschijnlijk een jaar of 10-15-20 terug de tijd in zijn geknikkerd en bijna opnieuw kunnen beginnen
Ik denk dat het gros van de kijkers niet tien minuten op internet rondleest, die willen gewoon ontbijten met wat nieuws op TV erbijquote:
[..]
Na 10 minuten rondlezen op het internet weet je al meer. Waarvoor kijk je dan? De duiding van experts? Allemaal dooddoeners.
"Hoe reageert de Iraanse bevolking hierop?"
"Die begrijpen allemaal dat dit een verdere escalatie is."
Valt daar echt niets zinnigers op te zeggen?
Nee dat is niet wat ik zeg. Hun idee was blijkbaar dat het handig was om dicht bij een atoombom te zijn maar er geen te hebben. Dat is een domme misvatting geweest. De volgende keer zullen ze niet bij hoog verrijkt uranium stoppen.quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van de paradox; ongeacht of er een aanval of niet had plaatsgevonden was Iran al bezig een kernbom te bouwen. Laten we hopen dat Iran nu weer jaren verwijderd is van dit objective.
Ze hebben nog maar een keer de les gekregen dat Amerika en Israel compleet onbetrouwbaar zijn.
Ik bedoel tijdens onderhandelingen hierover met Amerika begon Israel de aanval. Israel en Amerika liegen dat er al sprake zou zijn van een atoombom, dat wordt in elk geval weersproken door Amerikaanse diensten. Die als ze er bewijs voor hadden gegarandeerd zouden zeggen Iran heeft nukes en ze kunnen NY raken.
Je bent al dood zodra ze je lanceren, maar ok als jij dat wil.quote:
Laten we het hopen.quote:
[..]
Ja, ik denk niet dat iemand hier daar over twijfelt (dat ze het willen), het punt is dat ze waarschijnlijk een jaar of 10-15-20 terug de tijd in zijn geknikkerd en bijna opnieuw kunnen beginnen
Irak had geen verrijkt Uranium. Iran wel.quote:
Irak all over, en weer staan we aan de verkeerde kant.
Aanzienlijk verschil.
Zal vast wel gebruikt worden om de westerse hypocrisie aan te kaarten in het kader van de oekraine oorlog wanneer dit uitkomt.quote:
Zullen China en Rusland zich nog gaan roeren?
Liever 40 minuten naar het NOS-journaal kijken terwijl je veel sneller het nieuws tot je kunt nemen? Ik waag het te betwijfelen, maar misschien schat ik mijn landgenoten te hoog in.quote:
[..]
Ik denk dat het gros van de kijkers niet tien minuten op internet rondleest, die willen gewoon ontbijten met wat nieuws op TV erbij
Nu ben je gewoon dingen uit je duim aan het zuigen. Bijzonder, dit niveau had ik zelfs van jou niet verwacht.quote:
[..]
De barbaarse islamitische regimes worden ook genoeg aangevallen door barbaarse joodse terroristen. Spaken van hetzelfde wiel allemaal.
Een moslimfundamentalistisch regime dat de macht heeft gegrepen via een revolutie en sindsdien met harde hand de eigen bevolking onderdrukt en voor conflict en oorlog zorgt in deze hele regio en tevens openlijk heeft verkondigd een ander land te willen vernietigen, is de slechte kant.
Want Israel heeft zich altijd zo nobel en vriendelijk uitgelaten over Iran. Of hun andere buren wat dat betreft
[..]
Nouja, jij denkt dat er daadwerkelijk veel verschil is tussen de twee.
Allebei de regeringen zijn kut. Bevolking van Iran is overwegend wel een stukje leuker dan die in Israel is mijn ervaring.
Huh?!!!! Irak had toch kernwapens?!!!quote:
[..]
Irak had geen verrijkt Uranium. Iran wel.
Aanzienlijk verschil.
En als ze opnieuw beginnen mogen ze tzt weer een paar bommen koppen.quote:
[..]
Ja, ik denk niet dat iemand hier daar over twijfelt (dat ze het willen), het punt is dat ze waarschijnlijk een jaar of 10-15-20 terug de tijd in zijn geknikkerd en bijna opnieuw kunnen beginnen
Beter kiezen ze nu eieren voor hun geld, tekenen bij het kruisje dat ze hun atoomprogramma opgeven en ze kunnen rustig verder leven in hun gezellige Mordor
Volgens de expert op het NOS-journaal valt daar nog niks over te zeggen.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn, ik wil dat eerst eens met een stevige bron bevestigd zien. Een paar stevige bommen gooien is een krachtig signaal maar is er daadwerkelijk ook iets vernietigd?
Nee heb ik niet. Maar realisme aangaande Israel en Amerika is voor sommige mensen blijkbaar niet te bevatten.quote:
[..]
kunnen jullie elkaar de hand schudden, jullie hebben beide een blinde vlek
Maarja dat zijn ook types die binnen een weekje van oorlog is slecht naar oorlog is goed draaien als blad om een boom.
De mensen die naar NOS-journaal kijken zijn over het algemeen niet de mensen die het naadje van de kous willen en/of hoeven weten.quote:
[..]
Liever 40 minuten naar het NOS-journaal kijken terwijl je veel sneller het nieuws tot je kunt nemen? Ik waag het te betwijfelen, maar misschien schat ik mijn landgenoten te hoog in.
Ja hoor, lekker achterover hangen, eten, desnoods op de achtergrond een beetje het nieuws luisteren. Ik geloof gelijk dat veel meer mensen dat doen dan actief dingen zoeken en gaan lezen enzoquote:
[..]
Liever 40 minuten naar het NOS-journaal kijken terwijl je veel sneller het nieuws tot je kunt nemen? Ik waag het te betwijfelen, maar misschien schat ik mijn landgenoten te hoog in.
ik zit het even terug te kijken en hij wordt helemaal hyper bij het bericht van Trump.quote:
Steve is al meer dan 14 uur live en het is half 4 bij hem lol
Maar van dark mode heeft hij nog steeds niet gehoord.
Rusland kan niks, China vindt het helemaal prima dat de rest elkaar de tent uit vecht en bouwt lekker door achter de schermen.quote:
Zullen China en Rusland zich nog gaan roeren?
correctie: massavernietigingswapens.quote:
[..]
Huh?!!!! Irak had toch kernwapens?!!!
Als je daar nu zo over nadenkt was dat een compleet holle term. Het werkte wel.
Ja hoor, ik dacht al waar blijft ie.quote:
[..]
We leveren wapens aan Israel. Des te belangrijker nu is motie Piri, ik denk dat ze hem zsm opnieuw moet indienen nu zal er meer steun voor zijn.
Je hebt helemaal gelijk. Iedereen kan toch zien dat Israel een baken van vrede is in de regioquote:
[..]
Nu ben je gewoon dingen uit je duim aan het zuigen. Bijzonder, dit niveau had ik zelfs van jou niet verwacht.
Het zijn gewoon religieuze terroristen. Net als de Ayatollah. En wij moeten als geciviliseerd land zover mogelijk weg blijven bij associaties met dit soort primitieve volken.
quote:
[..]
Ja hoor, lekker achterover hangen, eten, desnoods op de achtergrond een beetje het nieuws luisteren. Ik geloof gelijk dat veel meer mensen dat doen dan actief dingen zoeken en gaan lezen enzo
En het gaat nog steeds door. Wat een marteling!
Heb niet alles terug gelezen hier maar volgens mij hoorde ik Steve daarstraks ook zeggen dat het nog onzeker is wat de schade is. Dus daar heeft de NOS-expert dan mogelijk een punt?quote:
[..]
Volgens de expert op het NOS-journaal valt daar nog niks over te zeggen.
Israel heeft nooit onderkend dat ze atoomwapens hebben. Waarom denken jullie van wel?
SPOILER
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
En het gaat nog steeds door. Wat een marteling!
Ja, lijkt me ook. Trump hoef je niet op z'n blauwe ogen te geloven.quote:
[..]
Heb niet alles terug gelezen hier maar volgens mij hoorde ik Steve daarstraks ook zeggen dat het nog onzeker is wat de schade is. Dus daar heeft de NOS-expert dan mogelijk een punt?
Je maakt alleen maar jezelf onsterfelijk belachelijk soort uitspraken, blijven vooral zo doorgaan.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Iedereen kan toch zien dat Israel een baken van vrede is in de regio
Het zijn gewoon religieuze terroristen. Net als de Ayatollah. En wij moeten als geciviliseerd land zover mogelijk weg blijven bij associaties met dit soort primitieve volken.
Het ziet er eigenlijk niet best uit, de Iron Dome begint ook te haperen, de volgende stap zal zijn om Ayatollah Khamenei en zoveel mogelijk van zijn aanhang en klaarstaande opvolgers te doden, en heel snel.
Als je Isral met rust laat gebeurt er niets.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Iedereen kan toch zien dat Israel een baken van vrede is in de regio
Het zijn gewoon religieuze terroristen. Net als de Ayatollah. En wij moeten als geciviliseerd land zover mogelijk weg blijven bij associaties met dit soort primitieve volken.
Ik offer mezelf op voor jullie.quote:
Toen de sovietunie viel waren zijn diensten abrupt niet langer nodig en werd notabene zijn regio door de VS gestolen voor olie als "bedankje". Osama voelde zich bedrogen en richte zijn woede oa op het WTC.
Een serie bedreigingen volgde in de media. De autoriteiten reageerden met wegwuiven.
In 1993 vond er een bomaanslag plaats op het WTC na vele waarschuwingen. Men deed nog steeds niet en de aanloop met bedreigingen volgde naar 9/11 bijna 10 jaar later.
Osama bin laden vloekte er op los over bezetting en verraad. Het enige wat moesten horen van de propagandamachine van Bush destijds was dat 'God is groot' een bedreiging was en 'you're either with us than against us'
Afgezien van dat de VS overduidelijk meer een middelvinger naar zijn medestanders heft was een speerpunt dat de autoriteiten zeer nalatig tot ronduit onverschillig zijn geweest met de bescherming van het WTC naar de Amerikanen zelf toe.
De conspiracy theorie over dat de VS er met 9/11 zelf achter zat n de invasie van Irak waren wat dat betreft een bliksemafleider van rechtszaken mbt berechten van verantwoordelijke personen die een bomaanslag wegwuifden en voorkomen van dikke schadeclaims. Ze staken de dollars liever in een kans om meer landen te veroveren voor grondstoffen dan dat ze het aan de nabestaanden van de ramp uitkeerden en excuses maakten voor het wegwuiven van bedreigingen van 1991 tot 2001.
En hoe onzinnig de vorming van de nieuwe wereld en vluchtelingenstromen waren. Nu staan we met eenzelfde riedeltje. Met het verschil dat we nu zogenaamd de illusie hebben dat we mogen beslissen terwijl de beslissing al lang en breed is gemaakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 22-06-2025 09:56:11 ]
Steve verdient een Oscar voor zijn inzetquote:
Steve is al meer dan 14 uur live en het is half 4 bij hem lol
ja dat zien wequote:
[..]
Als je Isral met rust laat gebeurt er niets.
Het is vele malen logischer dat Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen, en niet “zo dicht mogelijk erbij” wilde komen. We praten hier over een land wiens doel het is om hun grootste aartsvijand, Isral, te vernietigen, en daarbij gerund wordt door een religieuze bende die oprecht geloven dat hun aardse bestaan enkel en alleen bedoeld is om hun beloning in het hiernamaals te verdienen.quote:
[..]
Nee dat is niet wat ik zeg. Hun idee was blijkbaar dat het handig was om dicht bij een atoombom te zijn maar er geen te hebben. Dat is een domme misvatting geweest. De volgende keer zullen ze niet bij hoog verrijkt uranium stoppen.
Ze hebben nog maar een keer de les gekregen dat Amerika en Israel compleet onbetrouwbaar zijn.
Ik bedoel tijdens onderhandelingen hierover met Amerika begon Israel de aanval. Israel en Amerika liegen dat er al sprake zou zijn van een atoombom, dat wordt in elk geval weersproken door Amerikaanse diensten. Die als ze er bewijs voor hadden gegarandeerd zouden zeggen Iran heeft nukes en ze kunnen NY raken.
Ze kunnen dit verdienen door zoveel mogelijk joden af te slachten en de staat Isral van de kaart te vegen, iets wat uitstekend mogelijk is dmv atoombommen gemonteerd op raketten. Dat ze daarbij zelf hun doodsvonnis zouden tekenen zegt hun niets; we hebben te maken met mensen met een ware verering voor de dood. Daar werkt het afschrikmiddel niet bij.
Dus nee, het is vrij duidelijk dat Iran niet “in de buurt van een atoombom” wilde komen, het is duidelijk dat ze deze willen bouwen, en lanceren op Isral en hun burgers, idem met de raketten die ze tot nu toe hebben afgevuurd op bijvoorbeeld Tel Aviv. Stel je even voor dat ipv een conventionele warhead er een atoombom op gemonteerd was.
Ja leuke wel. Als Isral datzelfde had gedaan met de bewoners van het gebied aldaar dan was het mogelijk al nooit zover gekomen.quote:
[..]
Als je Isral met rust laat gebeurt er niets.
Ah zo.quote:
[..]
Na 10 minuten rondlezen op het internet weet je al meer. Waarvoor kijk je dan? De duiding van experts? Allemaal dooddoeners.
"Hoe reageert de Iraanse bevolking hierop?"
"Die begrijpen allemaal dat dit een verdere escalatie is."
Valt daar echt niets zinnigers op te zeggen?
NOS is toch al jaren aan het versimpelen om het journaal meer toegankelijk te maken voor iedereen? Altijd als ik dat kijk raak ik gerriteerd door die geforceerde simpelheid en neutraliteit.
Als het om het midden oosten gaat kijk ik persoonlijk liever Israelisch nieuws, daar hebben ze een panel met experts en gaan ze met elkaar in discussie over zaken. Dat is een opzet die ik persoonlijk fijner vindt. En daarnaast lees ik nog een aantal Arabische nieuwssites.
Hoogstens bij de sociaal zwakkere lagen/gelovigen, dus daar stoor ik mij niet zo aan.quote:
[..]
Je maakt alleen maar jezelf onsterfelijk belachelijk soort uitspraken, blijven vooral zo doorgaan.
Dat heeft nooit iemand beweert. Wel chemische wapens, maar die hadden ze in die tijd ook al niet meer. Daar hebben de Amerikanen de boel mee belazert.quote:
[..]
Huh?!!!! Irak had toch kernwapens?!!!
Ik ben heel benieuwd hoe mensen in Iran hierover denken. Het lijkt me niet eenvoudig om een goed beeld te hebben van de situatie als je bent afgesloten van de rest van de wereld en alleen staatspropaganda te horen krijgt. Dat feit alleen al moet ze toch aan het denken zetten?quote:
Ik hoorde een professor in Teheran zeggen bij de BBC dat het gewone Iraanse volk dacht dat de onderhandelingen juist goed verliepen, dat Trump ze in de val heeft gelokt, en dat ze na de eerste schrik zich verzamelen rond de landsvlag, (...).
Ik heb meerdere kennissen uit Iran. Die hebben op dit moment geen contact met hun familie. En heeft een beetje contact gehad: familie gevlucht vanuit de stad naar een kleiner dorp om vervolgens daar gebombardeerd te worden. Dat zet kwaad bloed.
Hezbollah, Hamas en Houthi's, gefinancierd door Iran, tja en om dan te beweren dat Isral begonnen is is nogal hilarisch.quote:
Het is ook geen goed idee om handgranaten uit te delen in een filiaal van Brownies & Downies zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Het is vele malen logischer dat Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen, en niet “zo dicht mogelijk erbij” wilde komen. We praten hier over een land wiens doel het is om hun grootste aartsvijand, Isral, te vernietigen, en daarbij gerund wordt door een religieuze bende die oprecht geloven dat hun aardse bestaan enkel en alleen bedoeld is om hun beloning in het hiernamaals te verdienen.
Ze kunnen dit verdienen door zoveel mogelijk joden af te slachten en de staat Isral van de kaart te vegen, iets wat uitstekend mogelijk is dmv atoombommen gemonteerd op raketten. Dat ze daarbij zelf hun doodsvonnis zouden tekenen zegt hun niets; we hebben te maken met mensen met een ware verering voor de dood. Daar werkt het afschrikmiddel niet bij.
Dus nee, het is vrij duidelijk dat Iran niet “in de buurt van een atoombom” wilde komen, het is duidelijk dat ze deze willen bouwen, en lanceren op Isral en hun burgers, idem met de raketten die ze tot nu toe hebben afgevuurd op bijvoorbeeld Tel Aviv. Stel je even voor dat ipv een conventionele warhead er een atoombom op gemonteerd was.
Dit past totaal niet bij het narratief dat Iran slechts onschuldige nucleair materiaal maakt en helemaal niet op een vernietiging van een ander land uit is zoals sommige users in dit topic beweren.quote:
Totale absurd standpunt destijds zonder feitelijke basis inderdaad.quote:
[..]
Huh?!!!! Irak had toch kernwapens?!!!
Dat is nu bewezen anders in het geval van Iran.
Ja die Iraanse kerel in dat interview kwam heel rustig en betrouwbaar over, die vertelde gewoon wat hij zag en rond zich heen hoorde, hij werkt op de Universiteit van Teheran.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe mensen in Iran hierover denken. Het lijkt me niet eenvoudig om een goed beeld te hebben van de situatie als je bent afgesloten van de rest van de wereld en alleen staatspropaganda te horen krijgt. Dat feit alleen al moet ze toch aan het denken zetten?
Ik heb meerdere kennissen uit Iran. Die hebben op dit moment geen contact met hun familie. En heeft een beetje contact gehad: familie gevlucht vanuit de stad naar een kleiner dorp om vervolgens daar gebombardeerd te worden. Dat zet kwaad bloed.
Denk eerder dat je daar juist je aanhang dient te vinden.quote:
[..]
Hoogstens bij de sociaal zwakkere lagen/gelovigen, dus daar stoor ik mij niet zo aan.
Ik herhaal hem nog maar een keer. Iedereen die meent zo goed genformeerd te zijn en zo stellig is in hun anti-Israel standpunten, laat nu maar zien wat voor een kennis je daadwerkelijk hebt.quote:
Aan iedereen in dit topic de volgende vraag:
Israel heeft nooit onderkend dat ze atoomwapens hebben. Waarom denken jullie van wel?SPOILER[ afbeelding ]
Isral heeft nooit zomaar landen aangevallen, het is sinds de oprichting telkens aangevallen vanuit allerlei hoeken. Isral reageert hier slechts op in een poging constant gevaar te elimineren.quote:
[..]
Ja leuke wel. Als Isral datzelfde had gedaan met de bewoners van het gebied aldaar dan was het mogelijk al nooit zover gekomen.
Nou ja, neutraal is het ook weer niet. Een vraag die werd gesteld: "Hoe eng is deze escalatie?" Dat is een sturende vraag.quote:
[..]
Ah zo.
NOS is toch al jaren aan het versimpelen om het journaal meer toegankelijk te maken voor iedereen? Altijd als ik dat kijk raak ik gerriteerd door die geforceerde simpelheid en neutraliteit.
Als het om het midden oosten gaat kijk ik persoonlijk liever Israelisch nieuws, daar hebben ze een panel met experts en gaan ze met elkaar in discussie over zaken. Dat is een opzet die ik persoonlijk fijner vindt. En daarnaast lees ik nog een aantal Arabische nieuwssites.
Het is vooral het opvullen van tijd met informatie die iedereen allang via het internet had kunnen verzamelen. En dan ben ik nog genereus, want via het internet kom ik veel meer te weten.
Ik ga hier de discussie niet meer over aan. Laten we het er op houden dat we alletwee onze eigen versie van de geschiedenis hebben.quote:
[..]
Isral heeft nooit zomaar landen aangevallen, het is sinds de oprichting telkens aangevallen vanuit allerlei hoeken. Isral reageert hier slechts op in een poging constant gevaar te elimineren.
Oh dan zal het dit keer echt anders zijn.quote:
[..]
Dat heeft nooit iemand beweert. Wel chemische wapens, maar die hadden ze in die tijd ook al niet meer. Daar hebben de Amerikanen de boel mee belazert.
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.quote:
[..]
Nou ja, neutraal is het ook weer niet. Een vraag die werd gesteld: "Hoe eng is deze escalatie?" Dat is een sturende vraag.
Het is vooral het opvullen van tijd met informatie die iedereen allang via het internet had kunnen verzamelen. En dan ben ik nog genereus, want via het internet kom ik veel meer te weten.
Bewezen anders, inderdaad.quote:
[..]
Oh dan zal het dit keer echt anders zijn.
Bewezen door het onafhankelijke IAEA.
Waar kan ik dat valideren?quote:
In 1973 gaf Golda Meir al toestemming voor het gebruik toen Isral verrast werd door Egypte en Syri, als een laatste redmiddel, alles stond klaar maar gelukkig bleek het niet nodig.quote:
[..]
Ik herhaal hem nog maar een keer. Iedereen die meent zo goed genformeerd te zijn en zo stellig is in hun anti-Israel standpunten, laat nu maar zien wat voor een kennis je daadwerkelijk hebt.
Bij het IAEA.quote:
Nou, we weten allemaal dat Iran Uranium aan het verrijken is en dat het geen waarnemers meer toelaat.quote:
[..]
Oh dan zal het dit keer echt anders zijn.
1+1=2.
Helder. Maar mijn punt is: We kunnen helemaal niet zeker weten of Israel nog atoomwapens heeft. Immers onderkennen ze dat niet.quote:
[..]
In 1973 gaf Golda Meir al toestemming voor het gebruik toen Isral verrast werd door Egypte en Syri, als een laatste redmiddel, alles stond klaar maar gelukkig bleek het niet nodig.
Dus waarom denkt men dat Israel wel atoomwapens heeft?
Misschien hadden ze dan beter toch maar een heel klein beetje op hun taal moeten letten de afgelopen 30 jaar.
Maar eigenlijk boeit dit feit niet eens zozeer, er is een grotere existentile vraag voor de toekomst en het overleven van de homo sapiens, wie zijn de mensen die het in hemelsnaam opnemen voor Iran?
En hiermee overdrijf ik niet.
https://www.iaea.org/news(...)developments-in-iranquote:
In deze wereld is niets meer zomaar 1+1=2. Het kan soms 1 zijn of soms ook wel eens 3.quote:
[..]
Nou, we weten allemaal dat Iran Uranium aan het verrijken is en dat het geen waarnemers meer toelaat.
1+1=2.
Gelovigen zijn idd wel inherent benvloedbaar. Als ik aanhang had willen hebben had ik uit die vijver gevist.quote:
[..]
Denk eerder dat je daar juist je aanhang dient te vinden.
quote:
[..]
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.
Dat paard doet me denken aan Kati en Frans.quote:
[..]
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.
Ja stel je voor, Iran dat geen Uranium verrijkt tot 83% als ontwikkeling van een atoomwapen (1+1=2), maar uranium tot 83% verrijkt gewoon… omdat het kan, ondanks alle (geopolitieke) kosten (1+1=3). Laten we vooral van het laatste uitgaan.quote:
[..]
In deze wereld is niets meer zomaar 1+1=2. Het kan soms 1 zijn of soms ook wel eens 3.
Isral bevestigt noch ontkent, maar het feit dat Egypte en Jordani vrede hebben gesloten en Syri zich ook koest houdt zegt genoeg.quote:
[..]
Helder. Maar mijn punt is: We kunnen helemaal niet zeker weten of Israel nog atoomwapens heeft. Immers onderkennen ze dat niet.
Dus waarom denkt men dat Israel wel atoomwapens heeft?
Daarnaast is de JerichoIII geschikt voor een kernkop.
Vier de vrijheid maar men vergeet dat dat daar soms een prijs voor betaald moet worden.quote:
[..]
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.
Dat is niet wat ik zeg.quote:
[..]
Ja stel je voor, Iran dat geen Uranium verrijkt tot 83% als ontwikkeling van een atoomwapen (1+1=2), maar uranium tot 83% verrijkt gewoon… omdat het kan, ondanks alle (geopolitieke) kosten (1+1=3). Laten we vooral van het laatste uitgaan.
Ik wil alleen maar zeggen dat uit logica niet een vaststaand feit en onomstotelijk bewijs hoeft te volgen.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Isral bevestigt noch ontkent, maar het feit dat Egypte en Jordani vrede hebben gesloten en Syri zich ook oest houdt zegt genoeg.
Daarnaast is de JerichoIII geschikt voor een kernkop.
Dan nu de vraag: als wij zonder bewijs (immers laten ze geen onafhankelijke toezichthouders toe) van Israel aannemen dat ze atoomwapens hebben, waarom is het dan uit den boze om aan te nemen dat Iran met hetzelfde bezig was?
Dat is de hypocrisie die ik wilde aankaarten. Maar helaas branden de mensen die zich in dit topic schuldig maken aan deze hypocrisie, hun vingers niet aan deze vraag.
Dat lef hebben ze nooit.
Tenzij het mogelijke gevolg van een verkeerd ingeschatte situatie je voortbestaan bedreigt.quote:
[..]
Dat is niet wat ik zeg.
Ik wil alleen maar zeggen dat uit logica niet een vaststaand feit en onomstotelijk bewijs hoeft te volgen.
Zoals Iran in woord, in daad en bij wet heeft laten zien uit te zijn op de volledige eliminatie van Israel.
Nee dat is niet veel logischer. Als Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen was het logisch als ze het af hadden gemaakt. Blijkbaar zagen ze iets in technisch geen atoombom bezitten maar er wel dichtbij zijn, misschien dachten ze in geval van conflict het op tijd af te kunnen maken of dat het bij onderhandelingen wat op zou leveren.quote:
[..]
Het is vele malen logischer dat Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen, en niet “zo dicht mogelijk erbij” wilde komen. We praten hier over een land wiens doel het is om hun grootste aartsvijand, Isral, te vernietigen, en daarbij gerund wordt door een religieuze bende die oprecht geloven dat hun aardse bestaan enkel en alleen bedoeld is om hun beloning in het hiernamaals te verdienen.
Dat gedoe over een religieuze bende is natuurlijk nogal onzinnig als de VS een religieuze bende is.
Dat is de taal waarin Trump's ambassadeur met hem spreekt. Vind je dat erg seculier klinken? Iran is een kutregime ja, maar ze zijn ook niet compleet achterlijk zoals je probeert te stellen alsof hun enige doel vernietiging is.quote:Mr President, God spared you in Butler, PA to be the most consequential President in a century—maybe ever. The decisions on your shoulders I would not want to be made by anyone else. You have many voices speaking to you Sir, but there is only ONE voice that matters. HIS voice. I am your appointed servant in this land and am available for you but I do not try to get in your presence often because I trust your instincts.
No President in my lifetime has been in a position like yours. Not since Truman in 1945. I don’t reach out to persuade you. Only to encourage you. I believe you will hear from heaven and that voice is far more important than mine or ANYONE else’s. You sent me to Israel to be your eyes, ears and voice and to make sure our flag flies above our embassy. My job is to be the last one to leave.
Door illegale oorlogen tegen ze te starten en compleet onbetrouwbaar te zijn zoals Amerika en Israel zul je als je deze vrees hebt Iran alleen maar meer motiveren. Je beweert net zelf dat het hun enige doel is en ze niets te verliezen. Moet ik je de 1+1 =2 uitleggen waarom ze nu dan nog harder aan een atoombom zullen werken.quote:Ze kunnen dit verdienen door zoveel mogelijk joden af te slachten en de staat Isral van de kaart te vegen, iets wat uitstekend mogelijk is dmv atoombommen gemonteerd op raketten. Dat ze daarbij zelf hun doodsvonnis zouden tekenen zegt hun niets; we hebben te maken met mensen met een ware verering voor de dood. Daar werkt het afschrikmiddel niet bij.
Amerika en Israel zaaien ook veel meer dood en verderf dan Iran.
Ja stel je voor dat dat zo zou zijn en je hebt dat nu dichterbij gebracht, was dit dan handig? Als Iran atoombommen had en niets anders zou willen dan Israel nuken dan zal Tel Aviv wel bijna aan de beurt zijn toch? Maargoed wees niet bang ze hadden geen nukes ze hadden sterk verrijkt uranium.quote:Dus nee, het is vrij duidelijk dat Iran niet “in de buurt van een atoombom” wilde komen, het is duidelijk dat ze deze willen bouwen, en lanceren op Isral en hun burgers, idem met de raketten die ze tot nu toe hebben afgevuurd op bijvoorbeeld Tel Aviv. Stel je even voor dat ipv een conventionele warhead er een atoombom op gemonteerd was.
Nee duh. Howard zou nooit iets plaatsen wat zijn Israel en Amerika doen the lords work narratief doorbreekt.quote:
[..]
Dit past totaal niet bij het narratief dat Iran slechts onschuldige nucleair materiaal maakt en helemaal niet op een vernietiging van een ander land uit is zoals sommige users in dit topic beweren.
Ik wil je er graag even aan herinneren dat geschiedenis niet enkel bestaat uit feiten maar ook uit interpretaties, perspectieven van de verteller/schrijver, selectie van bronnen. Geschiedenis is geen objectieve wetenschap.quote:
[..]
De feitelijke geschiedenis kent simpelweg maar n versie, die hanteer ik dan ook. Dit kan niet van jou worden gezegd.
Dat jij denkt van wel zegt eigenlijk al meer dan genoeg en dat etaleer je hier ook overduidelijk.
Jij lijkt alle objectiviteit verloren te zijn, dat is je goed recht verder. Maar ga een ander niet vertellen wat de goede of foute kant is want daar ben jij met jouw subjectieve blik helemaal niet toe in staat.
Bijzondere redenering, mocht je een andere bron hebben waaruit blijkt dat Iran niet al jarenlang predikt dat het Isral weg wil vagen, terwijl het tegelijkertijd uranium verrijkt tot bijna het niveau waarop het weaponized kan worden, dan zie ik die graag tegemoet.quote:
[..]
Nee duh. Howard zou nooit iets plaatsen wat zijn Israel en Amerika doen the lords work narratief doorbreekt.
Feiten zijn feiten en daar hebben veel pro-Palestina-aanhangers moeten mee.quote:
[..]
Ik ga hier de discussie niet meer over aan. Laten we het er op houden dat we alletwee onze eigen versie van de geschiedenis hebben.
Tsja, veel NLers zijn niet bereid om ook maar een millimeter in te leveren of begrijpen niet dat alles niet kan worden opgelost met praten. Als je niks anders kent dan een vredige en individualistische samenleving dan is dat moeilijk om dat te beseffen.quote:
[..]
Vier de vrijheid maar men vergeet dat dat daar soms een prijs voor betaald moet worden.
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Hoe is deze hypocrisie te verdedigen? Heeft iemand het lef om dit op basis van feitelijke beargumentatie uit te leggen?
Het valt me immers op dat na elke keer dat ik in een dergelijke discussie de feiten opsom en mijn mening etaleer, jullie allemaal 1-voor-1 met jullie staart tussen de benen vluchten naar de uithoekjes waaronder jullie vandaan gekropen waren.
Toon lef en kennis, en daag mij uit de bovengenoemde hypocrisie te ontkrachten.
Waarom maakt de hele wereld behalve Isral en de VS (Republikeinen) zich hier niet druk om? Vreemd als de hele wereld in gevaar is.quote:
[..]
Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.
[..]
Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.
[..]
Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.
[..]
Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.
[..]
Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.
[..]
Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.
Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.
De consensus is toch wel dat het geen kwestie was van of Iran atoombommen aan het maken was, maar wanneer deze klaar zouden zijn. De ene partij roept weken ervandaan, de ander zegt maanden tot een jaar. Dit in tegenstelling tot jouw argument dat Iran alleen maar in de buurt wilde komen (wat nogal een bijzondere stelling is gezien de kosten en de opbrengst) en heus geen atoombom wilde hebben. Het is een beetje roepen dat je echt niet van plan was iemand nat te spuiten met je waterpistool terwijl je hem aan het vullen bent.quote:
[..]
Maargoed wees niet bang ze hadden geen nukes ze hadden sterk verrijkt uranium.
Ook voor jou, geschiedenis bestaat zelden enkel uit feiten.quote:
[..]
Feiten zijn feiten en daar hebben veel pro-Palestina-aanhangers moeten mee.
Ik zou dolgraag de degens met je kruisen maar ik ben het voor 100 procent met je eensquote:
Aan iedereen in dit topic zonder lef je standpunten op basis van feitelijke logica te verdedigen:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Hoe is deze hypocrisie te verdedigen? Heeft iemand het lef om dit op basis van feitelijke beargumentatie uit te leggen?
Het valt me immers op dat na elke keer dat ik in een dergelijke discussie de feiten opsom en mijn mening etaleer, jullie allemaal 1-voor-1 met jullie staart tussen de benen vluchten naar de uithoekjes waaronder jullie vandaan gekropen waren.
Toon lef en kennis, en daag mij uit de bovengenoemde hypocrisie te ontkrachten.
Waar zeg ik dat de hele wereld in gevaar is?quote:
[..]
Waarom maakt de hele wereld behalve Isral en de VS (Republikeinen) zich hier niet druk om? Vreemd als de hele wereld in gevaar is.
De kwaliteit gaat in hoog tempo de afgrond in. Sturend en/of items van een heel twijfelachtige nieuwswaarde. Niet zo lang geleden zapte ik erlangs, en ging het over de behandeling van bejaarde kankerpatienten in Marokko. Wat moet de gemiddelde Nederlandse televisiekijker daar nou mee?quote:
[..]
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.
Nou ik geloof niet dat dat nog operatief is.quote:
Als dat Fordow is ja.quote:
[..]
Nou ik geloof niet dat dat nog operatief is.
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
Nederland heeft trouwens formeel ook nooit bevestigd kernwapens voor de VS te stallen.quote:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Turkije is veel meer op de hand van Isral dan ze in het openbaar toegeven. Iran en Azerbeidzjan zijn aartsvijanden en Turkije en Azerbeidzjan zijn nog verwanter aan elkaar dan Nederland en Vlaanderen.quote:
Wat worden de reacties van China en Rusland. Het wordt link als zij zich er ook mee gaan bemoeien. Zelfs de NAVO bondgenoot Turkije zal er heel veel moeite mee hebben.
Ik heb geen enkel probleem met geweld. Maar je moet het wel rechtvaardigen. Daar doen de mensen die juichen over oorlog nogal lichtvaardig over. Israels strategie om elk probleem op te lossen met geweld is ook geen winnende lange termijn strategie, hebben we in Europa ook lang geprobeerd levert vooral veel dood en verderf op. Als je onder de pretentie van nucleaire wapens binnenvalt en dat bewijs blijft uit maak je jezelf niet betrouwbaarder of populairder.quote:
[..]
Tsja, veel NLers zijn niet bereid om ook maar een millimeter in te leveren of begrijpen niet dat alles niet kan worden opgelost met praten. Als je niks anders kent dan een vredige en individualistische samenleving dan is dat moeilijk om dat te beseffen.
Even wachten op de persconferentie van het Pentagon, vanmiddag 14:00 (Nederlandse tijd).quote:
Trump die even schade assessment doet. Via een fucking OSINT muppet account op twittert, die vermoedelijk berichten verstuurt uit de kelder van zijn moeder.
[ afbeelding ]
lol 😂quote:Op zondag 22 juni 2025 10:13 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
De kwaliteit gaat in hoog tempo de afgrond in. Sturend en/of items van een heel twijfelachtige nieuwswaarde. Niet zo lang geleden zapte ik erlangs, en ging het over de behandeling van bejaarde kankerpatienten in Marokko. Wat moet de gemiddelde Nederlandse televisiekijker daar nou mee?
Daarom plaatste ik hier ook het gerucht over een oefening van een jaar geleden, want als dat klopt dan is dit al onder Biden ingezet. (Gek genoeg kreeg ik er nauwelijks een reactie op. Ik vond het tamelijk spectaculair nieuws.)quote:
Jan Paternotte van D66:
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
Dat is een beetje het algemene narratief (hier) waarom Isral en de VS wel “hebben moeten ingrijpen”, in plaats van diplomatie.quote:
[..]
Waar zeg ik dat de hele wereld in gevaar is?
De kans is zoals we weten groot dat de redacties daar worden gerund door jonge hoogopgeleide mensen meteen nogal woke wereldbeeld, aangevuld met mensen met een migratieachtergrond vanuit het oogpunt 'diversiteit'.quote:
[..]
De kwaliteit gaat in hoog tempo de afgrond in. Sturend en/of items van een heel twijfelachtige nieuwswaarde. Niet zo lang geleden zapte ik erlangs, en ging het over de behandeling van bejaarde kankerpatienten in Marokko. Wat moet de gemiddelde Nederlandse televisiekijker daar nou mee?
Zulke berichtgeving is dan wat je krijgt.
Wat had je dan van deze man verwacht?quote:
Jan Paternotte van D66:
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
En of het roekeloos is geweest, daar gaan we de komende dagen achterkomen.
Boeiend, Iran erkent Isral niet en roept al tig jaar dat het een kankergezwel is dat verwijderd moet worden en daar heb je een atoombom voor nodig. IAEA heeft al bewezen dat Iran uranium aan het verrijken was wat geen enkel ander doel dient dan het bouwen van een atoombom.quote:
[..]
Ik heb geen enkel probleem met geweld. Maar je moet het wel rechtvaardigen. Daar doen de mensen die juichen over oorlog nogal lichtvaardig over. Israels strategie om elk probleem op te lossen met geweld is ook geen winnende lange termijn strategie, hebben we in Europa ook lang geprobeerd levert vooral veel dood en verderf op. Als je onder de pretentie van nucleaire wapens binnenvalt en dat bewijs blijft uit maak je jezelf niet betrouwbaarder of populairder.
In wat voor parallel universum leef jij?
Diplomatie werkte niet bij Iran.quote:
[..]
Dat is een beetje het algemene narratief (hier) waarom Isral en de VS wel “hebben moeten ingrijpen”, in plaats van diplomatie.
Doe ik ook regelmatig maar ik geef de voorkeur aan de BBC.quote:
[..]
Ja hoor, lekker achterover hangen, eten, desnoods op de achtergrond een beetje het nieuws luisteren. Ik geloof gelijk dat veel meer mensen dat doen dan actief dingen zoeken en gaan lezen enzo
Roekeloos is ook een Ayatollah regime z’n gang laten gaan. Er is altijd een grote keerzijde.quote:
[..]
Wat had je dan van deze man verwacht?
En of het roekeloos is geweest, daar gaan we de komende dagen achterkomen.
Sterker nog, dit hele plan is al in 2005 uitgedacht en ontwikkeld, die bommen zijn speciaal vervaardigd om nucleaire sites in specifiek Iran en Noord-Korea te kunnen uitschakelen mocht het nodig zijn.quote:
[..]
Daarom plaatste ik hier ook het gerucht over een oefening van een jaar geleden, want als dat klopt dan is dit al onder Biden ingezet. (Gek genoeg kreeg ik er nauwelijks een reactie op. Ik vond het tamelijk spectaculair nieuws.)
Oke, point taken. Ik deel die mening niet direct, alhoewel ik wel van mening ben dat de beschikking over atoomwapens door Iran de wereldwijde stabiliteit niet ten goede komt.quote:
[..]
Dat is een beetje het algemene narratief (hier) waarom Isral en de VS wel “hebben moeten ingrijpen”, in plaats van diplomatie.
Is dat een antwoord naar tevredenheid? Want mocht je genteresseerd zijn dan ben ik altijd bereid om mijn gedachten verder te delen.
De plannen voor de inzet van de zogenaamde bunkerbusters liggen er al jaren. Ik zou het eerder nieuwswaardig en spectaculair noemen als Amerika vanuit het niets een paar zware bommen produceert, ze op de plank laat liggen en er geen bedoeling achter zit. Die dingen zijn te kostbaar om ze zonder enig doel te ontwikkelen. En als je ze hebt zal er ook een keer geoefend moeten worden.quote:
[..]
Daarom plaatste ik hier ook het gerucht over een oefening van een jaar geleden, want als dat klopt dan is dit al onder Biden ingezet. (Gek genoeg kreeg ik er nauwelijks een reactie op. Ik vond het tamelijk spectaculair nieuws.)
Op zich ben ik het met die stelling eens. Echter: de gemiddelde pro-Palestina-aanhanger komt niet verder dat de Joden niet autochtoon in het Midden Oosten en dat de Joden het land van de Palestijnen hebben gestolen, terwijl dat volslagen lariekoek is.quote:
[..]
Ook voor jou, geschiedenis bestaat zelden enkel uit feiten.
Ja dat Israel over atoomwapens beschikt is algemeen bekend, werkelijk elke nieuwsorganisatie bevestigd dat. Maar prima als jij dat wil er kan niet bewezen worden dat Israel nu kernwapens heeft.quote:
Aan iedereen die in dit topic met lef standpunten op basis van feitelijke logica meent te verdedigen:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Mag jij nu bewijs aan leveren dat Iran een kernwapen had. Want daar ben je toch zo zeker van. Niet meer ouwehoeren over het hoog verrijkte uranium dat is nog geen atoombom.
Je toont hiermee vooral zelf je hypocrisie. Bij Israel wil je niet geloven dat ze een atoombom hebben. Bij Iran wil je het zo graag geloven dat bewijs ervan er niet meer toe doet voor je.
Wat ik al zei, we gaan de komende dagen en weken er achterkomen. Als de wereldmachten zich in dit conflict gaan mengen dan kan het nog wat lelijker uitpakken.quote:
[..]
Roekeloos is ook een Ayatollah regime z’n gang laten gaan. Er is altijd een grote keerzijde.
Zo niet, dan was het een goede actie.
@onlogisch
Daar wordt gemeld dat deze trucks werden gebruikt bij het dicht storten van de tunnels naar het complex. Maar dat komt niet terug als ik het goed lees in het artikel van de Washington Post wat achter de link zit.quote:
Mijn eerste gedachte was dat ze materiaal veilig hebben weten te stellen uit het complex.
Even kijken of er meer duidelijkheid komt.
Een verdrag zomaar verscheuren (Trump, eerste termijn) is ook niet echt een diplomatiek hoogstandje.quote:
Isralische nukes neem je klakkeloos aan zonder echt bewijs maar het is totaal onmogelijk dat die lieve Ayatollah er ook een wilde hebben?quote:
[..]
Ja dat Israel over atoomwapens beschikt is algemeen bekend, werkelijk elke nieuwsorganisatie bevestigd dat. Maar prima als jij dat wil er kan niet bewezen worden dat Israel nu kernwapens heeft.
Mag jij nu bewijs aan leveren dat Iran een kernwapen had. Want daar ben je toch zo zeker van. Niet meer ouwehoeren over het hoog verrijkte uranium dat is nog geen atoombom.
Je toont hiermee vooral zelf je hypocrisie. Bij Israel wil je niet geloven dat ze een atoombom hebben. Bij Iran wil je het zo graag geloven dat bewijs ervan er niet meer toe doet voor je.
Was dat in Fordow een ondergrondse bakkerij wellicht?
Lijkt spectaculair. Maar is toch volstrekt logisch? Amerika heeft gewoon bepaalde belangen, die nagenoeg niet veranderen. Enkel de retoriek is verschillend. Trump heeft qua retoriek wat meer voor het isolationisme gekozen (om dommies hun onderbuik te pleasen), maar Iran mag onder geen enkele president kernwapens ontwikkelen en Centcom wint altijd.quote:
[..]
Daarom plaatste ik hier ook het gerucht over een oefening van een jaar geleden, want als dat klopt dan is dit al onder Biden ingezet. (Gek genoeg kreeg ik er nauwelijks een reactie op. Ik vond het tamelijk spectaculair nieuws.)
En precies daarom blijft Amerika ook gewoon in de NAVO en wordt de NAVO sterker dan ooit.
Waarom quote je mij? Heb ik gemist dat je al terug bent gekomen op je woorden?quote:
[..]
Ja dat Israel over atoomwapens beschikt is algemeen bekend, werkelijk elke nieuwsorganisatie bevestigd dat. Maar prima als jij dat wil er kan niet bewezen worden dat Israel nu kernwapens heeft.
Mag jij nu bewijs aan leveren dat Iran een kernwapen had. Want daar ben je toch zo zeker van. Niet meer ouwehoeren over het hoog verrijkte uranium dat is nog geen atoombom.
Je toont hiermee vooral zelf je hypocrisie. Bij Israel wil je niet geloven dat ze een atoombom hebben. Bij Iran wil je het zo graag geloven dat bewijs ervan er niet meer toe doet voor je.
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik met iedereen in gesprek wil, en ik heb in woord en daad laten zien dat ik ook buiten mijn eigen bubbel wil relativeren.
Maar antisemitisme, jodenhaat, is waar ik de grens trek.
quote:
Israel is een terroristische organisatie. Laat dat even tot je doordringen.
Onschuldige burgers zijn ook Israel.quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Joden, Christenen, Moslims en Druzen worden door jou allemaal weggezet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel omdat ze in Israel wonen, en omdat ze joods zijn.
Schaamteloos antisemitisme.
En dat is een beetje het punt waar geschiedenis subjectief wordt.quote:
[..]
Op zich ben ik het met die stelling eens. Echter: de gemiddelde pro-Palestina-aanhanger komt niet verder dat de Joden niet autochtoon in het Midden Oosten en dat de Joden het land van de Palestijnen hebben gestolen, terwijl dat volslagen lariekoek is.
Die landen noemen elkaar over en weer kankergezwellen die beeindigd moeten worden.quote:
[..]
Boeiend, Iran erkent Isral niet en roept al tig jaar dat het een kankergezwel is dat verwijderd moet worden en daar heb je een atoombom voor nodig. IAEA heeft al bewezen dat Iran uranium aan het verrijken was wat geen enkel ander doel dient dan het bouwen van een atoombom.
In wat voor parallel universum leef jij?
Ik ontken niet dat Iran verrijkt uranium had maar dat is nog geen atoombom. Als ik de ingredienten voor een bom in mijn schuur heb wil dat niet zeggen dat ik een bom heb. Er is geen land dat een atoombom gebruikt heeft op een ander land behalve Amerika. Ik vertrouw lanen als Israel en Iran evenmin maar als Israel een atoombom mag, dan mag van mij Iran er dus ook een, ik zie het probleem niet zo. Pakistan en India hebben atoombommen, ook religekkies die hebben ook nog niet gezorgd voor Nucleaire winter. Ik geloof gewoon niet zo in die angstporno waar Iran de as van het kwaad is en het enige regime op aarde dat direct de bom zou gebruiken voor een kamikaze missie. Ja dat regime is vreselijk maar het zijn geen aapjes.
Er wordt continue geoefend dus dat is niet speciaal. Wat mij wel verbaasd is dat ze door gepakt hebben en in een kleine week de gehele Iraanse luchtverdediging naar zijn grootje hebben geholpen. Reken er maar op dat dit goed bewaakte installaties waren.quote:
[..]
Daarom plaatste ik hier ook het gerucht over een oefening van een jaar geleden, want als dat klopt dan is dit al onder Biden ingezet. (Gek genoeg kreeg ik er nauwelijks een reactie op. Ik vond het tamelijk spectaculair nieuws.)
Dus ze zijn er al vele jaren, maar een jaar geleden werd er ineens voor het eerst geoefend? Vind je het niet op z'n minst interessant om te weten waarom er werd geoefend en hoe Biden de situatie inschatte?quote:
En als je ze hebt zal er ook een keer geoefend moeten worden.
quote:
!Binnen D66-kringen heersen dan ook anti-Isral en anti-Westerse sentimenten. Zodra een Westerse partij in conflict komt met een niet-Westerse partij, helemaal als dit uit een Islamitisch land is, zullen ze daar voor de niet-Westerse partij kiezen.quote:
Jan Paternotte van D66:
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
En schaadt daarmee de kant van de Palestijnen in de Gaza discussie substantieel. Ook die mensen verdienen het om gehoord te worden, maar het argument voor hun situatie sneeuwt onder door stemmen van blinde haat zonder enig historisch besef zoals die van hem, hier, op dit forum.quote:
[..]
Je bent slechts een Jodenhater die zich valselijk op het deugende midden beroept maar daar totaal niet staat, meer niet, kun je raaskallen wat je wil, Lord-Omdraai.
Een oude koe in de sloot.quote:
[..]
Een verdrag zomaar verscheuren (Trump, eerste termijn) is ook niet echt een diplomatiek hoogstandje.
Zal het Kaag virus zijn dat nog rondwaart.quote:
[..]
Binnen D66-kringen heersen dan ook anti-Isral en anti-Westerse sentimenten. Zodra een Westerse partij in conflict komt met een niet-Westerse partij, helemaal als dit uit een Islamitisch land is, zullen ze daar voor de niet-Westerse partij kiezen.
Het is wel grappig, zijn uitspraken kunnen zo in een memri tv clip. Beetje dit niveau:quote:
[..]
Je bent slechts een Jodenhater die zich valselijk op het deugende midden beroept maar daar totaal niet staat, meer niet, kun je raaskallen wat je wil, Lord-Omdraai.
Ja zijn geraaskal doet de humane zaak en vooral het begrip voor de "vijand" juist niet goed en het is juist zo ontzettend belangrijk om het menselijke aspect niet te verliezen in deze hele situatie, kwalijk wel.quote:
[..]
En schaadt daarmee de kant van de Palestijnen in de Gaza discussie substantieel. Ook die mensen verdienen het om gehoord te worden, maar het argument voor hun situatie sneeuwt onder door stemmen van blinde haat zonder enig historisch besef zoals die van hem, hier, op dit forum.
Deze LP is inmiddels ook wel aardig grijs gedraaid. Zodra er ook maar een spoortje van enige vorm van kritiek te bekennen is dan wordt het anti-Isral narratief weer van stal gehaald.quote:
[..]
Binnen D66-kringen heersen dan ook anti-Isral en anti-Westerse sentimenten. Zodra een Westerse partij in conflict komt met een niet-Westerse partij, helemaal als dit uit een Islamitisch land is, zullen ze daar voor de niet-Westerse partij kiezen.
Precies ja. Heel kwalijk gedrag inderdaad.quote:Op zondag 22 juni 2025 10:33 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ja zijn geraaskal doet de humane zaak en vooral het begrip voor de "vijand" juist niet goed en het is juist zo ontzettend belangrijk om het menselijke aspect niet te verliezen in deze hele situatie, kwalijk wel.
D66 en GL staan voor globalisme. En daarmee fel anti-nationalistisch van eigen bodem. En idd met een vreemde verheerlijking van niet-westerse culturen.quote:
[..]
Binnen D66-kringen heersen dan ook anti-Isral en anti-Westerse sentimenten. Zodra een Westerse partij in conflict komt met een niet-Westerse partij, helemaal als dit uit een Islamitisch land is, zullen ze daar voor de niet-Westerse partij kiezen.
Het leek wel alsof men opeens haast had. Alsof men iets wist wat anderen niet wisten.quote:
[..]
Er wordt continue geoefend dus dat is niet speciaal. Wat mij wel verbaasd is dat ze door gepakt hebben en in een kleine week de gehele Iraanse luchtverdediging naar zijn grootje hebben geholpen. Reken er maar op dat dit goed bewaakte installaties waren.
Klakkeloos aan zonder bewijs? Er is meer bewijs voor die Israelische nukes dan voor de Iraanse. Maar ik heb al toegegeven dat ik geen sluitend bewijs kan leveren voor Israelisch nukes. Maar geloof jij dan dat Israel geen nukes heeft?quote:
[..]
Isralische nukes neem je klakkeloos aan zonder echt bewijs maar het is totaal onmogelijk dat die lieve Ayatollah er ook een wilde hebben?
Was dat in Fordow een ondergrondse bakkerij wellicht?
Het is helemaal niet totaal onmogelijk dat die Ayatollah er ook wilde hebben. Dat lijkt me zeer waarschijnlijk dat hij ze wil hebben, dat is ook geen enkel probleem voor mij. Maar je bent zo stellig dat Iran nukes had, laat het bewijs maar zien. Zeggen dat ze de ingredienten ervoor hadden is een beetje hetzelfde als mijn ingredienten een maaltijd noemen, toch niet hetzelfde.
Toch typisch, dat je van Israelische nukes waar toch vrij veel bewijs voor is niet wil aannemen dat ze er zijn.
De Iraanse nukes waar veel minder bewijs voor is zijn voor jou al een feit.
Misschien kan ie samen met Piri een motie opstellen.quote:
Nog een reactie uit Den Haag:
https://x.com/F__Timmermans/status/1936687137983795432
Timmermans heeft zich dus openlijk voorstander verklaart van een Iran dat atoombommen mag hebben, zo lijkt het.quote:
Dat kan ook opportunisme zijn: door het voorwerk van Isral konden de VS dit relatief eenvoudig en veilig doen. Aldus de NOS.quote:
[..]
Het leek wel alsof men opeens haast had. Alsof men iets wist wat anderen niet wisten.
Is dat een typetje van Sacha Cohen?quote:
[..]
Het is wel grappig, zijn uitspraken kunnen zo in een memri tv clip. Beetje dit niveau:
[ afbeelding ]
Frans is als een te zachte melige appel.quote:
SPOILEREn hij is stiekem nog giftig ook nog.
Men lijkt ook nogal moeite te hebben met het gegeven dat er verschillende belangen door elkaar kunnen spelen.quote:
[..]
Dat kan ook opportunisme zijn: door het voorwerk van Isral konden de VS dit relatief eenvoudig en veilig doen. Aldus de NOS.
- Iran mag geen kernwapens ontwikkelen.
- CentCom.
- Trump wil met dit afleiden van zijn falen qua binnenlandse politiek.
Ik ga niet eens moeite doen om hier nog een discussiepunt van te maken, want men is toch extreem sterk overtuigd van hun gelijk, maar het is ronduit zielig.
Ik ben niet antisemitisch. Ik geloof dat joodse mensen net zoveel waard zijn als ieder ander.quote:
[..]
Waarom quote je mij? Heb ik gemist dat je al terug bent gekomen op je woorden?
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik met iedereen in gesprek wil, en ik heb in woord en daad laten zien dat ik ook buiten mijn eigen bubbel wil relativeren.
Maar antisemitisme, jodenhaat, is waar ik de grens trek.
[..]
[..]
Onschuldige burgers zijn ook Israel.
Joden, Christenen, Moslims en Druzen worden door jou allemaal weggezet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel omdat ze in Israel wonen, en omdat ze joods zijn.
Schaamteloos antisemitisme.
Israel is een terroristenland maar dat heeft niets met geloof van doen, dat kan derhalve ook niet antisemitisch zijn.
Hier heb je de defenitie van terrorisme van de NCTV.
Dat is wat Israel met grote regelmaat doet. Dat is wat die aanval van gisteren door Amerika was.quote:Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te benvloeden.
https://www.nctv.nl/onder(...)0besluitvorming%20te
Maar je reageert uiteraard vooral op deze manier omdat je de argumenten die ik aanvoer. Die ook weer 0,0 met geloof te maken hebt niet kan weerleggen.
Dit soort infantiele fantasietjes moet je nooit aan beginnen joh.quote:
[..]
Men lijkt ook nogal moeite te hebben met het gegeven dat er verschillende belangen door elkaar kunnen spelen.
- Iran mag geen kernwapens ontwikkelen.
- CentCom.
- Trump wil met dit afleiden van zijn falen qua binnenlandse politiek.
Goed format voor een tv-programma welquote:
[..]
Het is ook geen goed idee om handgranaten uit te delen in een filiaal van Brownies & Downies zullen we maar zeggen.
Nee, dat is een echte religieuze geleerde uit SA. Die quote daarboven is fake. Dit is de echte quote:quote:
Als je wil lachen is hier de volledige clip: https://www.memri.org/tv/(...)ause-cancer-children
Zou kijkenquote:
[..]
Goed format voor een tv-programma wel
Welnee, doe niet zo overdreven. Je kunt uitstekend kritiek hebben op de regering van Isral zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden. Andersom daarentegen wordt van elke vorm van nuance gemaakt: "Dus je keurt een genocide goed!?".quote:
En als je het daar niet mee eens bent ben je een Jodenhater.
Nogmaals: waarom quote je mij? Heb ik gemist dat je al terug bent gekomen op je woorden?quote:
[..]
Ik ben niet antisemitisch. Ik geloof dat joodse mensen net zoveel waard zijn als ieder ander.
Israel is een terroristenland maar dat heeft niets met geloof van doen, dat kan derhalve ook niet antisemitisch zijn.
Hier heb je de defenitie van terrorisme van de NCTV.
[..]
Dat is wat Israel met grote regelmaat doet. Dat is wat die aanval van gisteren door Amerika was.
https://www.nctv.nl/onder(...)0besluitvorming%20te
Maar je reageert uiteraard vooral op deze manier omdat je de argumenten die ik aanvoer. Die ook weer 0,0 met geloof te maken hebt niet kan weerleggen.
quote:
Israel is een terroristische organisatie. Laat dat even tot je doordringen.
Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Onschuldige burgers zijn ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
Nja, soms krijg ik ook het gevoel oogkanker te krijgen na het zien van bepaalde posts. Dus misschien is ie iets op het spoorquote:
[..]
Nee, dat is een echte religieuze geleerde uit SA. Die quote daarboven is fake. Dit is de echte quote:
[ afbeelding ]
Als je wil lachen is hier de volledige clip: https://www.memri.org/tv/(...)ause-cancer-children
Zijn dit soort uitspraken toegestaan op dit forum?quote:[..]
Als je dit soort taal uitslaat weet ik wel met wat voor kankergezwel ik te maken heb. Jij hebt zeker zon Blutt und Ehre mesje.
Leuke biem maar volgens mij hoor ik (dronken) Russen op de achtergrond.quote:
mimimimimimiquote:
Alles is antisemitisme. Isral mag doen wat die wilt want 80 jaar geleden zijn er Joden op een gruwelijke wijze vermoord dus Israliers moeten wel. Anders betekent dit het einde van het Jodendom. Dat geeft ze een vrijbrief om een grote oorlog in het Midden-Oosten te escaleren. En als je het daar niet mee eens bent ben je een Jodenhater.
Ik ga niet eens moeite doen om hier nog een discussiepunt van te maken, want men is toch extreem sterk overtuigd van hun gelijk, maar het is ronduit zielig.
Ik heb nooit ontkend dat er onschuldige burgers zijn in Israel.quote:
[..]
Nogmaals: waarom quote je mij? Heb ik gemist dat je al terug bent gekomen op je woorden?
[..]
[..]
Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.
Onschuldige burgers zijn ook Israel.
Joden, Christenen, Moslims en Druzen worden door jou allemaal weggezet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
Als je niet op me wil reageren doe het dan niet. Dit kansloze gejammer dat kritiek op Israel antisemitisch is, is ook gelul.
Daar wil ik dan graag eens bewijs van zien. Want als ik bepaalde mensen in dit topic moet geloven is elke centrum en linkse partij in Den Haag antisemitisch van aard.quote:
[..]
Welnee, doe niet zo overdreven. Je kunt uitstekend kritiek hebben op de regering van Isral zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden. Andersom daarentegen wordt van elke vorm van nuance gemaakt: "Dus je keurt een genocide goed!?".
Behoorlijk antisemitische post dit hoor.quote:
Alles is antisemitisme. Isral mag doen wat die wilt want 80 jaar geleden zijn er Joden op een gruwelijke wijze vermoord dus Israliers moeten wel. Anders betekent dit het einde van het Jodendom. Dat geeft ze een vrijbrief om een grote oorlog in het Midden-Oosten te escaleren. En als je het daar niet mee eens bent ben je een Jodenhater.
Ik ga niet eens moeite doen om hier nog een discussiepunt van te maken, want men is toch extreem sterk overtuigd van hun gelijk, maar het is ronduit zielig.
Ach, Frans.quote:
TR zetten.quote:
[..]
Zijn dit soort uitspraken toegestaan op dit forum?
Dat jij geestelijk beperkt bent, was mij al langer duidelijk.quote:
[..]
Dit soort infantiele fantasietjes moet je nooit aan beginnen joh.
Ik denk eerder een window of opportunity.quote:
[..]
Het leek wel alsof men opeens haast had. Alsof men iets wist wat anderen niet wisten.
Alle proxies van Iran zijn ernstig verzwakt en de luchtverdediging had in 24 al klappen gehad.
Iran lijkt ook amper wat terug te kunnen doen.
Wil je ophouden mij steeds als een klein kind te blijven opzoeken en aan mijn mouw te trekken, tenzij je je antisemitische uitspraken terugneemt?quote:
[..] Ik heb nooit ontkend dat er onschuldige burgers zijn in Israel.
quote:
Israel is een terroristische organisatie. Laat dat even tot je doordringen.
Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Onschuldige burgers, jouw woorden, zijn namelijk ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
De benzine en het gas gaan wel duurder worden.quote:
Alsof er ook maar 1 ander land in de wereld het wat boeit dat er een paar bommen op nucleaire facilities zijn gedropt. Man man man wat zitten hier weer een stel randfiguren te raaskallen dat er een derde wereldoorlog aankomt.
Laat staan de prijs voor brandstof van een bepaald type DeLorean.quote:
[..]
De benzine en het gas gaan wel duurder worden.
Jij hebt het wel op fascisten. Typisch dan dat je zo verontwaardigt probeert te doen over antisemitisme dat je bij mij veronderstelt zonder daar enig bewijs voor te leveren.quote:
[..]
Zijn dit soort uitspraken toegestaan op dit forum?
Misschien off-topic, maar in dat licht:quote:
[..]
De benzine en het gas gaan wel duurder worden.
In het energieleverancier topic in WGR heb ik onlangs nog een aanbieding van VEH gedeeld. Wellicht als je er snel bij bent, kun je er nog van profiteren.
okquote:
[..]
De benzine en het gas gaan wel duurder worden.
Want lullen over een existentiele strijd waarin geweld moet worden gebruikt is okay?quote:
En het bier?quote:
[..]
De benzine en het gas gaan wel duurder worden.
Kwek kwekquote:
SPOILERWil je ophouden mij steeds als een klein kind te blijven opzoeken en aan mijn mouw te trekken, tenzij je je antisemitische uitspraken terugneemt?quote:
[..] Ik heb nooit ontkend dat er onschuldige burgers zijn in Israel.quote:
Israel is een terroristische organisatie. Laat dat even tot je doordringen.Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Onschuldige burgers, jouw woorden, zijn namelijk ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
quote:
[..]
Kwek kwekSPOILER[..]
Wil je ophouden mij steeds als een klein kind te blijven opzoeken en aan mijn mouw te trekken, tenzij je je antisemitische uitspraken terugneemt?
[..]
[..]
Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.
Onschuldige burgers, jouw woorden, zijn namelijk ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
Nou ja, ik ben zelf kritisch op Netanyahu en ben nog nooit voor antisemiet uitgemaakt. Dat geldt ook voor de mensen uit Isral die ik ken. Die zijn hoogopgeleid en progressief en zijn zelf nota bene ook kritisch.quote:
[..]
Daar wil ik dan graag eens bewijs van zien. Want als ik bepaalde mensen in dit topic moet geloven is elke centrum en linkse partij in Den Haag antisemitisch van aard.
Het recente statement van Thom Yorke (Radiohead) vind ik een aardig voorbeeld. Die werd niet voor antisemiet uitgemaakt, maar voor genocidegoedprater. Ik ben erg geschrokken van de vele reacties die op X te lezen waren.
Ik geloof dat je een beetje naief bent hierin.quote:
[..]
Welnee, doe niet zo overdreven. Je kunt uitstekend kritiek hebben op de regering van Isral zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden. Andersom daarentegen wordt van elke vorm van nuance gemaakt: "Dus je keurt een genocide goed!?".
Ik vind dit toch wel een behoorlijk frame. Jij stelt kritiek op Isral gelijk aan antisemitisme. Daarbij kun jij schijnbaar het onderscheid tussen kerk en staat niet maken. Je enige verdediging is het labeltje antisemitisme op iemand te plakken. Maar in grondbeginsel is er een verschil tussen de staat Isral en het Jodendom. En dat laatste staat hier helemaal niet ter discussie.quote:
[..]
Wil je ophouden mij steeds als een klein kind te blijven opzoeken en aan mijn mouw te trekken, tenzij je je antisemitische uitspraken terugneemt?
[..]
[..]
Je meent niet antisemitisch te zijn, maar je woorden zeggen wat anders.
Onschuldige burgers, jouw woorden, zijn namelijk ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
Nee, dat doe ik niet. Ik uit hier zelf ook kritiek op Israel. Het zijn de eigen woorden van hem dat onschuldige burgers in Israel onderdeel zijn van een terroristisch regime:quote:
[..]
Ik vind dit toch wel een behoorlijk frame. Jij stelt kritiek op Isral gelijk aan antisemitisme.
Dan zijn we alle kritiek voorbij. Dit is de reinste antisemitisme zoals het ons op school is geleerd.quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Het is inderdaad wel een behoorlijke frame. Maar er moet dan ook een heel groot en instabiel ego in passen.
Wanneer iemand een joods complot ziet in de hele wereldgeschiedenis of de holocaust wegwuift is het anti-semitisme. Maar Isral is een land dat als land handelt. En kritiek op het handelen van een land is geen anti-semitisme.quote:
[..]
Ik vind dit toch wel een behoorlijk frame. Jij stelt kritiek op Isral gelijk aan antisemitisme. Daarbij kun jij schijnbaar het onderscheid tussen kerk en staat niet maken. Je enige verdediging is het labeltje antisemitisme op iemand te plakken. Maar in grondbeginsel is er een verschil tussen de staat Isral en het Jodendom. En dat laatste staat hier helemaal niet ter discussie.
Ook de Israelische oppositie, welke men de kop heeft ingedrukt, is daar niet schuldig aan.
Bijna. Er zijn een aantal belangrijke aanwijzingen voor het bestaan van Isralische kernwapens. Bewijs is er niet. De kans dat Isral kernwapens heeft wordt daarom, dankzij die aanwijzingen, en dankzij het ontbreken van doorslaggevend bewijs, op 99% gehouden (zonder doorslaggevend bewijs zal dit dus nooit 100% worden).quote:
[..]
Klakkeloos aan zonder bewijs? Er is meer bewijs voor die Israelische nukes dan voor de Iraanse. Maar ik heb al toegegeven dat ik geen sluitend bewijs kan leveren voor Israelisch nukes. Maar geloof jij dan dat Israel geen nukes heeft?
Wat betreft Iraanse kernwapens. Daar is geen bewijs voor. Ook geen aanwijzingen. Waar wel aanwijzingen voor zijn is dat Iran serieus bezig is/was met het verrijken van uranium tot op een niveau dat geschikt is voor kernwapens. Als je dat materiaal hebt dan heb je in het gunstigste geval in een paar weken een kernwapen, of als je voorzichter bent, in een paar maanden. Een kleine, beproefde raketkop kost je vervolgens een tot twee jaar.
Vervolgens krijg je een situatie waarin Iran (om wat voor redenen dan ook) niet weet te bewijzen dat ze geen verrijkt uranium hebben dat geschikt is voor kernwapens, en dus: Knowledge Gap > Trust Deficit > Assume Worst Case Scenario > Attack Iran
En precies deze nuance is waar alle, ALLE geschiedkundigen ons al decennialang voor waarschuwen.quote:
[..]
Wanneer iemand een joods complot ziet in de hele wereldgeschiedenis of de holocaust wegwuift is het anti-semitisme. Maar Isral is een land dat als land handelt. En kritiek op het handelen van een land is geen anti-semitisme.
Ook de Israelische oppositie, welke men de kop heeft ingedrukt, is daar niet schuldig aan.
Hele volkeren, hieronder letterlijk onschuldige burgers genoemd, uitmaken als onderdeel van een terroristische organisatie, enkel omdat ze Joods zijn, is anti-semitisme in de reinste vorm:
quote:
(…) onschuldige burgers in Israel maar ze zijn onderdeel van een terroristische organisatie.
Het radicalisme zit dan ook bij de pro-Palestijnse (nu schijnbaar ook pro-Iraanse regime) kliek, niet bij de pro-Isral kant. Er zijn in Isral inderdaad zat mensen die een enorme hekel hebben aan Netanyahu, maar nog altijd zionistisch zijn ingesteld.quote:
[..]
Nou ja, ik ben zelf kritisch op Netanyahu en ben nog nooit voor antisemiet uitgemaakt. Dat geldt ook voor de mensen uit Isral die ik ken. Die zijn hoogopgeleid en progressief en zijn zelf nota bene ook kritisch.
Het recente statement van Thom Yorke (Radiohead) vind ik een aardig voorbeeld. Die werd niet voor antisemiet uitgemaakt, maar voor genocidegoedprater. Ik ben erg geschrokken van de vele reacties die op X te lezen waren.
Dr zit het probleem voor de pro-Palestijnse kliek, die eisen op dogmatische wijze een totale afkeuring van alles dat Isral is. Het gaat hun niet om Netanyahu, maar het bestaan en de legitimiteit van Isral als land.
Isral op de vraag (sinds 1967), Hebben jullie nukes? ...quote:
[..]
Bijna. Er zijn een aantal belangrijke aanwijzingen voor het bestaan van Isralische kernwapens. Bewijs is er niet. De kans dat Isral kernwapens heeft wordt daarom, dankzij die aanwijzingen, en dankzij het ontbreken van doorslaggevend bewijs, op 99% gehouden (zonder doorslaggevend bewijs zal dit dus nooit 100% worden).
Wat betreft Iraanse kernwapens. Daar is geen bewijs voor. Ook geen aanwijzingen. Waar wel aanwijzingen voor zijn is dat Iran serieus bezig is/was met het verrijken van uranium tot op een niveau dat geschikt is voor kernwapens. Als je dat materiaal hebt dan heb je in het gunstigste geval in een paar weken een kernwapen, of als je voorzichter bent, in een paar maanden. Een kleine, beproefde raketkop kost je vervolgens een tot twee jaar.
Vervolgens krijg je een situatie waarin Iran (om wat voor redenen dan ook) niet weet te bewijzen dat ze geen verrijkt uranium hebben dat geschikt is voor kernwapens, en dus: Knowledge Gap > Trust Deficit > Assume Worst Case Scenario > Attack Iran
Iran op de vraag, hebben jullie nukes, We gaan de Joden en elke ongelovige Westerse hond ter wereld uitroeien.
Zoek de 5 verschillen.
Maar hij heeft het over Isralirs, niet over joden. Ik vind dat een hele belangrijke nuance. JIJ bent degene die Isralirs hier gelijk stelt aan joden maar ik haal dat er niet uit in de teksten van Lord-Ronddraai.quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Ik uit hier zelf ook kritiek op Israel. Het zijn de eigen woorden van hem dat onschuldige burgers in Israel onderdeel zijn van een terroristisch regime:
[..]
Dan zijn we alle kritiek voorbij. Dit is de reinste antisemitisme zoals het ons op school is geleerd.
Het is inderdaad wel een behoorlijke frame. Maar er moet dan ook een heel groot en instabiel ego in passen.
Als jij niet in staat bent om de Isralir los te zien van hun geloof dan ben jij de antisemiet. Antisemitisme begint waar mensen ophouden met onderscheid maken tussen beleid en bevolkingsgroep.
En dit verzin jij er zelf bij he, besef dat even goed.quote:
[..]
En precies deze nuance is waar alle, ALLE geschiedkundigen ons al decennialang voor waarschuwen.
Hele volkeren, hieronder letterlijk onschuldige burgers genoemd, uitmaken als onderdeel van een terroristische organisatie, enkel omdat ze Joods zijn, is anti-semitisme in de reinste vorm:
[..]
Het selectief haten op Isral, dat land beoordelen door een lens waar geen ander land mee wordt beoordeeld en stellen dat het geen bestaansrecht heeft, is gewoon verkapt antisemitisme.quote:
[..]
Wanneer iemand een joods complot ziet in de hele wereldgeschiedenis of de holocaust wegwuift is het anti-semitisme. Maar Isral is een land dat als land handelt. En kritiek op het handelen van een land is geen anti-semitisme.
Ook de Israelische oppositie, welke men de kop heeft ingedrukt, is daar niet schuldig aan.
En ook de gretigheid die er bij sommige mensen is om de realiteit mbt conflict om te draaien, te doen alsof Isral het probleem is en niet het Iraanse regime dat inmiddels al vele decennia bezig is met het destabiliseren van deze hele regio, het optuigen van terreurgroeperingen en openlijk heeft verkondigd Isral te willen vernietigen, is nogal verdacht te noemen.
Hoe kun je antisemitisme toepassen op een Arabische Isralier?quote:
[..]
En precies deze nuance is waar alle, ALLE geschiedkundigen ons al decennialang voor waarschuwen.
Hele volkeren, hieronder letterlijk onschuldige burgers genoemd, uitmaken als onderdeel van een terroristische organisatie, enkel omdat ze Joods zijn, is anti-semitisme in de reinste vorm:
[..]
Precies, dat is een belangrijke factor die ik net niet heb genoemd, al zou je deze terug kunnen vinden onder "Trust Deficit"quote:
[..]
Isral op de vraag (sinds 1967), Hebben jullie nukes? ...
Iran op de vraag, hebben jullie nukes, We gaan de Joden en elke ongelovige Westerse hond ter wereld uitroeien.
Zoek de 5 verschillen.
Ik denk dat we hier wel onderscheid moeten maken tussen twee dingen. Kritiek hebben op het Isralische regime (en haar oorlogsmisdaden) is gewoon prima en geoorloofd. Mensen wegzetten enkel omdat ze joods zijn is dat natuurlijk niet. Ik denk dat men critici maar al te graag beticht van het tweede (de antisemitismekaart) wanneer zij het eerste doen, een cynische retorische val waarmee we ook niet echt verder komen.quote:
Onschuldige burgers, jouw woorden, zijn namelijk ook Israel.
In je woorden laat je zien dat je Joden, Christenen, Moslims en Druzen allemaal wegzet als onderdeel van een terroristische organisatie. Niet om wat ze doen, maar enkel en alleen omdat ze joods zijn en in Israel wonen.
Schaamteloos antisemitisme.
Ik weet verder niet of OP ook in die eerste categorie valt (zo te zien gaat deze discussie vele topics terug, ik heb dat allemaal niet gevolgd) maar als iemand zegt "Isral is terroristisch" is mijn eerste gedachte niet "Oh, hij bedoelt dat alle joden terroristen zijn". Ik ben zelf geneigd te denken dat dit gewoon een misverstand is?
Ik ben geen holocaustontkenner en sta voor een veilige toekomst voor lle burgers in Isral en alle landen in de hele wijde regio.quote:
[..]
En precies deze nuance is waar alle, ALLE geschiedkundigen ons al decennialang voor waarschuwen.
Hele volkeren, letterlijk onschuldige burgers genoemd, uitmaken als onderdeel van een terroristische organisatie, enkel omdat ze Joods zijn, is anti-semitisme in de reinste vorm:
[..]
Daarom vind ik de actie van Netanyahu om iets dat hij al sinds begin '90 roept daar volledig tegenin gaan. Deze actie is puur het lang willen uitzingen van een oude man die anders achter tralies zou verdwijnen.
Tientallen jaren heeft hij gezocht naar een Amerikaanse president die ook niets te verliezen heeft om nog verder te gaan. En met Trump heeft hij zn maat gevonden.
Over 50 jaar wordt deze oorlog gespint het de Joden als slachtofferquote:
Alles is antisemitisme. Isral mag doen wat die wilt want 80 jaar geleden zijn er Joden op een gruwelijke wijze vermoord dus Israliers moeten wel. Anders betekent dit het einde van het Jodendom. Dat geeft ze een vrijbrief om een grote oorlog in het Midden-Oosten te escaleren. En als je het daar niet mee eens bent ben je een Jodenhater.
Ik ga niet eens moeite doen om hier nog een discussiepunt van te maken, want men is toch extreem sterk overtuigd van hun gelijk, maar het is ronduit zielig.
Kunnen we niet gewoon accepteren dat elk willekeurig kamp op aarde zowel daders als slachtoffers kent?
Draai je blikveld anders even 90 graden, dan zie je het vanzelf.
Roteer van:
- Kamp1 Daders/Slachtoffers
- Kamp2 Daders/Slachtoffers
Naar:
- Daders Kamp1/Kamp2
- Slachtoffers Kamp1/Kamp2