NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op zondag 22 juni 2025 10:01 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Israël bevestigt noch ontkent, maar het feit dat Egypte en Jordanië vrede hebben gesloten en Syrië zich ook oest houdt zegt genoeg.
Daarnaast is de JerichoIII geschikt voor een kernkop.
Dan nu de vraag: als wij zonder bewijs (immers laten ze geen onafhankelijke toezichthouders toe) van Israel aannemen dat ze atoomwapens hebben, waarom is het dan uit den boze om aan te nemen dat Iran met hetzelfde bezig was?
Dat is de hypocrisie die ik wilde aankaarten. Maar helaas branden de mensen die zich in dit topic schuldig maken aan deze hypocrisie, hun vingers niet aan deze vraag.
Dat lef hebben ze nooit.
Tenzij het mogelijke gevolg van een verkeerd ingeschatte situatie je voortbestaan bedreigt.quote:
[..]
Dat is niet wat ik zeg.
Ik wil alleen maar zeggen dat uit logica niet een vaststaand feit en onomstotelijk bewijs hoeft te volgen.
Zoals Iran in woord, in daad en bij wet heeft laten zien uit te zijn op de volledige eliminatie van Israel.
Wat worden de reacties van China en Rusland. Het wordt link als zij zich er ook mee gaan bemoeien. Zelfs de NAVO bondgenoot Turkije zal er heel veel moeite mee hebben.
Nee dat is niet veel logischer. Als Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen was het logisch als ze het af hadden gemaakt. Blijkbaar zagen ze iets in technisch geen atoombom bezitten maar er wel dichtbij zijn, misschien dachten ze in geval van conflict het op tijd af te kunnen maken of dat het bij onderhandelingen wat op zou leveren.quote:
[..]
Het is vele malen logischer dat Iran daadwerkelijk een atoombom wilde bouwen, en niet “zo dicht mogelijk erbij” wilde komen. We praten hier over een land wiens doel het is om hun grootste aartsvijand, Israël, te vernietigen, en daarbij gerund wordt door een religieuze bende die oprecht geloven dat hun aardse bestaan enkel en alleen bedoeld is om hun beloning in het hiernamaals te verdienen.
Dat gedoe over een religieuze bende is natuurlijk nogal onzinnig als de VS een religieuze bende is.
Dat is de taal waarin Trump's ambassadeur met hem spreekt. Vind je dat erg seculier klinken? Iran is een kutregime ja, maar ze zijn ook niet compleet achterlijk zoals je probeert te stellen alsof hun enige doel vernietiging is.quote:Mr President, God spared you in Butler, PA to be the most consequential President in a century—maybe ever. The decisions on your shoulders I would not want to be made by anyone else. You have many voices speaking to you Sir, but there is only ONE voice that matters. HIS voice. I am your appointed servant in this land and am available for you but I do not try to get in your presence often because I trust your instincts.
No President in my lifetime has been in a position like yours. Not since Truman in 1945. I don’t reach out to persuade you. Only to encourage you. I believe you will hear from heaven and that voice is far more important than mine or ANYONE else’s. You sent me to Israel to be your eyes, ears and voice and to make sure our flag flies above our embassy. My job is to be the last one to leave.
Door illegale oorlogen tegen ze te starten en compleet onbetrouwbaar te zijn zoals Amerika en Israel zul je als je deze vrees hebt Iran alleen maar meer motiveren. Je beweert net zelf dat het hun enige doel is en ze niets te verliezen. Moet ik je de 1+1 =2 uitleggen waarom ze nu dan nog harder aan een atoombom zullen werken.quote:Ze kunnen dit verdienen door zoveel mogelijk joden af te slachten en de staat Israël van de kaart te vegen, iets wat uitstekend mogelijk is dmv atoombommen gemonteerd op raketten. Dat ze daarbij zelf hun doodsvonnis zouden tekenen zegt hun niets; we hebben te maken met mensen met een ware verering voor de dood. Daar werkt het afschrikmiddel niet bij.
Amerika en Israel zaaien ook veel meer dood en verderf dan Iran.
Ja stel je voor dat dat zo zou zijn en je hebt dat nu dichterbij gebracht, was dit dan handig? Als Iran atoombommen had en niets anders zou willen dan Israel nuken dan zal Tel Aviv wel bijna aan de beurt zijn toch? Maargoed wees niet bang ze hadden geen nukes ze hadden sterk verrijkt uranium.quote:Dus nee, het is vrij duidelijk dat Iran niet “in de buurt van een atoombom” wilde komen, het is duidelijk dat ze deze willen bouwen, en lanceren op Israël en hun burgers, idem met de raketten die ze tot nu toe hebben afgevuurd op bijvoorbeeld Tel Aviv. Stel je even voor dat ipv een conventionele warhead er een atoombom op gemonteerd was.
Nee duh. Howard zou nooit iets plaatsen wat zijn Israel en Amerika doen the lords work narratief doorbreekt.quote:
[..]
Dit past totaal niet bij het narratief dat Iran slechts onschuldige nucleair materiaal maakt en helemaal niet op een vernietiging van een ander land uit is zoals sommige users in dit topic beweren.
Ik wil je er graag even aan herinneren dat geschiedenis niet enkel bestaat uit feiten maar ook uit interpretaties, perspectieven van de verteller/schrijver, selectie van bronnen. Geschiedenis is geen objectieve wetenschap.quote:Op zondag 22 juni 2025 10:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De feitelijke geschiedenis kent simpelweg maar één versie, die hanteer ik dan ook. Dit kan niet van jou worden gezegd.
Dat jij denkt van wel zegt eigenlijk al meer dan genoeg en dat etaleer je hier ook overduidelijk.
Jij lijkt alle objectiviteit verloren te zijn, dat is je goed recht verder. Maar ga een ander niet vertellen wat de goede of foute kant is want daar ben jij met jouw subjectieve blik helemaal niet toe in staat.
Bijzondere redenering, mocht je een andere bron hebben waaruit blijkt dat Iran niet al jarenlang predikt dat het Israël weg wil vagen, terwijl het tegelijkertijd uranium verrijkt tot bijna het niveau waarop het weaponized kan worden, dan zie ik die graag tegemoet.quote:
[..]
Nee duh. Howard zou nooit iets plaatsen wat zijn Israel en Amerika doen the lords work narratief doorbreekt.
Feiten zijn feiten en daar hebben veel pro-Palestina-aanhangers moeten mee.quote:
[..]
Ik ga hier de discussie niet meer over aan. Laten we het er op houden dat we alletwee onze eigen versie van de geschiedenis hebben.
Tsja, veel NLers zijn niet bereid om ook maar een millimeter in te leveren of begrijpen niet dat alles niet kan worden opgelost met praten. Als je niks anders kent dan een vredige en individualistische samenleving dan is dat moeilijk om dat te beseffen.quote:
[..]
Vier de vrijheid maar men vergeet dat dat daar soms een prijs voor betaald moet worden.
Trump die even schade assessment doet. Via een fucking OSINT muppet account op twittert, die vermoedelijk berichten verstuurt uit de kelder van zijn moeder. 
Aan iedereen die in dit topic met lef standpunten op basis van feitelijke logica meent te verdedigen:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Hoe is deze hypocrisie te verdedigen? Heeft iemand het lef om dit op basis van feitelijke beargumentatie uit te leggen?
Het valt me immers op dat na elke keer dat ik in een dergelijke discussie de feiten opsom en mijn mening etaleer, jullie allemaal 1-voor-1 met jullie staart tussen de benen vluchten naar de uithoekjes waaronder jullie vandaan gekropen waren.
Toon lef en kennis, en daag mij uit de bovengenoemde hypocrisie te ontkrachten.
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Hoe is deze hypocrisie te verdedigen? Heeft iemand het lef om dit op basis van feitelijke beargumentatie uit te leggen?
Het valt me immers op dat na elke keer dat ik in een dergelijke discussie de feiten opsom en mijn mening etaleer, jullie allemaal 1-voor-1 met jullie staart tussen de benen vluchten naar de uithoekjes waaronder jullie vandaan gekropen waren.
Toon lef en kennis, en daag mij uit de bovengenoemde hypocrisie te ontkrachten.
Waarom maakt de hele wereld behalve Israël en de VS (Republikeinen) zich hier niet druk om? Vreemd als de hele wereld in gevaar is.quote:Op zondag 22 juni 2025 08:38 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.
[..]
Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.
[..]
Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.
[..]
Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.
[..]
Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.
[..]
Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.
Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.
De consensus is toch wel dat het geen kwestie was van of Iran atoombommen aan het maken was, maar wanneer deze klaar zouden zijn. De ene partij roept weken ervandaan, de ander zegt maanden tot een jaar. Dit in tegenstelling tot jouw argument dat Iran alleen maar in de buurt wilde komen (wat nogal een bijzondere stelling is gezien de kosten en de opbrengst) en heus geen atoombom wilde hebben. Het is een beetje roepen dat je echt niet van plan was iemand nat te spuiten met je waterpistool terwijl je hem aan het vullen bent.quote:
[..]
Maargoed wees niet bang ze hadden geen nukes ze hadden sterk verrijkt uranium.
Trump zegt dat de aanval succesvol was, het Iraanse regime zegt dat de schade meevalt. Beide partijen zijn frequente leugenaars. Dus zonder beelden kunnen we nergens vanuit gaan.
Ook voor jou, geschiedenis bestaat zelden enkel uit feiten.quote:
[..]
Feiten zijn feiten en daar hebben veel pro-Palestina-aanhangers moeten mee.
Ik zou dolgraag de degens met je kruisen maar ik ben het voor 100 procent met je eensquote:
Aan iedereen in dit topic zonder lef je standpunten op basis van feitelijke logica te verdedigen:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
Jullie beweren dat er niet aangenomen mag worden dat Iran bezig was met het ontwikkelen van atoomwapens. Daarvoor is immers geen bewijs, want toezichthouders worden niet toegelaten en Iran heeft het nooit onderkend.
Hoe is deze hypocrisie te verdedigen? Heeft iemand het lef om dit op basis van feitelijke beargumentatie uit te leggen?
Het valt me immers op dat na elke keer dat ik in een dergelijke discussie de feiten opsom en mijn mening etaleer, jullie allemaal 1-voor-1 met jullie staart tussen de benen vluchten naar de uithoekjes waaronder jullie vandaan gekropen waren.
Toon lef en kennis, en daag mij uit de bovengenoemde hypocrisie te ontkrachten.
Waar zeg ik dat de hele wereld in gevaar is?quote:
[..]
Waarom maakt de hele wereld behalve Israël en de VS (Republikeinen) zich hier niet druk om? Vreemd als de hele wereld in gevaar is.
De kwaliteit gaat in hoog tempo de afgrond in. Sturend en/of items van een heel twijfelachtige nieuwswaarde. Niet zo lang geleden zapte ik erlangs, en ging het over de behandeling van bejaarde kankerpatienten in Marokko. Wat moet de gemiddelde Nederlandse televisiekijker daar nou mee?quote:
[..]
Ja ik keek laatst toevallig een item over de uitbreiding van defensie en het grootste deel van het item ging over een paard dat helemaal in de stress was van de overvliegende helikopters van defensie.
Nou ik geloof niet dat dat nog operatief is.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als dat Fordow is ja.quote:
[..]
Nou ik geloof niet dat dat nog operatief is.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Jan Paternotte van D66:
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
'Netanyahu heeft Trump weten mee te slepen in een roekeloos avontuur'.
Nu, de gevolgen hiervan kunnen inderdaad een roekeloos 'avontuur' worden. Maar het idee dat Netanyahu hiervoor heeft gezorgd. Het idee dat Iran met een kernwapenarsenaal wel goed zou zijn voor Amerika of het westen in het geheel is gestoord te noemen.
Wat mankeert zo'n iemand om dit te zeggen?
Nederland heeft trouwens formeel ook nooit bevestigd kernwapens voor de VS te stallen.quote:
Jullie beweren dat Israel over atoomwapens beschikt. Deze aanname is onterecht, immers laten ze geen toezichthouders toe en hebben ze nooit onderkend dat ze over een atoomwapen beschikken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Turkije is veel meer op de hand van Israël dan ze in het openbaar toegeven. Iran en Azerbeidzjan zijn aartsvijanden en Turkije en Azerbeidzjan zijn nog verwanter aan elkaar dan Nederland en Vlaanderen.quote:
Wat worden de reacties van China en Rusland. Het wordt link als zij zich er ook mee gaan bemoeien. Zelfs de NAVO bondgenoot Turkije zal er heel veel moeite mee hebben.
