NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens de VS wel, volgens Iran wel beschadigd maar niet vernietigd.quote:Op zondag 22 juni 2025 07:23 schreef Lospedrosa het volgende:
Zouden de ondergrondse complexen vernietigd zijn?
Dat valt dus mee qua slachtoffers
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja dat las ik.quote:Op zondag 22 juni 2025 07:24 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Volgens de VS wel, volgens Iran wel beschadigd maar niet vernietigd.
Maar ze zullen toch wel beelden hebben?
Vakman pur sang
Ja ga ik wel vanuit idd. Maar nog niet gezien en of je op basis daarvan een sluitende conclusie kunt trekken 🤷♂quote:
[..]
Ja dat las ik.
Maar ze zullen toch wel beelden hebben?
Nee hoor. Dat ben ik ook, maar dat deze meuk nu opgeblazen is is helemaal dikke prima.quote:
[..]
Net als elke Nederlander die anti-geweld is en anti-genocide.
Die zullen nog wel komen, wat ik tot nu toe voorbij heb zien komen online, is allemaal fake.quote:
[..]
Ja dat las ik.
Maar ze zullen toch wel beelden hebben?
Steven Spielberg is bijna klaar met de eindmontage.quote:
[..]
Die zullen nog wel komen, wat ik tot nu toe voorbij heb zien komen online, is allemaal fake.
Bijzonder om te aanschouwen wat de Iraanse burgers zoal voorgeschoteld krijgen op de staatstelevisie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou, de grote vraag is natuurlijk of dit ook echt gelukt is en daarnaast of Iran nu nog sneller een atoombom wil maken? Want de haat tegen het verderfelijke Westen wordt er natuurlijk niet kleiner opquote:
[..]
Nee hoor. Dat ben ik ook, maar dat deze meuk nu opgeblazen is is helemaal dikke prima.
"Hoka Hey!"
De kans lijkt me vrij groot dat Iran héél graag vanmiddag een kernbom heeft, maar de kans dat ze dat binnen nu en 15 jaar kunnen zal een heel stuk kleiner zijn dan een uur of 8 geleden.quote:
[..]
Nou, de grote vraag is natuurlijk of dit ook echt gelukt is en daarnaast of Iran nu nog sneller een atoombom wil maken? Want de haat tegen het verderfelijke Westen wordt er natuurlijk niet kleiner op
Er zal vast een wil zijn maar dat is niet genoeg, zonder goeie faciliteiten en mensen is de snelheid er wel uit.quote:
[..]
Nou, de grote vraag is natuurlijk of dit ook echt gelukt is en daarnaast of Iran nu nog sneller een atoombom wil maken? Want de haat tegen het verderfelijke Westen wordt er natuurlijk niet kleiner op
Correct.quote:
[..]
De kans lijkt me vrij groot dat Iran héél graag vanmiddag een kernbom heeft, maar de kans dat ze dat binnen nu en 15 jaar kunnen zal een heel stuk kleiner zijn dan een uur of 8 geleden.
Laten we dit allemaal hopen. En elk mens in het Westen zou toch moeten kunnen concluderen dat de wereld hier een betere plek van wordt. Het Iraanse regime met kernwapens zou de wereld een veel gevaarlijkere plek maken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze kunnen wellicht een Chinees of Russisch modelletje op de kop tikken voor een vriendenprijsje.quote:
[..]
Er zal vast een wil zijn maar dat is niet genoeg, zonder goeie faciliteiten en mensen is de snelheid er wel uit.
Netanyahu zegt sinds 1996 al dat Iran binnen enkele maanden een atoombom kan hebben.quote:
[..]
Wat is het punt van discussie als je steeds dingen “blijft vergeten”? Ik heb dit al meerdere keren uitgelegd in dit topic:
Voor civiele doeleinden heb je maximaal 5% verrijkt Uranium nodig. Iran heeft lang beschikking gehad over maar liefst 60% verrijkt Uranium, en tot voor kort zelfs 83% uit Fordow waarna ze elke vorm van controles hebben afgehouden.
Met een verrijking van 83% ben je uit op maar 1 ding: het maken van een atoombom.
We zijn nu bijna 30 jaar verder en ze hebben nog steeds niks. De Amerikaanse inlichtingendiensten brachten zelf rapporten uit begin dit jaar waaruit bleek dat Iran niet bezig was met de stappen richting nucleaire wapens.
Maar nee de Israëlische inlichtingendiensten zeggen ze maken een bom dus dan moet het waar zijn.
Dit is verder totaal niet hetzelfde als Saddam Hoessein... Mensen trappen er met open ogen gewoon weer in 20 jaar later.
Zolang de VS dat niet wil, zal het niet gebeuren.quote:
[..]
Ze kunnen wellicht een Chinees of Russisch modelletje op de kop tikken voor een vriendenprijsje.
Zou Iran te bang zijn om de VS direct aan te vallen? En te trots om te onderhandelen met de VS?
Ik denk dat ze het liefst een symbolische aanval op een VS basis doen, dat verkopen als de ultieme wraakactie, beetje dreigen en daarna onderhandelen.
Ik denk dat ze het liefst een symbolische aanval op een VS basis doen, dat verkopen als de ultieme wraakactie, beetje dreigen en daarna onderhandelen.
Die bunker busters zouden 60 meter diep kunnen gaan. Ik mag aannemen dat er bij de bouw van de faciliteiten daar rekening mee is gehouden.
De politieke retoriek van Netanyahu en Gabbard is irrelevant in deze discussie. Het gaat om de feiten.quote:
[..]
Netanyahu zegt sinds 1996 al dat Iran binnen enkele maanden een atoombom kan hebben.
We zijn nu bijna 30 jaar verder en ze hebben nog steeds niks. De Amerikaanse inlichtingendiensten brachten zelf rapporten uit begin dit jaar waaruit bleek dat Iran niet bezig was met de stappen richting nucleaire wapens.
Maar nee de Israëlische inlichtingendiensten zeggen ze maken een bom dus dan moet het waar zijn.
Dit is verder totaal niet hetzelfde als Saddam Hoessein... Mensen trappen er met open ogen gewoon weer in 20 jaar later.
Wat je er verder ook van vindt: helemaal prima. Er is ook genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.quote:De feiten zijn als volgt:
- Voor civiele doeleinden heb je maximaal 5% verrijkt Uranium nodig. Allicht iets hoger voor complexe civiele meetapparatuur.
- Iran zit structureel daarboven, lange tijd op 60%.
- Iran bleek bij de laatste audit op 83% te zitten, werd duidelijk uit een monster van Fordow
- Wetenschappelijk is er geen enkele basis om verrijkt Uranium te hebben van 83%, anders dan voor het maken van een atoombom.
- De tijd die het kost om Uranium te verrijken, kent een logaritmische schaal. De verschuiving van de tijdlijn in de afgelopen decennia in combinatie met het strenge toezicht op Iran haar atoomprogramma, ligt dan ook volledig in de lijn der verwachtingen.
Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.
Mijn persoonlijke mening:
Het doet er niet toe of ze er enkele dagen, weken, of maanden vanaf waren. De feiten hierboven zijn helder. Je kunt hierbij niet afwachten en afwachten tot ze er uiteindelijk een hebben. Als er iemand voor mijn neus met een mes staat te zwaaien, dan zou ik ook de eerste zijn de steekt.
Dat laatste is mijn mening, maar nogmaals: alles erboven zijn vastgestelde feiten. Notabene door het IAEA zelf. Daar hebben Netanyahu en Gannard niets mee van doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door 2172619626795 op 22-06-2025 08:09:17 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat weet ik niet. Zouden ze echt rekening hebben gehouden met dat de VS en Israël zouden aanvallen? Geen idee hoe oud de kerncentrale is.quote:
Die bunker busters zouden 60 meter diep kunnen gaan. Ik mag aannemen dat er bij de bouw van de faciliteiten daar rekening mee is gehouden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ongeveer 20 jaar oud als ik het me goed herinnerquote:
[..]
Dat weet ik niet. Zouden ze echt rekening hebben gehouden met dat de VS en Israël zouden aanvallen? Geen idee hoe oud de kerncentrale is.
Dat mag jij natuurlijk vinden dat dit de feiten zijn maar ik geloof toch echt de Amerikaanse inlichtingendiensten. Zij hebben er alle belang bij om de vinden dat Iran een nucleaire bom gaat maken en zeggen dat het niet zo is.quote:
[..]
De retoriek van Netanyahu is irrelevant in deze discussie. Het gaat om de feiten.
[..]
Wat je er verder ook van vindt: helemaal prima. Er is ook genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.
Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.
Mijn persoonlijke mening:
Het doet er niet toe of ze er enkele dagen, weken, of maanden vanaf waren. De feiten hierboven zijn helder. Je kunt hierbij niet afwachten en afwachten tot ze er uiteindelijk een hebben. Als er iemand voor mijn neus met een mes staat te zwaaien, dan zou ik ook de eerste zijn de steekt.
Dat laatste is mijn mening, maar nogmaals: alles erboven zijn vastgestelde feiten. Notabene door het IAEA zelf. Heeft Netanyahu niets mee van doen.
Bekijk deze YouTube-video
En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Israël of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet?
Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.
Feit blijft dat er maar 1 land is dat ooit nucleaire wapens gebruikt heeft. En dat land is toevallig ook het land met duizenden militaire basissen over de hele wereld. Een land dat in meerdere landen bombardementen uitvoert.
Een land waar momenteel de democratie afbrokkelt. Ik zou me daar 10x meer zorgen over maken dan over Iran dat mogelijk een nuke heeft over X jaar.
Dit is weer zo'n bespottelijke vraag dat het lastig voor te stellen is dat dit geen trollen betreft.quote:
[..]
Dat mag jij natuurlijk vinden dat dit de feiten zijn maar ik geloof toch echt de Amerikaanse inlichtingendiensten. Zij hebben er alle belang bij om de vinden dat Iran een nucleaire bom gaat maken en zeggen dat het niet zo is.
Bekijk deze YouTube-video
En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Israël of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet?
Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.
Feit blijft dat er maar 1 land is dat ooit nucleaire wapens gebruikt heeft. En dat land is toevallig ook het land met duizenden militaire basissen over de hele wereld. Een land dat in meerdere landen bombardementen uitvoert.
Een land waar momenteel de democratie afbrokkelt. Ik zou me daar 10x meer zorgen over maken dan over Iran dat mogelijk een nuke heeft over X jaar.
Ja, waarom zouden Israël en de VS niet willen dat Iran een kernwapen heeft nadat Iran jarenlang openlijk die landen heeft zitten te bedreigen en meermaals gezegd in elk geval Israël te willen vernietigen.
En als je je zo'n zorgen maakt over democratieën, Iran heeft een theocratisch regime waar burgers met harde hand worden onderdrukt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De grote vraag gaat natuurlijk zijn of de wereld nou en in de toekomst echt een stukje veiliger gaat zijn.quote:Op zondag 22 juni 2025 08:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is weer zo'n bespottelijke vraag dat het lastig voor te stellen is dat dit geen trollen betreft.
Ja, waarom zouden Israël en de VS niet willen dat Iran een kernwapen heeft nadat Iran jarenlang openlijk die landen heeft zitten te bedreigen en meermaals gezegd in elk geval Israël te willen vernietigen.
En als je je zo'n zorgen maakt over democratieën, Iran heeft een theocratisch regime waar burgers met harde hand worden onderdrukt.
Wie dit leest is een lezer van dit
