Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financile bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Dat vreemd wordt genterpreteerd door de rechter.quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: dit is een Europees verdrag, dan moet je dus daar wezen (en die weg is kansloos).
In Duitsland of SPanje heerst deze discussie niet.
We kunnen gewoon bedankt zeggen en doorgaan. De EU gaat ons echt niet binnenvallen.
We stoten dan ook een veelvoud van die landen uit per hectare.quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat vreemd wordt genterpreteerd door de rechter.
In Duitsland of SPanje heerst deze discussie niet.
We kunnen gewoon bedankt zeggen en doorgaan. De EU gaat ons echt niet binnenvallen.
Waarom zouden we dat ooit doen. Veel beter om de veestapel flink in te krimpen dat heeft alleen maar voordelen.quote:
[..]
Dat vreemd wordt genterpreteerd door de rechter.
In Duitsland of SPanje heerst deze discussie niet.
We kunnen gewoon bedankt zeggen en doorgaan. De EU gaat ons echt niet binnenvallen.
Je kunt niet het hele land laten gijzelen omdat een paar mensen van hun werk hun leven hebben gemaakt.
Wat tussen de regels in ook in de post staat waar ik op reageerde, is dat de overheid zich niet aan zijn eigen regels houdt, en ook niet echt van plan lijkt om dat op korte termijn wel te gaan doen. Als die deur eenmaal open staat, dan kan de rechter 100 vonnissen vellen zonder dat er direct wat verandert.quote:
[..]
Behalve dat dan nog steeds de intern salderen uitspraak van de Raad van State van eind vorig jaar gevolgd moet worden. Dus geen inzet van latente stikstofruimte meer en elke keer een passende beoordeling opstellen. Dat betekent op zich al dat heel veel niet meer kan voor boeren, industrie en ook voor de woningbouw en infrastructuur. Het net sluit onvermijdelijk met elke uitspraak verder en er is geen ontkomen meer aan. Ja, je kunt blijven traineren maar de sanering komt er en wordt steeds kouder evenredig aan het verslechteren van de natuur.
Ik blijf dat werkelijk bizar vinden..quote:
[..]
Toch moet iemand anders gaan vertellen hoe, dit kabinet doet het niet. En de provincies hadden het hoe al klaar, maar dat hebben ze weggegooid. Misschien is het weer eens tijd voor een commissie Remkes?
Haal maar gewoon weer uit de kliko!
Waarom zou dit nou in Nederland spelen?quote:
[..]
Dat vreemd wordt genterpreteerd door de rechter.
In Duitsland of SPanje heerst deze discussie niet.
We kunnen gewoon bedankt zeggen en doorgaan. De EU gaat ons echt niet binnenvallen.
Verder hebben de vorige en huidige eurocommissaris al aangegeven dat ze het met de rechter eens zijn dat de stikstofuitstoot naar beneden moet. Anders worden er gelden bevroren.
De Kamer wil wel in meerderheid dat ze zich aan de wet houden, dus daar is de hoop dan op gericht. Een minister die zo'n vonnis weggooit moet toch een MvW krijgen...quote:
[..]
Wat tussen de regels in ook in de post staat waar ik op reageerde, is dat de overheid zich niet aan zijn eigen regels houdt, en ook niet echt van plan lijkt om dat op korte termijn wel te gaan doen. Als die deur eenmaal open staat, dan kan de rechter 100 vonnissen vellen zonder dat er direct wat verandert.
Daarnaast klopt het ook gewoon niet, ook in landen als Duitsland en Belgi zijn er grote problemen. Je reageert op een extreemrechts trolletje.quote:
[..]
We stoten dan ook een veelvoud van die landen uit per hectare.
https://speld.nl/2025/01/(...)complete-chaos-hier/
quote:
De speld genot
https://speld.nl/2025/01/(...)complete-chaos-hier/
De Kamer is schizofreen in dezen. De meerderheid in de Kamer wil dat ze zich aan de wet houden, maar er is ook een meerderheid in de Kamer die zijn handtekening gezet heeft onder een regeerakkoord dat precies het tegenovergestelde beoogt.quote:
[..]
De Kamer wil wel in meerderheid dat ze zich aan de wet houden, dus daar is de hoop dan op gericht. Een minister die zo'n vonnis weggooit moet toch een MvW krijgen...
Haha, die is wel lekker raak.quote:
De speld genot
https://speld.nl/2025/01/(...)complete-chaos-hier/
Veel vertrouwen dat het parlement zich echt aan de wet wil houden heb ik dan ook niet…quote:
[..]
De Kamer is schizofreen in dezen. De meerderheid in de Kamer wil dat ze zich aan de wet houden, maar er is ook een meerderheid in de Kamer die zijn handtekening gezet heeft onder een regeerakkoord dat precies het tegenovergestelde beoogt.
Zelfs in Spanje, die zijn voor het Europees Hof gedaagd voor het niet naleven van de nitraatrichtlijn:quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarnaast klopt het ook gewoon niet, ook in landen als Duitsland en Belgi zijn er grote problemen. Je reageert op een extreemrechts trolletje.
https://www.boerderij.nl/(...)opees-hof-om-nitraatquote:De Europese Commissie daagt Spanje voor het Europese Hof van Justitie omdat het land volgens de Commissie de Europese Nitraatrichtlijn onvoldoende naleeft. Het Spaanse mestbeleid volstaat niet om te voldoen aan de nitraatnormen voor waterkwaliteit.
Maar waarin staat dat ze zich aan de internationale afspraken houden in landbouwzaken, zoals Holman gister nog zei.quote:
[..]
De Kamer is schizofreen in dezen. De meerderheid in de Kamer wil dat ze zich aan de wet houden, maar er is ook een meerderheid in de Kamer die zijn handtekening gezet heeft onder een regeerakkoord dat precies het tegenovergestelde beoogt.
TATA staal was er nog niet eens toen
Hebben ze ook een journalistieke tak tegenwoordig?quote:
De speld genot
https://speld.nl/2025/01/(...)complete-chaos-hier/
Het is bizar dat deze situatie berhaupt zo lang kan bestaan. Er bestaat niet zoiets als het recht op het uitoefenen van een bepaald beroep. Want uiteindelijk is boer zijn niet meer of minder dan dat: een beroep.quote:
[..]
Waarom zouden we dat ooit doen. Veel beter om de veestapel flink in te krimpen dat heeft alleen maar voordelen.
Je kunt niet het hele land laten gijzelen omdat een paar mensen van hun werk hun leven hebben gemaakt.
Ik heb geen enkele sympathie meer voor die boeren en al helemaal niet voor die idioten van FDF, Agractie en consorten.
Waarom spreek je van de kamer? Gaat het niet om de regering?quote:
[..]
De Kamer is schizofreen in dezen. De meerderheid in de Kamer wil dat ze zich aan de wet houden, maar er is ook een meerderheid in de Kamer die zijn handtekening gezet heeft onder een regeerakkoord dat precies het tegenovergestelde beoogt.
Daarbij dit was toch hetzelfde met de asielcrisis uitroepen. Daar ging het regeerakkoord toch tegen het rechtstatelijkheid document in ofzo. Niet gek trouwens dat het schizofreen is, alle regeringspartijen leven in een compleet eigen wereld.
De grote agro-industrie heeft de regering in zijn macht. Net als de voorgaande 10 trouwens.
[ Bericht 21% gewijzigd door Cyan9 op 23-01-2025 02:10:46 ]
Ja zelfde bij mij echt 0 sympathie voor de boeren. Hoewel ik weet dat er veel boeren natuurlijk wel mee zijn gegaan met de politiek en de bank etcetera en het dus niet de volle schuld hebben. Maar er zijn er natuurlijk ook genoeg die echt wel wisten dat ze een probleem zijn en constant bij de politiek hebben aangestuurd op uitstellen uitstellen uitstellen. Die lui gun ik echt een harde sanering. Sowieso gingen die protesten alle perken te buiten.quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:54 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het is bizar dat deze situatie berhaupt zo lang kan bestaan. Er bestaat niet zoiets als het recht op het uitoefenen van een bepaald beroep. Want uiteindelijk is boer zijn niet meer of minder dan dat: een beroep.
Ik heb geen enkele sympathie meer voor die boeren en al helemaal niet voor die idioten van FDF, Agractie en consorten.
Maar op deze site maakt men zich druk om XR. Die gewoon opkomen voor de algemene zaak. Compleet verscihllend van boeren die alleen voor zichzelf opkwamen en veel agressiever waren en eigenlijk volledig onterecht. De politiek had telkens gedaan wat ze vroegen lol.
Ja hallo we moeten natuurlijk wel 20 Polen in een beschimmelde stacaravan op de Veluwe kunnen blijven stoppen h.quote:
Bij EenVandaag ook weer een fijn onderwerp. Wordt er eindelijk met hele programma’s eindelijk wat serieuzer gehandhaafd op illegale bewoning van vakantieparken, komt Mona met het briljante plan dat te stoppen….
XR komt vooral voor zichzelf op, en heeft haar eigen walgelijke ideologie.quote:
[..]
Ja zelfde bij mij echt 0 sympathie voor de boeren. Hoewel ik weet dat er veel boeren natuurlijk wel mee zijn gegaan met de politiek en de bank etcetera en het dus niet de volle schuld hebben. Maar er zijn er natuurlijk ook genoeg die echt wel wisten dat ze een probleem zijn en constant bij de politiek hebben aangestuurd op uitstellen uitstellen uitstellen. Die lui gun ik echt een harde sanering. Sowieso gingen die protesten alle perken te buiten.
Maar op deze site maakt men zich druk om XR. Die gewoon opkomen voor de algemene zaak. Compleet verscihllend van boeren die alleen voor zichzelf opkwamen en veel agressiever waren en eigenlijk volledig onterecht. De politiek had telkens gedaan wat ze vroegen lol.
nee er zal nooit veel meer kunnen dat weet ji j ook welquote:
[..]
Vrij simpel: het is een inspanningsverplichting, als je dus fors je best doet de uitstoot te verminderen mag er al snel veel meer. Dat weet iedereen, snapt iedereen. Probleem is alleen het doen, blijkbaar. Ze offeren graag het land op voor het behoud van de te grote veestapel (nee, niet voor de boeren, die zijn grotendeels ook slachtoffer).
De grote agro-industrie heeft de regering in zijn macht. Net als de voorgaande 10 trouwens.
Citeer jij nou De Speld als serieuze bron?quote:
[..]
er is geen mens die nog weet hoe uiit deze shitzooi te komen ook fransje zelf niet
en Groen Slinks die vind het allemaal orima
de hele landbouw bevolking afschieten dan zal t wel goed gaan met de stikstof en de vleermjuizen en de bramen
zegt de rechter
want de hele natuur die staat op omvallen
[..]
Nou val je echt wel door de mand als trol.
Zowel de boerenprotesten als de acties van XR zijn pure ordeverstoring en hebben niets meer met demonstreren te maken. Helaas is er een precedent geschapen door niet consequent op te treden tegen dit soort geteisem.quote:
[..]
Ja zelfde bij mij echt 0 sympathie voor de boeren. Hoewel ik weet dat er veel boeren natuurlijk wel mee zijn gegaan met de politiek en de bank etcetera en het dus niet de volle schuld hebben. Maar er zijn er natuurlijk ook genoeg die echt wel wisten dat ze een probleem zijn en constant bij de politiek hebben aangestuurd op uitstellen uitstellen uitstellen. Die lui gun ik echt een harde sanering. Sowieso gingen die protesten alle perken te buiten.
Maar op deze site maakt men zich druk om XR. Die gewoon opkomen voor de algemene zaak. Compleet verscihllend van boeren die alleen voor zichzelf opkwamen en veel agressiever waren en eigenlijk volledig onterecht. De politiek had telkens gedaan wat ze vroegen lol.
Om maar niet te spreken over dat tuig wat al genocidale leuzen schreeuwend ongestraft de UvA kon slopen.
gaat TATA dan ook sluiten??quote:
[..]
Citeer jij nou De Speld als serieuze bron?
Nou val je echt wel door de mand als trol.
met TATA is er geen recht zegt Green peace
De rechter heeft niks gezegd over hoe de regering het moet doen, dat moeten ze zelf weten.quote:
[..]
gaat TATA dan ook sluiten??
met TATA is er geen recht zegt Green peace
Maar dat doen ze niet, en ieder coalitielid dat het regeerakkoord gelezen had en daarin zag dat Wiersma precies niets van plan was wist dat ook. En zette alsnog zijn of haar handtekening.quote:
[..]
Maar waarin staat dat ze zich aan de internationale afspraken houden in landbouwzaken, zoals Holman gister nog zei.
Ja demonstreren is orde verstoren. Anders kan je net zo goed thuisblijven. Demonstreren heeft ook veel mooie maatschappelijke ontwikkelingen opgeleverd. Demonstreren voor klimaatzaken is belangrijk want er wordt lang niet genoeg aan gedaan. In die zin een ondankbare taak maar de kinderen van nu zullen later nog heel blij zijn met XR en consorten.quote:
[..]
Zowel de boerenprotesten als de acties van XR zijn pure ordeverstoring en hebben niets meer met demonstreren te maken. Helaas is er een precedent geschapen door niet consequent op te treden tegen dit soort geteisem.
Om maar niet te spreken over dat tuig wat al genocidale leuzen schreeuwend ongestraft de UvA kon slopen.
Nee. Demonstreren is een recht en ordeverstoring is verboden. Je kan je ook hard maken voor het klimaat zonder musea te bedreigen en intimideren, kunstwerken te vernielen of je vast te lijmen aan een snelweg. Je kan ook de Palestijnse zaak bepleiten zonder voor miljoenen schade aan te richten en op te roepen tot de vernietiging van Isral.quote:
[..]
Ja demonstreren is orde verstoren. Anders kan je net zo goed thuisblijven. Demonstreren heeft ook veel mooie maatschappelijke ontwikkelingen opgeleverd. Demonstreren voor klimaatzaken is belangrijk want er wordt lang niet genoeg aan gedaan. In die zin een ondankbare taak maar de kinderen van nu zullen later nog heel blij zijn met XR en consorten.
Is weer eens wat anders dan de schuld van Bos.
Dat kan inderdaad allemaal. Ik vind ook niet altijd elke vorm van demonstreren effectief.quote:
[..]
Nee. Demonstreren is een recht en ordeverstoring is verboden. Je kan je ook hard maken voor het klimaat zonder musea te bedreigen en intimideren, kunstwerken te vernielen of je vast te lijmen aan een snelweg. Je kan ook de Palestijnse zaak bepleiten zonder voor miljoenen schade aan te richten en op te roepen tot de vernietiging van Isral.
Maar orde verstoren is er een cruciaal onderdeel van. Als niemand iets merkt van je demonstratie doet het ook niets.
Tja, mensen die een hekel hebben aan de natuur zoals @MoreDakka en @phpmystyle geven de schuld aan degenen die deze wet hebben genaakt, dat was Lubbers in 1992.quote:
De schuld van Lubbers.
Is weer eens wat anders dan de schuld van Bos.
Gelul. Je mag demonstreren maar dat betekent niet dat er naar je geluisterd hoeft te worden.quote:
[..]
Dat kan inderdaad allemaal. Ik vind ook niet altijd elke vorm van demonstreren effectief.
Maar orde verstoren is er een cruciaal onderdeel van. Als niemand iets merkt van je demonstratie doet het ook niets.
Hoe is het klimaat gebaat bij het bedreigen en intimideren van het Rijksmuseum?
Ik heb geen hekel aan de natuur, ik zoek die ook graag (en vaak) op.quote:
[..]
Tja, mensen die een hekel hebben aan de natuur zoals @:MoreDakka en @:phpmystyle geven de schuld aan degenen die deze wet hebben genaakt, dat was Lubbers in 1992.
Maar ik wil gewoon niet al onze bedrijvigheid en infrastructuur killen omdat we bevreesd zijn voor wat granen, netelbosjes, en struikjes die voortkomen uit een stikstofrijke aarde.
De slogan destijds was toch, laat Lubbers zijn karwei afmakenquote:
De schuld van Lubbers.
Is weer eens wat anders dan de schuld van Bos.
Weet niet of dat gelukt is
Laat me raden? Woke?quote:
[..]
XR komt vooral voor zichzelf op, en heeft haar eigen walgelijke ideologie.
Lees deze 7 delige reeks is door: POL / Boerenproblematiekverzameltopic #7 - mest, gif en andere verquote:
[..]
Ik heb geen hekel aan de natuur, ik zoek die ook graag (en vaak) op.
Maar ik wil gewoon niet al onze bedrijvigheid en infrastructuur killen omdat we bevreesd zijn voor wat granen, netelbosjes, en struikjes die voortkomen uit een stikstofrijke aarde.
En dan is deze post wel een mooie samenvatting: Hanca in POL / Boerenproblematiekverzameltopic #6 - waar het verstand terugkomt
Iedereen met ogen ziet dat de natuur in verschrikkelijke staat is in Nederland.
Als je geen verschrikkelijke hekel hebt aan de natuur dan wil je zo snel mogelijk veel minder stikstofuitstoot. De natuur staat namelijk niet op omvallen, die is al omgevallen. We moeten ons best doen hem weer overeind te krijgen.
Lees gewoon hun missiestatement.quote:
Dat gaat wel wat verder dan klimaat.
Dit is niet eens satire meer.quote:
De speld genot
https://speld.nl/2025/01/(...)complete-chaos-hier/
Hele volksstammen in het land denken nu zo na die uitspraak.
Tja dat wil niemand. Dat beweert ook helemaal niemand. Dat is helemaal geen vraag.quote:
[..]
Maar ik wil gewoon niet al onze bedrijvigheid en infrastructuur killen omdat we bevreesd zijn
Pakweg 35.000 intensieve veetelers die we gaan inruilen voor misschien wel evenveel extensieve akkerbouwers. Daar hebben we het over. En dan gaan we de overgebleven veeteelt niet groter maken, maar stabiliseren. Ruim voldoende vlees en melk voor onszelf, en opeens ook veel meer graan en groente van eigen bodem. Opeens is die sneue leus “geen boeren geen voedsel” geen volslagen onzin meer.
Economische impact, volstrekt verwaarloosbaar, waarschijnlijk positief. Enorme potentile boost voor andere bedrijfstakken
Hoe zie je dat precies voor je dan? We nemen wel deel aan de EU maar we implementeren de daargemaakte afspraken niet?quote:
[..]
Bedankt ChatGPT. Maar zo is het dus niet, omdat de EU er dus is. Dat vergeet je elke keer weer als je deze onzin copy paste.
Volgens mij had je mij dat al eens laten lezen.quote:
[..]
Lees deze 7 delige reeks is door: POL / Boerenproblematiekverzameltopic #7 - mest, gif en andere ver
En dan is deze post wel een mooie samenvatting: Hanca in POL / Boerenproblematiekverzameltopic #6 - waar het verstand terugkomt
Iedereen met ogen ziet dat de natuur in verschrikkelijke staat is in Nederland.
Als je geen verschrikkelijke hekel hebt aan de natuur dan wil je zo snel mogelijk veel minder stikstofuitstoot. De natuur staat namelijk niet op omvallen, die is al omgevallen. We moeten ons best doen hem weer overeind te krijgen.
Ik snap echt niet waarom jij zo'n verschrikkelijke tegenstelling plaatst tussen enerzijds bedrijvigheid en civiele bouw, en anderzijds de natuur. In al die grafieken was vroeger de stikstofuitstoot veel hoger, en toen is de natuur ook niet ten onder gegaan. LET OP: ik ontken niet dat bepaalde emissies leiden tot een andere vegetatie. Dat is namelijk evident zo op de langere termijn. Maar dat betekent niet perse een slechtere natuur, maar hooguit een ANDERE natuur.
Iets anders wat ik nog minder snap. Jij staat voor een ruimhartig asielbeleid (prima dat je dat vindt, gaat mijn punt niet over) maar dat leidt ontegenzeggelijk tot een toename van emissie. Al die mensen die naar Nederland komen naar school, sport, soms werk, en maken gebruiken van vele civiele diensten, rijden auto, nemen vliegtuig voor bezoek familie thuisland, etcetc. Dat alles veroorzaakt ook emissie.
Het Nederlands wordt bezoedeld neem ik aan?quote:
[..]
Lees gewoon hun missiestatement.
Dat gaat wel wat verder dan klimaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 22-01-2025 19:44:45 ]
De emissie van een paar mensen staat in geen verhouding tot de emissie van miljoenen koeien, varkens en kippen.quote:
[..]
Volgens mij had je mij dat al eens laten lezen.
Ik snap echt niet waarom jij zo'n verschrikkelijke tegenstelling plaatst tussen enerzijds bedrijvigheid en civiele bouw, en anderzijds de natuur. In al die grafieken was vroeger de stikstofuitstoot veel hoger, en toen is de natuur ook niet ten onder gegaan. LET OP: ik ontken niet dat bepaalde emissies leiden tot een andere vegetatie. Dat is namelijk evident zo op de langere termijn. Maar dat betekent niet perse een slechtere natuur, maar hooguit een ANDERE natuur.
Iets anders wat ik nog minder snap. Jij staat voor een ruimhartig asielbeleid (prima dat je dat vindt, gaat mijn punt niet over) maar dat leidt ontegenzeggelijk tot een toename van emissie. Al die mensen die naar Nederland komen naar school, sport, soms werk, en maken gebruiken van vele civiele diensten, rijden auto, nemen vliegtuig voor bezoek familie thuisland, etcetc. Dat alles veroorzaakt ook emissie.
En dit is geen 'andere' natuur, een bodem zuurder dan cola is geen natuur meer. En ja, vroeger was er misschien meer uitstoot op bepaalde plekken. Maar stikstof werkt dan ook niet zo, het gaat niet om de huidige uitstoot maar om het totaal van de teveel aan uitstoot die er ooit op terecht is gekomen. Zie het als een emmer met een straal water en een klein gaatje onderin: vroeger stroomde het er in, maar ging het nog niet over de rand, nu gaat het wel over de rand. Dat is de beste metafoor: we moeten de instroom in die emmer naar kleiner dan het gaatje onderin zien te krijgen.
Het zijn geen paar mensen. in 2021 was 11,4 procent allochtoon (dus eerdere generatie niet meegerekend) dus dan heb je het over 1,6 - 1,8 miljoen.quote:
[..]
De emissie van een paar mensen staat in geen verhouding tot de emissie van miljoenen koeien, varkens en kippen.
En dit is geen 'andere' natuur, een bodem zuurder dan cola is geen natuur meer. En ja, vroeger was er misschien meer uitstoot op bepaalde plekken. Maar stikstof werkt dan ook niet zo, het gaat niet om de huidige uitstoot maar om het totaal van de teveel aan uitstoot die er ooit op terecht is gekomen. Zie het als een emmer met een straal water en een klein gaatje onderin: vroeger stroomde het er in, maar ging het nog niet over de rand, nu gaat het wel over de rand. Dat is de beste metafoor: we moeten de instroom in die emmer naar kleiner dan het gaatje onderin zien te krijgen.
Ten aanzien van stikstof klopt het niet wat je schrijft gevoelsmatig. Derhalve chatgpt gevraagd. Die emmer loopt ook weer leeg.
SPOILER[a, stikstof in de bodem kan na verloop van tijd verdwijnen, maar hoe dit gebeurt, hangt af van verschillende processen en omstandigheden. Hier zijn enkele manieren waarop stikstof uit de bodem verdwijnt:
1. Uitspoeling (leaching)
Wanneer het regent, kan nitraat (NO₃⁻), een oplosbare vorm van stikstof, met het water de bodem uitspoelen en in het grondwater terechtkomen. Dit gebeurt vooral in zandige bodems of bij overmatige bemesting.
2. Denitrificatie
Bij dit proces zetten bepaalde bacterin nitraat om in stikstofgas (N₂) of lachgas (N₂O), dat in de atmosfeer verdwijnt. Dit proces komt vooral voor in natte of zuurstofarme omstandigheden, zoals in kleigronden of drassige gebieden.
3. Ammoniakvervluchtiging
Ammoniak (NH₃), afkomstig van organisch materiaal of kunstmest, kan uit de bodem in de lucht verdampen. Dit gebeurt vooral bij hoge pH-waarden en droge omstandigheden.
4. Opname door planten
Planten nemen stikstof op uit de bodem voor hun groei. Wanneer gewassen worden geoogst of plantenresten worden verwijderd, wordt stikstof ook uit het systeem gehaald.
5. Verlies door erosie
Bij sterke wind of watererosie kan stikstofrijk bodemmateriaal worden afgevoerd.
Conclusie
Stikstof in de bodem is dynamisch en kan verdwijnen via natuurlijke processen of door menselijke activiteiten. Om verliezen te beperken, is een goede bodemgezondheid en een uitgebalanceerd bemestingsbeleid belangrijk.
Als de stikstofuitstoot stopt wel ja. Maar ja, daar is voorlopig dus geen sprake van, he. En de natuur maar bloeden.quote:
[..]
Die emmer loopt ook weer leeg.
Je hebt de leugenbron gevraagd. De bron die laatst ook meldde dat Hitler de oorlog gewonnen had... zou hem nooit gebruiken voor serieuze info, zelfs wikipedia is betrouwbaarder.quote:
[..]
Ten aanzien van stikstof klopt het niet wat je schrijft gevoelsmatig. Derhalve chatgpt gevraagd. Die emmer loopt ook weer leeg.
Maar wat betreft het leeglopen van de emmer: dat zeg ik ook, dat is dat kleine gaatje. Dat is dus ook de hoop die we kunnen hebben, breng de uitstoot onder dat niveau (en toevoegen van kalk kan dat proces nog wat versnellen).
??quote:
[..]
Je hebt de leugenbron gevraagd. De bron die laatst ook meldde dat Hitler de oorlog gewonnen had... zou hem nooit gebruiken voor info.
Maar wat betreft het leeglopen van de emmer: dat zeg ik ook, dat is dat kleine gaatje.
Wil je de bron?
https://edepot.wur.nl/17280
Ik let altijd op de antwoorden die dat ding uitpoept.
En je herhaalt ook gewoon wat ik zeg, dat er een klein gat onderin de emmer zit. Wat ik zeg klopt echt volledig.quote:
[..]
??
Wil je de bron?
https://edepot.wur.nl/17280
Ik let altijd op de antwoorden die dat ding uitpoept.
Inderdaad.quote:
[..]
Je hebt de leugenbron gevraagd. De bron die laatst ook meldde dat Hitler de oorlog gewonnen had... zou hem nooit gebruiken voor serieuze info, zelfs wikipedia is betrouwbaarder.
Maar wat betreft het leeglopen van de emmer: dat zeg ik ook, dat is dat kleine gaatje. Dat is dus ook de hoop die we kunnen hebben, breng de uitstoot onder dat niveau (en toevoegen van kalk kan dat proces nog wat versnellen).
Dan moeten we wel sterke leiders hebben. Met dat gepruts van het huidige kabinet komen we nergens.
Ja volgens mij zijn wij het ook eens. Ik interpreteerde in eerste instantie dat jij bedoelde dat stikstof zich cumulatief opbouwt obv onderstaande:quote:
[..]
En je herhaalt ook gewoon wat ik zeg, dat er een klein gat onderin de emmer zit. Wat ik zeg klopt echt volledig.
Ik had die navolgende zin beter moeten lezen. My bad.quote:het gaat niet om de huidige uitstoot maar om het totaal van de teveel aan uitstoot die er ooit op terecht is gekomen.
Vraag is natuurlijk of de emmer qua wat er bijkomt en wat er uitkomt in evenwicht is. Wellicht dat er nog meer bijkomt dan dat er uitgaat (ik kan dat niet beoordelen) maar in de toekomst zal sowieso de stikstof verder dalen.
Alle wetenschappers zeggen dat er op heel veel kwetsbate natuur nu meer bij komt dan er uit gaat, dus dat de instroom te hoog is.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk of de emmer qua wat er bijkomt en wat er uitkomt in evenwicht is. Wellicht dat er nog meer bijkomt dan dat er uitgaat (ik kan dat niet beoordelen) maar in de toekomst zal sowieso de stikstof verder dalen.
En ja, de uitstoot daalt iets, maar met de huidige hoeveelheid vee kan die nooit laag genoeg komen. Dat wisten ze al in 1997, toen wilden ze de veestapel geleidelijk afbouwen maar toen blokkeerden de boeren de snelwegen met hun tractors en ging dat plan de prullenbak in. Vervolgens schaften ze stom genoeg de melkquota af en kwam er een onbeperkte groei van de hoeveelheid vee.
Dit is echt het gevolg van 10 kabinetten (Kok II, Balkenende I-IV, Rutte I-IV, Schoof) gepruts, vooruitschuiven en beroerde beslissingen nemen. En nu is de natuur zo ver dat dat niet meer gaat.
Je UIquote:
[..]
Inderdaad.
Dan moeten we wel sterke leiders hebben. Met dat gepruts van het huidige kabinet komen we nergens.
Is een bamboeblaadje, ik doe een cursus Japans kalligraferen.quote:
Ja, ik snap wel dat het "een grapje is", maar toch..quote:
[..]
Is een bamboeblaadje, ik doe een cursus Japans kalligraferen.
Nice! Ja oude tijden herleven.quote:
Dat is allemaal toegestaan nu op FOK!
Ik kan het technisch niet beoordelen qua input/output. Maar ik heb geen lekker gevoel bij al die modellen, ik vind het teveel gericht op alles maar rantsoenering. En ik verwacht ook niet dat het dan "stopt" met rantsoenering, want dan is er iets anders waar de milieubeweging iets van vindt. Beetje hetzelfde met toegeven tov een pester.quote:
[..]
Alle wetenschappers zeggen dat er op heel veel kwetsbate natuur nu meer bij komt dan er uit gaat, dus dat de instroom te hoog is.
En ja, de uitstoot daalt iets, maar met de huidige hoeveelheid vee kan die nooit laag genoeg komen. Dat wisten ze al in 1997, toen wilden ze de veestapel geleidelijk afbouwen maar toen blokkeerden de boeren de snelwegen met hun tractors en ging dat plan de prullenbak in. Vervolgens schaften ze stom genoeg de melkquota af en kwam er een onbeperkte groei van de hoeveelheid vee.
Dit is echt het gevolg van 10 kabinetten (Kok II, Balkenende I-IV, Rutte I-IV, Schoof) gepruts, vooruitschuiven en beroerde beslissingen nemen. En nu is de natuur zo ver dat dat niet meer gaat.
Maar niemand is tegen een mooie natuur natuurlijk.
Ik word elk jaar beter.
Ja, ik heb 88 snorren geprobeerd op Musk maar deze stond het beste.quote:
Dat ik ooit nog eens een trend zou zetten. Nooit gedacht.
Ik word elk jaar beter.
Vind ik prima hoor. Lig er niet zo wakker van.quote:
[..]
Ja, ik heb 88 snorren geprobeerd op Musk maar deze stond het beste.
Heb wel gekkere ui's gezien.
Van hitler tot aan anne frank achter een kast tot aan terroristen erin.
Laten we er gewoon een geste maken van wat Musk deed.
Uiteindelijk moeten we naar meten per gebied hoe het gaat, de nulmetingen zijn al gedaan en die moeten we jaarlijks herhalen. Maar dat heeft geen zin als je niet eens begint met de aanpak van het probleem.quote:
[..]
Ik kan het technisch niet beoordelen qua input/output. Maar ik heb geen lekker gevoel bij al die modellen, ik vind het teveel gericht op alles maar rantsoenering. En ik verwacht ook niet dat het dan "stopt" met rantsoenering, want dan is er iets anders waar de milieubeweging iets van vindt. Beetje hetzelfde met toegeven tov een pester.
Maar niemand is tegen een mooie natuur natuurlijk.
We marcheren allemaal in het gelid.quote:
Dat ik ooit nog eens een trend zou zetten. Nooit gedacht.
Ik word elk jaar beter.
Wacht maar, het rapport ligt al klaar: https://nos.nl/artikel/25(...)tikstofcrisis-helpenquote:
Het duurt nog verdomd lang voor Wiersma het magische toverwoord innovatie uit de kast haalt.
Dit stukje zullen ze wel negeren:
quote:Om die percentages daadwerkelijk te halen, benadrukken de onderzoekers dat alle bedrijven in de sector moeten innoveren. "Mijn inschatting is dat je de doelen voor twee derde kunt realiseren door innovatie en dat je om de doelen te halen de veestapel met zo'n 20 30 procent moet inkrimpen", zegt De Vries.
Maar heb je nou ook nog iets inhoudelijks te melden over het feit dat werkelijk niemand de totale landbouwsector wil vernietigen, helemaal niemand de economie om zeep wil helpen, maar dat het werkelijk om niets anders gaat dan dat pakweg 35.000 personen (dat is 0.3% van de beroepsbevolking) moet stoppen met de huidige intensieve veeteelt, maar grotendeels prima werkzaam mag blijven in de sector, bijvoorbeeld in de akkerbouw?quote:
[..]
Ik kan het technisch niet beoordelen qua input/output. Maar ik heb geen lekker gevoel bij al die modellen, ik vind het teveel gericht op alles maar rantsoenering. En ik verwacht ook niet dat het dan "stopt" met rantsoenering, want dan is er iets anders waar de milieubeweging iets van vindt. Beetje hetzelfde met toegeven tov een pester.
Maar niemand is tegen een mooie natuur natuurlijk.
0,3% van de beroepsbevolking in een economisch verwaarloosbare sector die al tientallen miljarden aan schade hebben veroorzaakt. Daar gaat dit over. Daar was een gouden regeling voor bedacht die de sukkels van de BBB om zeep hebben gebracht. Daar moet je eens over nadenken, waarom BBB dat nou gedaan heeft. Misschien begin je dan te begrijpen wie de echte vijanden van de boeren zijn.
De provincies hebben allemaal uitgebreide natuurrapportages van de Natura 2000 gebieden online staan. Als je die leest, word je meteen duidelijk hoe ernstig het is. En die rapporten geven dat ook aan op diverse indicatoren. Het heeft niets met pesten te maken maar met decennia lang wanbeleid en bewust vertragen, vertragen, vertragen.quote:
[..]
Ik kan het technisch niet beoordelen qua input/output. Maar ik heb geen lekker gevoel bij al die modellen, ik vind het teveel gericht op alles maar rantsoenering. En ik verwacht ook niet dat het dan "stopt" met rantsoenering, want dan is er iets anders waar de milieubeweging iets van vindt. Beetje hetzelfde met toegeven tov een pester.
Maar niemand is tegen een mooie natuur natuurlijk.
De keuze tussen Amerikaanse politiek volgen en wat er in Brussel gebeurd is het verschil tussen stierenrennen door de straten volgen of je verdiepen in saaie notulen.quote:
Ik vind wel dat de Europese politiek anders vormgegeven moet worden of dat er op een andere manier over bericht moet worden. Ik volg echt veel politiek maar ik zie toch eigenlijk nooit welke beslissingen onze mensen in Brussel nemen en waarom. Geen enkel idee wat de mensen hebben uitgespookt waar ik op stemde bij Europese verkiezingen.
Ik denk dat je in kranten en dergelijke veel meer over Amerikaanse politiek leest dan over wat er allemaal in Brussel besproken wordt. Ja af en toe krijg je een overzicht van hoe het gegaan is.
Dat noemden we vroeger Dirty Sanchezquote:
[..]
Ja, ik heb 88 snorren geprobeerd op Musk maar deze stond het beste.
Ja, de complottheorist die blijkbaar toch ergens in mij zit, denkt nog wel eens: zou BBB dit hebben gedaan om boeren failliet te laten gaan, zodat de echte achterban van BBB (de hele grote boeren) hen kan opkopen? Dan moet je natuurlijk geen geld geven om een manier van niet intensief boeren te financieren.quote:
[..]
Maar heb je nou ook nog iets inhoudelijks te melden over het feit dat werkelijk niemand de totale landbouwsector wil vernietigen, helemaal niemand de economie om zeep wil helpen, maar dat het werkelijk om niets anders gaat dan dat pakweg 35.000 personen (dat is 0.3% van de beroepsbevolking) moet stoppen met de huidige intensieve veeteelt, maar grotendeels prima werkzaam mag blijven in de sector, bijvoorbeeld in de akkerbouw?
0,3% van de beroepsbevolking in een economisch verwaarloosbare sector die al tientallen miljarden aan schade hebben veroorzaakt. Daar gaat dit over. Daar was een gouden regeling voor bedacht die de sukkels van de BBB om zeep hebben gebracht. Daar moet je eens over nadenken, waarom BBB dat nou gedaan heeft. Misschien begin je dan te begrijpen wie de echte vijanden van de boeren zijn.
Zonder de boeren hadden we niks te eten, en zonder de schaalvergroting was dat kleine beetje eten alleen betaalbaar voor de grootverdieners.quote:
[..]
Maar heb je nou ook nog iets inhoudelijks te melden over het feit dat werkelijk niemand de totale landbouwsector wil vernietigen, helemaal niemand de economie om zeep wil helpen, maar dat het werkelijk om niets anders gaat dan dat pakweg 35.000 personen (dat is 0.3% van de beroepsbevolking) moet stoppen met de huidige intensieve veeteelt, maar grotendeels prima werkzaam mag blijven in de sector, bijvoorbeeld in de akkerbouw?
0,3% van de beroepsbevolking in een economisch verwaarloosbare sector die al tientallen miljarden aan schade hebben veroorzaakt. Daar gaat dit over. Daar was een gouden regeling voor bedacht die de sukkels van de BBB om zeep hebben gebracht. Daar moet je eens over nadenken, waarom BBB dat nou gedaan heeft. Misschien begin je dan te begrijpen wie de echte vijanden van de boeren zijn.
Maar misschien wil jij voortaan 1* in de maand een gehaktbal en de rest van de week aardappelen eten.
Regering gaat nu kijken of ze FF de wet kan aanpassen wat weer erg moeilijk zal zijn, gezien EU.
Enfin, net als zware industrie is er in Nederland geen plek meer voor boeren. Kunnen we dat net als het gas, ook afstrepen.
Biologisch is niet duurder en heeft geen lagere opbrengst, dus dat is onzin. De hoofdreden dat we zoveel melkkoeien hebben is omdat we melkpoeder voor Chinese babymelk maken. Nou is China erg groot en behoorlijk leeg, dat kunnen ze daar ook wel zelf.quote:
[..]
Zonder de boeren hadden we niks te eten, en zonder de schaalvergroting was dat kleine beetje eten alleen betaalbaar voor de grootverdieners.
Maar misschien wil jij voortaan 1* in de maand een gehaktbal en de rest van de week aardappelen eten.
Dat jij niets van de landbouwsector begrijpt is duidelijk.quote:
[..]
Zonder de boeren hadden we niks te eten, en zonder de schaalvergroting was dat kleine beetje eten alleen betaalbaar voor de grootverdieners.
Maar misschien wil jij voortaan 1* in de maand een gehaktbal en de rest van de week aardappelen eten.
We hebben veel teveel intensieve veehouderij en veel te weinig akkerbouw. Met een halvering van het huidige aantal houden we ruim voldoende vlees en melk over.
Veeteelt produceert eigenlijk geen voedsel, het zet veel plantaardig voedsel en heel veel water om in veel minder dierlijk voedsel. 1 calorie dierlijke producten kost 3-7 calorien plantaardig
https://www.consumentenbo(...)ng-weer-iets-kleinerquote:
[..]
Biologisch is niet duurder en heeft geen lagere opbrengst, dus dat is onzin. De hoofdreden dat we zoveel melkkoeien hebben is omdat we melkpoeder voor Chinese babymelk maken. Nou is China erg groot en behoorlijk leeg, dat kunnen ze daar ook wel zelf.
Ik had de link al eerder gestuurd maar 50% duurder dan reguliere producten.
En ieder land exporteert zaken en importeert andere goederen.
Als ieder land alles voor zichzelf moest produceren ben je snel klaar.
Maar a la, je hebt hierin min of meer twee "kampen" en die komen echt niet dichter bij elkaar.
Ik heb daar al op geantwoord met een ander onderzoek, dat duurdere zit hem puur in de hogere winstmarge die supermarkten op het label 'biologisch' pakken.quote:
[..]
https://www.consumentenbo(...)ng-weer-iets-kleiner
Ik had de link al eerder gestuurd maar 50% duurder dan reguliere producten.
En ieder land exporteert zaken en importeert andere goederen.
Als ieder land alles voor zichzelf moest produceren ben je snel klaar.
Maar a la, je hebt hierin min of meer twee "kampen" en die komen echt niet dichter bij elkaar.
https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek
Ik begrijp het precies, in jouw ideaal scenario gaan we voortaan maar 95% van de tijd vegetarisch eten en het vlees wat we produceren is alleen voor de binnenlandse markt.quote:
[..]
Dat jij niets van de landbouwsector begrijpt is duidelijk.
We hebben veel teveel intensieve veehouderij en veel te weinig akkerbouw. Met een halvering van het huidige aantal houden we ruim voldoende vlees en melk over.
Veeteelt produceert eigenlijk geen voedsel, het zet veel plantaardig voedsel en heel veel water om in veel minder dierlijk voedsel. 1 calorie dierlijke producten kost 3-7 calorien plantaardig
Prima, ik denk er anders over.
Het antwoord is: ja natuurlijk.quote:
[..]
Ja, de complottheorist die blijkbaar toch ergens in mij zit, denkt nog wel eens: zou BBB dit hebben gedaan om boeren failliet te laten gaan, zodat de echte achterban van BBB (de hele grote boeren) hen kan opkopen? Dan moet je natuurlijk geen geld geven om een manier van niet intensief boeren te financieren.
Denk je dat ze achterlijk zijn? En al die moeite doen om aan de macht te komen zonder enig doel of resultaat?
Ja en die gaan ze echt niet verlagen.quote:
[..]
Ik heb daar al op geantwoord met een ander onderzoek, dat duurdere zit hem puur in de hogere winstmarge die supermarkten op het label 'biologisch' pakken.
https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek
https://www.ad.nl/video/productie/caroline-van-der-plas-stopt-als-de-veestapel-moet-krimpen-725567
Zal ze echt de politiek verlaten ?
Nee, dat is gewoon dikke onzin. We produceren hier grotendeels voor het buitenland. Laat het buitenland dat maar zelf doen.quote:
[..]
Ik begrijp het precies, in jouw ideaal scenario gaan we voortaan maar 95% van de tijd vegetarisch eten en het vlees wat we produceren is alleen voor de binnenlandse markt.
Prima, ik denk er anders over.
Natuurlijk wel, ze zullen wel moeten. Lidl en Super de Boer zijn biologisch al gaan verkopen voor de prijs van het gangbare spul. Supermarkten zijn nogal prijselastisch, als een ander goedkoper is gaan mensen daar heen. En biologisch wordt of jij nu wil of niet de nieuwe standaard: https://agriculture.ec.eu(...)g/future-organics_nlquote:
[..]
Ja en die gaan ze echt niet verlagen.
Rechtse bluf denk ikquote:
sept 2024:
https://www.ad.nl/video/productie/caroline-van-der-plas-stopt-als-de-veestapel-moet-krimpen-725567
Zal ze echt de politiek verlaten ?
Ja en? Zonder mijnwerkers hadden we geen kolen. Zonder leraren geen scholen. Niet alsof boeren meer bij hebben gedragen dan andere mensen. De intensieve veeteelt kan niet meer hier. Zo dramatisch zal dat de prijzen niet beinvloeden. Het is ook niet zo dat als je geen vlees meer hebt je niet meer lekker kan koken.quote:
[..]
Zonder de boeren hadden we niks te eten, en zonder de schaalvergroting was dat kleine beetje eten alleen betaalbaar voor de grootverdieners.
Maar misschien wil jij voortaan 1* in de maand een gehaktbal en de rest van de week aardappelen eten.
Dat pluche zit toch wel lekker denk ik.quote:
Ook weer totale onzin. Jammer dat een echte discussie onmogelijk is op deze manier.quote:
[..]
Ik begrijp het precies, in jouw ideaal scenario gaan we voortaan maar 95% van de tijd vegetarisch eten en het vlees wat we produceren is alleen voor de binnenlandse markt.
Prima, ik denk er anders over.
Niemand hoeft zijn eetgewoonten aan te passen, echt niet alles hoeft biologisch te zijn, er hoeven zelfs nauwelijks boeren te stoppen. Ja sommige soorten voedsel kunnen iets duurder worden, maar ook dat valt reuze mee.
Het gebrek aan een feitelijke discussie is een bewuste tactiek van de misdadigers van BBB. BBB is namelijk geen politieke partij, maar het politburo van de agrarische industrie. En ja ook dat is eenvoudig terugvindbaar. ReMarkAble is de echte naam van de BBB.
Zat ze er ooit in?quote:
sept 2024:
https://www.ad.nl/video/productie/caroline-van-der-plas-stopt-als-de-veestapel-moet-krimpen-725567
Zal ze echt de politiek verlaten ?
klopt, meer dan 50% van wat je ziet groeien is varkensvoer en koeienvoerquote:
[..]
Dat jij niets van de landbouwsector begrijpt is duidelijk.
We hebben veel teveel intensieve veehouderij en veel te weinig akkerbouw. Met een halvering van het huidige aantal houden we ruim voldoende vlees en melk over.
Veeteelt produceert eigenlijk geen voedsel, het zet veel plantaardig voedsel en heel veel water om in veel minder dierlijk voedsel. 1 calorie dierlijke producten kost 3-7 calorien plantaardig
voermais, voederbieten, raaigras, koeien staan binnen en krijgen het jusite mengsel in hun bak met soja
ruwvoer en krachtvoer
Het tegenovergestelde van bluffen als je het mij vraagt.quote:
Dus ze verneukt het voor de boeren en dan ontvlucht ze de verantwoordelijkheid. Toch ook niet alsof ze nog populair is op dat moment.
Lijkt me een extreem goede reden voor Holman en Van Campen om dit hard te spelen. En ook voor de PVV om de BBB niet te hard te helpen, trouwens.quote:
sept 2024:
https://www.ad.nl/video/productie/caroline-van-der-plas-stopt-als-de-veestapel-moet-krimpen-725567
Zal ze echt de politiek verlaten ?
Ik denk dat het een loos dreigement is, maar wat jij zegt kan ook zomaarquote:
[..]
Het tegenovergestelde van bluffen als je het mij vraagt.
Dus ze verneukt het voor de boeren en dan ontvlucht ze de verantwoordelijkheid. Toch ook niet alsof ze nog populair is op dat moment.
Als we de vleesproductie halveren is er nog steeds meer dan genoeg voor de binnenlandse markt. Nergens voor nodig om vrijwel iedereen vegetarir te maken.quote:
[..]
Ik begrijp het precies, in jouw ideaal scenario gaan we voortaan maar 95% van de tijd vegetarisch eten en het vlees wat we produceren is alleen voor de binnenlandse markt.
Prima, ik denk er anders over.
Ruggengraat als een banaan ? Niet homegrown ?quote:
[..]
Dat pluche zit toch wel lekker denk ik.
Als dat het was ging het nog enigszins.quote:
[..]
klopt, meer dan 50% van wat je ziet groeien is varkensvoer en koeienvoer
voermais, voederbieten, raaigras, koeien staan binnen en krijgen het jusite mengsel in hun bak met soja
ruwvoer en krachtvoer
Maar wat wij doen is daarnaast nog extra veevoer importeren zodat we met een extra strontoverschot blijven zitten.
Dat is niet zoveel hoor, alleen eiwitrijk soja, nog geen 3%quote:
[..]
Als dat het was ging het nog enigszins.
Maar wat wij doen is daarnaast nog extra veevoer importeren zodat we met een extra strontoverschot blijven zitten.
We kunnen niet genoeg stront hebben hierquote:
[..]
Als dat het was ging het nog enigszins.
Maar wat wij doen is daarnaast nog extra veevoer importeren zodat we met een extra strontoverschot blijven zitten.
Nederland importeert 4x de oppervlakte van Noord-Holland aan soja voor veevoer: https://www.greenpeace.or(...)or-nederlandse-soja/quote:
[..]
Dat is niet zoveel hoor, alleen eiwitrijk soja, nog geen 3%
Nederland grootste importeur soja van de EU: https://www.demolenaar.nl(...)cao-van-de-eu/51100/
Nederlandse boer verslaafd aan Braziliaanse soja: https://www.volkskrant.nl(...)iliaanse-amazone-op/
Meer dan 4 miljard kilo soja-import: https://www.nieuweoogst.n(...)20de%20Statistiek%20(CBS).&text=Brazili%C3%AB%20is%20met%202%2C4,leverancier%20van%20sojabonen%20voor%20Nederland.
Maar inderdaad, alleen Braziliaanse soja is niet genoeg, we importeren ook nog miljarden kilo's uit Europa: https://www.pigbusiness.n(...)fkomstig-uit-europa/
50% van de diervoeding wordt gemporteerd: https://corazon.nu/stikst(...)et-in-nederland-uit/
Wanneer ga jij eens leren om even te kijken of wat je typt wel waar is? Je bent de grootste fakenieuws verspreider van dit forum.
Nou nee, en niet alleen soja maar alle gewassen.quote:
[..]
Dat is niet zoveel hoor, alleen eiwitrijk soja, nog geen 3%
Leest dit even: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erbruik?onepage=true
Tabel 4.5.5 laat het punt duidelijk zien, bron is het CBS en de WUR. Dus bepaald geen vage instanties of partijen met een belang.
maar cacao is geen veevoer, palmolie ook nietquote:
[..]
Nederland importeert 4x de oppervlakte van Noord-Holland aan soja voor veevoer: https://www.greenpeace.or(...)or-nederlandse-soja/
Nederland grootste importeur soja van de EU: https://www.demolenaar.nl(...)cao-van-de-eu/51100/
Nederlandse boer verslaafd aan Braziliaanse soja: https://www.volkskrant.nl(...)iliaanse-amazone-op/
Meer dan 4 miljard kilo soja-import: https://www.nieuweoogst.n(...)20de%20Statistiek%20(CBS).&text=Brazili%C3%AB%20is%20met%202%2C4,leverancier%20van%20sojabonen%20voor%20Nederland.
Maar inderdaad, alleen Braziliaanse soja is niet genoeg, we importeren ook nog miljarden kilo's uit Europa: https://www.pigbusiness.n(...)fkomstig-uit-europa/
50% van de diervoeding wordt gemporteerd: https://corazon.nu/stikst(...)et-in-nederland-uit/
Wanneer ga jij eens leren om even te kijken of wat je typt wel waar is? Je bent de grootste fakenieuws verspreider van dit forum.
Als je wat wilt weten over koeienvoer dan moet je eens bij een veehouder langs fietsen
krachtvoer daar is maar heel klein beetje soja schillen van
https://www.demolenaar.nl(...)cao-van-de-eu/51100/quote:Voor koeien kan er gekozen worden uit verschillende soorten krachtvoer, waaronder aardappelrestant, CCM en maisvoermeel.
Aardappelrestant is een bijproduct van de aardappelverwerkende industrie en is een smakelijk, zetmeelrijk product met een hoge energiewaarde.
\
quote:De sojaboon is een peulvrucht die meestal wordt gedroogd, gepeld en daarna industrieel verwerkt tot sojaolie en -meel. Een klein deel betreft schillen en productieverlies.
De sojaolie wordt vooral gebruikt voor voeding voor mensen, in bijvoorbeeld margarine, koekjes, soepen en sauzen. Het eiwitrijke sojameel wordt vooral ingezet als voer voor kippen, varkens en koeien.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-01-2025 23:46:05 ]
Mwah.quote:
TATA staal was er nog niet eens toen
quote:Hoogovens IJmuiden. Onderdeel van, Tata Steel IJmuiden en Tata Steel Nederland. Onderdeel sinds, 2007. Oprichting, 1918. Hoofdkantoor, IJmuiden.
Helemaal eens.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon dikke onzin. We produceren hier grotendeels voor het buitenland. Laat het buitenland dat maar zelf doen.
Laat duitsland maar stoppen met bouwen van autos voor het buitenland, of Brazili met het produceren van koffie, of Frankrijk stoppen met wijn, of China met elektronica.
Voortaan alleen nog maar made in holland artikelen gebruiken of consumeren.
Soja van platgebrand regenwoud uit Brazili hier naartoe, voederbieten, mais en andere meuk op onze akkers, koeien, kippen, varkens en andere beesten in schuren gevoerd met die meuk en sojakoeken, varkens naar Itali, ham naar ons en op magische wijze heeft de agro-keten zeker tien keer centjes verdiend aan deze keten.
Oh ja en de “economische factor” dan? Nederland verliest alleen maar geld aan de huidige agrarische sector. De schade, niet alleen aan huizen (tientallen miljarden) maar ook aan infrastructuur, gezondheid, waterkwaliteit, enzovoort overtreft vele malen de inkomsten. Ja een paar grote jongens, maar dat zijn bijna allemaal buitenlandse bedrijven.
Jij ziet geen verschil in normale economische activiteiten of n van de meest milieubelastende en luchtvervuilende zaken in een vrij dichtbevolkt gebied dat door zijn unieke ligging ook nog eens essentieel is voor een hoop diersoorten?quote:
[..]
Helemaal eens.
Laat duitsland maar stoppen met bouwen van autos voor het buitenland, of Brazili met het produceren van koffie, of Frankrijk stoppen met wijn, of China met elektronica.
Voortaan alleen nog maar made in holland artikelen gebruiken of consumeren.
Daarbij kunnen we prima een belangrijke graanschuur voor de wereld worden, of n van de belangrijkste aardappelproducenten. Kan geheel biologisch, want na een tiental jaar is de opbrengst tussen intensief of biologisch hetzelfde. Dus produceren voor de export kan best. Dat kan goed in de buurt van natura 2000 gebieden.
Verder mogen er ook gewoon weilanden met koeien blijven, maar wel minder per hectare omdat het grondgebonden moet zijn. 3,5 volwassen melkkoeien per hectare, dat hoort de norm te zijn zo is uitgerekend. Geven we de boeren ook geld voor natuurbeheer, zodat er bloemrijke randen en heel belangrijk ook weer houtwallen kunnen komen.
Niemand pleit voor minder boeren. Men pleit alleen voor een normale verhouding vee per hectare. Met daarbij juist een beter verdienmodel voor de boeren (daarom is het zo idioot dat een stel grote schreeuwers met megastallen het landbouwakkoord weggooide, LTO heeft daar ook al spijt van, de boeren gingen er op vooruit met minder werk).
la je ene drogargument onderuit wordt geschoffeld beginnen we maar met het volgende. De activiteiten die je noemt zijn niet zo belastend voor de leefomgeving. Laat boeren dat maar produceren.quote:
[..]
Helemaal eens.
Laat duitsland maar stoppen met bouwen van autos voor het buitenland, of Brazili met het produceren van koffie, of Frankrijk stoppen met wijn, of China met elektronica.
Voortaan alleen nog maar made in holland artikelen gebruiken of consumeren.
Maar nee boeren zijn zielig en een schoon leefmilieu is maar linkse onzin. Poepwater zullen wij drinken.
Er zijn behoorlijk wat onderwerpen links geworden de afgelopen tijd. En dan te bedenken dat zo'n "nieuw links onderwerp" als bestaanszekerheid gegarandeerd zou zijn bij de PVV en we de wind door de kieren horen blazen in stilte mbt wat er allemaal al op dat gebied is gedaan.quote:
[..]
la je ene drogargument onderuit wordt geschoffeld beginnen we maar met het volgende. De activiteiten die je noemt zijn niet zo belastend voor de leefomgeving. Laat boeren dat maar produceren.
Maar nee boeren zijn zielig en een schoon leefmilieu is maar linkse onzin. Poepwater zullen wij drinken.
Ik zie wel het verschil en ik zeg ook niet dat we iets aan het klimaat moeten doen.quote:
[..]
Jij ziet geen verschil in normale economische activiteiten of n van de meest milieubelastende en luchtvervuilende zaken in een vrij dichtbevolkt gebied dat door zijn unieke ligging ook nog eens essentieel is voor een hoop diersoorten?
Daarbij kunnen we prima een belangrijke graanschuur voor de wereld worden, of n van de belangrijkste aardappelproducenten. Kan geheel biologisch, want na een tiental jaar is de opbrengst tussen intensief of biologisch hetzelfde. Dus produceren voor de export kan best. Dat kan goed in de buurt van natura 2000 gebieden.
Verder mogen er ook gewoon weilanden met koeien blijven, maar wel minder per hectare omdat het grondgebonden moet zijn. 3,5 volwassen melkkoeien per hectare, dat hoort de norm te zijn zo is uitgerekend. Geven we de boeren ook geld voor natuurbeheer, zodat er bloemrijke randen en heel belangrijk ook weer houtwallen kunnen komen.
Niemand pleit voor minder boeren. Men pleit alleen voor een normale verhouding vee per hectare. Met daarbij juist een beter verdienmodel voor de boeren (daarom is het zo idioot dat een stel grote schreeuwers met megastallen het landbouwakkoord weggooide, LTO heeft daar ook al spijt van, de boeren gingen er op vooruit met minder werk).
Van mijn part sluiten we gisteren Tata Steel, de papierfabriek, verplichten we electrische auto's vanaf jaar X, zonnepanelen bij nieuwbouw of stoppen we met de productie/import van bloemen en maken we daar natuurgebieden van.
Alleen in tijden van enorme inflatie boeren wegjagen, die voorzien in primaire levensbehoeften, ben ik tegen.
Mooi, zijn we het eens. Niemand wil namelijk boeren wegjagen. De linkerkant van de Kamer wil zelfs meer boeren. Daarbij is 'enorme inflatie' nogal een drogreden, dit speelt al minstens sinds 1997 en zoals het RD zei eigenlijk al 60 jaar.quote:
[..]
Alleen in tijden van enorme inflatie boeren wegjagen, die voorzien in primaire levensbehoeften, ben ik tegen.
Maar als nota bene de boeren-universiteit dit zegt:
https://www.wur.nl/nl/sho(...)r-waterkwaliteit.htmquote:De waterkwaliteit in Nederland is de slechtste van alle EU-lidstaten; maar n procent van onze wateren verdient het predicaat ‘goed’. De kans is dan ook klein dat we tijdig voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water. “We zullen in dit waterland zowel boeren, burgers als industrie minder vrijblijvend tegemoet moeten treden.”
Dan moeten toch alle alarmbellen af gaan dat het zo niet langer kan? We zijn Nederland keihard aan het vernietigen en dat puur en alleen voor het behoud van ziekmakende megastallen (https://www.nemokennislin(...)-voor-je-gezondheid/). Want het gaat niet om het behoud van boeren, die zijn essentieel. Juist ook voor het beheren van het land, daar moet je ze dus ook een vergoeding voor geven.
Waarom vind jij het zo essentieel dat Nederland verreweg de meeste veedieren per hectare in de wereld heeft? Wat is daar nu het specifieke nut van, naast dat het er voor zorgt dat we oppervlaktewater niet meer als drinkwater kunnen gebruiken, de lucht ziekmakend wordt en de natuur afsterft?
https://www.milieucentraa(...)bestrijdingsmiddelen.quote:
[..]
la je ene drogargument onderuit wordt geschoffeld beginnen we maar met het volgende. De activiteiten die je noemt zijn niet zo belastend voor de leefomgeving. Laat boeren dat maar produceren.
Maar nee boeren zijn zielig en een schoon leefmilieu is maar linkse onzin. Poepwater zullen wij drinken.
Daarom drink ik deze koffie: https://www.moyeecoffee.com/our-environmental-impact/quote:
[..]
https://www.milieucentraa(...)bestrijdingsmiddelen.
Ook gewoon te koop in de supermarkt. Je kunt zelf goede keuzes maken. Maar het feit dat Brazili het fout doet zegt niet dat Nederland het per s net zo fout moet doen, toch?
Nou prima als ze in die landen maatregelen nemen.quote:
[..]
https://www.milieucentraa(...)bestrijdingsmiddelen.
Maar ga je een keer ophouden met duiken? Al meerdere van je drogargumenten zijn van tafel geveegd.
Waarom moet Nederland ten koste van alles volgepropt met vee? Waarom kan dat niet wat minder? En waarom moet onze natuur kapot?
Levert het die landen, naast ernstige schade aan de natuur, ook betrekkelijk weinig gewin op? Dan denk ik dat het een goed idee is, toch?quote:
[..]
Helemaal eens.
Laat duitsland maar stoppen met bouwen van autos voor het buitenland, of Brazili met het produceren van koffie, of Frankrijk stoppen met wijn, of China met elektronica.
Voortaan alleen nog maar made in holland artikelen gebruiken of consumeren.
Als dit geen reden is om een status quo te doorbreken, welke reden is dan wel goed genoeg? Moeten we niet gewoon ophouden met politiek als je niets wil omdat er een paar mensen last van hebben?
Alles blijft altijd hetzelfde. Slotje.quote:
[..]
Levert het die landen, naast ernstige schade aan de natuur, ook betrekkelijk weinig gewin op? Dan denk ik dat het een goed idee is, toch?
Als dit geen reden is om een status quo te doorbreken, welke reden is dan wel goed genoeg? Moeten we niet gewoon ophouden met politiek als je niets wil omdat er een paar mensen last van hebben?
Meest vermoeiende is gewoon dat deze users, net als Caroline, het echt wel horen, het echt wel lezen, het echt wel begrijpen maar het gewoon niet willen toegeven.quote:
Dit is trouwens wel een demonstratie van hoe kamerdebatten over landbouw steeds meer gaan. Van der Plas en de minister worden hier perfect uitgebeeld door @:Kickinalfa. Vingers in de oren voor alle argumenten, alleen opkomen voor het grootbedrijf van de boeren en doen alsof de voedselzekerheid in geding is. Terwijl de rest van de Kamer bijna voltallig wetenschappelijk rapport na wetenschappelijk rapport op tafel legt om de onzin van hun stellingen en de noodzaak van maatregelen te bewijzen. Maar Van der Plas en de minister hebben vingers in hun oren, die horen dus niks.
Volgende week komt deze user weer met zelfde riedeltje. Net als michaelmoore en consorten. Gewoon weer van alles bij elkaar halen wat in hun hoofd blijkbaar erg logisch is. Of je noemt het trollen, kan ook.
Het heeft niks met rationaliteit te maken iig.quote:
[..]
Meest vermoeiende is gewoon dat deze users, net als Caroline, het echt wel horen, het echt wel lezen, het echt wel begrijpen maar het gewoon niet willen toegeven.
Volgende week komt deze user weer met zelfde riedeltje. Net als michaelmoore en consorten. Gewoon weer van alles bij elkaar halen wat in hun hoofd blijkbaar erg logisch is. Of je noemt het trollen, kan ook.
Ah, een vrijwilliger voor het werken in de kolenmijnen heeft zich gemeld.quote:
Kool is energie, energie is een eerste levensbehoefte. We hadden de kolenmijnen dus nooit moeten sluiten. Daarom hebben we nu alle problemen die we hebben.
Het idee is dat de overheid de wet serieus neemt en dus voldoet aan de inspanningsverplichting om de stikstofuitstoot zo omlaag te brengen dat er in elk geval wordt geprobeerd om aan de wet te voldoen. Dat had gekund met het programma dat de provincies hadden liggen, als ze die niet aan de kant hadden gegooid dan had de staat deze rechtszaak gewonnen waarschijnlijk. Tenminste, dat lees ik van alle kenners en juristen.quote:
Wat is nu het idee? bepaalde boete als de doelstelling en uitvoering niet goed genoeg zijn?
De boete zelf moet het dwangmiddel niet zijn, de overheid hoort toch wel een intrinsieke motivatie te hebben om de wet belangrijk te vinden? Als de overheid de wet al niet serieus neemt, waarom zouden burgers en bedrijven dat dan wel doen?
Omdat de overheid de wet kan overtreden zonder nare gevolgen voor de betrokkenen. Voor burgers en bedrijven ligt dat anders.quote:
[..]
Het idee is dat de overheid de wet serieus neemt en dus voldoet aan de inspanningsverplichting om de stikstofuitstoot zo omlaag te brengen dat er in elk geval wordt geprobeerd om aan de wet te voldoen. Dat had gekund met het programma dat de provincies hadden liggen, als ze die niet aan de kant hadden gegooid dan had de staat deze rechtszaak gewonnen waarschijnlijk. Tenminste, dat lees ik van alle kenners en juristen.
De boete zelf moet het dwangmiddel niet zijn, de overheid hoort toch wel een intrinsieke motivatie te hebben om de wet belangrijk te vinden? Als de overheid de wet al niet serieus neemt, waarom zouden burgers en bedrijven dat dan wel doen?
Het goede voorbeeld geven is woke, dat doet niemand meer tegenwoordig.
Tja, sorry. Misschien deug ik wel en is dat het probleem.quote:
[..]
Omdat de overheid de wet kan overtreden zonder nare gevolgen voor de betrokkenen. Voor burgers en bedrijven ligt dat anders.
Het goede voorbeeld geven is woke, dat doet niemand meer tegenwoordig.
Laatste der Mohikanen.quote:
[..]
Tja, sorry. Misschien deug ik wel en is dat het probleem.
Aangepast.quote:
[..]
Omdat de overheid de wet kan overtreden zonder nare gevolgen voor de betrokkenen. Voor burgers en MKB bedrijven ligt dat anders.
Het goede voorbeeld geven is woke, dat doet niemand meer tegenwoordig.
Als je bedrijf groot genoeg is ken je vast wel een VVD-er, en dan zit je snor.
Bekijk deze YouTube-video
Nog steeds relevant.
Ja er is weinig trollerigs aan, ik heb mijn argumenten gegeven en hou er een andere mening op na.quote:
[..]
Meest vermoeiende is gewoon dat deze users, net als Caroline, het echt wel horen, het echt wel lezen, het echt wel begrijpen maar het gewoon niet willen toegeven.
Volgende week komt deze user weer met zelfde riedeltje. Net als michaelmoore en consorten. Gewoon weer van alles bij elkaar halen wat in hun hoofd blijkbaar erg logisch is. Of je noemt het trollen, kan ook.
Dat jij mijn argumenten nonsens vindt mag ook, dat jij vindt dat we de intensieve vee industrie moeten stoppen om de natuur te redden mag ook.
Zo zijn er waarschijnlijk ook weer anderen die vinden dat stikstof een papieren probleem is etc etc.
Zoveel mensen zoveel meningen, had zou wat zijn als iedereen hetzelfde dacht over elk onderwerp.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 23-01-2025 10:36:12 ]
En daar doe je dus iets raars. Je zet 'vinden dat stikstof een papieren probleem is' als een mening weg die je kunt hebben. Is vinden dat sneeuw koud is ook een mening die je kunt hebben, maar beweren dat het warmer is dan vloeibaar water mag natuurlijk ook?quote:
[..]
Ja er is weinig trollerigs aan, ik heb mijn argumenten gegeven en hou er een andere mening op na.
Dat jij mijn argumenten nonsens vindt mag ook, dat jij vindt dat we de intensieve vee industrie moeten stoppen om de natuur te redden mag ook.
Zo zijn er waarschijnlijk ook weer anderen die vinden dat stikstof een papieren probleem is etc etc.
Zoveel mensen zoveel meningen, had zou wat zijn als iedereen hetzelfde dacht over elk onderwerp.
Je kunt feiten niet wegzetten als een mening. Dat stikstof geen papieren probleem is, maar een probleem dat werkelijk de natuur vernietigt is een feit, dat erkent zelfs de BBB. Dat onze waterkwaliteit achteruit holt is een feit, niet te ontkennen. Dat je sneller ziek wordt in de buurt van een megastal ook.
We hebben het hier niet over meningen, maar over hoe je om gaat met feiten.
Als ik zeg dat je met een normale dobbelsteen 7 kan gooien, is dat dan ook een mening?quote:
[..]
Ja er is weinig trollerigs aan, ik heb mijn argumenten gegeven en hou er een andere mening op na.
Dat jij mijn argumenten nonsens vindt mag ook, dat jij vindt dat we de intensieve vee industrie moeten stoppen om de natuur te redden mag ook.
Zo zijn er waarschijnlijk ook weer anderen die vinden dat stikstof een papieren probleem is etc etc.
Zoveel mensen zoveel meningen, had zou wat zijn als iedereen hetzelfde dacht over elk onderwerp.
Je "argumenten" zijn simpelweg drogargumenten.
Je begint te roepen dat als we de veestapel verminderen, we niet genoeg vlees meer voor ons land hebben. Dat is simpelweg niet waar. En dus ook gewoon geen mening. Evenals dat niemand er voor is dat we in een autarkie gaan leven.
Je bent blijkbaar van mening dat natuur en leefmilieu wel allemaal kapot mag om maar niets te hoeven doen aan de veestapel. Waarom is het zo belangrijk dat we zoveel beesten hier houden, dat dat de prijs moet zijn? Dat antwoord blijft uit.
Dat heeft de agrolobby er goed in weten te stappen bij de mensen. Ik vind het altijd ongelooflijk dat dit verhaal er juist bij al die lui die zo ontzettend ontvankelijk zijn voor allerlei complottheorien er wel als zoete koek in gaat.quote:
Je begint te roepen dat als we de veestapel verminderen, we niet genoeg vlees meer voor ons land hebben.
Op een of andere manier zien ze boeren als medestrijders tegen de hoge heren in Den Haag.quote:
[..]
Dat heeft de agrolobby er goed in weten te stappen bij de mensen. Ik vind het altijd ongelooflijk dat dit verhaal er juist bij al die lui die zo ontzettend ontvankelijk zijn voor allerlei complottheorien er wel als zoete koek in gaat.
Of is natuur en milieu maar links en dus stom.
Ja, vragen beantwoorden lukt @Kickinalfa niet echt, waarom de grootte van de veestapel nou zo heilig is dat je alles er voor op wil offeren en het Nederland zelfs miljarden mag kosten ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
[..]
Als ik zeg dat je met een normale dobbelsteen 7 kan gooien, is dat dan ook een mening?
Je "argumenten" zijn simpelweg drogargumenten.
Je begint te roepen dat als we de veestapel verminderen, we niet genoeg vlees meer voor ons land hebben. Dat is simpelweg niet waar. En dus ook gewoon geen mening. Evenals dat niemand er voor is dat we in een autarkie gaan leven.
Je bent blijkbaar van mening dat natuur en leefmilieu wel allemaal kapot mag om maar niets te hoeven doen aan de veestapel. Waarom is het zo belangrijk dat we zoveel beesten hier houden, dat dat de prijs moet zijn? Dat antwoord blijft uit.
Of ze waaien mee met alle varianten van propaganda die ze tegenkomen en vervolgens gretig oplikken.quote:
[..]
Op een of andere manier zien ze boeren als medestrijders tegen de hoge heren in Den Haag.
Of is natuur en milieu maar links en dus stom.
Is het wel wenselijk dat mensen met zoveel kapitaal zich bemoeien met NGO's en politiek? Moet hun macht niet drastisch ingeperkt worden?
Wat vind jij daar zelf van?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)-van-trump~bb7d5a15/
Is het wel wenselijk dat mensen met zoveel kapitaal zich bemoeien met NGO's en politiek? Moet hun macht niet drastisch ingeperkt worden?
Heel weinig.quote:
Wat mij betreft gaan alle rijken die toegang hebben of kunnen verkrijgen tot rechtspraak, beeldvorming, informatie voorziening ALLEMAAL een toontje lager zingen.
Let op het woord ALLEMAAL. Ik hoef geen nieuwe aristrocatie perse onder Musk en zijn kornuiten, maar het sponseren van van alles en nog wat door Gates, Soros en meer van die trawanten moet dan ook aan banden worden gelegd.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Wanneer je zou stellen dat je geen waarde hecht aan specifieke feiten, dat is n ding ..quote:
[..]
Ja er is weinig trollerigs aan, ik heb mijn argumenten gegeven en hou er een andere mening op na.
Dat jij mijn argumenten nonsens vindt mag ook, dat jij vindt dat we de intensieve vee industrie moeten stoppen om de natuur te redden mag ook.
Zo zijn er waarschijnlijk ook weer anderen die vinden dat stikstof een papieren probleem is etc etc.
Zoveel mensen zoveel meningen, had zou wat zijn als iedereen hetzelfde dacht over elk onderwerp.
Maar doen alsof die feiten louter meningen zijn, is leugenachtige bullshit.
Het werd als voorbeeld genoemd in een rijtje en ja misschien is het niet het beste voorbeeld.quote:
En daar doe je dus iets raars. Je zet 'vinden dat stikstof een papieren probleem is' als een mening weg die je kunt hebben. Is vinden dat sneeuw koud is ook een mening die je kunt hebben, maar beweren dat het warmer is dan vloeibaar water mag natuurlijk ook?
Je kunt feiten niet wegzetten als een mening. Dat stikstof geen papieren probleem is, maar een probleem dat werkelijk de natuur vernietigt is een feit, dat erkent zelfs de BBB. Dat onze waterkwaliteit achteruit holt is een feit, niet te ontkennen. Dat je sneller ziek wordt in de buurt van een megastal ook.
Ik ontken ook helemaal niet dat de uitstoot van stikstof gevolgen heeft voor het milieu.
Ja dat hebben we gezien de afgelopen dagen en je verklapt ook niets met je avatar.quote:
[..]
Heel weinig.
Wat mij betreft gaan alle rijken die toegang hebben of kunnen verkrijgen tot rechtspraak, beeldvorming, informatie voorziening ALLEMAAL een toontje lager zingen.
Let op het woord ALLEMAAL. Ik hoef geen nieuwe aristrocatie perse onder Musk en zijn kornuiten, maar het sponseren van van alles en nog wat door Gates, Soros en meer van die trawanten moet dan ook aan banden worden gelegd.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Komt er nog een antwoord op de vraag waarom de grootte van de veestapel volgens jou zo essentieel is dat daarvoor alles in Nederland moet wijken?quote:
[..]
Het werd als voorbeeld genoemd in een rijtje en ja misschien is het niet het beste voorbeeld.
Ik ontken ook helemaal niet dat de uitstoot van stikstof gevolgen heeft voor het milieu.
Dit stukje:
quote:
Waarom vind jij het zo essentieel dat Nederland verreweg de meeste veedieren per hectare in de wereld heeft? Wat is daar nu het specifieke nut van, naast dat het er voor zorgt dat we oppervlaktewater niet meer als drinkwater kunnen gebruiken, de lucht ziekmakend wordt en de natuur afsterft?
Vreemd dat je zo van leer trekt wanneer het beesten betreft, maar het allemaal heel moeilijk wordt wanneer je tegen vliegvakanties ageert.quote:
[..]
Op een of andere manier zien ze boeren als medestrijders tegen de hoge heren in Den Haag.
Of is natuur en milieu maar links en dus stom.
Ik ben niet van mening dat we geen vlees overhouden voor onszelf, ik ben van mening dat wij als land nu eenmaal producten maken voor andere landen net zoals andere landen dat ook voor ons doen.quote:
[..]
Als ik zeg dat je met een normale dobbelsteen 7 kan gooien, is dat dan ook een mening?
Je "argumenten" zijn simpelweg drogargumenten.
Je begint te roepen dat als we de veestapel verminderen, we niet genoeg vlees meer voor ons land hebben. Dat is simpelweg niet waar. En dus ook gewoon geen mening. Evenals dat niemand er voor is dat we in een autarkie gaan leven.
Je bent blijkbaar van mening dat natuur en leefmilieu wel allemaal kapot mag om maar niets te hoeven doen aan de veestapel. Waarom is het zo belangrijk dat we zoveel beesten hier houden, dat dat de prijs moet zijn? Dat antwoord blijft uit.
Hierbij ondervindt het producerende land milieuschade. Dus eenzijdig zeggen dat een land maar moet stoppen met export is naar mijn mening nogal beperkt. Want als alle landen dat gaan doen dan heb je niks meer.
Dat er milieu schade ontstaat ontken ik ook helemaal niet, maar ik accepteer het danwel kun je het op andere manieren beperken/oplossen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kickinalfa op 23-01-2025 12:40:45 ]
Dus die paar boeren wonen op 54% van Nederland en de rest woont op 13% van Nederland. Het is niet gek dat er straks geprobeerd wordt om die 54% een stukje lager te maken, zodat die 13% weer iets omhoog kan.quote:Van de totale oppervlakte van Nederland is 54 procent (2,2 miljoen hectare) in gebruik als landbouwterrein, en 13 procent (0,5 miljoen hectare) als bebouwingnoot1
Whataboutism is ook een bekend drogargument.quote:
[..]
Vreemd dat je zo van leer trekt wanneer het beesten betreft, maar het allemaal heel moeilijk wordt wanneer je tegen vliegvakanties ageert.
Hoe kun je het dan anders beperken of oplossen? Het WUR weet het niet, namelijk. Maar wellicht heb jij een geniaal plan, terwijl je vanmorgen nog aan ChatGTP moest vragen hoe stikstofdepositie nou daadwerkelijk werkt...quote:
[..]
Dat er milieu schade ontstaat ontken ik ook helemaal niet, maar ik accepteer het danwel kun je het op andere manieren beperken/oplossen.
Ik ben er ook nog.quote:
Op Het is toch geen wetmatigheid dat vlees en zuivel zo efficint en goedkoop mogelijk geproduceerd en gedistribueerd moet worden?quote:
[..]
Ik ben niet van mening dat we geen vlees overhouden voor onszelf, ik ben van mening dat wij als land nu eenmaal producten maken voor andere landen net zoals andere landen dat ook voor ons doen.
Hierbij ondervindt het producerende land milieuschade. Dus eenzijdig zeggen dat een land maar moet stoppen met export is naar mijn mening nogal beperkt. Want als alle landen dat gaan doen dan heb je niks meer.
Dat er milieu schade ontstaat ontken ik ook helemaal niet, maar ik accepteer het danwel kun je het op andere manieren beperken/oplossen.
Als dat wat extensiever en lokaler zou gebeuren, dan is de impact al stukken beperkter.
Maar goed, dan wordt een stukje vlees wellicht wel iets duurder.
Er zijn heel veel mensen die vinden dat ze recht hebben op vlees dat dusdanig goedkoop is dat ze iedere dag een flinke hoeveelheid kunnen eten. Dus ietsje duurder is geen optie.quote:Op donderdag 23 januari 2025 13:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is toch geen wetmatigheid dat vlees en zuivel zo efficint en goedkoop mogelijk geproduceerd en gedistribueerd moet worden?
Als dat wat extensiever en lokaler zou gebeuren, dan is de impact al stukken beperkter.
Maar goed, dan wordt een stukje vlees wellicht wel iets duurder.l
Dat snap ik ook wel. Maar goed, de wal is druk bezig het schip te keren. Dit model is domweg onhoudbaar.quote:
[..]
Er zijn heel veel mensen die vinden dat ze recht hebben op vlees dat dusdanig goedkoop is dat ze iedere dag een flinke hoeveelheid kunnen eten. Dus ietsje duurder is geen optie.
En dan nog kan men zich vast via goedkoop gemporteerd industrieel vlees vol blijven proppen als dat de wens is.
Er zitten ook gezondheidsvoordelen aan een dieet dat uit wat meer plantaardige producten bestaat. Maar er zullen vast mensen blijven die blij worden van kiloknallers.quote:
[..]
Dat snap ik ook wel. Maar goed, de wal is druk bezig het schip te keren. Dit model is domweg onhoudbaar.
En dan nog kan men zich vast via goedkoop gemporteerd industrieel vlees vol blijven proppen als dat de wens is.
Is "bebouwing" alleen huizen, of zijn dat ook kantoren, winkelpanden, etc?quote:
[..]
Dus die paar boeren wonen op 54% van Nederland en de rest woont op 13% van Nederland. Het is niet gek dat er straks geprobeerd wordt om die 54% een stukje lager te maken, zodat die 13% weer iets omhoog kan.
Zo ingewikkeld is het niet.quote:
Ook inderdaad.quote:
[..]
Is "bebouwing" alleen huizen, of zijn dat ook kantoren, winkelpanden, etc?
Tja, die hersendooie tweetdumper kwam hier niet voor een oprechte, inhoudelijke discussie natuurlijk.quote:
Dus dat handjevol boeren woont op 54% van de grond en de rest van Nederland mag het doen met een deel van de 13% die bebouwd is.quote:
En dan nog zijn er mensen die gaan steigeren als er wordt voorgesteld om wat boerenbedrijven te sluiten
Ik ga niet op boerengrond wonen ergens in the middle of nowhere bij een Natura-2000 gebied.quote:
[..]
Dus dat handjevol boeren woont op 54% van de grond en de rest van Nederland mag het doen met een deel van de 13% die bebouwd is.
En dan nog zijn er mensen die gaan steigeren als er wordt voorgesteld om wat boerenbedrijven te sluiten
Het gaat me nog niet eens om de grond, ik vind het prima als (zo goed als) alle landbouwgrond voor boeren beschikbaar blijft. Alleen dan niet intensief, minder vee (vee alleen grondgebonden) en het liefst zo veel mogelijk tot alles biologisch, weg met gifstoffen.quote:
[..]
Dus dat handjevol boeren woont op 54% van de grond en de rest van Nederland mag het doen met een deel van de 13% die bebouwd is.
En dan nog zijn er mensen die gaan steigeren als er wordt voorgesteld om wat boerenbedrijven te sluiten
Een paar natuurgebieden hebben wel wat uitbreiding of een buffer nodig, dat zou een paar hectare kunnen zijn. En misschien hier en daar een woonwijk tegen de bebouwde kom aan.
Van de ene kant fijn dat ze in elk geval rst een advies inwinnen alvorens een besluit te nemen. Van de andere kant is dit ook een gigantisch zwaktebod, want moet de meerderheid ook gewoon 'nee' kunnen zeggen zonder zich te hoeven verschuilen achter het advies van de RvS.quote:De Raad van State, de belangrijkste adviseur van het kabinet en de Tweede Kamer, moet advies geven over de gevolgen van een ingrijpend voorstel van NSC over de nieuwe pensioenwet. Dat heeft de Kamer, inclusief de fractie van NSC zelf, in een bijzondere vergadering besloten.
Gewoon jammer ook dat NSC nu opeens over pensioenstelsel wil praten terwijl er grotere problemen zijn. De coalitiepartijen blinken niet uit in daadkracht.quote:
[..]
Van de ene kant fijn dat ze in elk geval rst een advies inwinnen alvorens een besluit te nemen. Van de andere kant is dit ook een gigantisch zwaktebod, want moet de meerderheid ook gewoon 'nee' kunnen zeggen zonder zich te hoeven verschuilen achter het advies van de RvS.
https://nos.nl/artikel/25(...)60-miljoen-euro-meer
Dit is ook schitterend. Het moet sneller en beter maar het kost wel meer. Geld wat niet ingeboekt is.quote:Nieuwe asielwet kost IND jaarlijks 25 tot 60 miljoen euro meer
Er moet dus meer personeel bij; terwijl Faber in elke debat roept dat het niet nodig is en de oppositie haar telkens op wijst. Als je sneller wil moet je meer mensen bij halen...quote:Het nieuwe stelsel vraagt in elk geval om meer personeel bij de IND. Faber schat dat er 120 tot 279 formatieplaatsen bij moeten komen, wat jaarlijks dus al met al zeker 25 miljoen euro gaat kosten. De minister denkt dat er naast deze structurele kosten ook incidentele kosten zullen zijn, bijvoorbeeld voor aanpassing van de interne systemen.
En dan zijn de extra beroepszaken bij de rechter nog niet een meegenomen.quote:
[..]
Gewoon jammer ook dat NSC nu opeens over pensioenstelsel wil praten terwijl er grotere problemen zijn. De coalitiepartijen blinken niet uit in daadkracht.
https://nos.nl/artikel/25(...)60-miljoen-euro-meer
[..]
Dit is ook schitterend. Het moet sneller en beter maar het kost wel meer. Geld wat niet ingeboekt is.
[..]
Er moet dus meer personeel bij; terwijl Faber in elke debat roept dat het niet nodig is en de oppositie haar telkens op wijst. Als je sneller wil moet je meer mensen bij halen...
Het is dan toch ook de bedoeling dat het allemaal veel geld kost, zodat er nog harder geklaagd kan worden over asielzoekers?quote:
[..]
En dan zijn de extra beroepszaken bij de rechter nog niet een meegenomen.
Zo'n verkeerde gedachte dit. Echt de standaard reactie van managers/bestuurders die de makkelijke uitweg zoeken en hun verantwoordelijkheid willen afschuiven.quote:
Als je sneller wil moet je meer mensen bij halen...
Ik snap wat je bedoelt maar waar zie jij dan mogelijkheden om met zelfde mensen sneller te werken?quote:
[..]
Zo'n verkeerde gedachte dit. Echt de standaard reactie van managers/bestuurders die de makkelijke uitweg zoeken en hun verantwoordelijkheid willen afschuiven.
Ik hoop dat de RsV gewoon een papiertje van een blocnote scheurt en daarop schrijf "dom kutplan, niet doen" en dat opstuurt.quote:
[..]
Van de ene kant fijn dat ze in elk geval rst een advies inwinnen alvorens een besluit te nemen. Van de andere kant is dit ook een gigantisch zwaktebod, want moet de meerderheid ook gewoon 'nee' kunnen zeggen zonder zich te hoeven verschuilen achter het advies van de RvS.
Laat de RvS maar rustig de tijd nemen. Allereerst meer kans dat de coalitie valt en het controversieel wordt verklaard en daarnaast is het zo dat hoe meer tijd er verstrijkt, hoe minder pensioenfondsen er nog terug kunnen. De eerste zijn al over. Dus neem maar een jaartje, zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik hoop dat de RsV gewoon een papiertje van een blocnote scheurt en daarop schrijf "dom kutplan, niet doen" en dat opstuurt.
Hier kun je het zien. Komt van het CBS, al is het wel over 2021.quote:
[..]
Dus dat handjevol boeren woont op 54% van de grond en de rest van Nederland mag het doen met een deel van de 13% die bebouwd is.
En dan nog zijn er mensen die gaan steigeren als er wordt voorgesteld om wat boerenbedrijven te sluiten
Het komt altijd neer op regelgeving en processen. De werkelijke handeling zelf wordt daardoor 10 seconden of 10 maanden. Je zal dus iets in je proces en regelgeving moeten aanpassen wil je sneller gaan werken. Ik werk niet bij de IND dus weet niet precies hoe het daar er uit ziet maar je kan om maar een simpele te noemen, genoegen nemen met minder bewijs om iemand goed/af te keuren.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar waar zie jij dan mogelijkheden om met zelfde mensen sneller te werken?
Beste zou zijn om heel de IND opnieuw op te richten en het semi-overheid of iets dergelijks te maken. Van een overheidsinstantie zelf kan je moeilijk snelheid verwachten.
De RSV is al een aantal jaren failliet. Is zelfs nog een parlementaire enqute over geweest.quote:
[..]
Ik hoop dat de RsV gewoon een papiertje van een blocnote scheurt en daarop schrijf "dom kutplan, niet doen" en dat opstuurt.
Waar gaat dit over? Semi-overheid is juist super traag en duur. De overheid moet gewoon genoeg expertise hebben om de taken zelf te doen. Niet alles uitbesteden en het duurder en slechter maken.quote:
[..]
Het komt altijd neer op regelgeving en processen. De werkelijke handeling zelf wordt daardoor 10 seconden of 10 maanden. Je zal dus iets in je proces en regelgeving moeten aanpassen wil je sneller gaan werken. Ik werk niet bij de IND dus weet niet precies hoe het daar er uit ziet maar je kan om maar een simpele te noemen, genoegen nemen met minder bewijs om iemand goed/af te keuren.
Beste zou zijn om heel de IND opnieuw op te richten en het semi-overheid of iets dergelijks te maken. Van een overheidsinstantie zelf kan je moeilijk snelheid verwachten.
Net als met stikstof weer zelf veroorzaakt. Tijd om de wetgeving aan te passen.quote:
Ja, want dan repareert de natuur zichzelf plotseling, als je een wet aan neemt?quote:
[..]
Net als met stikstof weer zelf veroorzaakt. Tijd om de wetgeving aan te passen.
Ach, het zijn toch maar "moslims" die gedood werden door onze wapens, dus 40% van de kamerleden zal het toejuichen en zeker 40% zal het niet interessant vinden. Je vraagt je af waarom ze berhaupt dacht dat het nodig was om erover te liegen. Rutte had het zelfs mooi op zijn CV voor de NAVO kunnen zetten, ware het niet dat hij deed alsof ie het vergeten was. Maar o wee als er eens ergens een bom afgaat die niet door de onzen is afgevuurd, dan is het terreur dat met alle middelen waaronder genocide bestreden moet worden.quote:Voormalig minister Hennis van Defensie heeft de Tweede Kamer meermaals te laat en onjuist genformeerd over het bombardement van Nederlandse F-16's op de Iraakse plaats Hawija in 2015. Dat concludeert de commissie Sorgdrager na vier jaar onderzoek in een rapport, melden Haagse bronnen aan RTL Nieuws. Het rapport wordt maandag gepresenteerd en overhandigd aan minister Brekelmans van Defensie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cyan9 op 23-01-2025 19:21:04 ]
Volgens wie moet de natuur hersteld worden?quote:
[..]
Ja, want dan repareert de natuur zichzelf plotseling, als je een wet aan neemt?
Volgens iedereen die er een beetje verstand van heeft.quote:
[..]
Volgens wie moet de natuur hersteld worden?
Niemand dus.quote:Op donderdag 23 januari 2025 18:56 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Volgens iedereen die er een beetje verstand van heeft.
Met zo'n take ga ik m'n energie niet aan jou besteden, de groeten.quote:
Nou nee.quote:
[..]
Whataboutism is ook een bekend drogargument.
Het geeft aan hoe hypocriet mensen kunnen zijn.
Uiteraard, de veestapel reduceren, dat raakt jou noch je bankrekening.
Maar kom alsjeblieft niet aan mijn recreatie, mijn vliegreizen. Oprecht: ik ben super pro-klimaat en milieu, zo lang anderen daarvoor offers moeten brengen.
Was getekend,
Rob 'Argentina' Jetten.
Kom jij nu echt nooit in een intersectioneel dilemma terecht?quote:
'Oud-minister Hennis informeerde Kamer onjuist over burgerdoden Hawija'
[..]
Ach, het zijn toch maar "moslims" die gedood werden door onze wapens, dus 40% van de kamerleden zal het toejuichen en zeker 40% zal het niet interessant vinden. Je vraagt je af waarom ze berhaupt dacht dat het nodig was om erover te liegen. Rutte had het zelfs mooi op zijn CV voor de NAVO kunnen zetten, ware het niet dat hij deed alsof ie het vergeten was. Maar o wee als er eens ergens een bom afgaat die niet door de onzen is afgevuurd, dan is het terreur dat met alle middelen waaronder genocide bestreden moet worden.
Je hier manifesteren als de redder der verschoppelingen, maar je bek stijfdicht houden wanneer de rechten van vrouwen, homo's en andersdenkenden in dat gehenna dat de islamitische wereld heet ter sprake komen?
Serieus, zelden heb ik een groter karikatuur van woke progressief gezien dan jij.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cyan9 op 23-01-2025 19:21:22 ]
Je hebt een hekel aan de natuur?quote:
[..]
Net als met stikstof weer zelf veroorzaakt. Tijd om de wetgeving aan te passen.
Alsof dit bewust gericht was tegen moslimsquote:
'Oud-minister Hennis informeerde Kamer onjuist over burgerdoden Hawija'
[..]
Ach, het zijn toch maar "moslims" die gedood werden door onze wapens, dus 40% van de kamerleden zal het toejuichen en zeker 40% zal het niet interessant vinden. Je vraagt je af waarom ze berhaupt dacht dat het nodig was om erover te liegen. Rutte had het zelfs mooi op zijn CV voor de NAVO kunnen zetten, ware het niet dat hij deed alsof ie het vergeten was. Maar o wee als er eens ergens een bom afgaat die niet door de onzen is afgevuurd, dan is het terreur dat met alle middelen waaronder genocide bestreden moet worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cyan9 op 23-01-2025 19:21:43 ]
Nee een hekel aan beleid van een vorig kabinet voortzetten.quote:
[..]
Je hebt een hekel aan de natuur?
Als je iets om natuur geeft, dan zou het beleid zelfs een stuk steviger moeten zijn…quote:
[..]
Nee een hekel aan beleid van een vorig kabinet voortzetten.
Maar de wetgeving aanpassen om de natuur beter te beschermen is vast niet wat je bedoelt..
- stikstof wat nu toch echt geld gaat kosten. Zeker aangezien de BBB nauwelijks hard kan saneren.
- het rapport toeslagen waar nu een rapport ligt het toch volgens de duurdere methode Laurentien te doen en waar NSC eigenlijk niet omheen kan.
- asiel valt zoals verwacht duurder uit.
- extra geld voor Groningen vandaag.
Poetin is een nare vent, die valt ongeoorloofd en onder valse voorwendselen landen binnen en bombardeert onschuldige mensen de moeder...quote:
'Oud-minister Hennis informeerde Kamer onjuist over burgerdoden Hawija'
[..]
Ach, het zijn toch maar "moslims" die gedood werden door onze wapens, dus 40% van de kamerleden zal het toejuichen en zeker 40% zal het niet interessant vinden. Je vraagt je af waarom ze berhaupt dacht dat het nodig was om erover te liegen. Rutte had het zelfs mooi op zijn CV voor de NAVO kunnen zetten, ware het niet dat hij deed alsof ie het vergeten was. Maar o wee als er eens ergens een bom afgaat die niet door de onzen is afgevuurd, dan is het terreur dat met alle middelen waaronder genocide bestreden moet worden.
Dat extra geld voor Groningen komt uit die pot die er al was klaargezet, Nij begun. Dat was al bekend.quote:
Wordt wel een duur weekje voor het kabinet he?
- stikstof wat nu toch echt geld gaat kosten. Zeker aangezien de BBB nauwelijks hard kan saneren.
- het rapport toeslagen waar nu een rapport ligt het toch volgens de duurdere methode Laurentien te doen en waar NSC eigenlijk niet omheen kan.
- asiel valt zoals verwacht duurder uit.
- extra geld voor Groningen vandaag.
En asiel gaat om een paar miljoen, dat merkt de begroting niet eens. Stikstof wordt wel een dure, inderdaad. De methode Laurentien zou wel eens het goedkoopst kunnen zijn, want dan zijn ze jaren eerder klaar.
Dat die methode-Laurentien nu wordt doorgedrukt is belachelijk. Er wordt zonder fatsoenlijke controles miljoenen aan belastinggeld weggesmeten aan mensen die nooit gedupeerd zijn maar nu gratis geld komen ophalen.quote:
Wordt wel een duur weekje voor het kabinet he?
- stikstof wat nu toch echt geld gaat kosten. Zeker aangezien de BBB nauwelijks hard kan saneren.
- het rapport toeslagen waar nu een rapport ligt het toch volgens de duurdere methode Laurentien te doen en waar NSC eigenlijk niet omheen kan.
- asiel valt zoals verwacht duurder uit.
- extra geld voor Groningen vandaag.
Als iedereen nou eens zou beginnen met de offers te brengen die voor hen acceptabel zijn, dan schieten we al aardig op. En dan hoeft niet iedereen veganistisch te worden n te stoppen met vliegen n geen brandstofauto meer te rijden n duurzamere kleding te kopen. Laat mensen eerst dat laten schieten waar ze zelf voor kiezen omdat ze dat het beste kunnen missen. Dat is een mooie eerste stap.quote:
[..]
Nou nee.
Het geeft aan hoe hypocriet mensen kunnen zijn.
Uiteraard, de veestapel reduceren, dat raakt jou noch je bankrekening.
Maar kom alsjeblieft niet aan mijn recreatie, mijn vliegreizen. Oprecht: ik ben super pro-klimaat en milieu, zo lang anderen daarvoor offers moeten brengen.
Was getekend,
Rob 'Argentina' Jetten.
We hebben vooral heel veel mensen nodig die die eerste stap zetten en doen wat ze kunnen.
Het is inderdaad helaas kiezen tussen 2 kwaden. De echte slachtoffers met wantrouwen benaderen en jaren laten wachten is niets, gewoon geld geven is ook niets. Met al die verschillende herstelprogramma's hebben de opeenvolgende regeringen zichzelf klemgezet. Het had gewoon bij standaardbedragen (zoals die 30k, maar voor ernstig gedupeerden moest er wel een hogere optie zijn) moeten blijven.quote:
[..]
Dat die methode-Laurentien nu wordt doorgedrukt is belachelijk. Er wordt zonder fatsoenlijke controles miljoenen aan belastinggeld weggesmeten aan mensen die nooit gedupeerd zijn maar nu gratis geld komen ophalen.
Tja Rob Jetten heeft in zijn plannen nooit gezegd dat we niet meer mogen vliegen. Dus je kan het iedere keer herhalen. Het is iedere keer nonsens.quote:
[..]
Nou nee.
Het geeft aan hoe hypocriet mensen kunnen zijn.
Uiteraard, de veestapel reduceren, dat raakt jou noch je bankrekening.
Maar kom alsjeblieft niet aan mijn recreatie, mijn vliegreizen. Oprecht: ik ben super pro-klimaat en milieu, zo lang anderen daarvoor offers moeten brengen.
Was getekend,
Rob 'Argentina' Jetten.
Bovendien staat het ook los van die stikstofdiscussie.
Het huidige proces, en de alternatieven die er op tafel liggen, komen er vooral op neer dat er van iedere 10 euro 9 terechtkomen bij de uitvoeringsinstanties, en 1 bij de daadwerkelijke slachtoffers. Het is ronduit bizar dat ze niet in staat zijn om dit een beetje normaal op te lossen.quote:
[..]
Dat die methode-Laurentien nu wordt doorgedrukt is belachelijk. Er wordt zonder fatsoenlijke controles miljoenen aan belastinggeld weggesmeten aan mensen die nooit gedupeerd zijn maar nu gratis geld komen ophalen.
Waarvan akte?quote:
[..]
Poetin is een nare vent, die valt ongeoorloofd en onder valse voorwendselen landen binnen en bombardeert onschuldige mensen de moeder...
Natuurlijk heeft guru Jetten het niet genoemd. Dat betreft z'n eigen hobby's...quote:
[..]
Tja Rob Jetten heeft in zijn plannen nooit gezegd dat we niet meer mogen vliegen. Dus je kan het iedere keer herhalen. Het is iedere keer nonsens.
Bovendien staat het ook los van die stikstofdiscussie.
Zeg dat tegen Hexagon.quote:
[..]
Als iedereen nou eens zou beginnen met de offers te brengen die voor hen acceptabel zijn, dan schieten we al aardig op. En dan hoeft niet iedereen veganistisch te worden n te stoppen met vliegen n geen brandstofauto meer te rijden n duurzamere kleding te kopen. Laat mensen eerst dat laten schieten waar ze zelf voor kiezen omdat ze dat het beste kunnen missen. Dat is een mooie eerste stap.
We hebben vooral heel veel mensen nodig die die eerste stap zetten en doen wat ze kunnen.
Gewoon meer mensen daar neerzetten, dat is de oplossing voor alles bij de overheid.quote:
[..]
Het huidige proces, en de alternatieven die er op tafel liggen, komen er vooral op neer dat er van iedere 10 euro 9 terechtkomen bij de uitvoeringsinstanties, en 1 bij de daadwerkelijke slachtoffers. Het is ronduit bizar dat ze niet in staat zijn om dit een beetje normaal op te lossen.
Je kunt je ondertussen wel afvragen of je het nu nog onderzoeken van individuele zaken, ?4? jaar na dato en "spoedig herstel" nog kan maken naar de slachtoffers. Deze mensen moeten er toch ook een keer een punt achter kunnen zetten ipv weer 2 jaar in juridische zaken blijven zitten.quote:
[..]
Dat extra geld voor Groningen komt uit die pot die er al was klaargezet, Nij begun. Dat was al bekend.
En asiel gaat om een paar miljoen, dat merkt de begroting niet eens. Stikstof wordt wel een dure, inderdaad. De methode Laurentien zou wel eens het goedkoopst kunnen zijn, want dan zijn ze jaren eerder klaar.
En misschien is dit nog wel goedkoper ook.
Ik zeg het tegen jou.quote:
We hadden tenminste iets van beleid. Nu letterlijk wanbeleid.quote:Op donderdag 23 januari 2025 19:23 schreef Cyan9 het volgende:
Het weggooien van het beleid van het vorige kabinet is inderdaad echt een succesverhaal gebleken.
Ik denk echt dat je het niet meer kan maken om deze mensen nog langer in juridische procedures te laten zitten (zeker na de zoveelste belofte voor weer spoedig herstel).quote:
[..]
Dat die methode-Laurentien nu wordt doorgedrukt is belachelijk. Er wordt zonder fatsoenlijke controles miljoenen aan belastinggeld weggesmeten aan mensen die nooit gedupeerd zijn maar nu gratis geld komen ophalen.
Er zijn nog ongeveer 30.000 gedupeerden, van mijn part geef je ze allemaal een miljoen euro zodat ze er een punt achter kunnen zetten.
Logisch. Niet slim om de veren te schudden in je eigen bubbel.quote:
Daarbij: vliegvakantie is gewoon super nuttig voor je ontwikkeling en zulks.
De beste debater van Fok heeft weer een slechte dag?quote:
[..]
Logisch. Niet slim om de veren te schudden in je eigen bubbel.
Daarbij: vliegvakantie is gewoon super nuttig voor je ontwikkeling en zulks.
Kaheem heeft weer eens geen inhoud?quote:
[..]
De beste debater van Fok heeft weer een slechte dag?
Meer dat wij gewoon lachend hetzelfde doen.quote:
Weer gezopen waarschijnlijkquote:
[..]
De beste debater van Fok heeft weer een slechte dag?
Kunnen we elkaar de hand schudden.quote:
[..]
Kaheem heeft weer eens geen inhoud?
85% van je post is samen te vatten als "ja maar zij" of een zogenaamde woke verwijzing.quote:
[..]
Kaheem heeft weer eens geen inhoud?
Wellicht dat een andere postwijze wat andere reacties zou geven, want ik merk dat ik doorgaans uitcheck als je je hier mengt. Iets wat bijdraagt aan feitenkennis bijvoorbeeld of nieuwe inzichten geeft in plaats van de langspeelplaat te repeteren, maar het is maar een opinie.
In POL?quote:
[..]
85% van je post is samen te vatten als "ja maar zij" of een zogenaamde woke verwijzing.
Wellicht dat een andere postwijze wat andere reacties zou geven, want ik merk dat ik doorgaans uitcheck als je je hier mengt. Iets wat bijdraagt aan feitenkennis bijvoorbeeld of nieuwe inzichten geeft in plaats van de langspeelplaat te repeteren, maar het is maar een opinie.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-01-2025 20:35:46 ]
Niet echt.quote:
[..]
Kunnen we elkaar de hand schudden.
Als je hier continu de doemprofeet uithangt en hele volksstammen en industrien criminaliseert, loopt te huilen dat het echt 5 voor 12 is qua klimaat en milieu, maar heel veel problemen hebt met mijn voorstel om zoiets decadent als vliegvakanties te verbieden, dan ben je gewoon een hypocriet stuk vreten dat vooral wil dat anderen inleveren t.b.v. jouw idealisme,
Misschien heb je daar nog wat over te zeggen.
Wat vind je zelf van zo'n reactie?quote:
Plausibele theorie. Hoe later het wordt, hoe wilder je reacties worden meestal. ‘S ochtends zien we je zeldenquote:
[..]
Wat vind je zelf van zo'n reactie?
Omdat ik moet werken.quote:
[..]
Plausibele theorie. Hoe later het wordt, hoe wilder je reacties worden meestal. ‘S ochtends zien we je zelden
Wat vind je zelf van zo'n reactie?quote:
[..]
Niet echt.
Als je hier continu de doemprofeet uithangt en hele volksstammen en industrien criminaliseert, loopt te huilen dat het echt 5 voor 12 is qua klimaat en milieu, maar heel veel problemen hebt met mijn voorstel om zoiets decadent als vliegvakanties te verbieden, dan ben je gewoon een hypocriet stuk vreten dat vooral wil dat anderen inleveren t.b.v. jouw idealisme,
Misschien heb je daar nog wat over te zeggen.
Een logische.quote:
[..]
Wat vind je zelf van zo'n reactie?
Het is heel makkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt. Maar kom niet aan de welverdiende vliegvakantie. Of ja, kan wel, maak het gewoon duurder, zodat de verder oh zo klimaatbewuste troep haar ontspanning alsnog kan veroorloven. Vanuit first class naar Bali verder klagen over Henk en Ingrid en hun dommigheden.
Weg met het vee en het gas. Maar blijf van mijn eigen genot af.
Vandaar mijn reactie op jouw post.quote:
[..]
Niet echt.
Als je hier continu de doemprofeet uithangt en hele volksstammen en industrien criminaliseert, loopt te huilen dat het echt 5 voor 12 is qua klimaat en milieu, maar heel veel problemen hebt met mijn voorstel om zoiets decadent als vliegvakanties te verbieden, dan ben je gewoon een hypocriet stuk vreten dat vooral wil dat anderen inleveren t.b.v. jouw idealisme,
Misschien heb je daar nog wat over te zeggen.
Maar er valt niet met je te discussiren. Jammer wel, maar ik ga er geen moeite voor doen.
Dit is compleet inhoudsloos.quote:
[..]
Vandaar mijn reactie op jouw post.
Maar er valt niet met je te discussiren. Jammer wel, maar ik ga er geen moeite voor doen.
Prima.quote:
[..]
Dit is compleet inhoudsloos.
Vliegvakanties verbieden, ja of nee?quote:
We zijn allemaal bekend met je paradepaardje aangaande vliegen Etto. Jij vliegt nooit, dus het is heel gemakkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt. Wil je heel de klimaat en stikstof discussie nu echt zo plat slaan dat er twee soorten mensen zijn. Degene die vliegen wil verbieden en degene die dit niet wil?quote:
[..]
Een logische.
Het is heel makkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt. Maar kom niet aan de welverdiende vliegvakantie. Of ja, kan wel, maak het gewoon duurder, zodat de verder oh zo klimaatbewuste troep haar ontspanning alsnog kan veroorloven. Vanuit first class naar Bali verder klagen over Henk en Ingrid en hun dommigheden.
Weg met het vee en het gas. Maar blijf van mijn eigen genot af.
Misschien heeft Hexagon zijn werk wel op twee minuten fietsen, eet hij geen vlees, rijd hij geen auto, heeft hij energieneutrale woning, gaat die overal heen op de fiets, draagt die tweedehands kleding en naait die met een tweedehands condoom omdat hij graag n keer per jaar uit de band wil springen met een vliegreis. Ik neem aan dat je graag zou willen dat er minder uitgestoten wordt. Wat intresseert het jouw dan hoe de individu dit doet? Ik dacht dat jij altijd zo'n hekel had aan dat bemoeizuchtige van die zogenaamde progressieven en dat jij anders was....
Bingo.quote:
[..]
We zijn allemaal bekend met je paradepaardje aangaande vliegen Etto. Jij vliegt nooit, dus het is heel gemakkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt. Wil je heel de klimaat en stikstof discussie nu echt zo plat slaan dat er twee soorten mensen zijn. Degene die alles doet en niet vliegt en degene die niets doet en wel vliegt.
Misschien heeft Hexagon zijn werk wel op twee minuten fietsen, eet hij geen vlees, rijd hij geen auto, heeft hij energieneutrale woning, gaat die overal heen op de fiets, draagt die tweedehands kleding en naait die met een tweedehands condoom omdat hij graag n keer per jaar uit de band wil springen met een vliegreis. Ik neem aan dat je graag zou willen dat er minder uitgestoten wordt. Wat intresseert het jouw dan hoe de individu dit doet? Ik dacht dat jij altijd zo'n hekel had aan dat bemoeizuchtige van die zogenaamde progressieven en dat jij anders was....
Alleen die naar all-inresorts en zuipstranden.quote:
[..]
Vliegvakanties verbieden, ja of nee?
Dit is compleet inhoudsloos.quote:
Niet echt.quote:
Je bewijst zelfs mijn punt.
Maar kom niet aan mijn vliegvakantie.
Nee.quote:
[..]
Vliegvakanties verbieden, ja of nee?
Zoals ik al zei: laat mensen hun eigen stappen eerst eens zetten voor je dingen gaan verbieden.
Maar vliegreizen die ook anders te doen zijn, met trein/bus/auto bijvoorbeeld, duurder maken zou ik voor zijn.
Wij zijn laatst naar Londen geweest. We hebben drie opties bekeken: vliegen, trein, eigen auto.
Trein zou bijna 1.000 euro kosten met drien. Vliegen iets van 150. Auto was inclusief ferry en parkeren bij het hotel iets over 300 (leaseauto, dus geen kosten voor opladen). Wij hebben toen toch voor de auto gekozen, ook al was dat duurder. Dat voelde voor ons beter. Maar we gaan binnenkort wel naar Seattle. Als je geen weken onderweg wil zijn, is vliegen de enige optie om daar te komen. Vluchten binnen Europa zouden wat mij betreft in heel Europa flink duurder mogen worden. Of BTW op kerosine, waardoor het automatisch duurder wordt en er geld naar de schatkist vloeit. Voor 40 euro op en neer vliegen naar een stad in Europa is belachelijk.
Tja je bent dingen voor anderen aan het invullen weer.quote:
De milieu- en klimaatacopalyps is aanstaande, mensen.
Maar kom niet aan mijn vliegvakantie.
En waarom moet je naar Seattle?quote:
[..]
Nee.
Zoals ik al zei: laat mensen hun eigen stappen eerst eens zetten voor je dingen gaan verbieden.
Maar vliegreizen die ook anders te doen zijn, met trein/bus/auto bijvoorbeeld, duurder maken zou ik voor zijn.
Wij zijn laatst naar Londen geweest. We hebben drie opties bekeken: vliegen, trein, eigen auto.
Trein zou bijna 1.000 euro kosten met drien. Vliegen iets van 150. Auto was inclusief ferry en parkeren bij het hotel iets over 300 (leaseauto, dus geen kosten voor opladen). Wij hebben toen toch voor de auto gekozen, ook al was dat duurder. Dat voelde voor ons beter. Maar we gaan binnenkort wel naar Seattle. Als je geen weken onderweg wil zijn, is vliegen de enige optie om daar te komen. Vluchten binnen Europa zouden wat mij betreft in heel Europa flink duurder mogen worden. Of BTW op kerosine, waardoor het automatisch duurder wordt en er geld naar de schatkist vloeit. Voor 40 euro op en neer vliegen naar een stad in Europa is belachelijk.
Dat gaat je niets aan. Wij gaan naar Seattle. Dat is onze keuze.quote:
[..]
En waarom moet je naar Seattle?
Jij vliegt nooit. Dat is ook een keuze. En maak je verder ook nog duurzame keuzes, of vind je dat je daarmee al voldoende doet?
Maar gezien je enige reactie op mijn uitgebreide post alleen die ene vraag is, blijkt dat je niet uit bent op een gesprek, maar op schoppen. Ga aan iemand anders schoppen, ik leen me daar niet voor.
Nee hoor.quote:
[..]
Tja je bent dingen voor anderen aan het invullen weer.
Ik ken je levensvisie. Niet alleen is het absoluut noodzakelijk dat je als 18-jarige de stad in gaat, op je zelf (hallo woningnood), het is ook absoluut noodzakelijk dat je jezelf ontwikkeld, en dat kan het beste door de halve wereld over te reizen (hallo klimaat, hallo milieu) om cultuur op te snuiven en zo, liefst gesubsidieerd, anders word je zo'n Henk en Ingrid mbo-loser die frikandellen frituurt op de camping.
Ondertussen dienen we natuurlijk wel rekening te houden met woningnood, klimaat en milieu, en dat doen we vooral door iedereen die buiten mijn eigen comfort zone valt te criminaliseren en, waar mogelijk, kapot te belasten zodat al die hobby's betaalbaar blijven
Is dat niet voldoende? Moet heel wat sigaren roken om de uitlaat Nederland-Seattle te evenaren.quote:
[..]
Dat gaat je niets aan. Wij gaan naar Seattle. Dat is onze keuze.
Jij vliegt nooit. Dat is ook een keuze. En maak je verder ook nog duurzame keuzes, of vind je dat je daarmee al voldoende doet?
Maar gezien je enige reactie op mijn uitgebreide post alleen die ene vraag is, blijkt dat je niet uit bent op een gesprek, maar op schoppen. Ga aan iemand anders schoppen, ik leen me daar niet voor.
Gelukkig gaat ook de taks op tabak omhoog.
Nee, dat vul je dus in.quote:
[..]
Nee hoor.
Ik ken je levensvisie. Niet alleen is het absoluut noodzakelijk dat je als 18-jarige de stad in gaat, op je zelf (hallo woningnood), het is ook absoluut noodzakelijk dat je jezelf ontwikkeld, en dat kan het beste door de halve wereld over te reizen (hallo klimaat, hallo milieu) om cultuur op te snuiven en zo, liefst gesubsidieerd, anders word je zo'n Henk en Ingrid mbo-loser die frikandellen frituurt op de camping.
Ondertussen dienen we natuurlijk wel rekening te houden met woningnood, klimaat en milieu, en dat doen we vooral door iedereen die buiten mijn eigen comfort zone valt te criminaliseren en, waar mogelijk, kapot te belasten zodat al die hobby's betaalbaar blijven
Is het 2 voor 12 qua klimaat?quote:
Niet als we de plannen van Jetten uitvoeren.quote:
[..]
Is het 2 voor 12 qua klimaat?
quote:
[..]
Niet als we de plannen van Jetten uitvoeren.
Je zomervakantie al geboekt, strijder?
Ik zit momenteel meer in over de natuur, daar is het namelijk al ver na 12. Die is al voor een heel deel bezweken. Maar ja, qua klimaat is het ook zorgwekkend, al geloof ik dat uiteindelijk daar een nu al mogelijke technologische oplossing wordt gebruikt: weermodificatie boven de oceanen. Dat kan de gevolgen zeer beperken als we ondertussen ook de uitstoot beperken. Ik vind het geen mooie oplossing, maar aangezien het mogelijk is gaan ze het zeker gebruiken.quote:
[..]
Is het 2 voor 12 qua klimaat?
Nee, maar misschien gaan we met de auto of de trein.quote:
[..]
Je zomervakantie al geboekt, strijder?
quote:
[..]
Niet echt.
Je bewijst zelfs mijn punt.
Dus je verwijt Hexagon iets wat je zelf ook op hem toepast namelijk "Het is heel makkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt." Waarbij je heel de discussie over iets doen aan een beter millieu plat slaat op wel of niet vliegen.quote:
[..]
Een logische.
Het is heel makkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt. Maar kom niet aan de welverdiende vliegvakantie. Of ja, kan wel, maak het gewoon duurder, zodat de verder oh zo klimaatbewuste troep haar ontspanning alsnog kan veroorloven. Vanuit first class naar Bali verder klagen over Henk en Ingrid en hun dommigheden.
Weg met het vee en het gas. Maar blijf van mijn eigen genot af.
Hoe is dit niet inhoudsloos?
Onze 'progressieve' helden gaan elkaar nu wijsmaken dat zoiets volstrekt decadent en onnodig als vliegvakanties helemaal en echt niets te maken hebben met 'oprechte zorgen' omtrent milieu en klimaat.
Gescheld op boeren, Kerolijn en tokkies die cht de planeet aan het verkloten zijn volgt hieronder:
Omdat ik niet vlieg, bijvoorbeeld.quote:
[..]
[..]
s
[..]
Dus je verwijt Hexagon iets wat je zelf ook op hem toepast namelijk "Het is heel makkelijk van anderen te verwachten dat ze inleveren zolang het je zelf niet raakt." Waarbij je heel de discussie over iets doen aan een beter millieu plat slaat op wel of niet vliegen.
Hoe is dit niet inhoudsloos?
Iedereen moet inleveren, zeker die vervelende boeren, maar voor alles dat heilig en goed is, kom niet aan mijn vliegvakantie.
Nee, Rob Jetten heeft plannen bedacht waarbij de doelen gehaald worden zonder het verbod daarop. Als we die gewoon uitvoeren dan komt het gelemaal goed.quote:
Enfin.
Onze 'progressieve' helden gaan elkaar nu wijsmaken dat zoiets volstrekt decadent en onnodig als vliegvakanties helemaal en echt niets te maken hebben met 'oprechte zorgen' omtrent milieu en klimaat.
Gescheld op boeren, Kerolijn en tokkies die cht de planeet aan het verkloten zijn volgt hieronder:
Ik heb geen rijbewijs. Nog beter.quote:
[..]
Omdat ik niet vlieg, bijvoorbeeld.
Iedereen moet inleveren, zeker die vervelende boeren, maar voor alles dat heilig en goed is, kom niet aan mijn vliegvakantie.
Natuurlijk, want ook Jetten houdt wel van een vliegvakantie zo nu en dan.quote:
[..]
Nee, Rob Jetten heeft plannen bedacht waarbij de doelen gehaald worden zonder het verbod daarop. Als we die gewoon uitvoeren dan komt het gelemaal goed.
Dan is het ineens geen 2 voor 12.
En uiteraard, laten we vliegreizen vooral duurder maken, zodat Jetten cum suis niet naast die vervelende tokkies hoeven te zitten, toch?
Als je wel vliegt en je gaat minder vliegen lever je iets, als je niet vliegt en je blijft niet vliegen doe je niets, toch?quote:
[..]
Omdat ik niet vlieg, bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Natuurlijk, want ook Jetten houdt wel van een vliegvakantie zo nu en dan.
Dan is het ineens geen 2 voor 12.
En uiteraard, laten we vliegreizen vooral duurder maken, zodat Jetten cum suis niet naast die vervelende tokkies hoeven te zitten, toch?
Volgens mij doe jij nooit anders dan de progressieven verwijten dat ze een monopoly hebben op hoe zij vinden det het moet. Voelt best lekker om precies hetzelfde te doen als het op vliegen aankomt h.quote:
[..]
Natuurlijk, want ook Jetten houdt wel van een vliegvakantie zo nu en dan.
Dan is het ineens geen 2 voor 12.
En uiteraard, laten we vliegreizen vooral duurder maken, zodat Jetten cum suis niet naast die vervelende tokkies hoeven te zitten, toch?
Ik denk dat we a. als mensheid minder belastend zouden moeten zijn, of je dat nu realiseert door niet te vliegen of door andere dingen te doen. Daarnaast denk ik dat Hanca gelijk heeft, dat we puur lokaal minder stikstof uit zouden moeten stoten, een heel groot deel van deze uitstoot komt nu eenmaal van de agrarische sectoren.
[ Bericht 31% gewijzigd door KaheemSaid op 23-01-2025 21:19:08 ]
Ik vlieg ook niet. Ik eet ook veganistisch, koop al onze kleding en speelgoed voor de kids (al is dat niet veel meer) tweedehands en heb een enorm laag energieverbruik, mag ik nu wel klagen?quote:
[..]
Omdat ik niet vlieg, bijvoorbeeld.
Iedereen moet inleveren, zeker die vervelende boeren, maar voor alles dat heilig en goed is, kom niet aan mijn vliegvakantie.
Kortom: hou eens op met stempels drukken op mensen die jij niet kent.
Inderdaad, als we die plannen uitvoeren is het geen 2 voor 12.quote:
[..]
Natuurlijk, want ook Jetten houdt wel van een vliegvakantie zo nu en dan.
Dan is het ineens geen 2 voor 12.
En uiteraard, laten we vliegreizen vooral duurder maken, zodat Jetten cum suis niet naast die vervelende tokkies hoeven te zitten, toch?
En beprijzing van gedrag is liberaal beleid. Dus past perfect bij een liberaal politicus.
Zo, opgelost.
Wat is dit voor bizarre redenatie.quote:
[..]
Als je wel vliegt en je gaat minder vliegen lever je iets, als je niet vliegt en je blijft niet vliegen doe je niets, toch?
Als je hoog van de toren blaast dat het TWEE VOOR TWAALF is qua klimaat maar zelf gewoon een vliegtuig pakt naar Argentini, ben je hypocriet.
Maar ik ken de 'bubbel'. Niets is heiliger voor de verder zo bezorgde Planeteers dan het eindeloos vliegreizen. Immers, eigen huis en haard is te saai en te voorspelbaar; voor je persoonlijke groei en ontwikkeling moet je nu eenmaal de hele wereld rondreizen, anders kak je in of zo.
Doe dat zelf ook.quote:
[..]
Ik vlieg ook niet. Ik eet ook veganistisch, koop al onze kleding en speelgoed voor de kids (al is dat niet veel meer) tweedehands en heb een enorm laag energieverbruik, mag ik nu wel klagen?
Kortom: hou eens op met stempels drukken op mensen die jij niet kent.
Eens. Vliegen moet veel duurder, kerosine moet gewoon accijns op bijvoorbeeld, maar het verbieden is onzin. Het verbieden voor alleen bepaalde doelen is nog grotere onzin.quote:
Je kunt een vliegticket kopen. Het is aan de overheid om de prijs van dat ticket in lijn te brengen met de vervuiling en de kosten van mitigatie van klimaateffecten, en/of voor korte afstanden schonere alternatieven te promoten. Dat betekent niet dat vliegen wordt verboden of je niet mag vliegen tot die tijd. Vliegvakanties zijn al helemaal een non-issue, een vliegreis voor een vakantie is niet meer of minder schadelijk dan dezelfde vliegreis voor werk of familiebezoek.
Zo, opgelost.
Echt hilarisch hoeveel mits en maren er ineens komen wanneer het de vliegtuigreizen betreft.quote:
Je kunt een vliegticket kopen. Het is aan de overheid om de prijs van dat ticket in lijn te brengen met de vervuiling en de kosten van mitigatie van klimaateffecten, en/of voor korte afstanden schonere alternatieven te promoten. Dat betekent niet dat vliegen wordt verboden of je niet mag vliegen tot die tijd. Vliegvakanties zijn al helemaal een non-issue, een vliegreis voor een vakantie is niet meer of minder schadelijk dan dezelfde vliegreis voor werk of familiebezoek.
Zo, opgelost.
Kom niet aan ns genot, mensen.
Ik zeg niet dat jij bewuster zou moeten leven, heb geen commentaar op jouw levensstijl. Jij doet dat wel bij anderen.quote:
Uhm, als iemand loopt te janken over anderen terwijl hij zelf de wereld rondvliegt, is daar alle reden toe.quote:
[..]
Ik zeg niet dat jij bewuster zou moeten leven, heb geen commentaar op jouw levensstijl. Jij doet dat wel bij anderen.
Practice what you preach.
Vliegreizen enkel voor de kapitaalkrachtigen.quote:
[..]
Eens. Vliegen moet veel duurder, kerosine moet gewoon accijns op bijvoorbeeld, maar het verbieden is onzin. Het verbieden voor alleen bepaalde doelen is nog grotere onzin.
Vervuilen mag wel, zolang je maar betaalt.
Twee voor twaalf mensen.
Snap nu wel waarom XR nooit op landingsbanen demonstreert.
Nee hoor, als we dat plan uitvoeren is het geen twee voor twaalf.quote:
[..]
Vliegreizen enkel voor de kapitaalkrachtigen.
Vervuilen mag wel, zolang je maar betaalt.
Twee voor twaalf mensen.
Snap nu wel waarom XR nooit op landingsbanen demonstreert.
Als je eens in de zoveel jaar vliegt en verder praktisch geen uitstoot hebt (elektrisch rijden op zelf opgewekte energie of fietsen en met het OV, huis A++++ label, veganistisch eten, weinig tot niets nieuws kopen, bewust boodschappen doen) is dat iets wat de aarde prima aan kan. Maar jij vult weer in dat dat niet zo is...quote:
[..]
Uhm, als iemand loopt te janken over anderen terwijl hij zelf de wereld rondvliegt, is daar alle reden toe.
Practice what you preach.
Ik zie vooral dat dat hele klimaatgezeik van jullie voor de bhne is.quote:
[..]
Als je eens in de zoveel jaar vliegt en verder praktisch geen uitstoot hebt (elektrisch rijden op zelf opgewekte energie of fietsen en met het OV, huis A++++ label, veganistisch eten, weinig tot niets nieuws kopen, bewust boodschappen doen) is dat iets wat de aarde prima aan kan. Maar jij vult weer in dat dat niet zo is...
En buiten POL ziet de rest dat ook.
Prima. Dan vind jij dat.quote:
[..]
Ik zie vooral dat dat hele klimaatgezeik van jullie voor de bhne is.
Ik niet alleen hoor.quote:
Het is altijd wel schattig om te denken dat "de mitigatie van klimaateffecten" geffectueerd kan worden met een potje geld, zeker als dat vanuit een overheid afkomstig is.quote:
Je kunt een vliegticket kopen. Het is aan de overheid om de prijs van dat ticket in lijn te brengen met de vervuiling en de kosten van mitigatie van klimaateffecten
Nou neequote:
[..]
Ik zie vooral dat dat hele klimaatgezeik van jullie voor de bhne is.
En buiten POL ziet de rest dat ook.
Alleen bedenkt een politicus een plan dat niet in jouw straatje past
Tja, ik zie vooral een bange wetenschapsontkenner, bang voor de toekomst, bang om dingen kwijt te raken. Dat is vaak de reden voor klimaatontkenning.quote:
[..]
Ik zie vooral dat dat hele klimaatgezeik van jullie voor de bhne is.
Wat?quote:
[..]
Nou nee
Alleen bedenkt een politicus een plan dat niet in jouw straatje past
Maak het duurder?
Topplan.
Geen idee waar je dit vandaan haalt.quote:
[..]
Tja, ik zie vooral een bange wetenschapsontkenner, bang voor de toekomst, bang om dingen kwijt te raken. Dat is vaak de reden voor klimaatontkenning.
Wat ik zeg is dat ik klimaatprofeten die zelf bij hoog en laag blijven vasthouden aan hun recht op zoiets onnodig, decadent en triviaals als vliegreizen totaal niet serieus neem.
De bochten waarin zich hier moet wringen om dat toch te rechtvaardigen acht ik vooral schattig.
Ja dat is een liberale aanpak. Maar Rob Jetten is een liberaal politicus.quote:
[..]
Wat?
Maak het duurder?
Topplan.
Jij hebt liever een marxistische aanpak. Maar het is niet hypocriet wanneer een liberaal politicus dat niet ziet zitten.
Beleid kost geld dus zo schattig is het niet om dat geld ook daadwerkelijk op te halen.quote:
[..]
Het is altijd wel schattig om te denken dat "de mitigatie van klimaateffecten" geffectueerd kan worden met een potje geld, zeker als dat vanuit een overheid afkomstig is.
Precies.quote:
[..]
Ja dat is een liberale aanpak. Maar Rob Jetten is een liberaal politicus.
Jij hebt liever een marxistische aanpak. Maar het is niet hypocriet wanneer een liberaal politicus dat niet ziet zitten.
Vervuilen mag wel, als je het geld ervoor hebt.
Want klimaat en onze kinderen en onze achterachterachterhyperverresupervergwegkinderen gaan ons aan het hart... oprecht.
Vlieg jij?quote:
[..]
Beleid kost geld dus zo schattig is het niet om dat geld ook daadwerkelijk op te halen.
Het is sowieso vreemd dat het bestaan van milieuproblemen blijkbaar afhangt van de persoon Rob Jetten.quote:
[..]
Tja, ik zie vooral een bange wetenschapsontkenner, bang voor de toekomst, bang om dingen kwijt te raken. Dat is vaak de reden voor klimaatontkenning.
Nee, leuk geprobeerd...quote:
[..]
Het is sowieso vreemd dat het bestaan van milieuproblemen blijkbaar afhangt van de persoon Rob Jetten.
Het is vreemd dat types als jij die overal moord en brand schreeuwen over klimaat en milieu in een stuip schieten wanneer het onnodige, decadente, triviale zaken als vliegvakanties betreft.
Maar ja, dat is iets wat jij leuk vindt... dan wordt het lastig principieel te zijn.
Vlug, schreeuw wat over Henk en Ingrid en hun camper.
Ik vind echt dat je jezelf tekort doet wanneer je de gehele millieudiscussie plat slaat in wel of niet vliegen.quote:
[..]
Vliegreizen enkel voor de kapitaalkrachtigen.
Vervuilen mag wel, zolang je maar betaalt.
Twee voor twaalf mensen.
Snap nu wel waarom XR nooit op landingsbanen demonstreert.
Nee hoorquote:
[..]
Nee, leuk geprobeerd...
Het is vreemd dat types als jij die overal moord en brand schreeuwen over klimaat en milieu in een stuip schieten wanneer het onnodige, decadente, triviale zaken als vliegvakanties betreft.
Maar ja, dat is iets wat jij leuk vindt... dan wordt het lastig principieel te zijn.
Ik zeg gewoon wat er moet gebeuren. Het klimaatplan van Jetten uitvoeren. En dan kan het allemaal prima.
Welk beleid wordt er zoal uitgevoerd met, zeg, accijnzen nu bijvoorbeeld? Ik hoor dat het al twintig over twaalf is, terwijl we honderden miljarden aan die accijnzen hebben opgehaald, dat is nogal paradoxaal.quote:
Beleid kost geld dus zo schattig is het niet om dat geld ook daadwerkelijk op te halen.
Je mist dat meer dan 50% van de energie in de EU inmiddels hernieuwbaar is?quote:
[..]
Welk beleid wordt er zoal uitgevoerd met, zeg, accijnzen nu bijvoorbeeld? Ik hoor dat het al twintig over twaalf is, terwijl we honderden miljarden aan die accijnzen hebben opgehaald, dat is nogal paradoxaal.
Stroom. Geen energie.quote:
[..]
Je mist dat meer dan 50% van de energie in de EU inmiddels hernieuwbaar is?
Maar accijnzen die nu worden opgehaald zijn er niet voor dat doel, niet voor klimaataanpak. Dus goed dat je opmerkt dat het huidige beleid inderdaad nog niet op is ingesteld om de klimaatproblemen daadwerkelijk aan te pakken op een redelijk eerlijke en effectieve manier - we bedanken de VVD voor decennia aan traineren en dom wanbeleid. Tijd om dat dus te veranderen en wel die koppeling te maken.quote:
[..]
Welk beleid wordt er zoal uitgevoerd met, zeg, accijnzen nu bijvoorbeeld? Ik hoor dat het al twintig over twaalf is, terwijl we honderden miljarden aan die accijnzen hebben opgehaald, dat is nogal paradoxaal.
Waren we maar zover, stroom ging het omquote:
[..]
Je mist dat meer dan 50% van de energie in de EU inmiddels hernieuwbaar is?
Dit is werkelijk totaal geen antwoord op mijn vraag, tenzij hernieuwbare energie alleen met overheidssubsidie (die dan gefinancierd zou worden vanuit die accijnzen) mogelijk zou zijn, wat dan de vraag doet opwerpen wat er gebeurt als die accijnzen op vervuilende energie verdwijnen (omdat die er niet meer is). Ik verwijs naar de schrik op de daling van de opbrengst van tabaksaccijnzen voor de werkelijke gedachte achter die heffingen.quote:
[..]
Je mist dat meer dan 50% van de energie in de EU inmiddels hernieuwbaar is?
Excuus, stroom inderdaad. Maar dat is al een mooie mijlpaal en dus ook duidelijk dat het geld van accijnzen e.d. gewoon goed besteed wordt.quote:
[..]
Waren we maar zover, stroom ging het om
De werkelijke gedachte is dat de accijns op tabak iets dekken van de hogere ziektekosten, al is het bij lange na niet genoeg.quote:
[..]
Dit is werkelijk totaal geen antwoord op mijn vraag, tenzij hernieuwbare energie alleen met overheidssubsidie (die dan gefinancierd zou worden vanuit die accijnzen) mogelijk zou zijn, wat dan de vraag doet opwerpen wat er gebeurt als die accijnzen op vervuilende energie verdwijnen (omdat die er niet meer is). Ik verwijs naar de schrik op de daling van de opbrengst van tabaksaccijnzen voor de werkelijke gedachte achter die heffingen.
Ach kom op, niet zo naef. De werkelijke gedachte is het vinden van een equilibrium waarin er in voldoende mate gerookt blijft worden, maar er wel meer geld naar de schatkist vloeit. Dat werkt vrij aardig bij een relatief inelastisch product zoals tabak. Als je echt iets aan roken zou willen doen, dan pak je het aan zoals ze in Australi doen.quote:
[..]
De werkelijke gedachte is dat de accijns op tabak iets dekken van de hogere ziektekosten, al is het bij lange na niet genoeg.
Wat hebben tabaksaccijnzen te maken met de niet-bestaande klimaataccijnzen op vliegen? Niets. Je weet hoe ze zouden werken, je hebt er geen argumenten tegen, dus daarom begin je over iets anders.quote:
[..]
Ach kom op, niet zo naef. De werkelijke gedachte is het vinden van een equilibrium waarin er in voldoende mate gerookt blijft worden, maar er wel meer geld naar de schatkist vloeit. Als je echt iets aan roken zou willen doen, dan pak je het aan zoals ze in Australi doen.
Er is redelijk goed bekend wat de kosten van CO2-eq zijn voor de maatschappij. Er is redelijk duidelijk hoeveel uitstoot een vliegreis heeft, per afstand en per type. Je kunt gewoon een accijnsmodel ontwerpen dat grosso modo over het jaar de CO2-eq-kosten voor de maatschappij binnen Nederland/de EU, ophaalt bij de ticketkopers. Kun je zelfs nog zuinigere vluchten in matsen om een verbeteringsprikkel te geven. Echt geen enkel probleem, ook geen ho8gere wiskunde of extreem ingewikkeld.
[ Bericht 21% gewijzigd door VoMy op 23-01-2025 21:59:56 ]
En verbieden zorgt ervoor dat iets niet meer gebeurd?quote:
[..]
Ach kom op, niet zo naef. De werkelijke gedachte is het vinden van een equilibrium waarin er in voldoende mate gerookt blijft worden, maar er wel meer geld naar de schatkist vloeit. Dat werkt vrij aardig bij een relatief inelastisch product zoals tabak. Als je echt iets aan roken zou willen doen, dan pak je het aan zoals ze in Australi doen.
Er bestaat gewoon een vliegbelasting hoor. Van 26 euro per ticket. Dat zou dan een effect op iets moeten sorteren, bijvoorbeeld dat mensen minder vliegen of dat er "mitigerende maatregelen" mee genomen zouden kunnen worden. Dat is natuurlijk kul, want het interesseert niemand een hol om 25 euro te betalen. Dat is de overeenkomst met tabaksaccijnzen.quote:
Wat hebben tabaksaccijnzen te maken met de niet-bestaande klimaataccijnzen op vliegen? Niets
Ja dat is een feit. Je kunt niet het ene geloven en het tegengestelde doen.quote:
Als je hoog van de toren blaast dat het TWEE VOOR TWAALF is qua klimaat maar zelf gewoon een vliegtuig pakt naar Argentini, ben je hypocriet.
Ik vraag me altijd af hoe men dit toch in sync kan krijgen met elkaar. Als je werkelijk hypocriet bent dan lukt zoiets blijkbaar.
De menselijke geest werkt volgens mij ook zo dat het denkt als: als ik dat doe is het niet zo erg maar als IEDEREEN dat doet is het rampzalig. Terwijl een goed begin begint bij jezelf, dat snapt iedereen.
In Australi wat makkelijker dan in Nederland en nee, er wordt ook nog genoeg coke gesnoven en gemoord ondanks dat dat niet mag, maar het geeft als overheid dan wel het signaal af wat je echte doel is.quote:
[..]
En verbieden zorgt ervoor dat iets niet meer gebeurd?
Moorden is dacht ik bij wet verboden maar van coke snuiven weet ik dat niet zeker.quote:
[..]
In Australi wat makkelijker dan in Nederland en nee, er wordt ook nog genoeg coke gesnoven en gemoord ondanks dat dat niet mag, maar het geeft als overheid dan wel het signaal af wat je echte doel is.
Wat lijkt te kloppen.
quote:Harddrugs (XTC, cocane, herone etc.) bezitten, verhandelen, verkopen of maken is geheel verboden. Het is niet strafbaar om harddrugs te gebruiken.
bedoel je niet stereotypes?quote:
[..]
Nee, leuk geprobeerd...
Het is vreemd dat types als jij die overal moord en brand schreeuwen over klimaat en milieu in een stuip schieten wanneer het onnodige, decadente, triviale zaken als vliegvakanties betreft.
Maar ja, dat is iets wat jij leuk vindt... dan wordt het lastig principieel te zijn.
Vlug, schreeuw wat over Henk en Ingrid en hun camper.
Je hebt semantisch gelijk, maar het is natuurlijk door de bank genomen wat lastig om te gebruiken zonder te bezitten (waarbij bezit voor persoonlijk gebruik ook wel weer strafbaar is, maar niet bestraft wordt). Het is meer als voorbeeld bedoeld dat een verbod van wat dan ook nooit zal leiden tot het verdwijnen ervan.quote:
Moorden is dacht ik bij wet verboden maar van coke snuiven weet ik dat niet zeker.
Etto heeft daar m.i. wel gelijk in de zin dat het foute gedrag immer "les autres" betreft.quote:Op donderdag 23 januari 2025 22:04 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
bedoel je niet stereotypes?
En dat het eigen gedrag wel altijd moet kunnen wegens eigens verdiensten of wat. Waardoor het wel mag en niet zo schadelijk is.
Dat is ook weer zo dat het particuliere gedrag van b.v. jezelf niet zo schadelijk is maar vermenigvuldig je dat met een miljard dan is het opeens een serieuze ramp.
Zo gaat het met alles. In het groot is het zeer schadelijk maar voor de persoon moet het wel kunnen. Dat is een Duivels dilemma waardoor het altijd de schuld is van alle anderen die hetzelfde doen.
Dat is in principe wel iets wat hypocriet genoemd mag worden.
Naast de accijns is het financieel natuurlijk ook helemaal niet handig wanneer iedereen stopt met roken. Derhalve zitten we met een soort paradox tussen het land veiliger maken en op de schatkist passen. Het huidige beleid lijkt mij derhalve wel een mooie status quo.quote:
[..]
In Australi wat makkelijker dan in Nederland en nee, er wordt ook nog genoeg coke gesnoven en gemoord ondanks dat dat niet mag, maar het geeft als overheid dan wel het signaal af wat je echte doel is.
Ik heb al een jaar of 10 niet gevlogen en ben het zeker voorlopig niet van plan. Maar ik zal vast nog wel een keer ergens heenvliegen als we op dezelfde weg keihard doorgaan met vervuilen. Want ik heb geen enkel probleem met doen wat ik kan, maar als het voelt als ik persoonlijk tegen de bierkaai ja dan kan ik best een vluchtje hypocriet zijn zonder dat ik het hypocriet vind.
Maar ik vind sowieso dat hele boos worden op individuen echt de omgekeerde wereld. Nu het systeem is zoals het is en iedereen vliegt er lustig op rond is het effect van waarom zou je het als enige jezelf ontzeggen vrij groot natuurlijk.
Maar dat is een compleet andere accijns dan ik of zoveel anderen voorstelquote:
[..]
Er bestaat gewoon een vliegbelasting hoor. Van 26 euro per ticket. Dat zou dan een effect op iets moeten sorteren, bijvoorbeeld dat mensen minder vliegen of dat er "mitigerende maatregelen" mee genomen zouden kunnen worden.
man man man Dat kunnen "we" niet, of je moet net als Kerelijn met je vuist op tafel gaan slaan in Europa.quote:
Kerosine is niet belast toch? Als we dat nou gewoon voor de klimaatschade die het veroorzaakt belasten
Oh ik dacht dat we Europeanen waren.quote:
[..]
Dat kunnen "we" niet, of je moet net als Kerelijn met je vuist op tafel gaan slaan in Europa.