Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Een eigen atoomwapen lijkt me ook een goede. Zal het ook goed doen bij de lui die altijd om soevereiniteit schreeuwen.
Krijg je PVVers die schreeuwen om er een op Brussel te gooien. Of op opvangkampen in Italie of Griekenland. Of op landen waar veel immigranten vandaan komen onder het mom van ‘demp de put’.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar goed als we in Europa dus wel heel veel geld uitgeven aan defensie. Aan blijkbaar compleet efficiente legers. Dan moeten we toch eerst zorgen dat het efficient wordt en niet blanco checks eruit gooien in de trant van je kunt zo 10 miljard extra ergens aan uitgeven... Op die manier is het echt een bodemloze put. Willekeurig met geld smijten doen we al niet voor veel grotere problemen zoals klimaat of de huizencrisis.
Een eigen atoomwapen lijkt me ook een goede. Zal het ook goed doen bij de lui die altijd om soevereiniteit schreeuwen.
Het verbaast mij dat gezien de geo omstandigheden die dicussie nog niet is gestart.quote:
Een eigen kernwapen ontwikkelen lijkt me wel een idee.
Kernwapens, chemische wapens, clustermunitie zijn relatief goedkoop en er gaat een afschrikwekkende werking van uit.
Die zal er naar de NAVO top wel komen denk ik.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het verbaast mij dat gezien de geo omstandigheden die dicussie nog niet is gestart.
Kernwapens, chemische wapens, clustermunitie zijn relatief goedkoop en er gaat een afschrikwekkende werking van uit.
Dit is ook geen navo vraagstuk he. Uk, FR, USA hebben ruim voldoende kernwapens.quote:
[..]
Die zal er naar de NAVO top wel komen denk ik.
Het is meer voor landen zoals PL, NL, DE, DN om die discussie intern te gaan aanzwengelen.
5% uitgeven om jezelf veilig toe voelen (anders spreken we over 5 jaar Russisch
is ridicuul.Probleem is eigenlijk ook niet dat wij te weinig besteden aan defensie, maar dat wij vooral het besteden aan hele dure spullen.
Kernwapens en clustermunitie is niet zo duur. Met die (rot)zooi houd je de agressor wel buiten.
Nouja er moet ook in NAVO verband afgestemd worden dat meer landen kernwapens krijgen. Als we er nu aan zouden beginnen krijgen we volgens mij ene paar sancties aan onze broek.quote:
[..]
Dit is ook geen navo vraagstuk he. Uk, FR, USA hebben ruim voldoende kernwapens.
Het is meer voor landen zoals PL, NL, DE, DN om die discussie intern te gaan aanzwengelen.
5% uitgeven om jezelf veilig toe voelen (anders spreken we over 5 jaar Russisch
Probleem is eigenlijk ook niet dat wij te weinig besteden aan defensie, maar dat wij vooral het besteden aan hele dure spullen.
Kernwapens en clustermunitie is niet zo duur. Met die (rot)zooi houd je de agressor wel buiten.
Toch lijkt me dat het lastiger is om kernwapens in te zetten tegen D66 rechters of PvdA/GL ambtenaren door PVV'ers dan zeg een battaljon tanks of een zooi commando's.quote:
[..]
Krijg je PVVers die schreeuwen om er een op Brussel te gooien. Of op opvangkampen in Italie of Griekenland. Of op landen waar veel immigranten vandaan komen onder het mom van ‘demp de put’.
Met die kernwapens hebben ze zichzelf dan als colleteral. Van de andere kant lose it all to own the libs is vrij populair in Amerika dus ik kan ernaast zitten.
Klopt, dat non proliferatieverdrag verdrag en dergelijke.quote:
[..]
Nouja er moet ook in NAVO verband afgestemd worden dat meer landen kernwapens krijgen. Als we er nu aan zouden beginnen krijgen we volgens mij ene paar sancties aan onze broek.
Maar de omstandigheden veranderen wel. Frankrijk heeft al aangegeven alleen kernwapens in te zetten als Frankrijk bedreigd wordt. USA wordt een steeds groter vraagteken. En UK is niet eens lid van de EU en ook politiek steeds instabieler.
Ik vind het moreel juist om als EU groep kernwapens te ontwikkelen.
Wie zal tegen zijn? China en Rusland?
Hij die niet leert van de geschiedenis is gedoemd deze te herhalen...quote:
[..]
Het verbaast mij dat gezien de geo omstandigheden die dicussie nog niet is gestart.
Kernwapens, chemische wapens, clustermunitie zijn relatief goedkoop en er gaat een afschrikwekkende werking van uit.
https://www.ad.nl/politie(...)op-een-rij~abbfa2f8/
Plaag 1: de Greenpeace-rechtszaak
Plaag 2: nóg een stikstof-tegenvaller (de december uitspraak)
Plaag 3: de mestcrisis
Plaag 4: de lege landbouwpot (hun eigen wens, maar ze lijken spijt te hebben)
Plaag 5: kritische politieke bondgenoten
De overheid is hier weer zijn eigen ramp aan het creëren. CBS berekeningen laten dit niet goed zien, omdat bij het CBS goedkopere opvang altijd rechtevenredig meer werkenden en meer uren draaien door werkenden betekent, dat parttime werken echt in onze volkscultuur zit houden ze daar niet genoeg rekening mee.
Ik snap ook echt niet waarom je ineens zou meer gaan werken als kinderopvang gratis is?quote:Op maandag 20 januari 2025 07:18 schreef Hanca het volgende:
Als gratis kinderopvang door gaat is er straks een tekort van 75.000 plekken in de kinderopvang en 200.000 plekken in de BSO's: https://www.ad.nl/binnenl(...)loterij-is~ae969dbd/
De overheid is hier weer zijn eigen ramp aan het creëren. CBS berekeningen laten dit niet goed zien, omdat bij het CBS goedkopere opvang altijd rechtevenredig meer werkenden en meer uren draaien door werkenden betekent, dat parttime werken echt in onze volkscultuur zit houden ze daar niet genoeg rekening mee.
Ik gok zomaar dat de besparing aan opvangkosten je netto al meer oplevert dan die 4-8 uurtjes meer werken uberhaubt zou doen.
En lekker toch een dagdeel vrij zijn.
Laten we hopen dat dit onzalige plan ons voor eens en voor altijd afleert om dingen die helemaal niet gratis zijn, te verkopen alsof ze wel gratis zijn.quote:
Als gratis kinderopvang door gaat is er straks een tekort van 75.000 plekken in de kinderopvang en 200.000 plekken in de BSO's: https://www.ad.nl/binnenl(...)loterij-is~ae969dbd/
De overheid is hier weer zijn eigen ramp aan het creëren. CBS berekeningen laten dit niet goed zien, omdat bij het CBS goedkopere opvang altijd rechtevenredig meer werkenden en meer uren draaien door werkenden betekent, dat parttime werken echt in onze volkscultuur zit houden ze daar niet genoeg rekening mee.
Ik denk dat het zeker wel gaat gebeuren, immers is dit een uitvloeisel uit de toeslagenaffaire, en met de algemene wens voor versimpeling op toeslagen is dit min of meer het afschaffen van een toeslag.quote:
[..]
Laten we hopen dat dit onzalige plan ons voor eens en voor altijd afleert om dingen die helemaal niet gratis zijn, te verkopen alsof ze wel gratis zijn.
Dit is inderdaad het afschaffen van een toeslag. De enige manier die ik zo zie om het niet gratis te maken en ook geen inkomensafhankelijke toeslagen te doen, is een niet inkomensafhankelijke bijdrage per uur vragen aan ouders.quote:
[..]
Ik denk dat het zeker wel gaat gebeuren, immers is dit een uitvloeisel uit de toeslagenaffaire, en met de algemene wens voor versimpeling op toeslagen is dit min of meer het afschaffen van een toeslag.
Dan gaan waarschijnlijk de rijkeren die nu minder toeslagen (vanaf 4x modaal staat het pas op het minumum van 33%, tot modaal is het nu ook al 96%) krijgen er flink op vooruit en voor mensen met een laag inkomen wordt de kinderopvang toch onbetaalbaar of in elk geval flink duurder. Ook niet echt een oplossing.
Daarom zal dit er inderdaad toch wel komen.
De oplossing weet ik nu zo ook niet. Dat zowel het behouden van toeslagen als het gratis maken van kinderopvang een slecht idee is wel. Naar andere landen kijken is wellicht wel een goed idee: https://www.berenschot.nl(...)angstelsels-in-kaart
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 20-01-2025 08:53:49 ]
Maar wat is inkomensafhankelijk?quote:
Je ontkomt gewoon niet aan een inkomensafhankelijke toeslag. Gratis voor armste gezinnen en bijdrage voor rijkere gezinnen. Overheid betaalt de toeslag direct aan de opvang en ouders betalen de rest.
Een groot deel van Nederland kan zijn jaarlijkse inkomen niet voorspellen, dat is het probleem. Iedereen die met wisselende diensten werkt, bijvoorbeeld. Als je het dan op basis van verzamelinkomen per jaar doet, weet je pas in juni/juli 2026 welke toeslag er over januari 2025 betaald had moeten worden.
Daar verandert het rechtstreeks overmaken naar de opvang niks aan, de wijze van het overmaken van de opvangtoeslag is ook het probleem niet. Het gaat om het hele systeem waarbij je pas anderhalf tot een half jaar later weet welk toeslagbedrag de juiste is.
Jouw voorstel lost dus niks van de hele toeslagenaffaire op, alleen dat straks de opvang nog met een naheffing komt na 1,5 jaar, ipv de overheid. En bij een teveel betaalde bijdrage zal geen ouder waarschijnlijk wat terugzien.
We moeten juist van dat inkomensafhankelijke achteraf berekenen af, aangezien er weinig zo onvoorspelbaar is als een inkomen. Een kleine inkomensverschuiving levert bij een toeslag van zo'n 30.000 euro per jaar per kind (daar praten we over bij de laagste inkomens, dat is dan alleen kinderopvangtoeslag) al snel het terugbetalen van honderden of zelfs duizenden euro's op.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 20-01-2025 09:47:23 ]
Ik zeg doen. Het is me nooit duidelijk geweest waarom de een meer verdient dan de ander. Als je de hele week werkt, moet je daar genoeg geld mee kunnen verdienen om een comfortabel leven te leiden, ongeacht wat voor werk je doet. Zowel minder als meer dan dat is nergens voor nodig.quote:
Als we toch alles van belang inkomensafhankelijk maken, schaf dan inkomensverschillen maar meteen helemaal af. Scheelt een hoop gereken.
quote:Op maandag 20 januari 2025 10:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zeg doen. Het is me nooit duidelijk geweest waarom de een meer verdient dan de ander. Als je de hele week werkt, moet je daar genoeg geld mee kunnen verdienen om een comfortabel leven te leiden, ongeacht wat voor werk je doet. Zowel minder als meer dan dat is nergens voor nodig.
Of gewoon helemaal stoppen met alle shit eromheen en het doen zoals ze in duitsland doen.quote:
[..]
Maar wat is inkomensafhankelijk?
Een groot deel van Nederland kan zijn jaarlijkse inkomen niet voorspellen, dat is het probleem. Iedereen die met wisselende diensten werkt, bijvoorbeeld. Als je het dan op basis van verzamelinkomen per jaar doet, weet je pas in juni/juli 2026 welke toeslag er over januari 2025 betaald had moeten worden.
Daar verandert het rechtstreeks overmaken naar de opvang niks aan, de wijze van het overmaken van de opvangtoeslag is ook het probleem niet. Het gaat om het hele systeem waarbij je pas anderhalf tot een half jaar later weet welk toeslagbedrag de juiste is.
Jouw voorstel lost dus niks van de hele toeslagenaffaire op, alleen dat straks de opvang nog met een naheffing komt na 1,5 jaar, ipv de overheid. En bij een teveel betaalde bijdrage zal geen ouder waarschijnlijk wat terugzien.
We moeten juist van dat inkomensafhankelijke achteraf berekenen af, aangezien er weinig zo onvoorspelbaar is als een inkomen. Een kleine inkomensverschuiving levert bij een toeslag van zo'n 30.000 euro per jaar per kind (daar praten we over bij de laagste inkomens, dat is dan alleen kinderopvangtoeslag) al snel het terugbetalen van honderden of zelfs duizenden euro's op.
Inkomenstoeslag obv samenstelling huishouden en inkomen en dan één toeslag betalen waarmee de kosten geacht worden te zijn gedenkt.
Dit is een kerstboom die op omvallen staat. Sommige mensen krijgen te veel hulp, en andere blijkbaar te weinig.
Dan blijft 'obv inkomen' dus iets wat je achteraf, pas halverwege het volgende jaar, weet. En dat is nou net de reden dat de toeslagen mis gaan.quote:
[..]
Of gewoon helemaal stoppen met alle shit eromheen en het doen zoals ze in duitsland doen.
Inkomenstoeslag obv samenstelling huishouden en inkomen en dan één toeslag betalen waarmee de kosten geacht worden te zijn gedenkt.
Dit is een kerstboom die op omvallen staat. Sommige mensen krijgen te veel hulp, en andere blijkbaar te weinig.
Bij die toeslagenaffaire is vooral misgegaan dat er onterecht werd teruggevorderd of om kinderachtige redenen zoals ontbreken handtekeningen en dat soort futiliteiten.quote:
[..]
Dan blijft 'obv inkomen' dus iets wat je achteraf, pas halverwege het volgende jaar, weet. En dat is nou net de reden dat de toeslagen mis gaan.
Jij wil haast naar een perfecte situatie toe, een toeslag per maand die achteraf niet meer gecorrigeerd kan worden. Dat is welhaast onmogelijk als de ontvangers van die toeslagen blijkbaar niet de moeite nemen om maandelijks het inkomen door te geven via een of ander portaal. Ik denk echt dat je tegen de grenzen aanloopt wat een overheid nog kan bieden.
Een ander probleem dat ik zie -maar jij minder denk ik- is dat mensen best berekenend zijn. Ze kiezen eerder voor het pad van minder werken en lager inkomen dan het pad van wat meer inspanning leveren om een hoger inkomen te verwerven. Sommige mensen behoren tot de zwakkeren, en derhalve goed om die te helpen. Maar er zijn inmiddels zoveel mensen die geld krijgen van de overheid dat een discussie over wie wel of niet hulp nodig heeft gerechtvaardigd is.
Dat is de affaire, ja. Maar de toeslagenaffaire is niet de reden dat veel mensen hun toeslagen niet meer aanvragen, maar de naheffing van honderden euro's die er elk jaar onverwacht op de mat kan vallen wel. En dat is een veel belangrijkere reden dat we van de toeslagen af moeten: een fors deel van de doelgroep wordt er niet meer mee bereikt: https://www.universiteitl(...)ebben-niet-aanvragenquote:
[..]
Bij die toeslagenaffaire is vooral misgegaan dat er onterecht werd teruggevorderd of om kinderachtige redenen zoals ontbreken handtekeningen en dat soort futiliteiten.
Een dat een perfect systeem onmogelijk is. Ik zie dan eerlijk gezegd meer in een toeslag op basis van het inkomen van 2 jaar geleden, waarbij je als je later in inkomen bent gezakt eerst naar de gemeente kunt voor een bijzondere bijstand voor de 2 jaar voor je voor de toeslag in aanmerking komt. Nadeel: je krijgt dus ook nog 2 jaar toeslag nadat je inkomen stijgt, maar is dat nu zo erg?quote:Jij wil haast naar een perfecte situatie toe, een toeslag per maand die achteraf niet meer gecorrigeerd kan worden. Dat is welhaast onmogelijk als de ontvangers van die toeslagen blijkbaar niet de moeite nemen om maandelijks het inkomen door te geven via een of ander portaal. Ik denk echt dat je tegen de grenzen aanloopt wat een overheid nog kan bieden.
Ik zie dat ook echt wel, alles inkomensafhankelijk maken is geen goed idee, werken moet lonen. Maar dan moeten de uurlonen dus eerst ook fors omhoog, want teveel mensen verdienen nu een inkomen waar je gewoon niet rond van kunt komen zonder toeslagen.quote:Een ander probleem dat ik zie -maar jij minder denk ik- is dat mensen best berekenend zijn. Ze kiezen eerder voor het pad van minder werken en lager inkomen dan het pad van wat meer inspanning leveren om een hoger inkomen te verwerven. Sommige mensen behoren tot de zwakkeren, en derhalve goed om die te helpen. Maar er zijn inmiddels zoveel mensen die geld krijgen van de overheid dat een discussie over wie wel of niet hulp nodig heeft gerechtvaardigd is.
De conclusie zou kunnen zijn dat we te hoge verwachtingen hebben van waar we met zijn allen recht op hebben. Dat grote delen van de samenleving netto-ontvanger zijn is ook niet houdbaar.quote:
[..]
Ik zie dat ook echt wel, alles inkomensafhankelijk maken is geen goed idee, werken moet lonen. Maar dan moeten de uurlonen dus eerst ook fors omhoog, want teveel mensen verdienen nu een inkomen waar je gewoon niet rond van kunt komen zonder toeslagen.
De allerzwaksten moeten geholpen en ondersteund. Niet de helft van de samenleving.
Eens. Maar het is al jaren wel bijna de helft van de samenleving die zonder ondersteuning geen huis (huur of koop) kan betalen, samen met de andere vaste lasten. En dan heb ik het niet over de absurde huizenprijzen van tegenwoordig, dit speelt al veel langer. Daar zit dus het echte probleem.quote:
[..]
De conclusie zou kunnen zijn dat we te hoge verwachtingen hebben van waar we met zijn allen recht op hebben. Dat grote delen van de samenleving netto-ontvanger zijn is ook niet houdbaar.
De allerzwaksten moeten geholpen en ondersteund. Niet de helft van de samenleving.
Dit zou je bijvoorbeeld kunnen opvangen met een hoge belastingvrije voet, waardoor je veel meer van je inkomen over kunt houden.
quote:
[..]
Dit is inderdaad het afschaffen van een toeslag. De enige manier die ik zo zie om het niet gratis te maken en ook geen inkomensafhankelijke toeslagen te doen, is een niet inkomensafhankelijke bijdrage per uur vragen aan ouders.
Dan gaan waarschijnlijk de rijkeren die nu minder toeslagen (vanaf 4x modaal staat het pas op het minumum van 33%, tot modaal is het nu ook al 96%) krijgen er flink op vooruit en voor mensen met een laag inkomen wordt de kinderopvang toch onbetaalbaar of in elk geval flink duurder. Ook niet echt een oplossing.
Daarom zal dit er inderdaad toch wel komen.
De oplossing weet ik nu zo ook niet. Dat zowel het behouden van toeslagen als het gratis maken van kinderopvang een slecht idee is wel. Naar andere landen kijken is wellicht wel een goed idee: https://www.berenschot.nl(...)angstelsels-in-kaart
Ik snap de angst vanwege de toeslagenaffaire. Toch is inkomensafhankelijke toeslag het meest eerlijk, volgens onderzoek van Berenschot in je link doen andere landen om ons heen hetzelfde;quote:
Jouw voorstel lost dus niks van de hele toeslagenaffaire op, alleen dat straks de opvang nog met een naheffing komt na 1,5 jaar, ipv de overheid. En bij een teveel betaalde bijdrage zal geen ouder waarschijnlijk wat terugzien.
Dat lijkt me ook gewoon logisch. Een CEO van ASML kan met gemak kinderopvang gaan betalen tov schoonmaakster van Asito. Hele toeslagensysteem moet simpeler maar dat betekent niet dat je niet meer hoeft te kijken naar de inkomens van de mensen.quote:“En ouders in alle landen leveren een eigen inkomensafhankelijke bijdrage, hoewel de hoogte daarvan verschilt.”
Nou.. Gratis OV zou m.i. wel een goed idee zijn. Om meer mensen uit de auto en in het OV te krijgen. Nu is er een self fullfilling prophecy: waar minder mensen het OV nemen (bijv. in de buitengebieden omdat de bus maar 6x per dag rijdt) worden lijnen dan vaak versoberd en uiteindelijk helemaal maar opgeheven. Dat is een probleem voor ouderen, jongeren en mensen zonder auto. En levert dus meer autobewegingen op.quote:
[..]
Laten we hopen dat dit onzalige plan ons voor eens en voor altijd afleert om dingen die helemaal niet gratis zijn, te verkopen alsof ze wel gratis zijn.
Ik heb het niet over de toeslagenaffaire, die heeft hier niet veel mee te maken.quote:
[..]
[..]
Ik snap de angst vanwege de toeslagenaffaire. Toch is inkomensafhankelijke toeslag het meest eerlijk, volgens onderzoek van Berenschot in je link doen andere landen om ons heen hetzelfde;
[..]
Dat lijkt me ook gewoon logisch. Een CEO van ASML kan met gemak kinderopvang gaan betalen tov schoonmaakster van Asito. Hele toeslagensysteem moet simpeler maar dat betekent niet dat je niet meer hoeft te kijken naar de inkomens van de mensen.
Het gaat om het feit dat je bij een inkomensafhankelijke toeslag je inkomen moet voorspellen en doorgeven, aangezien de overheid alleen gegevens van 2 jaar oud heeft. Het grote probleem is het jaarlijks terug moeten betalen van honderden euro's door veel mensen met een laag inkomen. Die komen daardoor in de problemen en stoppen dan hun toeslagen.
Zelfde probleem: https://nos.nl/artikel/24(...)-mensen-moeten-staanquote:
[..]
Nou.. Gratis OV zou m.i. wel een goed idee zijn. Om meer mensen uit de auto en in het OV te krijgen.
De treinen kunnen de huidige hoeveelheid al niet aan, dat zal bij gratis OV nog veel erger worden en meer treinen kunnen we op ons huidige ingewikkelde spoor niet kwijt. Dan zou je alleen de bus gratis moeten maken.
Wat is dan jouw oplossing? Want ik zie geen andere oplossing waarbij je niet kijkt naar inkomens van de ouders om het eerlijk te houden?quote:
[..]
Ik heb het niet over de toeslagenaffaire, die heeft hier niet veel mee te maken.
Het gaat om het feit dat je bij een inkomensafhankelijke toeslag je inkomen moet voorspellen en doorgeven, aangezien de overheid alleen gegevens van 2 jaar oud heeft. Het grote probleem is het jaarlijks terug moeten betalen van honderden euro's door veel mensen met een laag inkomen.
Politiek Den Haag zal deze discussie moeten voeren in kader van hele toeslagensysteem. En snel ook. Er zullen pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden maar als hele pakket samen het draaglijk maakt kan het.
Dat zei ik net al:quote:
[..]
Wat is dan jouw oplossing? Want ik zie geen andere oplossing waarbij je niet kijkt naar inkomens van de ouders om het eerlijk te houden?
De gegevens van 2 jaar geleden heeft de overheid al.quote:Een dat een perfect systeem onmogelijk is. Ik zie dan eerlijk gezegd meer in een toeslag op basis van het inkomen van 2 jaar geleden, waarbij je als je later in inkomen bent gezakt eerst naar de gemeente kunt voor een bijzondere bijstand voor de 2 jaar voor je voor de toeslag in aanmerking komt. Nadeel: je krijgt dus ook nog 2 jaar toeslag nadat je inkomen stijgt, maar is dat nu zo erg?
Ja dat lijkt me ook een prima oplossing, wou ik nog typen maar toch niet gedaan.quote:
[..]
Dat zei ik net al:
[..]
De gegevens van 2 jaar geleden heeft de overheid al.
Ik heb datquote:
[..]
Dat is de affaire, ja. Maar de toeslagenaffaire is niet de reden dat veel mensen hun toeslagen niet meer aanvragen, maar de naheffing van honderden euro's die er elk jaar onverwacht op de mat kan vallen wel. En dat is een veel belangrijkere reden dat we van de toeslagen af moeten: een fors deel van de doelgroep wordt er niet meer mee bereikt: https://www.universiteitl(...)ebben-niet-aanvragen
[..]
Een dat een perfect systeem onmogelijk is. Ik zie dan eerlijk gezegd meer in een toeslag op basis van het inkomen van 2 jaar geleden, waarbij je als je later in inkomen bent gezakt eerst naar de gemeente kunt voor een bijzondere bijstand voor de 2 jaar voor je voor de toeslag in aanmerking komt. Nadeel: je krijgt dus ook nog 2 jaar toeslag nadat je inkomen stijgt, maar is dat nu zo erg?
[..]
Ik zie dat ook echt wel, alles inkomensafhankelijk maken is geen goed idee, werken moet lonen. Maar dan moeten de uurlonen dus eerst ook fors omhoog, want teveel mensen verdienen nu een inkomen waar je gewoon niet rond van kunt komen zonder toeslagen.
Link bekeken. Het verbaast mij dat mensen een toeslag die duizenden euro's oplevert niet meer durven aan te vragen omdat ze anders misschien met terugvorderingen geconfronteerd worden.quote:
[..]
Dat is de affaire, ja. Maar de toeslagenaffaire is niet de reden dat veel mensen hun toeslagen niet meer aanvragen, maar de naheffing van honderden euro's die er elk jaar onverwacht op de mat kan vallen wel. En dat is een veel belangrijkere reden dat we van de toeslagen af moeten: een fors deel van de doelgroep wordt er niet meer mee bereikt: https://www.universiteitl(...)ebben-niet-aanvragen
[..]
Een dat een perfect systeem onmogelijk is. Ik zie dan eerlijk gezegd meer in een toeslag op basis van het inkomen van 2 jaar geleden, waarbij je als je later in inkomen bent gezakt eerst naar de gemeente kunt voor een bijzondere bijstand voor de 2 jaar voor je voor de toeslag in aanmerking komt. Nadeel: je krijgt dus ook nog 2 jaar toeslag nadat je inkomen stijgt, maar is dat nu zo erg?
[..]
Ik zie dat ook echt wel, alles inkomensafhankelijk maken is geen goed idee, werken moet lonen. Maar dan moeten de uurlonen dus eerst ook fors omhoog, want teveel mensen verdienen nu een inkomen waar je gewoon niet rond van kunt komen zonder toeslagen.
Ik heb wel eens iemand geholpen met een WW uitkering aanvragen, die website van UWV is niet zo simpel als bol.com, maar als je je best doet kom je er prima uit. Een examen of toets op school is lastiger. Het is soms ook net alsof mensen achteruit gaan in hun vermogen om te denken en abstracties op te lossen. Waar stopt de verantwoordelijkheid voor de overheid, en begint die van de burger?
Ik blijf erbij dat dat Duitse systeem gebaseerd (wat ik ervan begrijp) op "steuerklasse" best eenvoudig is. Toeslag gebonden per huishouden. De politiek is aan zet om te bepalen hoe hoog die dan wordt. Als we dat hier doen kunnen we echt gaan snoeien!
En we moeten oppassen dat we het brede pad voor de burgers niet te gemakkelijk maken. We leven op dit moment in ongekende voorspoed. Het geld kan tegenwoordig letterlijk niet meer op. Er wordt onder besteed op diverse beleidsterreinen. Ik denk dat we deze sociale arrangementen niet eeuwig zullen houden.
Dan bekijk je mensen als puur rationeel, dat is een mens niet. Ik ken mensen die dit niet meer aanvragen om deze reden. Ik doe de aanvraag ook voor diverse mensen om deze reden (met dan een zo laag mogelijke toeslag direct, dan krijgen ze een fors bedrag bij de verrekening, alles om terugvorderen te voorkomen).quote:
[..]
Link bekeken. Het verbaast mij dat mensen een toeslag die duizenden euro's oplevert niet meer durven aan te vragen omdat ze anders misschien met terugvorderingen geconfronteerd worden.
Dan ontken je dus gewoon de problematiek die er nu speelt en verandert er niks.quote:Ik blijf erbij dat dat Duitse systeem gebaseerd (wat ik ervan begrijp) op "steuerklasse" best eenvoudig is. Toeslag gebonden per huishouden. De politiek is aan zet om te bepalen hoe hoog die dan wordt.
Volgens mij kwam Donner in zijn rapport ook al met een aanbeveling om wijzigingen in inkomen minder snel van invloed te laten zijn op je toeslagen. Ik denk dat je zou moeten berekenen wat hier een optimum in is, maar ik kan mij best voorstellen dat wanneer je niets terug hoeft te betalen wanneer je 20% meer verdient (voor 1 jaar) dat je daar dan iets mee kan.quote:
[..]
Dan blijft 'obv inkomen' dus iets wat je achteraf, pas halverwege het volgende jaar, weet. En dat is nou net de reden dat de toeslagen mis gaan.
Maar wat er precies veranderd moet worden dat weet ik niet, het zal een soort mix van veranderingen moeten worden neem ik aan, waarbij de focus zal liggen op huur en kinderopvang want dat zijn de grootste bedragen?
Ik heb zo’n ¤ 35.000,- terugbetaald door wisselende salarissen, kan mij het derhalve goed voorstellen.quote:
[..]
Dan bekijk je mensen als puur rationeel, dat is een mens niet. Ik ken mensen die dit niet meer aanvragen om deze reden. Ik doe de aanvraag ook voor diverse mensen om deze reden (met dan een zo laag mogelijke toeslag direct, dan krijgen ze een fors bedrag bij de verrekening, alles om terugvorderen te voorkomen).
Ja, huur en kinderopvang zijn de grootste bedragen en ook de moeilijkste. De zorgtoeslag kun je heel simpel afschaffen: laat een groter percentage via het werkgevers/werknemers deel lopen en verlaag zo de premie fors, dan kan die toeslag in principe weg.quote:
[..]
Volgens mij kwam Donner in zijn rapport ook al met een aanbeveling om wijzigingen in inkomen minder snel van invloed te laten zijn op je toeslagen. Ik denk dat je zou moeten berekenen wat hier een optimum in is, maar ik kan mij best voorstellen dat wanneer je niets terug hoeft te betalen wanneer je 20% meer verdient (voor 1 jaar) dat je daar dan iets mee kan.
Maar wat er precies veranderd moet worden dat weet ik niet, het zal een soort mix van veranderingen moeten worden neem ik aan, waarbij de focus zal liggen op huur en kinderopvang want dat zijn de grootste bedragen?
Kindgebonden budget gaat trouwens ook over enorme bedragen. Dat gaat al snel ook over 750 euro in de maand.
Als je dat doet krijg je dus berekenend gedrag. En ik kan niemand er ongelijk in geven.quote:
[..]
Volgens mij kwam Donner in zijn rapport ook al met een aanbeveling om wijzigingen in inkomen minder snel van invloed te laten zijn op je toeslagen. Ik denk dat je zou moeten berekenen wat hier een optimum in is, maar ik kan mij best voorstellen dat wanneer je niets terug hoeft te betalen wanneer je 20% meer verdient (voor 1 jaar) dat je daar dan iets mee kan.
Maar wat er precies veranderd moet worden dat weet ik niet, het zal een soort mix van veranderingen moeten worden neem ik aan, waarbij de focus zal liggen op huur en kinderopvang want dat zijn de grootste bedragen?
[..]
Ik heb zo’n ¤ 35.000,- terugbetaald door wisselende salarissen, kan mij het derhalve goed voorstellen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-zeven-jaar-a4879519quote:
[..]
De conclusie zou kunnen zijn dat we te hoge verwachtingen hebben van waar we met zijn allen recht op hebben. Dat grote delen van de samenleving netto-ontvanger zijn is ook niet houdbaar.
De allerzwaksten moeten geholpen en ondersteund. Niet de helft van de samenleving.
Tsja, als de helft van het vermogen in Nederland bij de top 10% zit, dan is het ook niet zo raar dat de onderste helft van Nederland op een of andere manier aan het staatsinfuus hangt om rond te kunnen komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 20-01-2025 11:37:12 ]
Waarom is er eigenlijk zorgpremie? Wat zou de afweging geweest zijn om dit niet helemaal via de belasting te doen?quote:
[..]
Ja, huur en kinderopvang zijn de grootste bedragen en ook de moeilijkste. De zorgtoeslag kun je heel simpel afschaffen: laat een groter percentage via het werkgevers/werknemers deel lopen en verlaag zo de premie fors, dan kan die toeslag in principe weg.
Dat komt kort grofweg hierop neer:
Schaf toeslagen volledig af
Verhoging minimumloon
Grote verzilverbare heffingskorting
Belasting op arbeid fors omlaag, belasting op vermogen omhoog
Uit de doorrekening kwam dit helemaal niet slecht uit en dan waren de toeslagen dus weg.
Ken genoeg vriendinnen die dan direct minder zouden gaan werken.quote:
Maar de CU had dus al een plan bij de verkiezingen, D66 en CU hadden eerder ook al een plan.
Dat komt kort grofweg hierop neer:
Schaf toeslagen volledig af
Verhoging minimumloon
Grote verzilverbare heffingskorting
Belasting op arbeid fors omlaag, belasting op vermogen omhoog
Uit de doorrekening kwam dit helemaal niet slecht uit en dan waren de toeslagen dus weg.
Of wil je ook de volledige KOT afschaffen?
De VVD wilde geen lastenverhoging voor bedrijven en een toeslag lijkt geen lastenverhoging (de meeste mensen bedenken niet dat toeslagen voor uitkeren eerst moeten worden opgehaald). Dat is eigenlijk de simpele en enorm politieke reden.quote:
[..]
Waarom is er eigenlijk zorgpremie? Wat zou de afweging geweest zijn om dit niet helemaal via de belasting te doen?
De formuliertje invullen gaan wel, consequenties overzien van die formuliertjes maakt het ingewikkeld. Voorbeeld:quote:
[..]
Ik heb wel eens iemand geholpen met een WW uitkering aanvragen, die website van UWV is niet zo simpel als bol.com, maar als je je best doet kom je er prima uit. Een examen of toets op school is lastiger. Het is soms ook net alsof mensen achteruit gaan in hun vermogen om te denken en abstracties op te lossen. Waar stopt de verantwoordelijkheid voor de overheid, en begint die van de burger?
Ik ben 80/100% afgekeurd door long covid, omdat ik ziek werd en nog aan jaarcontracten zat ben ik ziek uit dienst geraakt. Gevolg is dat het UWV je precies evenveel geld betaald als je werkgever eerst deed, maar gevolg is ook dat je geen recht op kinderopvangtoeslag hebt omdat je niet meer werkt (hiervoor is er bijzondere bijstand van de staat).
Alles bij de UWV gaat dus prima maar ondertussen kreeg ik maandelijks wel ¤750,- aan toeslagen waar ik geen recht op had, ik kwam hier na ongeveer een halfjaar achter omdat ik mij aan het inlezen was over de WIA. Maar als je flink ziek bent dan overkomen deze dingen je nogal snel. In die tijd had ik in ieder geval weinig tot geen kracht om dit te cheffen.
Overigens hoor je, als je in de scene zit, veel van zulke verhalen.
[ Bericht 25% gewijzigd door KaheemSaid op 20-01-2025 11:47:05 ]
Wat doe je als in de kranten en televisies weer allemaal gevallen verschijnen van mensen die alsnog niet kunnen rondkomen?quote:
Maar de CU had dus al een plan bij de verkiezingen, D66 en CU hadden eerder ook al een plan.
Dat komt kort grofweg hierop neer:
Schaf toeslagen volledig af
Verhoging minimumloon
Grote verzilverbare heffingskorting
Belasting op arbeid fors omlaag, belasting op vermogen omhoog
Uit de doorrekening kwam dit helemaal niet slecht uit en dan waren de toeslagen dus weg.
En de metro?quote:
[..]
Zelfde probleem: https://nos.nl/artikel/24(...)-mensen-moeten-staan
De treinen kunnen de huidige hoeveelheid al niet aan, dat zal bij gratis OV nog veel erger worden en meer treinen kunnen we op ons huidige ingewikkelde spoor niet kwijt. Dan zou je alleen de bus gratis moeten maken.
Maar de bus gratis zou een prima begin zijn. In het buitengebied rijden toch geen treinen. Al wil een deel van die mensen wellicht verder reizen met de trein.
Alle toeslagen zijn dan inderdaad weg, zie oa hier:quote:
[..]
Ken genoeg vriendinnen die dan direct minder zouden gaan werken.
Of wil je ook de volledige KOT afschaffen?
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/belastingen
En de doorrekening van het CU programma: https://www.cpb.nl/tijdlijn-verkiezingen
Werken gaat dan dus juist meer lonen.
Poeh dat is wel naar ja.quote:
[..]
De formuliertje invullen gaan wel, consequenties overzien van die formuliertjes maakt het ingewikkeld. Voorbeeld:
Ik ben 80/100% afgekeurd door long covid, omdat ik ziek werd en nog aan jaarcontracten zat ben ik ziek uit dienst geraakt. Gevolg is dat het UWV je precies evenveel geld betaald als je werkgever eerst deed, maar gevolg is ook dat je geen recht op kinderopvangtoeslag hebt omdat je niet meer werkt (hiervoor is er bijzondere bijstand van de staat).
Alles bij de UWV gaat dus prima maar ondertussen kreeg ik maandelijks wel ¤750,- aan toeslagen waar ik geen recht op had, ik kwam hier na ongeveer een halfjaar achter omdat ik mij aan het inlezen was over de WIA. Maar als je flink ziek bent dan overkomen deze dingen je nogal snel. In die tijd had ik in ieder geval weinig tot geen kracht om dit te cheffen.
Als je het niet kan terugbetalen moeten er ruimte terugbetaalregelingen zijn. Dat is ook het vervelende: je wil niemand te kort doen, en om niemand te kort te doen maak je het ingewikkeld met allemaal modellen en staffen. En omdat het zo ingewikkeld is doe je toch weer mensen te kort..
Ik kan het niet goed overzien. Want tegelijkertijd willen ze ook dat gezinnen met 1 kostwinner (zeg maar het traditionele gezin) het er prima op doet. En dat rijmt dan weer moeilijk, in mijn hoofd.quote:
[..]
Alle toeslagen zijn dan inderdaad weg, zie oa hier:
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/belastingen
En de doorrekening van het CU programma: https://www.cpb.nl/tijdlijn-verkiezingen
Werken gaat dan dus juist meer lonen.
En als je het oplost hoor je alleen degene die het minder krijgen.quote:
[..]
Poeh dat is wel naar ja.
Als je het niet kan terugbetalen moeten er ruimte terugbetaalregelingen zijn. Dat is ook het vervelende: je wil niemand te kort doen, en om niemand te kort te doen maak je het ingewikkeld met allemaal modellen en staffen. En omdat het zo ingewikkeld is doe je toch weer mensen te kort..
In jouw hoofd misschien wel, in de berekeningen niet. Het klopt dat de CU dat enorme andere probleem (het gigantsiche verschil in belastingdruk tussen een- en tweeverdieners) ook deels wilde oplossen, dat is nou echt een politieke keus. Maar uit de berekeningen bleek niet dat men minder zou gaan werken, terwijl iedereen weet dat het CBS model wat dat betreft overgevoelig is (die doet alsof wel of niet werken een puur financiële keus is, terwijl ik genoeg mensen ken waarvan de partner ook werkt terwijl ze dat geld helemaal niet nodig hebben).quote:
[..]
Ik kan het niet goed overzien. Want tegelijkertijd willen ze ook dat gezinnen met 1 kostwinner (zeg maar het traditionele gezin) het er prima op doet. En dat rijmt dan weer moeilijk, in mijn hoofd.
Helemaal eens, wat mij betreft is het ideaalplaatje dat je allebei 3 dagen werkt oid (nee, het eenverdienermodel is niet mijn ideaalplaatje). Geen of nauwelijks kinderopvang meer nodig, er gewoon zijn voor de kinderen. Genoeg tijd om te leven, veel beter voor je lichamelijke en psychische gezondheid.quote:
Ik vind persoonlijk dat geheu naar zoveel mogelijk uren werken niet echt fijn. Vind dat nogal eendimensionaal.
Maar met de huidige personeelstekorten is dat wel een lastig ideaal, we wachten nog steeds op die robotisering die dit mogelijk zou maken.
Of is het programma alleen geschreven op gezinnen?
Heb nu het gevoel dat de kinderloze en niet samenwonende klasse dan de zwarte piet krijgen.Meer of minder werken/wel of niet werken is een veel bredere keus dan alleen financieel. Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
In jouw hoofd misschien wel, in de berekeningen niet. Het klopt dat de CU dat enorme andere probleem (het gigantsiche verschil in belastingdruk tussen een- en tweeverdieners) ook deels wilde oplossen, dat is nou echt een politieke keus. Maar uit de berekeningen bleek niet dat men minder zou gaan werken, terwijl iedereen weet dat het CBS model wat dat betreft overgevoelig is (die doet alsof wel of niet werken een puur financiële keus is, terwijl ik genoeg mensen ken waarvan de partner ook werkt terwijl ze dat geld helemaal niet nodig hebben).
Heeft ook te maken met zorgtaken. Zowel die voor je kinderen als bijv mantelzorg voor je ouders etc. En ook zelfrealisatie is daar een onderdeel van. Maar er zit wel degelijk een financiële component aan.
Maar dat we iets aan die toeslagen moeten veranderen, daar zijn we het wel over eens.
Ik zie nog wel een heil in X uur gratis of tot een x bedrag wordt volledig vergoed en daarboven volledig zelf betalen.quote:
[..]
Wat is dan jouw oplossing? Want ik zie geen andere oplossing waarbij je niet kijkt naar inkomens van de ouders om het eerlijk te houden?
Politiek Den Haag zal deze discussie moeten voeren in kader van hele toeslagensysteem. En snel ook. Er zullen pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden maar als hele pakket samen het draaglijk maakt kan het.
Natuurlijk hebben ze daar iets voor te bieden. Sterker: het overbruggen van het gat tussen een- en tweeverdieners helpt hen ook. Dat gat is ontstaan omdat de overheid uit gaat van 2 inkomens. Dat zie je niet bij een 'traditioneel gezin', maar ook niet bij mensen die single zijn (of gescheiden).quote:
Heet de CU ook iets te bieden voor 1,5 - 2,0 modaal die nog single zijn?
Of is het programma alleen geschreven op gezinnen?
Dat is dan nice.quote:
[..]
Natuurlijk hebben ze daar iets voor te bieden. Sterker: het overbruggen van het gat tussen een- en tweeverdieners helpt hen ook. Dat gat is ontstaan omdat de overheid uit gaat van 2 inkomens. Dat zie je niet bij een 'traditioneel gezin', maar ook niet bij mensen die single zijn (of gescheiden).
Ik ken het programma van CU niet op dat detailniveau. Maar wie krijgt dan de zwarte piet? Inkomensbeleid voeren is een zerosum game. De plus van de een, is de min van de ander. Ergens zal CU het weg moeten halen.
Ik heb een zus die weduwe is met drie kleine kinderen. Die leeft van de bijstand en alle toeslagen. En dat gaat nu prima, dat gezin (dat is wel eens anders geweest, gewoon de chaos en drukte en emoties). Maar met kleine kinderen thuis is het lastig werken als alle toeslagen afgeschaft zouden zijn.quote:
[..]
Helemaal eens, wat mij betreft is het ideaalplaatje dat je allebei 3 dagen werkt oid (nee, het eenverdienermodel is niet mijn ideaalplaatje). Geen of nauwelijks kinderopvang meer nodig, er gewoon zijn voor de kinderen. Genoeg tijd om te leven, veel beter voor je lichamelijke en psychische gezondheid.
Maar met de huidige personeelstekorten is dat wel een lastig ideaal, we wachten nog steeds op die robotisering die dit mogelijk zou maken.
Zelf zit ik in een totaal andere situatie.
En dan een systeem zoeken waar niemand op achteruit gaat, waar iedere situatie goed in afgedekt is, is verdomd moeilijk.
Ik zeg ook niet dat we het CU (of het oudere D66 of CU plan) moeten uitrollen, zonder er over te praten. Ik wijs er alleen op dat het afschaffen van de toeslagen bij een complete belastingherziening wel kan. Of het plan perfect is? Vast niet. Ze hebben het ook niet meer aangepast na de doorrekening, dat zou je normaal wel doen. En sowieso zou je er eerst breder over moeten praten. Het is alleen een voorbeeld en zou een basis kunnen zijn voor een plan.quote:
[..]
Meer of minder werken/wel of niet werken is een veel bredere keus dan alleen financieel. Dat ben ik met je eens.
Heeft ook te maken met zorgtaken. Zowel die voor je kinderen als bijv mantelzorg voor je ouders etc. En ook zelfrealisatie is daar een onderdeel van. Maar er zit wel degelijk een financiële component aan.
Maar dat we iets aan die toeslagen moeten veranderen, daar zijn we het wel over eens.
Ja, de CU is links, dus bedrijven gaan wat meer betalen, vervuilen wordt duurder en ook hogere inkomens en vooral hogere vermogens worden wat meer belast. Maar het afschaffen van de toeslagen levert natuurlijk gewoon het grootste deel op.quote:
[..]
Dat is dan nice.
Ik ken het programma van CU niet op dat detailniveau. Maar wie krijgt dan de zwarte piet? Inkomensbeleid voeren is een zerosum game. De plus van de een, is de min van de ander. Ergens zal CU het weg moeten halen.
Als dit voor de gehele maatschappij zou gelden, klinkt het wel aantrekkelijk. Maar mijn dochter mist na twee weken vakantie de vriendjes van de opvang enorm en gaat nu ook met super veel enthousiasme naar de BSO. Ze probeert steeds te onderhandelen of ze alleen naar de BSO kan en school over mag slaan.quote:
[..]
Helemaal eens, wat mij betreft is het ideaalplaatje dat je allebei 3 dagen werkt oid (nee, het eenverdienermodel is niet mijn ideaalplaatje). Geen of nauwelijks kinderopvang meer nodig, er gewoon zijn voor de kinderen. Genoeg tijd om te leven, veel beter voor je lichamelijke en psychische gezondheid.
Dus het ideaalplaatje is 2 dagen in de week niet werken om zonder je partner op de kinderen te kunnen passen?quote:
[..]
Helemaal eens, wat mij betreft is het ideaalplaatje dat je allebei 3 dagen werkt oid (nee, het eenverdienermodel is niet mijn ideaalplaatje). Geen of nauwelijks kinderopvang meer nodig, er gewoon zijn voor de kinderen. Genoeg tijd om te leven, veel beter voor je lichamelijke en psychische gezondheid.
Maar met de huidige personeelstekorten is dat wel een lastig ideaal, we wachten nog steeds op die robotisering die dit mogelijk zou maken.
...en tijd te hebben voor mantelzorg, vrijwilligerswerk en om aan jezelf te kunnen besteden. Sorry, ik zie werk niet als zaligmakend.quote:
[..]
Dus het ideaalplaatje is 2 dagen in de week niet werken om zonder je partner op de kinderen te kunnen passen?
Zo ging je vroeger om met vriendjes uit de buurt, maar die zitten nu allemaal op een BSO.quote:
[..]
Als dit voor de gehele maatschappij zou gelden, klinkt het wel aantrekkelijk. Maar mijn dochter mist na twee weken vakantie de vriendjes van de opvang enorm en gaat nu ook met super veel enthousiasme naar de BSO. Ze probeert steeds te onderhandelen of ze alleen naar de BSO kan en school over mag slaan.
Ik denk dat het punt meer is dat je als stel dus maar 1 dag per week samen vrij bent.quote:
[..]
...en tijd te hebben voor mantelzorg, vrijwilligerswerk en om aan jezelf te kunnen besteden. Sorry, ik zie werk niet als zaligmakend.
Ik vraag mij eigenlijk altijd af wat er nu feitelijk gebeurt. Er worden enorm veel zaken veranderd, plussen en minder. In- en extensiveringen van beleidsterreinen. Zaken worden duurder, meer toeslag of loon.quote:
[..]
Ja, de CU is links, dus bedrijven gaan wat meer betalen, vervuilen wordt duurder en ook hogere inkomens en vooral hogere vermogens worden wat meer belast. Maar het afschaffen van de toeslagen levert natuurlijk gewoon het grootste deel op.
Uiteindelijk gaat het natuurlijk erom of ik meer of minder goederen kan verwerven of van diensten kan genieten. Dat is altijd beetje tricky aan die kolossale veranderingen. Misschien ook wel de reden om er slechts eenmaal in de zoveel jaren daaraan te beginnen.
Ik ging uit van 1 dag wel opvang, het zou ook 2 om 3 kunnen zijn natuurlijk als je helemaal geen opvang wil.quote:Op maandag 20 januari 2025 12:35 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Ik denk dat het punt meer is dat je als stel dus maar 1 dag per week samen vrij bent.
Dat vind ik eerlijk gezegd altijd zeer irrelevant, welk effect het op mijn situatie heeft. Totaal onbelangrijk, kijk ik ook nooit naar bij verkiezingen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het natuurlijk erom of ik meer of minder goederen kan verwerven of van diensten kan genieten.
Daarom zeg ik dat dit alleen kan bestaan als heel de maatschappij dit doet! Als je er een beetje economisch naar kijkt is een BSO natuurlijk een geweldige oplossing.quote:
[..]
Zo ging je vroeger om met vriendjes uit de buurt, maar die zitten nu allemaal op een BSO.
Je begrijpt mij fout. Ik stem niet perse met mijn portemonnee, ik stem eerder op de partij waar ik mij cultureel het meest bij verbonden voel.quote:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd altijd zeer irrelevant, welk effect het op mijn situatie heeft. Totaal onbelangrijk, kijk ik ook nooit naar bij verkiezingen.
Maar in die doorrekeningsplaatjes vind ik dat wel belangrijk. Wat boeit het als je veel meer toeslag krijgt, als tegelijkertijd drank, (vlieg)tickets, en autorijden duurder wordt.
Gratis? Nee, want daarmee creëer je vraag en wek je valse verwachtingen. Goedkoper en beter dan nu? Ja, goed idee. Het voorzieningenniveau in de kleinere kernen en de krimpregio's moet inderdaad niet te ver dalen, want anders versterkt het effect zichzelf alleen maar.quote:
[..]
Nou.. Gratis OV zou m.i. wel een goed idee zijn. Om meer mensen uit de auto en in het OV te krijgen. Nu is er een self fullfilling prophecy: waar minder mensen het OV nemen (bijv. in de buitengebieden omdat de bus maar 6x per dag rijdt) worden lijnen dan vaak versoberd en uiteindelijk helemaal maar opgeheven. Dat is een probleem voor ouderen, jongeren en mensen zonder auto. En levert dus meer autobewegingen op.
We hebben verkiezingen om de mening van burgers te peilen en die partijen kunnen dan in samenhang naar oplossingen zoeken. Bovendien hebben we 150 man vrijgesteld om na te denken over zaken en zich in te lezen.
Zie Frankrijk, het idee is vooral burgers meenemen en eens een andere kijk op zaken hebben. Of het veel gaat opleveren? Ik vrees van niet.quote:
Wat is de toegevoegde waarde van zo'n beraad nou eigenlijk?
We hebben verkiezingen om de mening van burgers te peilen en die partijen kunnen dan in samenhang naar oplossingen zoeken. Bovendien hebben we 150 man vrijgesteld om na te denken over zaken en zich in te lezen.
Tja, aan de andere kant wordt er altijd geklaagd over de afstand tussen politiek en bevolking en een in zichzelf gekeerde Haagse kaasstolp. Dit is een experiment en ik verwacht er niet bijster veel van (vooral omdat de kans groot is dat de boodschap niet echt zal resoneren bij het huidige kabinet) maar wie weet worden we blij verrast.quote:
Wat is de toegevoegde waarde van zo'n beraad nou eigenlijk?
We hebben verkiezingen om de mening van burgers te peilen en die partijen kunnen dan in samenhang naar oplossingen zoeken. Bovendien hebben we 150 man vrijgesteld om na te denken over zaken en zich in te lezen.
Mja maar in zo'n burgerberaad zijn het ook altijd dezelfde types die vocaal zijn. Voor luisteren en keuzes uitleggen is geen burgerberaad nodig.quote:Op maandag 20 januari 2025 19:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, aan de andere kant wordt er altijd geklaagd over de afstand tussen politiek en bevolking en een in zichzelf gekeerde Haagse kaasstolp.
En sommige mensen klagen gewoon chronisch, dat ga je met geen mogelijkheid voorkomen
Klopt en erg willekeurig is de selectie in de praktijk ook niet.quote:
[..]
Mja maar in zo'n burgerberaad zijn het ook altijd dezelfde types die vocaal zijn. Voor luisteren en keuzes uitleggen is geen burgerberaad nodig.
En sommige mensen klagen gewoon chronisch, dat ga je met geen mogelijkheid voorkomen
Al sprak ik laatst wel wel iemand die deelnam aan een provinciale variant waarvan ik het echt niet had verwacht
.In Rusland, China en Noord-Korea hebben ze er anders weinig last van.quote:
[..]
En sommige mensen klagen gewoon chronisch, dat ga je met geen mogelijkheid voorkomen
quote:Op maandag 20 januari 2025 18:08 schreef xpompompomx het volgende:
Is geertje weer eens ergens boos om op twitter ofzeau?
175 mensen die in besloten kring praten over klimaatbeleid.
Wie kunnen zij dan indoctrineren ?
Of roept Geert dat niet geertvriendelijke linkse mensen binnen die 175 de hele groep gaat indoctrineren?
Overigens ...... ze kunnen praten en praten dan een adviesdocument aannemen.
Deze regering zal adviezen die tegen hun beleid ingaan niet aannemen. Ze kunnen BBB ook niet boos maken, want dan kabinetscrisis etc>
Wat is de zin van die burgergesprekken ? Zinniger is het als er tv-uitzendingen zijn over diverse botsenden meningen. Dan kan men thuis meekijken, meedenken. geinformeerd worden>
Of is dat nog meer linkse indoctrinatie, volgens Wilders?
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 20-01-2025 21:20:27 ]
Heb toch al drie namen gehoord. Elise, Nadir en Kees!quote:
[..]
[ x ]
175 mensen die in besloten kring praten over klimaatbeleid.
Wie kunnen zij dan indoctrineren ?
Of roept Geert dat niet geertvriendelijke linkse mensen binnen die 175 de hele groep gaat indoctrineren?
Wordt natuurlijk niks zo'n beraad. Sympathiek idee als politiek nog enig voeling wou met de samenleving maar dat willen ze niet. Liever zelf een useful idiot uitkiezen die voor jou op TV allerlei onzin verkondigt. Wilders weet daar alles van.
Wel klein beetje eens met Geert in deze. Wat boeit het nou wat 175 randoms allemaal voor meningen hebben? Wat is daar het politieke gewicht van?quote:
[..]
[ x ]
175 mensen die in besloten kring praten over klimaatbeleid.
Wie kunnen zij dan indoctrineren ?
Of roept Geert dat niet geertvriendelijke linkse mensen binnen die 175 de hele groep gaat indoctrineren?
bijna nul politiek gewicht, maar dat wil Wilders juist. Hij is bang dat zijn visies niet doorklinken in geformuleerde adviezenquote:Op maandag 20 januari 2025 21:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Wel klein beetje eens met Geert in deze. Wat boeit het nou wat 175 randoms allemaal voor meningen hebben? Wat is daar het politieke gewicht van?
Ja, anders loop je het gevaar dat de schuld niet bij immigratie gelegd wordt. Dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
bijna nul politiek gewicht, maar dat wil Wilders juist. Hij is bang dat zijn visies niet doorklinken in geformuleerde adviezen
Welke geformuleerde adviezen?quote:
[..]
bijna nul politiek gewicht, maar dat wil Wilders juist. Hij is bang dat zijn visies niet doorklinken in geformuleerde adviezen
Die er moeten komen van dit burgerberaad.quote:
Ja, want we hebben ook zoveel vertrouwen ein dat dit 'briljante'Kabinet daar iets gaat doen met ideeën van 'het volk' waar ze zo mee begaan zeggen te zijn.quote:
[..]
Die er moeten komen van dit burgerberaad.
Geert weet ook wel dat hij de stem van het volk beter verwoord als hij die zelf kan verzinnen. Hij ís het volk ook.quote:
Geert heeft natuurlijk ook wel door dat zijn achterban liever halve liters gaat klappen voor Netflix dan dat ze zich zouden melden voor dit beraad.
https://nos.nl/artikel/25(...)ieuw-pensioenstelsel
Ik begin zo langzamerhand NSC vervelender te vinden dan de PVV...
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 21-01-2025 07:13:21 ]
Als ik het zo lees is dit potentieel de volgende grote kabinetscrisis. Heerlijk, nu al zin in!quote:
Dit noemt NSC goed bestuur, onzekerheid scheppen over een aangenomen en grotendeels al uitgerolde wet?
https://nos.nl/artikel/25(...)ieuw-pensioenstelsel
Ik begin zo langzamerhand NSC vervelender te vinden dan de PVV...
En inhoudelijk; hoe ziet het NSC dit precies? Dat het nieuwe stelsel straks naast het oude bestaat en dat elk fonds dan maar een keuze maakt gebaseerd op wat hun leden willen? Is dat werkbaar?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2025 07:46:07 ]
Dat willen ze inderdaad. En nee, dat is volledig onwerkbaar en zowel pensioenfondsen als de polder zijn dan ook fel tegen (leuke voor de NSC minister die toch moet opkomen voor de uitvoerbaarheid en de pensioenfondsen).quote:
[..]
Als ik het zo lees is dit potentieel de volgende grote kabinetscrisis. Heerlijk, nu al zin in!
En inhoudelijk; hoe zit het NSC dit precies? Dat het nieuwe stelsel straks naast het oude bestaat en dat elk fonds dan maar een keuze maakt gebaseerd op wat hun leden willen? Is dat werkbaar?
Het zijn niet eens randoms, was dat maar zo.quote:
[..]
Wel klein beetje eens met Geert in deze. Wat boeit het nou wat 175 randoms allemaal voor meningen hebben? Wat is daar het politieke gewicht van?
De vraagstelling is als volgt:quote:Die 70.000 mensen die dus een brief ontvingen, wonen verspreid over Nederland. Uit de 4000 die ja zeiden is een selectie gemaakt op basis van zaken als leeftijd, opleidingsniveau, woonplaats en vooral houding tegenover het klimaatvraagstuk, legt Meijer uit. Deelnemers krijgen een financiële vergoeding.
Totale absurditeit natuurlijk. Alleen al omdat de vraagstelling zo sturend is en ten tweede omdat de vraag zelf niet eens met de politiek te maken heeft of zou moeten hebben.quote:In Amersfoort komen zij vandaag voor het eerst bijeen om in zes maanden een lijst adviezen op te stellen hoe we in Nederland anders kunnen reizen, eten en spullen gebruiken in de strijd tegen klimaatverandering.
Lijkt me een goede zaak dit.quote:
Dit noemt NSC goed bestuur, onzekerheid scheppen over een aangenomen en grotendeels al uitgerolde wet?
https://nos.nl/artikel/25(...)ieuw-pensioenstelsel
Ik begin zo langzamerhand NSC vervelender te vinden dan de PVV...
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Ik denk dat je hier toch echt twee zaken moet gaan scheiden.quote:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Eerste zaak is of je het inhoudelijk eens bent met nieuwe pensioenstelstel.
Tweede zaak is of het behoorlijk is om na invoeren van een stelsel halverwege opeens nog even te willen stemmen.
Over eerste kan iedereen zn mening hebben, over het tweede lijkt het me duidelijk dat het idioot plan is van NSC, en dan met name van NSC als partij voor behoorlijk bestuur.
Als er per definitie nooit iemand achteruit mag gaan, hoe gaan we dan ooit nog iets veranderen?quote:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Niet zeuren en netjes betalen in dit piramidespel.quote:
[..]
Als er per definitie nooit iemand achteruit mag gaan, hoe gaan we dan ooit nog iets veranderen?
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?quote:
[..]
Niet zeuren en netjes betalen in dit piramidespel.
Je kunt kiezen voor meer of minder belastingdruk en meer of minder door de staat georganiseerde vermogensoverdracht.quote:
[..]
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?
In dit geval intergenerationele vermogensoverdracht, waarbij jonge generaties zowel op gebied van pensioenafdrachten als op gebied van zorgkosten als op de huizenmarkt gebukt gaan onder de oudere generaties.
Het nieuwe stelsel zorgt er juist voor dat boomers minder geld stelen van de jongere generatie.quote:
[..]
Je kunt kiezen voor meer of minder belastingdruk en meer of minder door de staat georganiseerde vermogensoverdracht.
In dit geval intergenerationele vermogensoverdracht, waarbij jonge generaties zowel op gebied van pensioenafdrachten als op gebied van zorgkosten als op de huizenmarkt gebukt gaan onder de oudere generaties.
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.quote:
[..]
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?
Bij de kinderopvang kun je altijd kiezen voor meer/minder werken/meer minder opvang afnemen.
Dat je door beleid er op achteruit gaat kan, maar hier heb je geen enkele keuze of mogelijkheid om er iets mee/tegen te doen.
Die laatste leeftijden zijn er niet. Ik weet ook niet of je onder de 50 bent, maar die leeftijdscategorie kon niet achteruit gaan tov het oude stelsel, minder dan 0 krijgen gaat namelijk niet.quote:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Dus het belastingstelsel mag nooit meer aangepast worden?quote:
[..]
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.
Bij de kinderopvang kun je altijd kiezen voor meer/minder werken/meer minder opvang afnemen.
Dat je door beleid er op achteruit gaat kan, maar hier heb je geen enkele keuze of mogelijkheid om er iets mee/tegen te doen.
Mijn hemelquote:
Dit noemt NSC goed bestuur, onzekerheid scheppen over een aangenomen en grotendeels al uitgerolde wet?
https://nos.nl/artikel/25(...)ieuw-pensioenstelsel
Ik begin zo langzamerhand NSC vervelender te vinden dan de PVV...
Ook weer helemaal op de pretentie van dat iedereen zijn hele leven bij een baas zit. Ik werkelijkheid krijgen mensen meerdere uitvoerders met meerdere regelingen. Daar kan een groot deel dus nooit meer chocola van maken zinder financieel adviseur.
Nog even los van dat zo'n complex plan uitermate ongeschikt is voor een referendum en dat waarschijnlijk vooral de oude pensionados gaan stemmen omdat het bij hen meer leeft, waardoor alles onder de 40 dan weer in het pak wordt genaaid tenzij je een hele jonge sector hebt.
Ik zie dit niet als dat er geen inkomensverschillen meer mogen zijn, maar ik zie het wel als in dat wanneer iemand fulltime werkt hier een leefbaar inkomen uit moet ontvangen met inflatiecorrecties. Desnoods maken ze onderscheid qua gebied in Nederland en de leef en huurprijzen, maar iedereen moet inderdaad met een fulltimebaan het comfort kunnen krijgen van een goed leven. Al die bedrijven die schermen met dat je met hun lage salaris ook meer toeslagen ontvangt en ondertussen gewoon met het buitenland flirten omdat ze daar voor een appel en een ei werknemers kunnen inhuren moeten gewoon op de schop.quote:
[..]
Ik zeg doen. Het is me nooit duidelijk geweest waarom de een meer verdient dan de ander. Als je de hele week werkt, moet je daar genoeg geld mee kunnen verdienen om een comfortabel leven te leiden, ongeacht wat voor werk je doet. Zowel minder als meer dan dat is nergens voor nodig.
Ik zie link niet direct.quote:
[..]
Dus het belastingstelsel mag nooit meer aangepast worden?
Voor je pensioen ben je verplicht mee te doen, en zijn er afspraken gemaakt over inbreng en opbrengsten. In het nieuwe stelsel worden die afspraken eenzijdig aangepast waardoor de opbrengst een kanskaart is geworden.
Prima als je dat wilt wijzigen maar dan zou je op zijn minst je deelnemers een keuze moeten geven of je hierin meewilt.
Over toeslagen/ het belastingstelsel heb ik geen afspraken gemaakt over dergelijke zaken.
Gezien de achterban van de NSC zal dat dan ook wel de bedoeling zijn.quote:
Nog even los van dat zo'n complex plan uitermate ongeschikt is voor een referendum en dat waarschijnlijk vooral de oude pensionados gaan stemmen omdat het bij hen meer leeft, waardoor alles onder de 40 dan weer in het pak wordt genaaid tenzij je een hele jonge sector hebt.
Er zijn met het nieuwe stelsel overigens 2 opties. Sommige fondsen converteren de pensioenen naar het nieuwe stelsel, andere leggen een knip vast. Het oude deel blijft oude stelsel en het nieuw op te bouwen pensioen gaat rechtstreeks in het nieuwe stelsel.quote:
[..]
Ik zie link niet direct.
Voor je pensioen ben je verplicht mee te doen, en zijn er afspraken gemaakt over inbreng en opbrengsten. In het nieuwe stelsel worden die afspraken eenzijdig aangepast waardoor de opbrengst een kanskaart is geworden.
Prima als je dat wilt wijzigen maar dan zou je op zijn minst je deelnemers een keuze moeten geven of je hierin meewilt.
Over toeslagen/ het belastingstelsel heb ik geen afspraken gemaakt over dergelijke zaken.
In het verleden hebben pensioenfondsen ook deze 2 methodes gehanteerd bij een stelselwijziging zoals bijvoorbeeld leeftijd naar 67 jaar.
Ik denk dat jij toch wel content bent met nieuw christelijke moraal in de Amerikaanse politiek?
Dit is het NL politiek topic, maar er is geen milimeter christelijks aan de nieuwe machthebbers in de VS.quote:
@:hanca
Ik denk dat jij toch wel content bent met nieuw christelijke moraal in de Amerikaanse politiek?
I know.quote:
[..]
Dit is het NL politiek topic, maar er is geen milimeter christelijks aan de nieuwe machthebbers in de VS.
Wilde even kietelen.
Ik zou echt niet weten wat ik in de VS politiek zou moeten. Ja, nu tegen Trump stemmen. Maar andere verkiezingen? Keuze tussen D66 en VVD on steriods (met tegenwoordig een flinke teug FvD), beide niks... elke keer als er daar verkiezingen zijn ben ik zo blij met ons kiesstelsel.quote:
Nou, dat stelsel is wel in staat om tot beleid te komen. Dat is Biden ook gelukt met zijn inflation reduction act, en Obama ook met grote wetten zoals Obama care. En Trump kan ook gas geven zoals het zich nu laat aanzien.quote:
[..]
Ik zou echt niet weten wat ik in de VS politiek zou moeten. Ja, nu tegen Trump stemmen. Maar andere verkiezingen? Keuze tussen D66 en VVD on steriods (met tegenwoordig een flinke teug FvD), beide niks... elke keer als er daar verkiezingen zijn ben ik zo blij met ons kiesstelsel.
Je kan er iets van vinden, maar er kan beleid gemaakt worden. Hier zijn we stuck in the mud.
De politie mag toch hun mening geven over iets wat hen aan gaat? Zoals pensioenfondsen hun mening mogen geven over dat gepruts van NSC. Lijkt me niks mis mee. Sterker: ik ga er eigenlijk vanuit dat de kamerleden zorgen dat ze de mening van de politietop en de burgemeesters bij zo'n wet sowieso weten, dat is een belangrijk onderdeel van de afweging.quote:
De politiek verantwoordelijke voor deze wet was de indiener, ene E.J. Kuipers, Min VWS. Na indienen heeft de tweede kamer ermee ingestemd en nu ligt het voorstel ter goedkeuring nog bij de Eerste Kamer. Wat de huidige min V&J daar verder mee van doen heeft is mij een raadsel. Nog afgezien van het feit dat het iedereen in dit land vrij staat om Kamerleden iets te verzoeken.
De grootste Eerste Kamerpartij (BBB) vond de wet zelfs niet ver genoeg gaan: https://nos.nl/artikel/25(...)roepen-designerdrugs
quote:Enkele partijen, zoals ChristenUnie en BBB, vroegen zich in het debat over deze wet juist af of het kabinet niet nog verder moest gaan. Want nu worden er een paar stoffengroepen verboden, maar waarom worden niet meteen alle nieuwe psychoactieve stoffen - middelen die je gedrag of beleving veranderen - verboden?
Het is tijd het pensioenstelsel echt hervormd gaat worden, kan me voorstellen dat sommigen ook wel net als ZZP ers op een eigen pensioenrekening willen sparen of netto in het eigen huis , dat is ook voor die enorme berg uitgesteld loon beter als dat wat mindertquote:
[..]
Ik zie link niet direct.
Voor je pensioen ben je verplicht mee te doen, en zijn er afspraken gemaakt over inbreng en opbrengsten. In het nieuwe stelsel worden die afspraken eenzijdig aangepast waardoor de opbrengst een kanskaart is geworden.
Prima als je dat wilt wijzigen maar dan zou je op zijn minst je deelnemers een keuze moeten geven of je hierin meewilt.
Over toeslagen/ het belastingstelsel heb ik geen afspraken gemaakt over dergelijke zaken.
wat er nu gebeurt is geen hervorming , er is nu helemaal geen zicht meer of en hoeveel je terug ziet van de jaarlijkse storting van 8000 euro bij modaal loon
juist en ga je per ongeluk vroeg dood dan is de hele inleg van 35 jaar foetsie incl rendement, dat is niet van deze tijdquote:
[..]
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.
Het doel van de pensioenhervorming was een PERSOONLIJK PENSIOEN, nu heeft de deelnemer helemaal niets meer te zeggen, en ga je per ongeluk vroeg dood dan ben je de hele spaarpot kwijt
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 21-01-2025 22:10:10 ]
Bijvoorbeeld dit oplossen?quote:
Ga gewoon niet drugs verbieden en iets nuttigs doen.
https://www.umcutrecht.nl(...)r-designerdrug-3-mmc
https://www.trimbos.nl/ac(...)ng-opioiden-in-2022/
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-3-mmc-veilig-is/
https://nos.nl/l/2365389
https://www.rtl.nl/nieuws(...)een-dode-meer-vallen
https://www.nu.nl/binnenl(...)ug-poes-in-2023.html
Dit gaat niet om zo maar drugs, dit gaat om chemisch aangepaste troep waardoor het nog vele malen gevaarlijker is dan het normaal is. Vergiftigingen in het ziekenhuis, doden, epileptische aanvallen... ga nou niet doen alsof het geen goed idee is dit uit proberen te roeien.
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderenquote:
[..]
Bijvoorbeeld dit oplossen?
https://www.umcutrecht.nl(...)r-designerdrug-3-mmc
https://www.trimbos.nl/ac(...)ng-opioiden-in-2022/
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-3-mmc-veilig-is/
https://nos.nl/l/2365389
https://www.rtl.nl/nieuws(...)een-dode-meer-vallen
https://www.nu.nl/binnenl(...)ug-poes-in-2023.html
Dit gaat niet om zo maar drugs, dit gaat om chemisch aangepaste troep waardoor het nog vele malen gevaarlijker is dan het normaal is. Vergiftigingen in het ziekenhuis, doden, epileptische aanvallen... ga nou niet doen alsof het geen goed idee is dit uit proberen te roeien.
Dit gaat oa om kinderen. Maar verder komen ze veel in oa het UMC Utrecht terecht blijkbaar. Geen goedkoop ziekenhuis, het kost de samenleving dus smakken met geld. Geld dat naar drugsdealers en uiteindelijk grote criminelen gaat.quote:
[..]
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderen
Waarom alcohol wel toestaan en dit niet?quote:
[..]
Dit gaat oa om kinderen. Maar verder komen ze veel in oa het UMC Utrecht terecht blijkbaar. Geen goedkoop ziekenhuis, het kost de samenleving dus smakken met geld. Geld dat naar drugsdealers en uiteindelijk grote criminelen gaat.
quote:
[..]
Het nieuwe stelsel zorgt er juist voor dat boomers minder geld stelen van de jongere generatie.
Alsof verboden drugsproblemen oplossen. De war on drugs werkt niet kost alleen heel veel politietijd, dus geld. Wat je in zou kunnen zetten om oorzaken van drugsverslaving te voorkomen. Je kinderen hebben geen enkele last van drugs als ze het niet gebruiken. Ze hebben wel last van de maatschappelijke kosten van de oorlog tegen drugs. Drugs horen nou eenmaal bij het leven mensen doen dat al ongeveer zo lang ze bestaan. Daarbij is zeker met die designerdrugs dit ook iets waar de politiek toch altijd veel te laat op reageert. Niet alsof de drugs waar het over gaat nieuw zijn ofzo. Juist ook met die verboden duw je mensen richting nieuwe designerdrugs waarvan de langdurige effecten niet bekend zijn.quote:
[..]
Bijvoorbeeld dit oplossen?
https://www.umcutrecht.nl(...)r-designerdrug-3-mmc
https://www.trimbos.nl/ac(...)ng-opioiden-in-2022/
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-3-mmc-veilig-is/
https://nos.nl/l/2365389
https://www.rtl.nl/nieuws(...)een-dode-meer-vallen
https://www.nu.nl/binnenl(...)ug-poes-in-2023.html
Dit gaat niet om zo maar drugs, dit gaat om chemisch aangepaste troep waardoor het nog vele malen gevaarlijker is dan het normaal is. Vergiftigingen in het ziekenhuis, doden, epileptische aanvallen... ga nou niet doen alsof het geen goed idee is dit uit proberen te roeien.
Eerlijk gezegd vind ik het ondertussen bijna komisch dat wiet en paddos nog niet legaal zijn. Het argument van drugsdumpingen of keiharde illegale maffia gaat daarbij in elk geval niet op. Tenminste achter wiet zit nog wel criminaliteit maar volgens mij valt dat in landen die legaliseren best wel weg.
Paddo's zijn niet echt verslavend dus veel verslaafden ga je daar niet van krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 21-01-2025 23:59:53 ]
Precies dit.quote:
[..]
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderen
Ja er zullen incidenten mee zijn maar je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid.
En waarom krampachtig maar dit allemaal maar blijven verbieden, het drugsgebruik wordt er echt niet minder door.
Voor de belangstellenden is er een livestream: https://www.rechtspraak.n(...)t-op-22-januari.aspxquote:
Vandaag 10.00 dag des oordeels voor dit kabinet.
Alles op het gebied van veiligheid en consumentenrechten kan wel overboord joh. Kost alleen maar geld.quote:
Als wij politiek gezien Amerika achterna gaan hoop ik in ieder geval dat onze volgende regering ook juist supersnel een zooi wetten eruitknalt. In tegenstelling tot onze huidige bende.
Iedereen lager dan een CEO kun je door AI vervangen. Advocaten.. ook prima. Alles gewoon AI (beetje AI rechtsspraak radicaal rechts tweaken)
AI kabinet! - dat natuurlijk niet, dat is onmisbaar volgens de onmisbaren.
Kunnen allemaal wel auto's gaan poetsen voor een multi-miljardair.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/rechter-geeft-greenpeace-gelijk-in-stikstofzaak-overheid-moet-hard-ingrijpen-om-natuur-te-beschermen~bc0d80a8/quote:
Vandaag 10.00 dag des oordeels voor dit kabinet.
ach.... een dwangsom van 10 miljoen euro is flauwekul.... dus er gebeurt niks !!!
Overduidelijk ook. Dat de BBB (het kabinet) het beleid schrapte zonder eerst met nieuwe oplossingen te komen maakte het voor de rechter ook wel heel gemakkelijk. Is Femke Wiersma een Greenpeace mol in deze regering?quote:
Ach, het kabinet. De rechter heeft Greenpeace in het gelijk gesteld.
Ik ben geen jurist maar het klinkt inderdaad matig. Alhoewel de rechter ook wel de Staat dwingt om per direct iets te doen dus dat is wel zwaarwegend. En daar kan je ook weer verder op procederen als ze dat niet doen lijkt me.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/rechter-geeft-greenpeace-gelijk-in-stikstofzaak-overheid-moet-hard-ingrijpen-om-natuur-te-beschermen~bc0d80a8/
ach.... een dwangsom van 10 miljoen euro is flauwekul.... dus er gebeurt niks !!!
quote:In beginsel wordt aan de Staat geen dwangsom opgelegd omdat van de overheid wordt verwacht dat hij rechterlijke uitspraken uitvoert. Dit wordt constitutionele hoffelijkheid genoemd dat mede gegrond is op de veronderstelde goede trouw van de overheid. De rechtbank is echter van oordeel dat in deze zaak bijzondere aanleiding bestaat om de Staat wel een dwangsom op te leggen. De rechtbank wijst hiervoor onder meer op de verwijtbare onrechtmatigheid van het PAS en de genomen maatregelen van de vorige regering die onvoldoende waren om het voor 2025 bepaalde wettelijke stikstofdoel te kunnen behalen. De rechtbank legt de Staat een dwangsom op van 10 miljoen euro als het wettelijke stikstofdoel dat voor 2030 is vastgesteld niet wordt behaald.
Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de Staat dit vonnis direct dient uit te voeren vanwege de spoedeisende milieubelangen, ook in aanloop naar de beslissing in een eventueel hoger beroep.
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?quote:
Het gaat niet zozeer om het geld, maar het feit dat er nu weer minder mazen in de wet zijn voor de overheid om te kunnen glippen met het hand boven het hoofd houden van bedrijven met veel stikstofuitstoot bij bijvoorbeeld natuurgebieden. De rechter ontneemt de overheid steeds meer middelen. Succes met je vergunningen als varkensboer met 10k varkens. Bijvoorbeeld.
succes met alle vergunningen , ook woningbouw,quote:
Het gaat niet zozeer om het geld, maar het feit dat er nu weer minder mazen in de wet zijn voor de overheid om te kunnen glippen met het hand boven het hoofd houden van bedrijven met veel stikstofuitstoot bij bijvoorbeeld natuurgebieden. De rechter ontneemt de overheid steeds meer middelen. Succes met je vergunningen als varkensboer met 10k varkens. Bijvoorbeeld.
behalve als er een circuit moet worden aangelegd in het duingebied met raceautos en als het om TATA staal gaat
Dan is de rechter stil
quote:Greenpeace komt samen met omwonenden en klimaatactivisten in actie tegen de vervuiling van Tata Steel. We eisen dat de overheid mens en natuur boven de winst van één bedrijf stelt.
En daar de consequenties aan verbindt, zoals de sluiting van de meest ziekmakende fabrieksonderdelen.
Dan blijft Nederland gewoon op stikstofslot.quote:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Dat zouden we nu ook al moeten als we alle maatregelen implementeren. We zitten vast in een japanse duizendknoop met al die wetgeving.quote:
[..]
Dan blijft Nederland gewoon op stikstofslot.
Lastig bij een niet Nederlandse wet.quote:
Uitspraak geluisterd? De hele industrie doet 3%, de agrarische sector 79%quote:
behalve als er een circuit moet worden aangelegd in het duingebied met raceautos en als het om TATA staal gaat
Het lijkt me bijzonder duidelijk waar hier de hete aardappel ligt.
Dan blijft het land o.a. qua bouwen en wonen op slot.quote:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.quote:
[..]
Lastig bij een niet Nederlandse wet.
Zodra ze de eieren uit haar BH heeft gevist vertrekt vd Plas weer naar Brussel om daar met vuist op tafel te slaan.quote:
[..]
Lastig bij een niet Nederlandse wet.
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.quote:
[..]
Dan blijft het land o.a. qua bouwen en wonen op slot.
Vergunningen aanvragen is lastig, maar uiteindelijk zijn het de kosten cq risico's die niet opwegen tegen de baten.
Er wordt niet gebouwd omdat er niet gebouwd mag worden. Al kun je een woonhuis voor 5 euro uit de grond stampen dan mag het nog niet zonder vergunning.quote:
[..]
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.
Vergunningen aanvragen is lastig, maar uiteindelijk zijn het de kosten cq risico's die niet opwegen tegen de baten.
Onjuist. Dat zei Timmermans ook in een debat. Maar de factcheck van de NPO weersprak dat.quote:
[..]
Er wordt niet gebouwd omdat er niet gebouwd mag worden. Al kun je een woonhuis voor 5 euro uit de grond stampen dan mag het nog niet zonder vergunning.
Lees hier: https://pointer.kro-ncrv.(...)ng-van-de-woningbouw
Dan komt er nog een zee aan rechtszaken, tegen elke economische activiteit die meer uitstoot veroorzaakt. En dan blijft het zo dat de landsadvocaat geen enkel tegenargument heeft.quote:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Vergunningen aanvragen is vooral lastig omdat alles wordt aangevochten bij de rechter. Of dat activisme via de rechter wenselijk is daar kan je over discussiëren maar de huidige situatie is dat Nederland in no time verstopt raakt.quote:
[..]
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.
Vergunningen aanvragen is lastig, maar uiteindelijk zijn het de kosten cq risico's die niet opwegen tegen de baten.
Kwaliteit van leven = minder stikstofuitstoot, wat mij betreft.quote:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Als ik de rechter goed beluisterd heb komt deze klap deels doordat het huidige kabinet de aanpak van het vorige kabinet heeft afgeschaft, maar daarvoor niet in de plaats heeft gezet. Daardoor viel het argument uiteen dat de staat een serieuze inspanning deed waardoor de staat dus onrechtmatig handelde jegens de habitatrichtlijn.quote:
Dat zouden we nu ook al moeten als we alle maatregelen implementeren. We zitten vast in een japanse duizendknoop met al die wetgeving.
Indien de staat het vorige beleid had gehandhaafd, en dus wel een serieuze uiterste inspanning had kunnen beargumenteren, had ik nog moeten zien of deze uitspraak zo was uitgevallen.
Om uit deze duizendknoop te komen zal de staat eerst moeten laten blijken dat met van goede wil is en dus wél een serieuze inspanning doet die depositie daadwerkelijk vermindert. Dan krijgt men bij de rechter ook eerder het voordeel van de twijfel, want wonderen worden ook niet verwacht gezien het afwijzen van de vordering om in 2025 aan de eisen voor 2025 te voldoen.
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?quote:
[..]
Onjuist. Dat zei Timmermans ook in een debat. Maar de factcheck van de NPO weersprak dat.
Lees hier: https://pointer.kro-ncrv.(...)ng-van-de-woningbouw
Heb je het uberhaubt wel gelezen?quote:
[..]
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?
Nee he?
Vooruit:
SPOILERGeen daling in woningbouw
Maar zorgde de stikstofcrisis inderdaad voor een rem op de woningbouw? Jan Rouwendal, hoogleraar vastgoedeconomie aan de VU, boog zich over deze vraag en publiceerde afgelopen september zijn analyse in ESB, een vakpublicatie voor economen.
Hij onderzocht het aantal verleende bouwvergunningen voor woningen dat werd verstrekt na de geruchtmakende uitspraak van de Raad van State in mei 2019. Zijn bevindingen staan in onderstaande figuur. De blauwe stippellijnen zijn de trendlijnen voor het aantal verstrekte bouwvergunningen voor en na de beslissing van de Raad van State. De figuur laat zien dat er na mei 2019 geen sprake is van een dalende trend
Trends in aantallen bouwvergunningen
De onderzoeker concludeert dan ook:
“Het effect van de stikstofcrisis op de woningbouw viel reuze mee. Onmiddellijk na de uitspraak van de Raad van State in mei 2019 was er nauwelijks sprake van een terugval. Voorafgaand aan die uitspraak was er een dalende trend in de aantallen afgegeven vergunningen, terwijl er daarna juist een licht positieve trend waarneembaar werd.”
Ook blijkt uit zijn analyse dat in de buurt van kwetsbare natuurgebieden geen sprake is van een daling in woningbouw.
Dat wil niet zeggen dat het bouwen door het stikstofprobleem makkelijker is geworden. Maar, concludeert de onderzoeker, blijkbaar hebben gemeenten en ontwikkelaars hun best gedaan om woningbouw door te zetten, bijvoorbeeld door stikstofrechten te kopen via stikstof makelaars.
Volgens de huidige en vorige minister van volkshuisvesting is stikstof daar nauwelijks relevant. Het gaat om geld, personeel en materiaal.quote:
[..]
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?
https://fd.nl/politiek/14(...)m-voor-de-woningbouw
https://www.nieuweoogst.n(...)et-grootste-probleem
[ Bericht 14% gewijzigd door Hanca op 22-01-2025 11:11:02 ]
Inderdaad, het is zo dat stikstof vaak wordt gezien als inspanningsverplichting en niet als resultaatverplichting.quote:
[..]
Als ik de rechter goed beluisterd heb komt deze klap deels doordat het huidige kabinet de aanpak van het vorige kabinet heeft afgeschaft, maar daarvoor niet in de plaats heeft gezet. Daardoor viel het argument uiteen dat de staat een serieuze inspanning deed waardoor de staat dus onrechtmatig handelde jegens de habitatrichtlijn.
Indien de staat het vorige beleid had gehandhaafd, en dus wel een serieuze uiterste inspanning had kunnen beargumenteren, had ik nog moeten zien of deze uitspraak zo was uitgevallen.
Om uit deze duizendknoop te komen zal de staat eerst moeten laten blijken dat met van goede wil is en dus wél een serieuze inspanning doet die depositie daadwerkelijk vermindert. Dan krijgt men bij de rechter ook eerder het voordeel van de twijfel, want wonderen worden ook niet verwacht gezien het afwijzen van de vordering om in 2025 aan de eisen voor 2025 te voldoen.
Als je 50% minder kwetsbare natuur met teveel uitstoot moet hebben en je komt na veel inspanningen op 40% gaat geen rechter daar wat van zeggen. Het gaat er om dat er nu totaal niets wordt gedaan om minder uitstoot te realiseren.
Mag ik je wijzen op de snelheidslimiet op de snelwegen?quote:
[..]
Inderdaad, het is zo dat stikstof vaak wordt gezien als inspanningsverplichting en niet als resultaatverplichting.
Als je 50% minder kwetsbare natuur met teveel uitstoot moet hebben en je komt na veel inspanningen op 40% gaat geen rechter daar wat van zeggen. Het gaat er om dat er nu totaal niets wordt gedaan om minder uitstoot te realiseren.
dat hebben we volgens mij één keer gedaan namelijk met het pulsvis fiasco. "voor wetenschappelijke doeleinden en experimentering een gelimiteerde hoeveelheid schepen ombouwen op pulsvisserij" . maar vervolgens werd doodleuk bijna de hele vloot om gebouwd. dat vonden de Franse niet zo leuk dat ze op hun Franse manier voor het blok werden gezetquote:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Die ook nog eens niets heeft opgeleverdquote:
[..]
Mag ik je wijzen op de snelheidslimiet op de snelwegen?
Ik heb politiek gezien respect voor Fransen. Kunnen wij nederige Nederlanders en Duitsers wat van leren.quote:
[..]
dat hebben we volgens mij één keer gedaan namelijk met het pulsvis fiasco. "voor wetenschappelijke doeleinden en experimentering een gelimiteerde hoeveelheid schepen ombouwen op pulsvisserij" . maar vervolgens werd doodleuk bijna de hele vloot om gebouwd. dat vonden de Franse niet zo leuk dat ze op hun Franse manier voor het blok werden gezet
Vergunningtechnisch lag er veel stil. Voor lange tijd. En nu komt men zelfs tot de conclusie dat er veel onrechtmatig gebouwd is. Die vergunningverlening wordt/is echt een groot dingetje.quote:
[..]
Volgens de huidige en vorige minister van volkshuisvesting is stikstof daar nauwelijks relevant. Het gaat om geld, personeel en materiaal.
https://fd.nl/politiek/14(...)m-voor-de-woningbouw
https://www.nieuweoogst.n(...)et-grootste-probleem
Nou ja, gehaaid zijn ze wel want uiteindelijk zijn we toch mooi die schuldenunie ingerommeld.quote:
[..]
Ik heb politiek gezien respect voor Fransen. Kunnen wij nederige Nederlanders en Duitsers wat van leren.
Niet alleen de woningbouw. Open Google Traffic eens tijdens de spits. Nagenoeg alle bouwprojecten liggen stil. Zelfs de verkeersminister begint nu te smeken of we alsjeblieft wat later willen vertrekkenquote:
[..]
Vergunningtechnisch lag er veel stil. Voor lange tijd. En nu komt men zelfs tot de conclusie dat er veel onrechtmatig gebouwd is. Die vergunningverlening wordt/is echt een groot dingetje.
Je zou erom lachen als het niet zo treurig was.
Klopt.quote:
[..]
Nou ja, gehaaid zijn ze wel want uiteindelijk zijn we toch mooi die schuldenunie ingerommeld.
Gewoon een keiharde France first policy zoals Trump dat ook voorstaat. Alleen zonder dat proletarisme eromheen.
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. We hadden een ruimere grens van 1 mol in de PAS, deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden. Frankrijk heeft geen specifieke stikstofdrempelwaarde en daar is volgens mij nooit een rechtzaak geweest. Maar ik vraag mij altijd af hoe we ineens een hogere uitstoot in zouden moeten kunnen voeren als dit al eens door de rechter afgeschoten is.quote:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Frankrijk moet, net als Nederland, zich aan de natuur en habitat richtlijnen houden. Bij ons lukt dit momenteel nogal slecht vind de rechter. Misschien komt dit gewoon omdat we in Nederland, per ha landbouwareaal, ipv dat de normen te streng zijn.
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door KaheemSaid op 22-01-2025 11:28:24 ]
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houdenquote:
[..]
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.quote:
[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. We hadden een ruimere grens van 1 mol in de PAS, deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden. Frankrijk heeft geen specifieke stikstofdrempelwaarde en daar is volgens mij nooit een rechtzaak geweest. Maar ik vraag mij altijd af hoe we ineens een hogere uitstoot in zouden moeten kunnen voeren als dit al eens door de rechter afgeschoten is.
Frankrijk moet, net als Nederland, zich aan de natuur en habitat richtlijnen houden. Bij ons lukt dit momenteel nogal slecht vind de rechter. Misschien komt dit gewoon omdat we in Nederland, per ha landbouwareaal, ipv dat de normen te streng zijn.
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Als je dan veel stikstof uitstoot krijg je blijkbaar een andere begroeiing. Als je dat niet wil moet je iets aan je emissies doen. Of anders accepteren.
De maatschappij en politiek opteren om het te accepteren. Alleen leven nu in een halve dikastocratie waardoor rechters menen de politiek op het juiste spoor te moeten zetten. En dat lijkt nu tot een botsing te komen.
Er was een uitkoopregeling. Het probleem is niet opgelost. Daarom de pleister er in één keer aftrekken imo: gedwongen uitkoop.quote:
[..]
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houden
Ja, dat dus. Er is in Nederland veel teveel economische activiteit. Dat zie je ook aan de enorme personeelstekorten, die hier veel groter zijn dan elders in Europa.quote:
[..]
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Het stikstofdossier: al zestig jaar met de kont tegen de krib
Dat de natuur lijdt onder de hoge stikstofuitstoot, is al decennia bekend. Toch slaagt de Nederlandse overheid er niet in het probleem grondig aan te pakken.
Waar baseer je op dat de maatschappij dit probleem wil accepteren?quote:
[..]
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.
Als je dan veel stikstof uitstoot krijg je blijkbaar een andere begroeiing. Als je dat niet wil moet je iets aan je emissies doen. Of anders accepteren.
De maatschappij en politiek opteren om het te accepteren. Alleen leven nu in een halve dikastocratie waardoor rechters menen de politiek op het juiste spoor te moeten zetten. En dat lijkt nu tot een botsing te komen.
Ik las de koe tegen de kribquote:
Ik kan het artikel niet lezen, maar de kop van dit artikel in het (meestal best boerengezinde) RD zegt genoeg: https://www.rd.nl/artikel(...)e-kont-tegen-de-krib
Het stikstofdossier: al zestig jaar met de kont tegen de krib
Dat de natuur lijdt onder de hoge stikstofuitstoot, is al decennia bekend. Toch slaagt de Nederlandse overheid er niet in het probleem grondig aan te pakken.
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat dus. Er is in Nederland veel teveel economische activiteit. Dat zie je ook aan de enorme personeelstekorten, die hier veel groter zijn dan elders in Europa.
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.quote:
[..]
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.
Daar heb ik een kleine 2 jaar geleden dit over gezegd:quote:
[..]
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.
En het is nog steeds actueel, we zijn geen steek verder.quote:
De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.
Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officiële landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.
Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?
Maar.. sommige pro-Wilders & pro-Trump users hier zijn 'tegen' arbeidsmigratie in de VS omdat Trump dat niet wil en zijn 'voor' arbeidsmigratie (en tegen asielzoekers) hier omdat Wilders daarin de lijn heeft getrokken.quote:
[..]
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.
sorry, ik was even vergeten dat de jaren van logica achter ons liggen.
Het wordt al een stuk simpeler als je je bedenkt dat een significant deel van de populatie zich graag door "sterke mannen" laat vertellen welke mening ze moeten hebben.quote:
[..]
Maar.. sommige pro-Wilders & pro-Trump users hier zijn 'tegen' arbeidsmigratie in de VS omdat Trump dat niet wil en zijn 'voor' arbeidsmigratie (en tegen asielzoekers) hier omdat Wilders daarin de lijn heeft getrokken.
sorry, ik was even vergeten dat de jaren van logica achter ons liggen.
Preciesquote:
[..]
Het wordt al een stuk simpeler als je je bedenkt dat een significant deel van de populatie zich graag door "sterke mannen" laat vertellen welke mening ze moeten hebben.
En alle oppositie er langzaam uitdrukken zodat we alleen nog wat overhouden wat je er als terroristen kunt labelen. Zo hebben we als burger in het algemeen (links tot gematigd rechts) ook geen politieke interesse meer nodig. Dat scheelt.
Ik sprak een 20 jaar geleden met iemand over de toekomst op ICQ (jaja) en toen hadden we het voorwerk van Kurzweil als uitgangspunt. Dingen als AI kwam al naar voren. Het idee was toen dat computers en robots al het werk zouden doen, en de burger alle tijd zou krijgen om zich anders te ontplooien met een basisinkomen etc.
Werkelijkheid: Alles wordt overgenomen door AI, maar flikker als burger maar op richting de goot want de miljardairs zelf gaan op de troon zitten
Nee, je komt nu tot het punt dat vooruitschuiven niet meer mogelijk is. Dat is sinds de jaren 60 van de vorige eeuw gedaan en nu komt men tot de conclusie dat de rek er helemaal uit is. Ten koste van een hoop groepen in de maatschappij, waaronder boeren.quote:
[..]
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.
Als je dan veel stikstof uitstoot krijg je blijkbaar een andere begroeiing. Als je dat niet wil moet je iets aan je emissies doen. Of anders accepteren.
De maatschappij en politiek opteren om het te accepteren. Alleen leven nu in een halve dikastocratie waardoor rechters menen de politiek op het juiste spoor te moeten zetten. En dat lijkt nu tot een botsing te komen.
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.quote:
[..]
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houden
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.quote:
[..]
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?quote:
[..]
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.
Achja.
Dit klopt niet. De nettoinstroom van arbeidsmigranten is niet 10x zo hoog als van asielzoekers.quote:
[..]
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.
Alleen worden we niet door rechters geregeerd.quote:
Er is nog enige nuance in deze uitspraak, als we dan door rechters geregeerd moeten worden dan is dat tenminste nog iets.
Waar komt die onzin om godsnaam vandaan eigenlijk?
De toekomst van het leven ziet er gewoon somber uit en is 'precies' naar verwachting. Een paar apen gaat op de allerhoogste rots of wolk zitten en bouwen bescherming in (de miljardairs en multi-miljonairs die elkaar ook het liefste opvreten) en alles eronder wordt gewoon leeggezogen. Meer datacenters, meer vliegbeweging, meer privejets etc.quote:
[..]
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.
Ik hoorde laatst dat dit soort commentaar als te remmend en te negatief zou zijn voor degenen die alles nog 'willen redden'. Nu waardeer ik het wel dat men blind nog dingen wil redden en die kleine successen groots wil vieren, maar we hebben echt de wereld nodig aan politiek en regels om de boel vooruit te helpen en niet op de milimeter bezig te zijn.
Helaas wint het oerinstinct van overleven het niet aan de YOLO top 'met' de miljardairs die hogere geldbomen willen optuigen, want de wereld verbeteren is niet winstgevend en laat ze geen records breken.
Het idee is dat alle fascisten verenigen waardoor je gewoon alles maar neer kunt plempen. Krijg je dan jaren later rechtszaken ivm gezondheid dan kan men gewoon wat lopen dreigen en is het opgelost. Deze huidige Nederlandse regering is al wat minder (of gewoon niet) een rots in de branding als het gaat om het uit de wind houden van de rechtspraak en de lokale politiek door de landelijke politiek. Nu we ons steeds meer aan Amerika aan moeten passen, want dat wil radicaal rechts; zijn we gewoon collectief de sjaak. En niet alleen de linkse stemmers.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?
Achja.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 22-01-2025 13:15:40 ]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.quote:
[..]
Alleen worden we niet door rechters geregeerd.
Waar komt die onzin om godsnaam vandaan eigenlijk?
Hoe?quote:
[..]
als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof.
Wat is dat toch lekker, feitenvrij lullen. Je wordt er nog voor beloond ookquote:
[..]
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.
Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.quote:
[..]
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.
BNW is een deurtje verder maat.quote:
[..]
De toekomst van het leven ziet er gewoon somber uit en is 'precies' naar verwachting. Een paar apen gaat op de allerhoogste rots of wolk zitten en bouwen bescherming in (de miljardairs en multi-miljonairs die elkaar ook het liefste opvreten) en alles eronder wordt gewoon leeggezogen. Meer datacenters, meer vliegbeweging, meer privejets etc.
Ik hoorde laatst dat dit soort commentaar als te remmend en te negatief zou zijn voor degenen die alles nog 'willen redden'. Nu waardeer ik het wel dat men blind nog dingen wil redden en die kleine successen groots wil vieren, maar we hebben echt de wereld nodig aan politiek en regels om de boel vooruit te helpen en niet op de milimeter bezig te zijn.
Helaas wint het oerinstinct van overleven het niet aan de YOLO top 'met' de miljardairs die hogere geldbomen willen optuigen, want de wereld verbeteren is niet winstgevend en laat ze geen records breken.
[..]
Het idee is dat alle fascisten verenigen waardoor je gewoon alles maar neer kunt plempen. Krijg je dan jaren later rechtszaken ivm gezondheid dan kan men gewoon wat lopen dreigen en is het opgelost. Deze huidige Nederlandse regering is al wat minder (of gewoon niet) een rots in de branding als het gaat om het uit de wind houden van de rechtspraak en de lokale politiek door de landelijke politiek. Nu we ons steeds meer aan Amerika aan moeten passen, want dat wil radicaal rechts; zijn we gewoon collectief de sjaak. En niet alleen de linkse stemmers.
Of minder migranten héquote:
[..]
Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.
Maar daar doet deze uitspraak en de stikstofregels weinig tot niets aan, het gaat om bescherming van Natura-2000 gebieden, daarbuiten zal het volgens de regels worst wezen hoeveel stikstof er de lucht in komt. Natuurlijk heb je dan nog wel een derdeneffect als je rondom die gebieden de stikstof gaat verlagen, maar de luchtkwaliteit in grote steden blijft gewoon slecht met of zonder de stikstofregels.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?
Achja.
Doet er overigens niets aan af dat je gewoon eindelijk een keer boeren moet gaan uitkopen.
Nee, de rechter heeft bepaald dat Den Haag zich aan de door Den Haag opgestelde wetten moet houden.quote:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Juist je niet aan de door je jezelf opgestelde wetten houden is ondermijnend voor de democratie.
Nee, aan Europese verdragen die door Den Haag niet aangepast kunnen worden. Dat is de bron, je moet echt even wat verder denken dat zo'n zinloze slogan.quote:
[..]
Nee, de rechter heeft bepaald dat Den Haag zich aan de door Den Haag opgestelde wetten moet houden.
Ah, dat is tegenwoordig BNW.quote:
[..]
BNW is een deurtje verder maat.
We kunnen het ook over boerderijdieren hebben en hoe geweldig die verzorgd worden.
More Than 1.5 Million Farmed Animals Died in Barn Fires in 2024
shit happens, toch?
Ik haal de bron maar even aan voor de Amerikaanse regering alles gaat cencureren wat niet zo lekker valt.
De rechter maakt geen beleid.quote:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Ok manquote:
[..]
Ah, dat is tegenwoordig BNW.
We kunnen het ook over boerderijdieren hebben en hoe geweldig die verzorgd worden.
More Than 1.5 Million Farmed Animals Died in Barn Fires in 2024
shit happens, toch?
Zinloze slogans als dat we door rechters geregeerd worden?quote:
[..]
Nee, aan Europese verdragen die door Den Haag niet aangepast kunnen worden. Dat is de bron, je moet echt even wat verder denken dat zo'n zinloze slogan.
Want wie is Europa? Dat zijn we namelijk zelf. Die verdragen hebben we zelf opgesteld. Niet rechters.
Was dat maar zo, maar op dit gebied maakt de rechter nu de facto beleid. Dat is een probleem.quote:
[..]
De rechter maakt geen beleid.
quote:
[..]
Was dat maar zo, maar op dit gebied maakt de rechter nu de facto beleid. Dat is een probleem.
Die verdragen kunnen niet aangepast worden en zijn niet democratisch tot stand gekomen, daarnaast zijn ze zo ruim interpreteerbaar dat de interpratie bij de rechter komt te liggen. De facto leidt dat tot de rechter die beleid maakt.quote:
[..]
Want wie is Europa? Dat zijn we namelijk zelf. Die verdragen hebben we zelf opgesteld. Niet rechters.
Dat kun je goed vinden, maar er blind voor zijn gaat je niet helpen.
Bedankt voor je inhoudelijke bijdragequote:
Nee, de rechter zorgt er voor dat iedereen zich aan de wet moet houden. Inclusief de overheid. Gelukkig maar, een belangrijke bescherming voor burgers.quote:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Alle feiten in de post zijn 100% waar.quote:
[..]
Wat is dat toch lekker, feitenvrij lullen. Je wordt er nog voor beloond ook
Kan welquote:
[..]
Die verdragen kunnen niet aangepast worden
Zijn ze welquote:en zijn niet democratisch tot stand gekomen,
Nee hoor.quote:daarnaast zijn ze zo ruim interpreteerbaar dat de interpratie bij de rechter komt te liggen.
Is niet zo.quote:De facto leidt dat tot de rechter die beleid maakt.
Tsja wie is dan hier blind.quote:Dat kun je goed vinden, maar er blind voor zijn gaat je niet helpen.
Trias Politica vervaagd ook hier nog wel met de tijd. In de VS is daar allang geen sprake meer van door het breken en wrikken van MAGA. Het is niet voor niets dat ze als een baksteen zullen gaan in de democracy- en press freedom index.quote:
[..]
Nee, de rechter zorgt er voor dat iedereen zich aan de wet moet houden. Inclusief de overheid. Gelukkig maar, een belangrijke bescherming voor burgers.
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.quote:
[..]
Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.
Volgens van der Plas hebben de vorige kabinetten niet genoeg gedaanquote:
[..]
Trias Politica vervaagd ook hier nog wel met de tijd. In de VS is daar allang geen sprake meer van door het breken en wrikken van MAGA. Het is niet voor niets dat ze als een baksteen zullen gaan in de democracy- en press freedom index.
Volgens mij benoemde de rechter nog specifiek dat het intrekken van de tijdens Rutte 4 gemaakte keuzes zonder met iets nieuws te komen, meewoog in deze beslissing.Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.quote:
[..]
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.quote:
[..]
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.
Je had ook gewoon 'nietus' kunnen zeggen hoor. Goed niveau weer.quote:
[..]
Kan wel
[..]
Zijn ze wel
[..]
Nee hoor.
[..]
Is niet zo.
[..]
Tsja wie is dan hier blind.
Maar laten we nu niet elkaar voor de gek gaan houden en net doen alsof de EU een echt democratisch orgaan is en dat al die verdragen nauwkeurig opgesteld zijn. Dit is geen fantasiewereldje waar dat gebeurt, dit is de echte wereld waar de EU een bureaucratische kolos is zonder goede democratische controle en dat heel veel verdragen die destijds ondertekend zijn veel te breed zijn (en zonder wetenschappelijke onderbouwing) en daardoor in de praktijk vrijwel onuitvoerbaar.
Als het niks ermee te maken heeft kunnen we dit prima woningbouw uitsluiten van stikstofvergunningen, klaar.quote:
[..]
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.
Waarom niet gewoon minder migranten? Hebben we ook minder huizen nodig hequote:
[..]
Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.
Maar de stikstofvergunningen zijn het probleem niet in de woningbouw. De problemen zijn daar geld, personeel en materiaal.quote:
[..]
Als het niks ermee te maken heeft kunnen we dit prima woningbouw uitsluiten van stikstofvergunningen, klaar.
Dat hebben we inmiddels toch al geregeld?quote:
[..]
Waarom niet gewoon minder migranten? Hebben we ook minder huizen nodig he
Wie is we?quote:
[..]
Dat hebben we inmiddels toch al geregeld?
Caroline bewijst maar weer eens dat ze het handboek populistische politiek ook gelezen heeft: het is altijd de schuld van een ander.quote:
Mevrouw Faberquote:
Ok?quote:
Ja toch? Die heeft toch de wetten klaarstaan die dat mogelijk gaan maken. Of volg ik het nu niet meer?quote:
FTFY.quote:
[..]
Caroline bewijst maar weer eens dat ze het handboek populistische politiek ook gelezen heeft: het is altijd de schuld van een ander links.
En van de Rabobank natuurlijk.
Geen idee maat, veel plezier met het uitzoekenquote:
[..]
Ja toch? Die heeft toch de wetten klaarstaan die dat mogelijk gaan maken. Of volg ik het nu niet meer?
Nu is het in dit geval daadwerkelijk wel voor een deel de schuld van de Rabobank.quote:
[..]
FTFY.
En van de Rabobank natuurlijk.
Hebben ze zelf ook wel toegegeven
Hard gelachen.quote:
Dat klopt. Die zijn gewoon doorgegaan met het financieren van allerlei schaalvergroting terwijl iedereen en z’n moeder al wist dat het niet houdbaar was.quote:
[..]
Nu is het in dit geval daadwerkelijk wel voor een deel de schuld van de Rabobank.
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in dat een huishouden veel "beter is voor het milieu" dan een weiland.quote:
[..]
Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.
Maar a la, het liefste zou je de bevolkingsgroei stoppen/stabileseren en hiermee de huidige levensstandaard (of beter) mee moeten kunnen voorzien, maar dat is een utopie.
Tot die tijd heb ik liever betaalbaar eten.
Gaat helaas niet gebeuren, want dan krijgen we die arme boeren weer met hun tractors in oorlogsmodus. Het liefst stelt de BBB dat soort protesten nog even uit tot een volgend kabinet waarin zij in de oppositie mogen plaatsnemen.quote:
[..]
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.
Dat is nog het ergste, er lag eindelijk een vrij goed plan met in ieder geval in de eerste fase geen dwang en een goede uitkoopregeling voor boeren bij Natura-2000 die geen opvolging hebben en er mee willen stoppen (en dat zijn er een hele hoop) en dat is allemaal gesloopt (op 2 miljard na voor uitkoop, wat veel te weinig is) omdat fundamentalist Caroline lekker dacht het probleem te kunnen blijven negeren.quote:
Kieper de feiten maar overboord, inderdaad.quote:
[..]
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in dat een huishouden veel "beter is voor het milieu" dan een weiland.
Wat heeft betaalbaar eten te maken met het feit dat we hier vooral voedsel produceren voor de export (en in de supermarkten vooral voedsel uit het buitenland ligt)?quote:Tot die tijd heb ik liever betaalbaar eten.
Inderdaad, die gebiedsgerichte aanpak die provincies in samenwerking met boeren had geschreven was gewoon goed, in elk geval een goede start. Trek die weer uit de la en geef er die 15 tot 20 miljard gewoon aannuit.quote:
[..]
Dat is nog het ergste, er lag eindelijk een vrij goed plan met in ieder geval in de eerste fase geen dwang en een goede uitkoopregeling voor boeren bij Natura-2000 die geen opvolging hebben en er mee willen stoppen (en dat zijn er een hele hoop) en dat is allemaal gesloopt (op 2 miljard na voor uitkoop, wat veel te weinig is) omdat fundamentalist Caroline lekker dacht het probleem te kunnen blijven negeren.
Wie is de eerste hier die een Caroline wil doen door ergens een bedrijf binnen te stappen met zo'n houding? Dat je in 2026 roept "het vorige management heeft er een puinzooi van gemaakt" terwijl je van een kuiltje naar sinkhole bent gegaan.quote:
Dit is geen vorm van beleidsbepaling door de rechter. Dit is onderdeel van de Trias Politica zoals we die in Nederland hebben waarbij de rechterlijke macht toeziet op naleving (door de regering) van de wetten die door de wetgevende macht (Eerste en Tweede Kamer) zijn vastgesteld.quote:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Dit is nu net de juiste werking van de democratische rechtsstaat:
De wetten worden gemaakt door de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging (Eerste en Tweede Kamer).
De rechter zorgt ervoor dat de regering deze democratisch vastgestelde wetten naleeft.
Dit voorkomt willekeur en machtmisbruik door de uitvoerende macht.
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.quote:
[..]
Kieper de feiten maar overboord, inderdaad.
[..]
Wat heeft betaalbaar eten te maken met het feit dat we hier vooral voedsel produceren voor de export (en in de supermarkten vooral voedsel uit het buitenland ligt)?
Misschien dat ik alleen voor mezelf spreek maar biologische producten in de supermarkt zijn voor mij onbetaalbaar.
Het hele levensonderhoud is binnen een paar jaar schier onbetaalbaar geworden. Maar dat vind ik alsnog geen argument om dan maar niks te doen. Bovendien bestaat er geen recht op goedkoop eten ofzo.quote:
[..]
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.
Misschien dat ik alleen voor mezelf spreek maar biologische producten in de supermarkt zijn voor mij onbetaalbaar.
Nogmaals: we produceren hier vooral voor de export en importeren ons eigen eten. En de Lidl is toch niet de duurste winkel, toch heeft die inmiddels de meeste biologische groente en fruit, wat laat zien dat biologisch helemaal niet duurder hoeft te zijn.quote:
[..]
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.
Misschien dat ik alleen voor mezelf spreek maar biologische producten in de supermarkt zijn voor mij onbetaalbaar.
Bekijk deze YouTube-video
Ja eerlijk gezegd vind ik dat een non argument, als we aan schaalverkleining gaan doen nemen de prijzen per definitie toe, of dat eten nu naar nederland gaat of belgie.quote:
[..]
Nogmaals: we produceren hier vooral voor de export en importeren ons eigen eten. En de Lidl is toch niet de duurste winkel, toch heeft die inmiddels de meeste biologische groente en fruit, wat laat zien dat biologisch helemaal niet duurder hoeft te zijn.
Gemiddeld zjin biologische producten 50% duurder.
https://www.consumentenbo(...)n%20prijsverschillen.
De winstmarges op biologische producten voor met name de supermarkt zijn hoger: https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek.quote:
[..]
Ja eerlijk gezegd vind ik dat een non argument, als we aan schaalverkleining gaan doen nemen de prijzen per definitie toe, of dat eten nu naar nederland gaat of belgie.
Gemiddeld zjin biologische producten 50% duurder.
https://www.consumentenbo(...)n%20prijsverschillen.
Dus die hogere prijs zit hem niet bij de boeren en de productie, die zit hem er in dat supermarkten biologisch nog wegzetten als luxe product waar je meer voor kunt vragen. Nogmaals: Lidl laat zien dat het anders kan. Dus biologisch hoeft helemaal niet duurder te zijn.
Echt, het heeft weinig met goedkoop voedsel te maken. Al is het zo dat we in de jaren 60 nog 30% van ons inkomen uitgaven aan voedsel, dat is gezakt naar onder de 10%. Een paar procent er bij zodat boeren ook fatsoenlijk kunnen leven met een normaal bedrijf zonder ziekmakende gifstoffen en enorme bodemvervuiling zou ook niet zo slecht zijn.
quote:
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
Wat een vergelijking...quote:
Caroline springt straks ook op de bres voor asbest en arsenicum.
We hebben de mijnen gesloten, dan kunnen we ook het mes zetten in de veestapel.quote:
[..]
Wat een vergelijking...
Caroline springt straks ook op de bres voor asbest en arsenicum.
Ik begin bijna te denken dat het enige wat zij en andere radicale politici echt doen is om te kijken hoe je de meest stompzinnige vergelijkingen kunt maken naar Russisch en Maga-Amerikaans voorbeeld.quote:
[..]
We hebben de mijnen gesloten, dan kunnen we ook het mes zetten in de veestapel.
Ik zei het vandaag al eerder maar ik begrijp echt niet dat mensen hier op stemmen. Man man man wat een onkunde. “Laten we gewoon afspreken dat we doen alsof we het probleem niet zien, dan is er ook geen probleem!”quote:
[..]
Ik begin bijna te denken dat het enige wat zij en andere radicale politici echt doen is om te kijken hoe je de meest stompzinnige vergelijkingen kunt maken naar Russisch en Maga-Amerikaans voorbeeld.
Van de BBB hebben we gelukkig de bijna volledige zekerheid dat er waarschijnlijk niet veel van overblijft bij een volgende verkiezing en ze hierdoor alleen maar op minder zetels uitkomen.quote:
[..]
Ik zei het vandaag al eerder maar ik begrijp echt niet dat mensen hier op stemmen. Man man man wat een onkunde. “Laten we gewoon afspreken dat we doen alsof we het probleem niet zien, dan is er ook geen probleem!”
Tsjah andere afweging aan het einde, als een stukje natuur er anders uit gaat zien voor betaalbaar voedsel dan so be it.quote:
[..]
De winstmarges op biologische producten voor met name de supermarkt zijn hoger: https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek.
Dus die hogere prijs zit hem niet bij de boeren en de productie, die zit hem er in dat supermarkten biologisch nog wegzetten als luxe product waar je meer voor kunt vragen. Nogmaals: Lidl laat zien dat het anders kan. Dus biologisch hoeft helemaal niet duurder te zijn.
Echt, het heeft weinig met goedkoop voedsel te maken. Al is het zo dat we in de jaren 60 nog 30% van ons inkomen uitgaven aan voedsel, dat is gezakt naar onder de 10%. Een paar procent er bij zodat boeren ook fatsoenlijk kunnen leven met een normaal bedrijf zonder ziekmakende gifstoffen en enorme bodemvervuiling zou ook niet zo slecht zijn.
Of je haalt het maar bij sectoren die niet voorzien in primaire levensbehoeften.
Waarom moeten wij vanuit hier de halve wereld van eten voorzien? We zitten hier op een postzegeltje met veel te veel mensen. Zet die koeien ergens neer waar er wel ruimte voor is.quote:
[..]
Tsjah andere afweging aan het einde, als een stukje natuur er anders uit gaat zien voor betaalbaar voedsel dan so be it.
Of je haalt het maar bij sectoren die niet voorzien in primaire levensbehoeften.
Het dieptepunt kan altijd dieper, my god.quote:
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
Omdat wij nu eenmaal goed zijn in landbouw. En geschikte kleigrond/klimaat hebben.quote:
[..]
Waarom moeten wij vanuit hier de halve wereld van eten voorzien? We zitten hier op een postzegeltje met veel te veel mensen. Zet die koeien ergens neer waar er wel ruimte voor is.
Maar als men in een land met meer ruimte hetzelfde kan doen waarom niet, maar schijnbaar komt dat niet van de grond daar.
En ja wij produceren nu eenmaal veel voedsel,in andere landen produceren ze weer andere zaken voor export.
Of moeten ze in duitsland/Frankrijk voortaan alleen nog maar autos produceren voor hun eigen land?
Duitsland en Frankrijk zijn een stuk groter dan Nederland hè. En veel minder dichtbevolkt.quote:
[..]
Omdat wij nu eenmaal goed zijn in landbouw. En geschikte kleigrond/klimaat hebben.
Maar als men in een land met meer ruimte hetzelfde kan doen waarom niet, maar schijnbaar komt dat niet van de grond daar.
En ja wij produceren nu eenmaal veel voedsel,in andere landen produceren ze weer andere zaken voor export.
Of moeten ze in duitsland/Frankrijk voortaan alleen nog maar autos produceren voor hun eigen land?
[ Bericht 28% gewijzigd door Wienerschnitzels op 22-01-2025 16:26:16 ]
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.quote:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
Dat zijn ze ook.quote:
[..]
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.
Een centraal rustpunt in de week zou geen overbodige luxe zijn in een tijd waarin een wezenlijk deel van de bevolking over de kling is gejaagd door een 24-uurseconomie waar niemand om gevraagd heeft.quote:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
De Jeruzalem post en Mossad vinden je avatar ook moeilijk, maar ik denk dat je verder prima te verenigen bent.quote:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
Dat is nu het NSCquote:
[..]
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.
...
......
quote:
hardop gelachenDie hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.quote:
[..]
De Jeruzalem post en Mossad vinden je avatar ook moeilijk, maar ik denk dat je verder prima te verenigen bent.
En nu graag stoppen over mijn ui.
Je neemt een provocerende UI, en dan claimen dat je er geen reacties op wil? Hah.quote:
[..]
Die hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.
En nu graag stoppen over mijn ui.
Is Omtzigt al gevraagd hoe het gaat met goed besturen, vertrouwen in de overheid terugwinnen, bestaanszekerheid, de woningcrisis, stikstofcrisis. Waarom heeft NSC deze minister niet eerder tot orde geroepen? Dat zou toch goed mogelijk moeten zijn met die extraparlementaire constructie.
Hoe lang kan onze politieke elite nog volhouden dat de elite eigenlijk links is en dat alles aan asielzoekers en links ligt. Ze hebben toch zelf gewoon geen enkel idee hoe wat dan ook aan te pakken. Het is alleen maar geef ons meer tijd dan komt er niets.
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
Dus ja enige oplossing is gewoon meer capaciteit regelen en dus meer geld. Iets wat er niet is dus ze discussieren nu voor niks.
Grote gevolgen?quote:
We hebben een uitspraak van de rechter met zeer grote gevolgen,
Dit kabinet kan een paar maatregelen doen, zodat het lijkt alsof er veel gebeurt.
De rechter kan pas eind 2030 de dwangsom definitief opleggen en dan is er een ander kabinet .
Of met weer één van de coalitiepartijen.... so what.. 10 miljoen euro komt uit de staatskas en gaat --ojee- naar de staatskas.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-01-2025 17:48:23 ]
Toch moet iemand anders gaan vertellen hoe, dit kabinet doet het niet. En de provincies hadden het hoe al klaar, maar dat hebben ze weggegooid. Misschien is het weer eens tijd voor een commissie Remkes?quote:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
De schijn van een hitlergroet is ook niet zo getuigend van een innerlijk fatsoen.quote:
[..]
Die hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.
En nu graag stoppen over mijn ui.
Wie die schijn wilt vermijden, houd de arm lager of gebogen of zwaait met de hand.
Dat Musk dit vermijden niet kon.... is er onbewust enige sympathie voor duits extreemrechts ?
Nee hoor. Niet onbewustquote:
[..]
is er onbewust enige sympathie voor duits extreemrechts ?
Dan zijn de gevolgen er nog steeds, alleen vegen we ze onder de mat. Maar ik snap wat je bedoelt.quote:
[..]
Grote gevolgen?
Dit kabinet kan een paar maatregelen doen, zodat het lijkt alsof er veel gebeurt.
De rechter kan pas eind 2030 de dwangsom definitief opleggen en dan is er een ander kabinet .
Of met weer één van de coalitiepartijen.... so what.. 10 miljoen euro komt uit de staatskas en gaat weer naar de staatskas.
Bedankt ChatGPT. Maar zo is het dus niet, omdat de EU er dus is. Dat vergeet je elke keer weer als je deze onzin copy paste.quote:
[..]
Dit is geen vorm van beleidsbepaling door de rechter. Dit is onderdeel van de Trias Politica zoals we die in Nederland hebben waarbij de rechterlijke macht toeziet op naleving (door de regering) van de wetten die door de wetgevende macht (Eerste en Tweede Kamer) zijn vastgesteld.
Dit is nu net de juiste werking van de democratische rechtsstaat:
De wetten worden gemaakt door de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging (Eerste en Tweede Kamer).
De rechter zorgt ervoor dat de regering deze democratisch vastgestelde wetten naleeft.
Dit voorkomt willekeur en machtmisbruik door de uitvoerende macht.
Geeft nog meer weer eens aan wat een gotspe de Urgenda-zaak was. Wordt hier ook weer genoemd, geeft rechters ruim baan om op de stoel van de wetgever te gaan zitten en tegelijkertijd te claimen dat niet te doen. Clownshow.quote:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
En wie zit er aan de tafel bij de EU? Rechters of de regering?quote:
[..]
Bedankt ChatGPT. Maar zo is het dus niet, omdat de EU er dus is. Dat vergeet je elke keer weer als je deze onzin copy paste.
Geen van beiden, dat is het probleem met de EU.quote:
[..]
En wie zit er aan de tafel bij de EU? Rechters of de regering?
Ik ben voor! Alle PVV en FvD politici, kiezers en sympathisanten nú arresteren! Waarvoor dat bedenken we later wel. Wetgeving volgen we alleen wanneer dat zo uitkomt tenslottequote:
[..]
Geeft nog meer weer eens aan wat een gotspe de Urgenda-zaak was. Wordt hier ook weer genoemd, geeft rechters ruim baan om op de stoel van de wetgever te gaan zitten en tegelijkertijd te claimen dat niet te doen. Clownshow.
Die vieze authoritaire fantasietjes van je hebben we al vaak genoeg gehoord hoorquote:
[..]
Ik ben voor! Alle PVV en FvD politici, kiezers en sympathisanten nú arresteren! Waarvoor dat bedenken we later wel. Wetgeving volgen we alleen wanneer dat zo uitkomt tenslotte
Hey, jij wil alleen wetten handhaven die jou goed uitkomen. Niet komen janken dus wanneer dat slecht uitpaktquote:
[..]
Die vieze authoritaire fantasietjes van je hebben we al vaak genoeg gehoord hoor
Alle belangrijke besluiten, zeker ook verdragen zoals dit, worden gemaakt in de Raad van regeringsleiders of ministers. Dus ja, de Nederlandse regering zat er wel bij.quote:
[..]
Geen van beiden, dat is het probleem met de EU.
Ja het zal tijd worden voor het politieke midden kleur te bekennen. Als we wat willen in dit land zal het over links moeten gebeuren. Op rechts hebben ze werkelijk geen oplossing voor welk probleem dan ook. Best onvoorstelbaar zelfs voor mij als linkse rakker maar er is toch geen andere conclusie mogelijk bij dit kabinet dat tussen de crises in enkel lijkt af te wachten.quote:
We hebben een uitspraak van de rechter met zeer grote gevolgen, en we hebben een kabinet dat nog niet eens in staat is om een plan te maken voor het eten van morgenavond. Wat je verder ook van de uitspraak vindt, iedereen zou zich op dit moment zorgen moeten maken.
In 1992 ja. Het is allemaal de schuld van Lubbers.quote:
[..]
Alle belangrijke besluiten, zeker ook verdragen zoals dit, worden gemaakt in de Raad van regeringsleiders of ministers. Dus ja, de Nederlandse regering zat er wel bij.
Behalve dat dan nog steeds de intern salderen uitspraak van de Raad van State van eind vorig jaar gevolgd moet worden. Dus geen inzet van latente stikstofruimte meer en elke keer een passende beoordeling opstellen. Dat betekent op zich al dat heel veel niet meer kan voor boeren, industrie en ook voor de woningbouw en infrastructuur. Het net sluit onvermijdelijk met elke uitspraak verder en er is geen ontkomen meer aan. Ja, je kunt blijven traineren maar de sanering komt er en wordt steeds kouder evenredig aan het verslechteren van de natuur.quote:
[..]
Dan zijn de gevolgen er nog steeds, alleen vegen we ze onder de mat. Maar ik snap wat je bedoelt.
Ongetwijfeld, maar als de wet wordt gewijzigd en de rechter opnieuw toetst moet het ok zijn.quote:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
Eens, twee uitspraken in zo’n korte tijd zou zelfs BBB wakker mogen schudden uit hun mestdromen…quote:
[..]
Behalve dat dan nog steeds de intern salderen uitspraak van de Raad van State van eind vorig jaar gevolgd moet worden. Dus geen inzet van latente stikstofruimte meer en elke keer een passende beoordeling opstellen. Dat betekent op zich al dat heel veel niet meer kan voor boeren, industrie en ook voor de woningbouw en infrastructuur. Het net sluit onvermijdelijk met elke uitspraak verder en er is geen ontkomen meer aan. Ja, je kunt blijven traineren maar de sanering komt er en wordt steeds kouder evenredig aan het verslechteren van de natuur.
Ik denk dat je in kranten en dergelijke veel meer over Amerikaanse politiek leest dan over wat er allemaal in Brussel besproken wordt. Ja af en toe krijg je een overzicht van hoe het gegaan is.
Nogmaals: dit is een Europees verdrag, dan moet je dus daar wezen (en die weg is kansloos).quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar als de wet wordt gewijzigd en de rechter opnieuw toetst moet het ok zijn.