Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:50 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.
BNW is een deurtje verder maat.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De toekomst van het leven ziet er gewoon somber uit en is 'precies' naar verwachting. Een paar apen gaat op de allerhoogste rots of wolk zitten en bouwen bescherming in (de miljardairs en multi-miljonairs die elkaar ook het liefste opvreten) en alles eronder wordt gewoon leeggezogen. Meer datacenters, meer vliegbeweging, meer privejets etc.
Ik hoorde laatst dat dit soort commentaar als te remmend en te negatief zou zijn voor degenen die alles nog 'willen redden'. Nu waardeer ik het wel dat men blind nog dingen wil redden en die kleine successen groots wil vieren, maar we hebben echt de wereld nodig aan politiek en regels om de boel vooruit te helpen en niet op de milimeter bezig te zijn.
Helaas wint het oerinstinct van overleven het niet aan de YOLO top 'met' de miljardairs die hogere geldbomen willen optuigen, want de wereld verbeteren is niet winstgevend en laat ze geen records breken.
[..]
Het idee is dat alle fascisten verenigen waardoor je gewoon alles maar neer kunt plempen. Krijg je dan jaren later rechtszaken ivm gezondheid dan kan men gewoon wat lopen dreigen en is het opgelost. Deze huidige Nederlandse regering is al wat minder (of gewoon niet) een rots in de branding als het gaat om het uit de wind houden van de rechtspraak en de lokale politiek door de landelijke politiek. Nu we ons steeds meer aan Amerika aan moeten passen, want dat wil radicaal rechts; zijn we gewoon collectief de sjaak. En niet alleen de linkse stemmers.
Of minder migranten héquote:Op woensdag 22 januari 2025 13:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.
Maar daar doet deze uitspraak en de stikstofregels weinig tot niets aan, het gaat om bescherming van Natura-2000 gebieden, daarbuiten zal het volgens de regels worst wezen hoeveel stikstof er de lucht in komt. Natuurlijk heb je dan nog wel een derdeneffect als je rondom die gebieden de stikstof gaat verlagen, maar de luchtkwaliteit in grote steden blijft gewoon slecht met of zonder de stikstofregels.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:03 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?
Achja.
Nee, de rechter heeft bepaald dat Den Haag zich aan de door Den Haag opgestelde wetten moet houden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Nee, aan Europese verdragen die door Den Haag niet aangepast kunnen worden. Dat is de bron, je moet echt even wat verder denken dat zo'n zinloze slogan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee, de rechter heeft bepaald dat Den Haag zich aan de door Den Haag opgestelde wetten moet houden.
Ah, dat is tegenwoordig BNW.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
BNW is een deurtje verder maat.
De rechter maakt geen beleid.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Ok manquote:Op woensdag 22 januari 2025 13:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ah, dat is tegenwoordig BNW.
We kunnen het ook over boerderijdieren hebben en hoe geweldig die verzorgd worden.
More Than 1.5 Million Farmed Animals Died in Barn Fires in 2024
shit happens, toch?
Zinloze slogans als dat we door rechters geregeerd worden?quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, aan Europese verdragen die door Den Haag niet aangepast kunnen worden. Dat is de bron, je moet echt even wat verder denken dat zo'n zinloze slogan.
Was dat maar zo, maar op dit gebied maakt de rechter nu de facto beleid. Dat is een probleem.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De rechter maakt geen beleid.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Was dat maar zo, maar op dit gebied maakt de rechter nu de facto beleid. Dat is een probleem.
Die verdragen kunnen niet aangepast worden en zijn niet democratisch tot stand gekomen, daarnaast zijn ze zo ruim interpreteerbaar dat de interpratie bij de rechter komt te liggen. De facto leidt dat tot de rechter die beleid maakt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Want wie is Europa? Dat zijn we namelijk zelf. Die verdragen hebben we zelf opgesteld. Niet rechters.
Nee, de rechter zorgt er voor dat iedereen zich aan de wet moet houden. Inclusief de overheid. Gelukkig maar, een belangrijke bescherming voor burgers.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Alle feiten in de post zijn 100% waar.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is dat toch lekker, feitenvrij lullen. Je wordt er nog voor beloond ook
Kan welquote:Op woensdag 22 januari 2025 13:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die verdragen kunnen niet aangepast worden
Zijn ze welquote:en zijn niet democratisch tot stand gekomen,
Nee hoor.quote:daarnaast zijn ze zo ruim interpreteerbaar dat de interpratie bij de rechter komt te liggen.
Is niet zo.quote:De facto leidt dat tot de rechter die beleid maakt.
Tsja wie is dan hier blind.quote:Dat kun je goed vinden, maar er blind voor zijn gaat je niet helpen.
Trias Politica vervaagd ook hier nog wel met de tijd. In de VS is daar allang geen sprake meer van door het breken en wrikken van MAGA. Het is niet voor niets dat ze als een baksteen zullen gaan in de democracy- en press freedom index.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, de rechter zorgt er voor dat iedereen zich aan de wet moet houden. Inclusief de overheid. Gelukkig maar, een belangrijke bescherming voor burgers.
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er hier minder ruimte is, zouden we dus minder vervuilende bedrijven moeten willen hebben.
Volgens van der Plas hebben de vorige kabinetten niet genoeg gedaanquote:Op woensdag 22 januari 2025 13:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trias Politica vervaagd ook hier nog wel met de tijd. In de VS is daar allang geen sprake meer van door het breken en wrikken van MAGA. Het is niet voor niets dat ze als een baksteen zullen gaan in de democracy- en press freedom index.
Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:38 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:38 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja klopt, maar bedrijven sluiten ivm milieuschade om deze ruimte vervolgens te gebruiken voor woningbouw lijkt me voor het milieu netto niks uit te maken.
Je had ook gewoon 'nietus' kunnen zeggen hoor. Goed niveau weer.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Kan wel
[..]
Zijn ze wel
[..]
Nee hoor.
[..]
Is niet zo.
[..]
Tsja wie is dan hier blind.
Als het niks ermee te maken heeft kunnen we dit prima woningbouw uitsluiten van stikstofvergunningen, klaar.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.
Waarom niet gewoon minder migranten? Hebben we ook minder huizen nodig hequote:Op woensdag 22 januari 2025 13:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.
Maar de stikstofvergunningen zijn het probleem niet in de woningbouw. De problemen zijn daar geld, personeel en materiaal.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als het niks ermee te maken heeft kunnen we dit prima woningbouw uitsluiten van stikstofvergunningen, klaar.
Dat hebben we inmiddels toch al geregeld?quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon minder migranten? Hebben we ook minder huizen nodig he
Wie is we?quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:45 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat hebben we inmiddels toch al geregeld?
Caroline bewijst maar weer eens dat ze het handboek populistische politiek ook gelezen heeft: het is altijd de schuld van een ander.quote:
Ja toch? Die heeft toch de wetten klaarstaan die dat mogelijk gaan maken. Of volg ik het nu niet meer?quote:
FTFY.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:51 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Caroline bewijst maar weer eens dat ze het handboek populistische politiek ook gelezen heeft: het is altijd de schuld van een ander links.
Geen idee maat, veel plezier met het uitzoekenquote:Op woensdag 22 januari 2025 13:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja toch? Die heeft toch de wetten klaarstaan die dat mogelijk gaan maken. Of volg ik het nu niet meer?
Nu is het in dit geval daadwerkelijk wel voor een deel de schuld van de Rabobank.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:01 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
FTFY.
En van de Rabobank natuurlijk.
Dat klopt. Die zijn gewoon doorgegaan met het financieren van allerlei schaalvergroting terwijl iedereen en z’n moeder al wist dat het niet houdbaar was.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:04 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Nu is het in dit geval daadwerkelijk wel voor een deel de schuld van de Rabobank.
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in dat een huishouden veel "beter is voor het milieu" dan een weiland.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bedrijven stoten natuurlijk veel meer uit dan moderne woningen doen. Bovendien: de bevolking zal toch ergens moeten wonen, dus die huizen moeten er toch komen. Die bedrijven hebben we echter niet per se nodig. Zeker niet zolang er sprake is van grootschalige personeelstekorten.
Gaat helaas niet gebeuren, want dan krijgen we die arme boeren weer met hun tractors in oorlogsmodus. Het liefst stelt de BBB dat soort protesten nog even uit tot een volgend kabinet waarin zij in de oppositie mogen plaatsnemen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: de problemen in de woningbouw hebben praktisch niks met stikstof te maken. De stikstofuitstoot komt van boerderijen, bedrijven en auto's. Maar bij die laatste 2 gaat het de komende 10 jaar al drastisch naar beneden door de electrificatie, moeten we dus alleen de boeren nog aanpakken. En evt het vliegverkeer.
Dat is nog het ergste, er lag eindelijk een vrij goed plan met in ieder geval in de eerste fase geen dwang en een goede uitkoopregeling voor boeren bij Natura-2000 die geen opvolging hebben en er mee willen stoppen (en dat zijn er een hele hoop) en dat is allemaal gesloopt (op 2 miljard na voor uitkoop, wat veel te weinig is) omdat fundamentalist Caroline lekker dacht het probleem te kunnen blijven negeren.quote:
Kieper de feiten maar overboord, inderdaad.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:11 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in dat een huishouden veel "beter is voor het milieu" dan een weiland.
Wat heeft betaalbaar eten te maken met het feit dat we hier vooral voedsel produceren voor de export (en in de supermarkten vooral voedsel uit het buitenland ligt)?quote:Tot die tijd heb ik liever betaalbaar eten.
Inderdaad, die gebiedsgerichte aanpak die provincies in samenwerking met boeren had geschreven was gewoon goed, in elk geval een goede start. Trek die weer uit de la en geef er die 15 tot 20 miljard gewoon aannuit.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:12 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Dat is nog het ergste, er lag eindelijk een vrij goed plan met in ieder geval in de eerste fase geen dwang en een goede uitkoopregeling voor boeren bij Natura-2000 die geen opvolging hebben en er mee willen stoppen (en dat zijn er een hele hoop) en dat is allemaal gesloopt (op 2 miljard na voor uitkoop, wat veel te weinig is) omdat fundamentalist Caroline lekker dacht het probleem te kunnen blijven negeren.
Wie is de eerste hier die een Caroline wil doen door ergens een bedrijf binnen te stappen met zo'n houding? Dat je in 2026 roept "het vorige management heeft er een puinzooi van gemaakt" terwijl je van een kuiltje naar sinkhole bent gegaan.quote:
Dit is geen vorm van beleidsbepaling door de rechter. Dit is onderdeel van de Trias Politica zoals we die in Nederland hebben waarbij de rechterlijke macht toeziet op naleving (door de regering) van de wetten die door de wetgevende macht (Eerste en Tweede Kamer) zijn vastgesteld.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kieper de feiten maar overboord, inderdaad.
[..]
Wat heeft betaalbaar eten te maken met het feit dat we hier vooral voedsel produceren voor de export (en in de supermarkten vooral voedsel uit het buitenland ligt)?
Het hele levensonderhoud is binnen een paar jaar schier onbetaalbaar geworden. Maar dat vind ik alsnog geen argument om dan maar niks te doen. Bovendien bestaat er geen recht op goedkoop eten ofzo.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:21 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.
Misschien dat ik alleen voor mezelf spreek maar biologische producten in de supermarkt zijn voor mij onbetaalbaar.
Nogmaals: we produceren hier vooral voor de export en importeren ons eigen eten. En de Lidl is toch niet de duurste winkel, toch heeft die inmiddels de meeste biologische groente en fruit, wat laat zien dat biologisch helemaal niet duurder hoeft te zijn.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:21 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Omdat de alternatieven die hier al zo vaak geopperd zijn overstappen naar "biologische" productie/schaalverkleining.
Misschien dat ik alleen voor mezelf spreek maar biologische producten in de supermarkt zijn voor mij onbetaalbaar.
Ja eerlijk gezegd vind ik dat een non argument, als we aan schaalverkleining gaan doen nemen de prijzen per definitie toe, of dat eten nu naar nederland gaat of belgie.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: we produceren hier vooral voor de export en importeren ons eigen eten. En de Lidl is toch niet de duurste winkel, toch heeft die inmiddels de meeste biologische groente en fruit, wat laat zien dat biologisch helemaal niet duurder hoeft te zijn.
De winstmarges op biologische producten voor met name de supermarkt zijn hoger: https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:33 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja eerlijk gezegd vind ik dat een non argument, als we aan schaalverkleining gaan doen nemen de prijzen per definitie toe, of dat eten nu naar nederland gaat of belgie.
Gemiddeld zjin biologische producten 50% duurder.
https://www.consumentenbo(...)n%20prijsverschillen.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
We hebben de mijnen gesloten, dan kunnen we ook het mes zetten in de veestapel.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat een vergelijking...
Caroline springt straks ook op de bres voor asbest en arsenicum.
Ik begin bijna te denken dat het enige wat zij en andere radicale politici echt doen is om te kijken hoe je de meest stompzinnige vergelijkingen kunt maken naar Russisch en Maga-Amerikaans voorbeeld.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:57 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
We hebben de mijnen gesloten, dan kunnen we ook het mes zetten in de veestapel.
Ik zei het vandaag al eerder maar ik begrijp echt niet dat mensen hier op stemmen. Man man man wat een onkunde. “Laten we gewoon afspreken dat we doen alsof we het probleem niet zien, dan is er ook geen probleem!”quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik begin bijna te denken dat het enige wat zij en andere radicale politici echt doen is om te kijken hoe je de meest stompzinnige vergelijkingen kunt maken naar Russisch en Maga-Amerikaans voorbeeld.
Van de BBB hebben we gelukkig de bijna volledige zekerheid dat er waarschijnlijk niet veel van overblijft bij een volgende verkiezing en ze hierdoor alleen maar op minder zetels uitkomen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:08 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ik zei het vandaag al eerder maar ik begrijp echt niet dat mensen hier op stemmen. Man man man wat een onkunde. “Laten we gewoon afspreken dat we doen alsof we het probleem niet zien, dan is er ook geen probleem!”
Tsjah andere afweging aan het einde, als een stukje natuur er anders uit gaat zien voor betaalbaar voedsel dan so be it.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
De winstmarges op biologische producten voor met name de supermarkt zijn hoger: https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)%20eigen%20onderzoek.
Dus die hogere prijs zit hem niet bij de boeren en de productie, die zit hem er in dat supermarkten biologisch nog wegzetten als luxe product waar je meer voor kunt vragen. Nogmaals: Lidl laat zien dat het anders kan. Dus biologisch hoeft helemaal niet duurder te zijn.
Echt, het heeft weinig met goedkoop voedsel te maken. Al is het zo dat we in de jaren 60 nog 30% van ons inkomen uitgaven aan voedsel, dat is gezakt naar onder de 10%. Een paar procent er bij zodat boeren ook fatsoenlijk kunnen leven met een normaal bedrijf zonder ziekmakende gifstoffen en enorme bodemvervuiling zou ook niet zo slecht zijn.
Waarom moeten wij vanuit hier de halve wereld van eten voorzien? We zitten hier op een postzegeltje met veel te veel mensen. Zet die koeien ergens neer waar er wel ruimte voor is.quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:12 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Tsjah andere afweging aan het einde, als een stukje natuur er anders uit gaat zien voor betaalbaar voedsel dan so be it.
Of je haalt het maar bij sectoren die niet voorzien in primaire levensbehoeften.
Het dieptepunt kan altijd dieper, my god.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
Omdat wij nu eenmaal goed zijn in landbouw. En geschikte kleigrond/klimaat hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:28 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Waarom moeten wij vanuit hier de halve wereld van eten voorzien? We zitten hier op een postzegeltje met veel te veel mensen. Zet die koeien ergens neer waar er wel ruimte voor is.
Duitsland en Frankrijk zijn een stuk groter dan Nederland hè. En veel minder dichtbevolkt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:52 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Omdat wij nu eenmaal goed zijn in landbouw. En geschikte kleigrond/klimaat hebben.
Maar als men in een land met meer ruimte hetzelfde kan doen waarom niet, maar schijnbaar komt dat niet van de grond daar.
En ja wij produceren nu eenmaal veel voedsel,in andere landen produceren ze weer andere zaken voor export.
Of moeten ze in duitsland/Frankrijk voortaan alleen nog maar autos produceren voor hun eigen land?
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.quote:Op woensdag 22 januari 2025 16:25 schreef phpmystyle het volgende:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
Dat zijn ze ook.quote:Op woensdag 22 januari 2025 16:28 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.
Een centraal rustpunt in de week zou geen overbodige luxe zijn in een tijd waarin een wezenlijk deel van de bevolking over de kling is gejaagd door een 24-uurseconomie waar niemand om gevraagd heeft.quote:Op woensdag 22 januari 2025 16:25 schreef phpmystyle het volgende:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
De Jeruzalem post en Mossad vinden je avatar ook moeilijk, maar ik denk dat je verder prima te verenigen bent.quote:Op woensdag 22 januari 2025 16:25 schreef phpmystyle het volgende:
Ook de SGP is van mening dat de stikstofregels te veranderen zijn.
https://x.com/ajflach/status/1882024141639102765
Ik zou serieus overwegen op hen te stemmen. Alleen hun standpunt over de zondagsrust vind ik moeilijk.
Dat is nu het NSCquote:Op woensdag 22 januari 2025 16:28 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Ik mis de tijd dat de SGP het staatsrechtelijk geweten was.
Die hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De Jeruzalem post en Mossad vinden je avatar ook moeilijk, maar ik denk dat je verder prima te verenigen bent.
Je neemt een provocerende UI, en dan claimen dat je er geen reacties op wil? Hah.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.
En nu graag stoppen over mijn ui.
Grote gevolgen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:32 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben een uitspraak van de rechter met zeer grote gevolgen,
Toch moet iemand anders gaan vertellen hoe, dit kabinet doet het niet. En de provincies hadden het hoe al klaar, maar dat hebben ze weggegooid. Misschien is het weer eens tijd voor een commissie Remkes?quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:32 schreef borisz het volgende:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
De schijn van een hitlergroet is ook niet zo getuigend van een innerlijk fatsoen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die hadden al herkend dat het niks te maken had met een Hitler salute.
En nu graag stoppen over mijn ui.
Nee hoor. Niet onbewustquote:Op woensdag 22 januari 2025 17:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
is er onbewust enige sympathie voor duits extreemrechts ?
Dan zijn de gevolgen er nog steeds, alleen vegen we ze onder de mat. Maar ik snap wat je bedoelt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Grote gevolgen?
Dit kabinet kan een paar maatregelen doen, zodat het lijkt alsof er veel gebeurt.
De rechter kan pas eind 2030 de dwangsom definitief opleggen en dan is er een ander kabinet .
Of met weer één van de coalitiepartijen.... so what.. 10 miljoen euro komt uit de staatskas en gaat weer naar de staatskas.
Bedankt ChatGPT. Maar zo is het dus niet, omdat de EU er dus is. Dat vergeet je elke keer weer als je deze onzin copy paste.quote:Op woensdag 22 januari 2025 14:17 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dit is geen vorm van beleidsbepaling door de rechter. Dit is onderdeel van de Trias Politica zoals we die in Nederland hebben waarbij de rechterlijke macht toeziet op naleving (door de regering) van de wetten die door de wetgevende macht (Eerste en Tweede Kamer) zijn vastgesteld.
Dit is nu net de juiste werking van de democratische rechtsstaat:
De wetten worden gemaakt door de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging (Eerste en Tweede Kamer).
De rechter zorgt ervoor dat de regering deze democratisch vastgestelde wetten naleeft.
Dit voorkomt willekeur en machtmisbruik door de uitvoerende macht.
Geeft nog meer weer eens aan wat een gotspe de Urgenda-zaak was. Wordt hier ook weer genoemd, geeft rechters ruim baan om op de stoel van de wetgever te gaan zitten en tegelijkertijd te claimen dat niet te doen. Clownshow.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:32 schreef borisz het volgende:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
En wie zit er aan de tafel bij de EU? Rechters of de regering?quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Bedankt ChatGPT. Maar zo is het dus niet, omdat de EU er dus is. Dat vergeet je elke keer weer als je deze onzin copy paste.
Geen van beiden, dat is het probleem met de EU.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:52 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En wie zit er aan de tafel bij de EU? Rechters of de regering?
Ik ben voor! Alle PVV en FvD politici, kiezers en sympathisanten nú arresteren! Waarvoor dat bedenken we later wel. Wetgeving volgen we alleen wanneer dat zo uitkomt tenslottequote:Op woensdag 22 januari 2025 17:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Geeft nog meer weer eens aan wat een gotspe de Urgenda-zaak was. Wordt hier ook weer genoemd, geeft rechters ruim baan om op de stoel van de wetgever te gaan zitten en tegelijkertijd te claimen dat niet te doen. Clownshow.
Die vieze authoritaire fantasietjes van je hebben we al vaak genoeg gehoord hoorquote:Op woensdag 22 januari 2025 17:54 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik ben voor! Alle PVV en FvD politici, kiezers en sympathisanten nú arresteren! Waarvoor dat bedenken we later wel. Wetgeving volgen we alleen wanneer dat zo uitkomt tenslotte
Hey, jij wil alleen wetten handhaven die jou goed uitkomen. Niet komen janken dus wanneer dat slecht uitpaktquote:Op woensdag 22 januari 2025 17:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die vieze authoritaire fantasietjes van je hebben we al vaak genoeg gehoord hoor
Alle belangrijke besluiten, zeker ook verdragen zoals dit, worden gemaakt in de Raad van regeringsleiders of ministers. Dus ja, de Nederlandse regering zat er wel bij.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Geen van beiden, dat is het probleem met de EU.
Ja het zal tijd worden voor het politieke midden kleur te bekennen. Als we wat willen in dit land zal het over links moeten gebeuren. Op rechts hebben ze werkelijk geen oplossing voor welk probleem dan ook. Best onvoorstelbaar zelfs voor mij als linkse rakker maar er is toch geen andere conclusie mogelijk bij dit kabinet dat tussen de crises in enkel lijkt af te wachten.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:32 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben een uitspraak van de rechter met zeer grote gevolgen, en we hebben een kabinet dat nog niet eens in staat is om een plan te maken voor het eten van morgenavond. Wat je verder ook van de uitspraak vindt, iedereen zou zich op dit moment zorgen moeten maken.
In 1992 ja. Het is allemaal de schuld van Lubbers.quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Alle belangrijke besluiten, zeker ook verdragen zoals dit, worden gemaakt in de Raad van regeringsleiders of ministers. Dus ja, de Nederlandse regering zat er wel bij.
Behalve dat dan nog steeds de intern salderen uitspraak van de Raad van State van eind vorig jaar gevolgd moet worden. Dus geen inzet van latente stikstofruimte meer en elke keer een passende beoordeling opstellen. Dat betekent op zich al dat heel veel niet meer kan voor boeren, industrie en ook voor de woningbouw en infrastructuur. Het net sluit onvermijdelijk met elke uitspraak verder en er is geen ontkomen meer aan. Ja, je kunt blijven traineren maar de sanering komt er en wordt steeds kouder evenredig aan het verslechteren van de natuur.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan zijn de gevolgen er nog steeds, alleen vegen we ze onder de mat. Maar ik snap wat je bedoelt.
Ongetwijfeld, maar als de wet wordt gewijzigd en de rechter opnieuw toetst moet het ok zijn.quote:Op woensdag 22 januari 2025 17:32 schreef borisz het volgende:
[ x ]
Rechter is duidelijk. Het is niet aan de rechter om te zegen hoe. Zegt alleen maar Kabinet hou je aan de wet.
Eens, twee uitspraken in zo’n korte tijd zou zelfs BBB wakker mogen schudden uit hun mestdromen…quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:25 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Behalve dat dan nog steeds de intern salderen uitspraak van de Raad van State van eind vorig jaar gevolgd moet worden. Dus geen inzet van latente stikstofruimte meer en elke keer een passende beoordeling opstellen. Dat betekent op zich al dat heel veel niet meer kan voor boeren, industrie en ook voor de woningbouw en infrastructuur. Het net sluit onvermijdelijk met elke uitspraak verder en er is geen ontkomen meer aan. Ja, je kunt blijven traineren maar de sanering komt er en wordt steeds kouder evenredig aan het verslechteren van de natuur.
Nogmaals: dit is een Europees verdrag, dan moet je dus daar wezen (en die weg is kansloos).quote:Op woensdag 22 januari 2025 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar als de wet wordt gewijzigd en de rechter opnieuw toetst moet het ok zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |