Ik denk dat je hier toch echt twee zaken moet gaan scheiden.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:28 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Als er per definitie nooit iemand achteruit mag gaan, hoe gaan we dan ooit nog iets veranderen?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:28 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Niet zeuren en netjes betalen in dit piramidespel.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:39 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als er per definitie nooit iemand achteruit mag gaan, hoe gaan we dan ooit nog iets veranderen?
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet zeuren en netjes betalen in dit piramidespel.
Je kunt kiezen voor meer of minder belastingdruk en meer of minder door de staat georganiseerde vermogensoverdracht.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?
Het nieuwe stelsel zorgt er juist voor dat boomers minder geld stelen van de jongere generatie.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je kunt kiezen voor meer of minder belastingdruk en meer of minder door de staat georganiseerde vermogensoverdracht.
In dit geval intergenerationele vermogensoverdracht, waarbij jonge generaties zowel op gebied van pensioenafdrachten als op gebied van zorgkosten als op de huizenmarkt gebukt gaan onder de oudere generaties.
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Gister ging het over toeslagen, daar werd hetzelfde argument aan gehaald. Dus los van het pensioenstelsel, hoe kun je ooit wat aanpassen als er niemand minder van mag worden?
Die laatste leeftijden zijn er niet. Ik weet ook niet of je onder de 50 bent, maar die leeftijdscategorie kon niet achteruit gaan tov het oude stelsel, minder dan 0 krijgen gaat namelijk niet.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:28 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Lijkt me een goede zaak dit.
Het is toch van de zotte dat je verplicht mee moet doen aan een casino pensioen, zeker voor de leeftijden die er per definitie op achteruit gaan in het gok stelsel.
Dus het belastingstelsel mag nooit meer aangepast worden?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:54 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.
Bij de kinderopvang kun je altijd kiezen voor meer/minder werken/meer minder opvang afnemen.
Dat je door beleid er op achteruit gaat kan, maar hier heb je geen enkele keuze of mogelijkheid om er iets mee/tegen te doen.
Mijn hemelquote:Op dinsdag 21 januari 2025 07:02 schreef Hanca het volgende:
Dit noemt NSC goed bestuur, onzekerheid scheppen over een aangenomen en grotendeels al uitgerolde wet?
https://nos.nl/artikel/25(...)ieuw-pensioenstelsel
Ik begin zo langzamerhand NSC vervelender te vinden dan de PVV...
Ik zie dit niet als dat er geen inkomensverschillen meer mogen zijn, maar ik zie het wel als in dat wanneer iemand fulltime werkt hier een leefbaar inkomen uit moet ontvangen met inflatiecorrecties. Desnoods maken ze onderscheid qua gebied in Nederland en de leef en huurprijzen, maar iedereen moet inderdaad met een fulltimebaan het comfort kunnen krijgen van een goed leven. Al die bedrijven die schermen met dat je met hun lage salaris ook meer toeslagen ontvangt en ondertussen gewoon met het buitenland flirten omdat ze daar voor een appel en een ei werknemers kunnen inhuren moeten gewoon op de schop.quote:Op maandag 20 januari 2025 10:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zeg doen. Het is me nooit duidelijk geweest waarom de een meer verdient dan de ander. Als je de hele week werkt, moet je daar genoeg geld mee kunnen verdienen om een comfortabel leven te leiden, ongeacht wat voor werk je doet. Zowel minder als meer dan dat is nergens voor nodig.
Ik zie link niet direct.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:56 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dus het belastingstelsel mag nooit meer aangepast worden?
Gezien de achterban van de NSC zal dat dan ook wel de bedoeling zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 10:09 schreef tizitl2 het volgende:
Nog even los van dat zo'n complex plan uitermate ongeschikt is voor een referendum en dat waarschijnlijk vooral de oude pensionados gaan stemmen omdat het bij hen meer leeft, waardoor alles onder de 40 dan weer in het pak wordt genaaid tenzij je een hele jonge sector hebt.
Er zijn met het nieuwe stelsel overigens 2 opties. Sommige fondsen converteren de pensioenen naar het nieuwe stelsel, andere leggen een knip vast. Het oude deel blijft oude stelsel en het nieuw op te bouwen pensioen gaat rechtstreeks in het nieuwe stelsel.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 16:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik zie link niet direct.
Voor je pensioen ben je verplicht mee te doen, en zijn er afspraken gemaakt over inbreng en opbrengsten. In het nieuwe stelsel worden die afspraken eenzijdig aangepast waardoor de opbrengst een kanskaart is geworden.
Prima als je dat wilt wijzigen maar dan zou je op zijn minst je deelnemers een keuze moeten geven of je hierin meewilt.
Over toeslagen/ het belastingstelsel heb ik geen afspraken gemaakt over dergelijke zaken.
Dit is het NL politiek topic, maar er is geen milimeter christelijks aan de nieuwe machthebbers in de VS.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:05 schreef phpmystyle het volgende:
@:hanca
Ik denk dat jij toch wel content bent met nieuw christelijke moraal in de Amerikaanse politiek?
I know.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is het NL politiek topic, maar er is geen milimeter christelijks aan de nieuwe machthebbers in de VS.
Ik zou echt niet weten wat ik in de VS politiek zou moeten. Ja, nu tegen Trump stemmen. Maar andere verkiezingen? Keuze tussen D66 en VVD on steriods (met tegenwoordig een flinke teug FvD), beide niks... elke keer als er daar verkiezingen zijn ben ik zo blij met ons kiesstelsel.quote:
Nou, dat stelsel is wel in staat om tot beleid te komen. Dat is Biden ook gelukt met zijn inflation reduction act, en Obama ook met grote wetten zoals Obama care. En Trump kan ook gas geven zoals het zich nu laat aanzien.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou echt niet weten wat ik in de VS politiek zou moeten. Ja, nu tegen Trump stemmen. Maar andere verkiezingen? Keuze tussen D66 en VVD on steriods (met tegenwoordig een flinke teug FvD), beide niks... elke keer als er daar verkiezingen zijn ben ik zo blij met ons kiesstelsel.
De politie mag toch hun mening geven over iets wat hen aan gaat? Zoals pensioenfondsen hun mening mogen geven over dat gepruts van NSC. Lijkt me niks mis mee. Sterker: ik ga er eigenlijk vanuit dat de kamerleden zorgen dat ze de mening van de politietop en de burgemeesters bij zo'n wet sowieso weten, dat is een belangrijk onderdeel van de afweging.quote:
quote:Enkele partijen, zoals ChristenUnie en BBB, vroegen zich in het debat over deze wet juist af of het kabinet niet nog verder moest gaan. Want nu worden er een paar stoffengroepen verboden, maar waarom worden niet meteen alle nieuwe psychoactieve stoffen - middelen die je gedrag of beleving veranderen - verboden?
Het is tijd het pensioenstelsel echt hervormd gaat worden, kan me voorstellen dat sommigen ook wel net als ZZP ers op een eigen pensioenrekening willen sparen of netto in het eigen huis , dat is ook voor die enorme berg uitgesteld loon beter als dat wat mindertquote:Op dinsdag 21 januari 2025 16:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik zie link niet direct.
Voor je pensioen ben je verplicht mee te doen, en zijn er afspraken gemaakt over inbreng en opbrengsten. In het nieuwe stelsel worden die afspraken eenzijdig aangepast waardoor de opbrengst een kanskaart is geworden.
Prima als je dat wilt wijzigen maar dan zou je op zijn minst je deelnemers een keuze moeten geven of je hierin meewilt.
Over toeslagen/ het belastingstelsel heb ik geen afspraken gemaakt over dergelijke zaken.
juist en ga je per ongeluk vroeg dood dan is de hele inleg van 35 jaar foetsie incl rendement, dat is niet van deze tijdquote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:54 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het is wel een verschil dat hier geen enkele vrije keuze is, je bent verplicht om mee te doen aan een pensioen en je bent verplicht om je geld daarin te vergokken.
Bijvoorbeeld dit oplossen?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 21:52 schreef Kickinalfa het volgende:
Ga gewoon niet drugs verbieden en iets nuttigs doen.
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderenquote:Op dinsdag 21 januari 2025 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dit oplossen?
https://www.umcutrecht.nl(...)r-designerdrug-3-mmc
https://www.trimbos.nl/ac(...)ng-opioiden-in-2022/
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-3-mmc-veilig-is/
https://nos.nl/l/2365389
https://www.rtl.nl/nieuws(...)een-dode-meer-vallen
https://www.nu.nl/binnenl(...)ug-poes-in-2023.html
Dit gaat niet om zo maar drugs, dit gaat om chemisch aangepaste troep waardoor het nog vele malen gevaarlijker is dan het normaal is. Vergiftigingen in het ziekenhuis, doden, epileptische aanvallen... ga nou niet doen alsof het geen goed idee is dit uit proberen te roeien.
Dit gaat oa om kinderen. Maar verder komen ze veel in oa het UMC Utrecht terecht blijkbaar. Geen goedkoop ziekenhuis, het kost de samenleving dus smakken met geld. Geld dat naar drugsdealers en uiteindelijk grote criminelen gaat.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 22:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderen
Waarom alcohol wel toestaan en dit niet?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 22:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit gaat oa om kinderen. Maar verder komen ze veel in oa het UMC Utrecht terecht blijkbaar. Geen goedkoop ziekenhuis, het kost de samenleving dus smakken met geld. Geld dat naar drugsdealers en uiteindelijk grote criminelen gaat.
quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:54 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het nieuwe stelsel zorgt er juist voor dat boomers minder geld stelen van de jongere generatie.
Alsof verboden drugsproblemen oplossen. De war on drugs werkt niet kost alleen heel veel politietijd, dus geld. Wat je in zou kunnen zetten om oorzaken van drugsverslaving te voorkomen. Je kinderen hebben geen enkele last van drugs als ze het niet gebruiken. Ze hebben wel last van de maatschappelijke kosten van de oorlog tegen drugs. Drugs horen nou eenmaal bij het leven mensen doen dat al ongeveer zo lang ze bestaan. Daarbij is zeker met die designerdrugs dit ook iets waar de politiek toch altijd veel te laat op reageert. Niet alsof de drugs waar het over gaat nieuw zijn ofzo. Juist ook met die verboden duw je mensen richting nieuwe designerdrugs waarvan de langdurige effecten niet bekend zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dit oplossen?
https://www.umcutrecht.nl(...)r-designerdrug-3-mmc
https://www.trimbos.nl/ac(...)ng-opioiden-in-2022/
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-3-mmc-veilig-is/
https://nos.nl/l/2365389
https://www.rtl.nl/nieuws(...)een-dode-meer-vallen
https://www.nu.nl/binnenl(...)ug-poes-in-2023.html
Dit gaat niet om zo maar drugs, dit gaat om chemisch aangepaste troep waardoor het nog vele malen gevaarlijker is dan het normaal is. Vergiftigingen in het ziekenhuis, doden, epileptische aanvallen... ga nou niet doen alsof het geen goed idee is dit uit proberen te roeien.
Precies dit.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 22:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid over hun gedrag ten opzichte van hun eigen lichaam , als ze maar niet zoveel van die zooi in de sloten en bos donderen
Voor de belangstellenden is er een livestream: https://www.rechtspraak.n(...)t-op-22-januari.aspxquote:Op woensdag 22 januari 2025 08:06 schreef Frozen-assassin het volgende:
Vandaag 10.00 dag des oordeels voor dit kabinet.
Alles op het gebied van veiligheid en consumentenrechten kan wel overboord joh. Kost alleen maar geld.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 23:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Als wij politiek gezien Amerika achterna gaan hoop ik in ieder geval dat onze volgende regering ook juist supersnel een zooi wetten eruitknalt. In tegenstelling tot onze huidige bende.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/rechter-geeft-greenpeace-gelijk-in-stikstofzaak-overheid-moet-hard-ingrijpen-om-natuur-te-beschermen~bc0d80a8/quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:06 schreef Frozen-assassin het volgende:
Vandaag 10.00 dag des oordeels voor dit kabinet.
Overduidelijk ook. Dat de BBB (het kabinet) het beleid schrapte zonder eerst met nieuwe oplossingen te komen maakte het voor de rechter ook wel heel gemakkelijk. Is Femke Wiersma een Greenpeace mol in deze regering?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Koffieplanter het volgende:
Ach, het kabinet. De rechter heeft Greenpeace in het gelijk gesteld.
Ik ben geen jurist maar het klinkt inderdaad matig. Alhoewel de rechter ook wel de Staat dwingt om per direct iets te doen dus dat is wel zwaarwegend. En daar kan je ook weer verder op procederen als ze dat niet doen lijkt me.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/rechter-geeft-greenpeace-gelijk-in-stikstofzaak-overheid-moet-hard-ingrijpen-om-natuur-te-beschermen~bc0d80a8/
ach.... een dwangsom van 10 miljoen euro is flauwekul.... dus er gebeurt niks !!!
quote:In beginsel wordt aan de Staat geen dwangsom opgelegd omdat van de overheid wordt verwacht dat hij rechterlijke uitspraken uitvoert. Dit wordt constitutionele hoffelijkheid genoemd dat mede gegrond is op de veronderstelde goede trouw van de overheid. De rechtbank is echter van oordeel dat in deze zaak bijzondere aanleiding bestaat om de Staat wel een dwangsom op te leggen. De rechtbank wijst hiervoor onder meer op de verwijtbare onrechtmatigheid van het PAS en de genomen maatregelen van de vorige regering die onvoldoende waren om het voor 2025 bepaalde wettelijke stikstofdoel te kunnen behalen. De rechtbank legt de Staat een dwangsom op van 10 miljoen euro als het wettelijke stikstofdoel dat voor 2030 is vastgesteld niet wordt behaald.
Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de Staat dit vonnis direct dient uit te voeren vanwege de spoedeisende milieubelangen, ook in aanloop naar de beslissing in een eventueel hoger beroep.
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:42 schreef Buitendam het volgende:
Het gaat niet zozeer om het geld, maar het feit dat er nu weer minder mazen in de wet zijn voor de overheid om te kunnen glippen met het hand boven het hoofd houden van bedrijven met veel stikstofuitstoot bij bijvoorbeeld natuurgebieden. De rechter ontneemt de overheid steeds meer middelen. Succes met je vergunningen als varkensboer met 10k varkens. Bijvoorbeeld.
succes met alle vergunningen , ook woningbouw,quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:42 schreef Buitendam het volgende:
Het gaat niet zozeer om het geld, maar het feit dat er nu weer minder mazen in de wet zijn voor de overheid om te kunnen glippen met het hand boven het hoofd houden van bedrijven met veel stikstofuitstoot bij bijvoorbeeld natuurgebieden. De rechter ontneemt de overheid steeds meer middelen. Succes met je vergunningen als varkensboer met 10k varkens. Bijvoorbeeld.
quote:Greenpeace komt samen met omwonenden en klimaatactivisten in actie tegen de vervuiling van Tata Steel. We eisen dat de overheid mens en natuur boven de winst van één bedrijf stelt.
En daar de consequenties aan verbindt, zoals de sluiting van de meest ziekmakende fabrieksonderdelen.
Dan blijft Nederland gewoon op stikstofslot.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Dat zouden we nu ook al moeten als we alle maatregelen implementeren. We zitten vast in een japanse duizendknoop met al die wetgeving.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:53 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dan blijft Nederland gewoon op stikstofslot.
Lastig bij een niet Nederlandse wet.quote:
Uitspraak geluisterd? De hele industrie doet 3%, de agrarische sector 79%quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:52 schreef michaelmoore het volgende:
behalve als er een circuit moet worden aangelegd in het duingebied met raceautos en als het om TATA staal gaat
Dan blijft het land o.a. qua bouwen en wonen op slot.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lastig bij een niet Nederlandse wet.
Zodra ze de eieren uit haar BH heeft gevist vertrekt vd Plas weer naar Brussel om daar met vuist op tafel te slaan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lastig bij een niet Nederlandse wet.
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dan blijft het land o.a. qua bouwen en wonen op slot.
Er wordt niet gebouwd omdat er niet gebouwd mag worden. Al kun je een woonhuis voor 5 euro uit de grond stampen dan mag het nog niet zonder vergunning.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.
Vergunningen aanvragen is lastig, maar uiteindelijk zijn het de kosten cq risico's die niet opwegen tegen de baten.
Onjuist. Dat zei Timmermans ook in een debat. Maar de factcheck van de NPO weersprak dat.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Er wordt niet gebouwd omdat er niet gebouwd mag worden. Al kun je een woonhuis voor 5 euro uit de grond stampen dan mag het nog niet zonder vergunning.
Dan komt er nog een zee aan rechtszaken, tegen elke economische activiteit die meer uitstoot veroorzaakt. En dan blijft het zo dat de landsadvocaat geen enkel tegenargument heeft.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En wat als de overheid weer gewoon negeert? Wat dan?
Vergunningen aanvragen is vooral lastig omdat alles wordt aangevochten bij de rechter. Of dat activisme via de rechter wenselijk is daar kan je over discussiëren maar de huidige situatie is dat Nederland in no time verstopt raakt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Er wordt vooral niet gebouwd omdat het te duur is om te bouwen.
Vergunningen aanvragen is lastig, maar uiteindelijk zijn het de kosten cq risico's die niet opwegen tegen de baten.
Kwaliteit van leven = minder stikstofuitstoot, wat mij betreft.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Als ik de rechter goed beluisterd heb komt deze klap deels doordat het huidige kabinet de aanpak van het vorige kabinet heeft afgeschaft, maar daarvoor niet in de plaats heeft gezet. Daardoor viel het argument uiteen dat de staat een serieuze inspanning deed waardoor de staat dus onrechtmatig handelde jegens de habitatrichtlijn.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:54 schreef phpmystyle het volgende:
Dat zouden we nu ook al moeten als we alle maatregelen implementeren. We zitten vast in een japanse duizendknoop met al die wetgeving.
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onjuist. Dat zei Timmermans ook in een debat. Maar de factcheck van de NPO weersprak dat.
Lees hier: https://pointer.kro-ncrv.(...)ng-van-de-woningbouw
Heb je het uberhaubt wel gelezen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Volgens de huidige en vorige minister van volkshuisvesting is stikstof daar nauwelijks relevant. Het gaat om geld, personeel en materiaal.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is iets anders. Dat er een daling van de woningbouw is vanwege het niet verlenen van vergunning lijkt me aantoonbaar toch?
Inderdaad, het is zo dat stikstof vaak wordt gezien als inspanningsverplichting en niet als resultaatverplichting.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:02 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Als ik de rechter goed beluisterd heb komt deze klap deels doordat het huidige kabinet de aanpak van het vorige kabinet heeft afgeschaft, maar daarvoor niet in de plaats heeft gezet. Daardoor viel het argument uiteen dat de staat een serieuze inspanning deed waardoor de staat dus onrechtmatig handelde jegens de habitatrichtlijn.
Indien de staat het vorige beleid had gehandhaafd, en dus wel een serieuze uiterste inspanning had kunnen beargumenteren, had ik nog moeten zien of deze uitspraak zo was uitgevallen.
Om uit deze duizendknoop te komen zal de staat eerst moeten laten blijken dat met van goede wil is en dus wél een serieuze inspanning doet die depositie daadwerkelijk vermindert. Dan krijgt men bij de rechter ook eerder het voordeel van de twijfel, want wonderen worden ook niet verwacht gezien het afwijzen van de vordering om in 2025 aan de eisen voor 2025 te voldoen.
Mag ik je wijzen op de snelheidslimiet op de snelwegen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad, het is zo dat stikstof vaak wordt gezien als inspanningsverplichting en niet als resultaatverplichting.
Als je 50% minder kwetsbare natuur met teveel uitstoot moet hebben en je komt na veel inspanningen op 40% gaat geen rechter daar wat van zeggen. Het gaat er om dat er nu totaal niets wordt gedaan om minder uitstoot te realiseren.
dat hebben we volgens mij één keer gedaan namelijk met het pulsvis fiasco. "voor wetenschappelijke doeleinden en experimentering een gelimiteerde hoeveelheid schepen ombouwen op pulsvisserij" . maar vervolgens werd doodleuk bijna de hele vloot om gebouwd. dat vonden de Franse niet zo leuk dat ze op hun Franse manier voor het blok werden gezetquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Die ook nog eens niets heeft opgeleverdquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mag ik je wijzen op de snelheidslimiet op de snelwegen?
Ik heb politiek gezien respect voor Fransen. Kunnen wij nederige Nederlanders en Duitsers wat van leren.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:12 schreef Sabata het volgende:
[..]
dat hebben we volgens mij één keer gedaan namelijk met het pulsvis fiasco. "voor wetenschappelijke doeleinden en experimentering een gelimiteerde hoeveelheid schepen ombouwen op pulsvisserij" . maar vervolgens werd doodleuk bijna de hele vloot om gebouwd. dat vonden de Franse niet zo leuk dat ze op hun Franse manier voor het blok werden gezet
Vergunningtechnisch lag er veel stil. Voor lange tijd. En nu komt men zelfs tot de conclusie dat er veel onrechtmatig gebouwd is. Die vergunningverlening wordt/is echt een groot dingetje.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens de huidige en vorige minister van volkshuisvesting is stikstof daar nauwelijks relevant. Het gaat om geld, personeel en materiaal.
https://fd.nl/politiek/14(...)m-voor-de-woningbouw
https://www.nieuweoogst.n(...)et-grootste-probleem
Nou ja, gehaaid zijn ze wel want uiteindelijk zijn we toch mooi die schuldenunie ingerommeld.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb politiek gezien respect voor Fransen. Kunnen wij nederige Nederlanders en Duitsers wat van leren.
Niet alleen de woningbouw. Open Google Traffic eens tijdens de spits. Nagenoeg alle bouwprojecten liggen stil. Zelfs de verkeersminister begint nu te smeken of we alsjeblieft wat later willen vertrekkenquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Vergunningtechnisch lag er veel stil. Voor lange tijd. En nu komt men zelfs tot de conclusie dat er veel onrechtmatig gebouwd is. Die vergunningverlening wordt/is echt een groot dingetje.
Klopt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:15 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Nou ja, gehaaid zijn ze wel want uiteindelijk zijn we toch mooi die schuldenunie ingerommeld.
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. We hadden een ruimere grens van 1 mol in de PAS, deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden. Frankrijk heeft geen specifieke stikstofdrempelwaarde en daar is volgens mij nooit een rechtzaak geweest. Maar ik vraag mij altijd af hoe we ineens een hogere uitstoot in zouden moeten kunnen voeren als dit al eens door de rechter afgeschoten is.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gewoon op een ruime Franse manier de boel interpreteren. Verdient niet de schoonheidsprijs. Maar kwaliteit van leven en het voorkomen van klimaatwerklozen gaat voor wat mij betreft.
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houdenquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:21 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:21 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. We hadden een ruimere grens van 1 mol in de PAS, deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden. Frankrijk heeft geen specifieke stikstofdrempelwaarde en daar is volgens mij nooit een rechtzaak geweest. Maar ik vraag mij altijd af hoe we ineens een hogere uitstoot in zouden moeten kunnen voeren als dit al eens door de rechter afgeschoten is.
Frankrijk moet, net als Nederland, zich aan de natuur en habitat richtlijnen houden. Bij ons lukt dit momenteel nogal slecht vind de rechter. Misschien komt dit gewoon omdat we in Nederland, per ha landbouwareaal, ipv dat de normen te streng zijn.
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Er was een uitkoopregeling. Het probleem is niet opgelost. Daarom de pleister er in één keer aftrekken imo: gedwongen uitkoop.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houden
Ja, dat dus. Er is in Nederland veel teveel economische activiteit. Dat zie je ook aan de enorme personeelstekorten, die hier veel groter zijn dan elders in Europa.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:21 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
In Nederland hebben we namelijk 1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen per hectare, terwijl dit in Frankrijk maar 0,61 koe, 0,46 varken en 5,54 kippen zijn.
Waar baseer je op dat de maatschappij dit probleem wil accepteren?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.
Als je dan veel stikstof uitstoot krijg je blijkbaar een andere begroeiing. Als je dat niet wil moet je iets aan je emissies doen. Of anders accepteren.
De maatschappij en politiek opteren om het te accepteren. Alleen leven nu in een halve dikastocratie waardoor rechters menen de politiek op het juiste spoor te moeten zetten. En dat lijkt nu tot een botsing te komen.
Ik las de koe tegen de kribquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:28 schreef Hanca het volgende:
Ik kan het artikel niet lezen, maar de kop van dit artikel in het (meestal best boerengezinde) RD zegt genoeg: https://www.rd.nl/artikel(...)e-kont-tegen-de-krib
Het stikstofdossier: al zestig jaar met de kont tegen de krib
Dat de natuur lijdt onder de hoge stikstofuitstoot, is al decennia bekend. Toch slaagt de Nederlandse overheid er niet in het probleem grondig aan te pakken.
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat dus. Er is in Nederland veel teveel economische activiteit. Dat zie je ook aan de enorme personeelstekorten, die hier veel groter zijn dan elders in Europa.
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:30 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.
Daar heb ik een kleine 2 jaar geleden dit over gezegd:quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:30 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We hebben gewoon nooit echt keuzes gemaakt. Ondertussen willen we geen gedwongen krimp (behalve bij linkse hobbies) en willen we geen migrate.
En het is nog steeds actueel, we zijn geen steek verder.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 13:17 schreef Spablauw214 het volgende:
De kern van het probleem is dat er op veel dossiers een tegenstrijdig beleid gevoerd wordt.
Paar voorbeelden:
-We willen ongebreidelde migratie maar hebben onvoldoende huizen en faciliteiten. In het verlengde daarvan is er nooit een beleid geweest omtrent de omvang van de bevolking waardoor de beschikbare infrastructuur niet meer aansluit bij het aantal inwoners van het land en het land verstopt is geraakt.
-We willen een sociaal vangnet maar het aantal mensen dat aan het potje bijdraagt wordt alras kleiner, waardoor de groep die wel betaalt maar nergens aanspraak op kan maken steeds groter wordt.
-We willen een kenniseconomie zijn maar je wordt geacht hem zelf te betalen. Hoger onderwijs in de officiële landstaal kan je grotendeels vergeten.
-Iedereen moet hoogopgeleid zijn, maar we zoeken ook timmerlieden en buschauffeurs.
-We willen meer stedenbouw maar ook meer natuur.
-We willen een infrastructureel knooppunt zijn, maar ook minder uitstoot en krimp van de luchtvaart.
Het is toch geen wonder dat je zo niks gedaan krijgt?
Maar.. sommige pro-Wilders & pro-Trump users hier zijn 'tegen' arbeidsmigratie in de VS omdat Trump dat niet wil en zijn 'voor' arbeidsmigratie (en tegen asielzoekers) hier omdat Wilders daarin de lijn heeft getrokken.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.
Het wordt al een stuk simpeler als je je bedenkt dat een significant deel van de populatie zich graag door "sterke mannen" laat vertellen welke mening ze moeten hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar.. sommige pro-Wilders & pro-Trump users hier zijn 'tegen' arbeidsmigratie in de VS omdat Trump dat niet wil en zijn 'voor' arbeidsmigratie (en tegen asielzoekers) hier omdat Wilders daarin de lijn heeft getrokken.
sorry, ik was even vergeten dat de jaren van logica achter ons liggen.
Preciesquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het wordt al een stuk simpeler als je je bedenkt dat een significant deel van de populatie zich graag door "sterke mannen" laat vertellen welke mening ze moeten hebben.
Nee, je komt nu tot het punt dat vooruitschuiven niet meer mogelijk is. Dat is sinds de jaren 60 van de vorige eeuw gedaan en nu komt men tot de conclusie dat de rek er helemaal uit is. Ten koste van een hoop groepen in de maatschappij, waaronder boeren.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Een hogere emissie per m2 is logisch gezien onze bovolkingsdichteheid. Dat is common sense.
Als je dan veel stikstof uitstoot krijg je blijkbaar een andere begroeiing. Als je dat niet wil moet je iets aan je emissies doen. Of anders accepteren.
De maatschappij en politiek opteren om het te accepteren. Alleen leven nu in een halve dikastocratie waardoor rechters menen de politiek op het juiste spoor te moeten zetten. En dat lijkt nu tot een botsing te komen.
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Goh, misschien zouden we de boeren kunnen vragen wat minder beesten te houden
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:50 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Of je past de norm aan, we hebben een dichtbevolkt land met minder ruimte en ook geen gebieden a la frankrijk welke weliswaar meetellen in je oppervlakte maar uberhaubt onbewoonbaar zijn.
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.
Dit klopt niet. De nettoinstroom van arbeidsmigranten is niet 10x zo hoog als van asielzoekers.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De ironie is dat de meeste immigratie wordt veroorzaakt door de enorme hoeveelheid bedrijven die Nederland rijk is. Asielzoekers worden continu genoemd in het publieke debat, maar het aantal arbeidsmigranten dat hierheen komt is 10x zo groot dan het aantal mensen dat asiel aanvraagt.
Alleen worden we niet door rechters geregeerd.quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:49 schreef MoreDakka het volgende:
Er is nog enige nuance in deze uitspraak, als we dan door rechters geregeerd moeten worden dan is dat tenminste nog iets.
De toekomst van het leven ziet er gewoon somber uit en is 'precies' naar verwachting. Een paar apen gaat op de allerhoogste rots of wolk zitten en bouwen bescherming in (de miljardairs en multi-miljonairs die elkaar ook het liefste opvreten) en alles eronder wordt gewoon leeggezogen. Meer datacenters, meer vliegbeweging, meer privejets etc.quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
De natuur past haar norm niet aan, dus dat gaat niet. Nogmaals: de grond is hier zuurder dan cola, vogels worden geboren met poten waar ze nooit op kunnen staan, andere vogels kunnen geen eieren meer leggen door gebrek aan grondstoffen daarvoor, slakkenhuizen lossen zelfs gewoon op in de grond, we zijn al 90% van de insecten kwijt en zo gaat het maar door. Dit gaat niet om een papieren norm, dit gaat om het feit dat we ons land aan het vernietigen zijn. De papieren norm doet er niet toe, zonder die norm of met juist een hele hoge norm was de uitspraak vandaag hetzelfde.
Het idee is dat alle fascisten verenigen waardoor je gewoon alles maar neer kunt plempen. Krijg je dan jaren later rechtszaken ivm gezondheid dan kan men gewoon wat lopen dreigen en is het opgelost. Deze huidige Nederlandse regering is al wat minder (of gewoon niet) een rots in de branding als het gaat om het uit de wind houden van de rechtspraak en de lokale politiek door de landelijke politiek. Nu we ons steeds meer aan Amerika aan moeten passen, want dat wil radicaal rechts; zijn we gewoon collectief de sjaak. En niet alleen de linkse stemmers.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:03 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om vogels, wij mensen ademen in dit land allemaal ongezonde lucht in. Ik begrijp eigenlijk niet eens waarom we het op vogels en de natuur gooien als we ook kunnen benadrukken dat onze eigen gezondheid de dupe is van een teveel aan stikstof. Dat zou de mensen dan toch nog op z'n minst moeten interesseren?
Achja.
Omdat het waar is. De rechter bepaalt nu het beleid op dit gebied. Dat kun je leuk vinden omdat je het eens bent met de uitspraken maar het is ondermijnend voor de democratie.quote:Op woensdag 22 januari 2025 13:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Alleen worden we niet door rechters geregeerd.
Waar komt die onzin om godsnaam vandaan eigenlijk?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |